guidelines management airways emergeny in patient with tracheostomy and laryngectomy
DESCRIPTION
Trakeostomi dan laryngectomy dewasa dalam kegawatdaruratan respiratori jarang terjadi, tetapi menyebabkan morbiditas dan mortalitas yang signifikan.The National Tracheostomy Safety Project menggabungkan kelompok pegendali kepentingan utama dengan keahlian multi-disiplin dalam manajemen jalan napas.the Intensive Care Society, the Royal College of Anaesthetists, ENT UK, the British Association of Oral and Maxillofacial Surgeons, the College of Emergency Medicine, the Resuscitation Council (UK) the Royal College of Nursing, the Royal College of Speech and Language Therapists, the Association of Chartered Physiotherapists in Respiratory Care and the National Patient Safety Agency.Sumber daya dan algoritma kedaruratan dikembangkan oleh konsensus, dengan mempertimbangkan pedoman yang telah ada, bukti dan pengalaman. Kelompok-kelompok pemangku kepentingan Ulasan algoritma darurat rancangan dan umpan balik juga diterima dari terbuka diskusi kelompok (peer review). Algoritma akhir menggambarkan pendekatan yang universal untuk mengelola keadaan darurat tersebut dan dirancang untuk diikuti oleh responden pertama. Proyek ini bertujuan untuk meningkatkan pengelolaan trakeostomi dan laryngectomy dalam kasus kritis..TRANSCRIPT
GuidelinesMultidisciplinary Guidelines For The Management Of
TracheostomyAnd Laryngectomy Airway Emergencies
B. A. McGrath,1L. Bates,2* D. Atkinson3 and J. A. Moore3
1. Consultant in Anaesthesia and Intensive Care Medicine, University Hospital of South Manchester NHS FoundationTrust, Manchester, UK2. Specialist Registrar in Anaesthesia and Intensive Care Medicine, North Western Deanery, Manchester, UK3. Consultant in Anaesthesia and Intensive Care Medicine, Central Manchester NHS Foundation Trust, Manchester, UK
RingkasanTrakeostomi dan laryngectomy dewasa dalam kegawatdaruratan respiratori jarang terjadi, tetapi menyebabkan morbiditas dan mortalitas yang signifikan.The National Tracheostomy Safety Project menggabungkan kelompok pegendali kepentingan utama dengan keahlian multi-disiplin dalam manajemen jalan napas.the Intensive Care Society, the Royal College of Anaesthetists, ENT UK, the British Association of Oral and Maxillofacial Surgeons, the College of Emergency Medicine, the Resuscitation Council (UK) the Royal College of Nursing, the Royal College of Speech and Language Therapists, the Association of Chartered Physiotherapists in Respiratory Care and the National Patient Safety Agency.Sumber daya dan algoritma kedaruratan dikembangkan oleh konsensus, dengan mempertimbangkan pedoman yang telah ada, bukti dan pengalaman. Kelompok-kelompok pemangku kepentingan Ulasan algoritma darurat rancangan dan umpan balik juga diterima dari terbuka diskusi kelompok (peer review). Algoritma akhir menggambarkan pendekatan yang universal untuk mengelola keadaan darurat tersebut dan dirancang untuk diikuti oleh responden pertama. Proyek ini bertujuan untuk meningkatkan pengelolaan trakeostomi dan laryngectomy dalam kasus kritis..............................................................................................................................................................Correspondence to: B. A. McGrathEmail: [email protected] behalf of the Difficult Airway Society, the Intensive Care Society, the Royal College of Anaesthetists, ENT UK, the British Association of Oral and Maxillofacial Surgeons, the College of Emergency Medicine, Resuscitation Council (UK) the Royal College of Nursing, the Royal College of Speech and Language Therapists, the Association of Chartered Physiotherapists in Respiratory Care and with input from the National Patient Safety Agency.*Present position: Consultant in Anaesthesia and Intensive Care Medicine, Royal Bolton Hospital NHS Foundation Trust, Bolton, UK.Accepted: 1 May 2012
Tracheostomies dapat bersifat
sementara atau permanen dan dilakukan
dengan menggunakan teknik bedah terbuka,
atau perkutan. Lebih dari 5700 bedah
tracheostomies dilakukan pada orang
dewasa di Inggris selama tahun 2009/10,
bersama dengan perkiraan 5000-8000
tracheostomies perkutan dalam perawatan
kritis [1].Tracheostomies dilakukan untuk
berbagai indikasi klinis termasuk
manajemen obstruksi jalan napas atas,
perlindungan jalan nafas, untuk
memudahkan penyapihan dari ventilasi
mekanik, untuk memungkinkan ventilasi
jangka panjang dan untuk memberikan
bantuan dalam menghilangkan sekresi
saluran pernapasan [2].Sekitar 570
laryngectomies dilakukan di Inggris selama
2009/10 [1], mayoritas untuk karsinoma
laring, sehingga terjadi perubahan permanen
jalan napas; saluran napas bagian atas tidak,
dan tidak dapat, terhubung ke trakea. Secara
kolektif, kelompok-kelompok pasien bias
disebut sebagai 'leher bernapas', tapi
kebingungan dapat timbul jika penjaga tidak
memahami perbedaan antara prosedur dan
anatomi yang dihasilkan. Komplikasi
berikut trakeostomi dapat segera, jangka
pendek atau jangka panjang. Komplikasi
segera termasuk perdarahan dan kehilangan
jalan napas, dengan komplikasi jangka
pendek termasuk penyumbatan atau lengkap
atau sebagian akibat perpindahan tabung
trakeostomi. Komplikasi jangka panjang
termasuk tracheomalacia, trakea stenosis
atau masalah yang berkaitan dengan stoma
sendiri [3-6]. Berbagai perangkat nafas
buatan dapat dimasukkan ke trakeostomi
atau laryngectomy stoma dan ini mungkin
terjadi blok atau perpindahan alat sehingga
memblok jalan napas, yang mengarah
kepada bahaya terhadap pasien yang
signifikan. Kemungkinan dari kerusakan
tersebut tergantung pada lokasi kejadian
(misalnya unit perawatan kritis, kamar
operasi, bangsal, masyarakat) [4, 7-13],
yang mencerminkan kondisi yang mendasari
pasien dan perawat dan prasarana medis
yang tersedia untuk perawatan rutin dan
perawatan darurat [14].
Di Inggris, pedoman intubasi yang
sulit dari Difficult Airway Society (DAS)
[15] telah menjadi banyak anutan di bidang
anestesi di UK dan bidang terkait, seperti
perawatan kritis. Recomendasi yang mirip
seperti ini telah diproduksi juga di Negara-
negara lain [16-20].Pedoman nasional belum
tersedia untuk manajemen keadaan darurat-
trakeostomi terkait; namun, beberapa solusi
lokal telah dikembangkan sedikit demi
sedikit, situasi yang mirip dengan napas
umum keadaan darurat sebelum publikasi
algoritma DAS. Sebelum panduan tersebut,
keadaan darurat umumnyadikelola dengan
mengandalkan keterampilan yang diperoleh
secara individu dan pengalaman atau
pelajaran dari kesalahan sebelumnya
[21,22].Sorotan baru-baru ini jatuh lagi pada
manegemen jalan nafas di Inggris mengikuti
secara luas dipublikasikannyaProyek Audit
Nasional (NAP4) laporan mengenai
komplikasi utama manajemen airway [7, 8].
Setelah sekelompok insiden tak
diinginkan serius yang melibatkan kasus
‘neck breather; yang dijumpai di rumah sakit
di North West of England, insiden kritis
yang sama dilaporkan ke Badan Nasional
Inggris Keselamatan Pasien (NPSA) dimana
kasus serupa diidentifikasi [9, 10], publikasi
yang sama [4, 5, 11, 12, 23-27]. Sudah jelas
bahwa panduan sederhana, jelas dan
berwibawa yang sangat diperlukan, sama
dalam hal struktur dengan algoritma DAS
sebelumnya dan pedoman Resusitasi
Council (Inggris) sebelumnya [28].Pedoman
darurat trakeostomi dan laryngectomy ini
dikembangkan setelah berkonsultasi panjang
lebar dengan badan-badan kunci nasional
yang terlibat dalam perawatan trakeostomi,
menggabungkan umpan balik dari anggota
mereka dan memanfaatkan laporan kasus
dalam literatur.Tujuan artikel ini adalah
untuk menyajikan pedoman dan dasar
pemikiran mereka.
Metode: pedoman pengembangan
Para penulis ditugaskan di rumah
sakit setempat untuk memimpin dalam
mengembangkan pedoman untuk
pengelolaan keadaan darurat trakeostomi /
laryngectomy.Algoritma awal diuji dalam
skenario simulasi dan lingkungan klinis, dan
kemudian lebih lanjut disempurnakan
menggunakan umpan balik multidisiplin
selama tiga tahun.Setelah uji coba sumber
daya dalam pengaturan lokal ini, diakui
bahwa, jika disesuaikan lingkungannya,
pendekatan ini mungkin memenuhi
kebutuhan yang diidentifikasi oleh beberapa
organisasi yang disebutkan di atas.Oleh
karena itu, proposal yang diajukan kepada
Komite DAS dan pekerjaan ini secara resmi
diluncurkan sebagai proyek pengembangan
pedoman DAS yang disponsori pada
Pertemuan Ilmiah Tahunan DAS di
Cheltenham pada bulan November 2010.
Sebagai pemrakarsa proyek dan DAS
diakui implikasi yang lebih luas dari karya
ini, seorang Kerja Partai multi-disiplin,
multi-situs yang terdiri dari perwakilan-
perwakilan dari organisasi kunci, yaitu:
DAS, theIntensive Care Society (ICS), ENT
UK and the British Association of Oral and
Maxillofacial Surgeons (BAOMS).
Sebuah tinjauan literatur dilakukan
publikasi ilmiah yang tersedia hingga 2011
menggunakan database (Medline, Embase,
PubMed) dan mesin pencari (Google
Scholar) dan website resmi diakui (DAS,
Masyarakat Manajemen Airway, American
Society of Anesthesiologists, Eropa Society
of Anestesi). Bahasa Inggris dan publikasi
abstrak bahasa Inggris digeledah
menggunakan kata kunci dan filter,
menggunakan kata-kata yang relevan dan
frase, seperti 'trakeostomi', 'napas bedah',
'akses bedah', 'laryngectomy', dll Sejumlah
besar kertas, abstrak, kasus laporan, artikel
berbasis pendapat dan situs yang diambil,
tetapi tidak ada percobaan acak terkontrol
besar ditemukan. Selain itu, publikasi
sendiri tidak memiliki struktur yang koheren
yang jelas dan bukan meneliti topik dari
sudut pandang yang sangat spesifik. Dengan
demikian, pendapat ahli dalam bentuk
editorial, bab buku dan komentar juga
dipertimbangkan untuk menghasilkan
pedoman ini, menggunakan publikasi
tersedia hanya sebagai titik acuan.
Pedoman rancangan diuji dan
disempurnakan secara lokal sebelum
kembali diserahkan kepada organisasi
pemangku kepentingan. Pedoman yang
diterbitkan di website proyek
(http://www.tracheostomy.org.uk), dengan
link dari organisasi lain bersama dengan
undangan untuk meninjau anggota rekan,
untuk jangka waktu enam bulan. Selama
periode ini, sumber daya yang diakses>
28.000 kali dan algoritma darurat
didownload hampir 9000 kali. Sebanyak 452
komentar email yang diterima dari berbagai
jaringan kritis perawatan, trust NHS
individu, tim regional (medis, keperawatan
dan fisioterapi) dan juga komentar
internasional dari individu dan kelompok
yang sama di Amerika Serikat, Kanada,
Perancis, Spanyol, India dan Turki. Secara
umum, umpan balik positif dan mendukung
tujuan proyek, dengan banyak komentar
disesuaikan untuk dimasukkan dalam versi
final dari pedoman dengan izin kontributor '.
Komentar mengenai penerapan
algoritma untuk anak-anak diminta kontak
dengan rekan-rekan di Rumah Sakit Great
Ormond Street dan oleh karena itu Partai
Kerja memutuskan untuk fokus pedoman
saat ini murni pada orang dewasa, dimulai
proyek terpisah yang berkaitan dengan
pasien anak.
Versi-dekat final pedoman kemudian
secara resmi diserahkan oleh Partai Kerja
untuk beberapa organisasi dengan
kepentingan yang lebih luas di keselamatan
pasien, standar dan regulasi profesional,
termasuk: Royal College of Dokter-dokter
anestesi (RCoA), Royal College of Nursing
(RCN), Royal College of Speech and
Language terapis (RCSLT), Asosiasi
Chartered ahli fisioterapi di Perawatan
pernapasan (ACPRC), yang NPSA, College
of Emergency Medicine, yang Resuscitation
Council (Inggris), dan asosiasi pasien.
Pendanaan untuk proyek ini berasal
dari ICS (£ 1000) dan dari menjalankan
program keselamatan trakeostomi di Inggris
dan luar negeri.Calon dibebankan biaya
yang kecil (biasanya £ 25- £ 125) dan tentu
saja sponsor telah diperoleh dari industri,
digunakan khusus untuk memastikan bahwa
program tetap dapat diakses untuk calon
multi-disiplin.The RCoA memungkinkan
penggunaan yang programmer di-rumah
untuk mengembangkan dan memperbarui
sumber-sumber pengajaran dan orang-orang
untuk berhubungan e-Learning untuk modul
Kesehatan. Website ini dirancang, dikelola
dan diselenggarakan secara pribadi oleh
salah satu penulis (BAM) dengan mayoritas
sumber yang dikembangkan bersama antara
semua penulis dan anggota e-Learning untuk
tim Kesehatan, dengan masukan dari
anggota Partai Kerja. Aplikasi smartphone
telah dikembangkan oleh penulis, dengan
biaya yang terkait dipenuhi dari biaya
kursus.
Hasil: pedoman
Pasien dengan tracheostomies atau
laryngectomies dapat dianggap memiliki
saluran udara yang sulit untuk mengelola,
baik yang mengarah ke pembentukan
saluran napas stoma sendiri atau sebagai
hasilnya. Karena itu, beberapa prinsip dasar
yang disepakati oleh Partai Kerja yang akan
mendukung pengembangan pedoman.
Pertama, itu jelas dari awal analisis
bahwa informasi samping tempat tidur yang
berbeda dan algoritma yang diperlukan
untuk pasien dengan saluran udara bagian
atas yang berpotensi paten dan mereka
dengan laryngectomy [29]. Tanda-tanda
tidur-kepala (Gambar 1a & 2a)
dikembangkan untuk memungkinkan
informasi penting yang akan ditampilkan
dengan jelas dan segera tersedia untuk
responden dalam keadaan darurat, yang
konsisten dengan pandangan ICS, DAS dan
NPSA yang memiliki independen menyoroti
pentingnya memiliki informasi tentang
napas segera tersedia di samping tempat
tidur [7,8, 26, 30, 31] pasien. Hal ini
memungkinkan responden untuk
mengetahui langsung apakah pasien
memiliki pertimbangan khusus untuk
mengelola saluran napas bagian atas atau
trakeostomi stoma [32].Bedside informasi
juga dapat meringkas rincian penting
tentang sifat dan tanggal trakeostomi,
metode pembentukan stoma dan fungsi dari
setiap 'tinggal jahitan' untuk
menginformasikan responden mengelola
seperti insiden napas [32-37]. Sebagai
contoh, jika seorang tua tabung trakeostomi
bedah 4-hari menjadi pengungsi, orang bisa
cukup berharap untuk dapat menggantinya
(sebagai saluran stoma kemungkinan akan
tetap awalnya paten), sedangkan
penggantian trakeostomi perkutan berusia 4-
hari akan kemungkinan untuk membuktikan
jauh lebih sulit (sebagai jaringan stoma
saluran yang melebar mundur) [33, 38-41]
dan ini karena itu akan mempengaruhi
manajemen dari setiap upaya penggantian
dalam keadaan tertentu [42, 43].
Kedua, diakui bahwa algoritma
terpisah diperlukan untuk pasien dengan
saluran udara bagian atas yang berpotensi
paten dan mereka dengan laryngectomy
[29]. Namun, itu juga jelas bahwa akan ada
kesamaan, dengan manajemen pasien
laryngectomy mengikuti langkah-langkah
yang sama seperti untuk pasien trakeostomi,
tetapi tanpa unsur saluran napas bagian atas.
Serial ini menyarankan tindakan di kedua
algoritma harus menjelaskan sederhana,
penilaian langsung dan pengelolaan diblokir
atau pengungsi tabung dan kemudian maju
ke arah skenario yang lebih kompleks dan
opsi lanjutan harus pasien tidak menanggapi
intervensi sederhana.
Gaya keseluruhan algoritma itu harus
didasarkan pada diagram alir yang sangat
sukses yang diproduksi oleh DAS untuk
membangun keberhasilan bimbingan
sebelumnya [19, 44], menyoroti bagaimana
manajemen darurat yang efektif memerlukan
perencanaan lanjutan hati-hati dan
pendekatan tim multi-disiplin [7, 8]. Dua
prinsip lebih lanjut yang diadopsi dari
pekerjaan DAS sebelumnya, didukung oleh
kita kritis ulasan kejadian: oksigenasi pasien
membutuhkan prioritas (tidak harus
mengamankan jalan napas segera dan pasti,
kecuali diperlukan untuk oksigenasi); dan
bantuan terbaik harus dicari awal [15].
Idealnya, bantuan ini akan mencakup
anggota lain dari tim multi-disiplin yang
terlatih dan kompeten untuk menangani
keadaan darurat trakeostomi [27, 45, 46],
yang bekerja di lingkungan klinis cukup
dilengkapi [25, 31, 47-49].
Ada perdebatan mengenai berapa
banyak algoritma yang diperlukan untuk
mencakup semua situasi klinis.Partai Kerja
Ulasan contoh algoritma lokal rinci berfokus
pada unsur-unsur tertentu dari manajemen
trakeostomi (misalnya tabung diblokir,
stoma perdarahan, pasien menerima
ventilasi terkontrol). Namun, berbeda
dengan pendekatan spesifik-masalah ini,
Partai Kerja memutuskan untuk
mengembangkan algoritma generik yang
akan menutupi sebagian besar situasi klinis
yang umum dan mudah reversibel yang
timbul sementara menerima bahwa sejumlah
keadaan khusus memang ada (misalnya sakit
kritis pasien di unit perawatan intensif atau
pasien yang telah mengalami rekonstruksi
trakea kompleks). Ia merasa bahwa bahkan
dalam skenario yang rumit, kepatuhan
terhadap prinsip-prinsip manajemen airway
kunci tertentu akan bermanfaat, sementara
juga memungkinkan pelatihan yang
dibakukan [21, 50-52].
Partai Kerja mengakui bahwa
kompetensi dan pelatihan kemungkinan
akan dibagi antara orang-orang dari
responden primer dan sekunder. Responden
primer (biasanya perawat, dokter junior atau
bersekutu kesehatan profesional) perlu
dibimbing untuk mendeteksi masalah
saluran napas, untuk menilai trakeostomi
dan saluran napas patensi dan memberikan
oksigenasi darurat dasar. Responden
sekunder (biasanya ahli bedah anestesi,
intensivist, kepala dan leher atau praktisi
spesialis) akan memiliki keterampilan dalam
manajemen jalan napas konvensional dan
juga akan dipandu untuk menggunakan
keterampilan dalam mengelola trakeostomi
atau stoma [53]. Keterampilan ini dapat
mencakup teknik intubasi mulut / hidung
sulit, kemampuan untuk menggunakan
'lingkup fibreoptic untuk menilai atau
mengganti tabung trakeostomi dan
kemampuan untuk melakukan dan
mengelola saluran napas bedah darurat atau
trakeostomi.Ini menjadi jelas bahwa
algoritma diperlukan pembagian ke dalam
bagian untuk mencerminkan keterampilan
yang berbeda dari responden.
Akhirnya, Partai Kerja diakui bahwa
dengan semua bimbingan tersebut, manfaat
maksimal akan dicapai melalui pendidikan.
Algoritma sendiri akan memberikan hanya
titik acuan atau fokus untuk proses
pendidikan yang lebih luas. Adopsi lokal
dan pelatihan lokal akan membahas banyak
keadaan khusus yang dihadapi dalam bidang
klinis individu [54], dan karena itu
webbased demonstrasi dan diskusi tentang
algoritma bersama dengan sumber lainnya
termasuk lokakarya akan diperlukan dalam
jangka panjang.Akhirnya, Partai Kerja
diakui bahwa dengan semua bimbingan
tersebut, manfaat maksimal akan dicapai
melalui pendidikan. Algoritma sendiri akan
memberikan hanya titik acuan atau fokus
untuk proses pendidikan yang lebih luas.
Adopsi lokal dan pelatihan lokal akan
membahas banyak keadaan khusus yang
dihadapi dalam bidang klinis individu [54],
dan karena itu webbased demonstrasi dan
diskusi tentang algoritma bersama dengan
sumber lainnya termasuk lokakarya akan
diperlukan dalam jangka panjang.
Bagian berikut mencakup diskusi
dan penjelasan tentang algoritma, yang
ditunjukkan pada Gambar 1a dan 2a
rinci.Algoritma berlaku untuk setiap situasi
yang mendesak atau darurat yang
berkembang pada pasien dengan trakeostomi
atau laryngectomy.Tanda-tanda klinis yang
merugikan dapat dilaporkan atau diamati
dan mungkin (atau tidak mungkin) terkait
dengan napas kompromi.Seperti dengan
semua pasien sehat, penilaian napas terjadi
pertama.
Paten atas jalan napas: the 'algoritma
hijau' Algoritma ini (. Gambar 1b)
dipasangkan dengan tanda bedhead hijau
(Gambar 1a.)Dan mengasumsikan napas
atas yang berpotensi paten, yang berarti
bahwa itu adalah anatomis mungkin bagi
saluran napas bagian atas untuk terhubung
ke trakea dan dengan demikian secara
teoritis memungkinkan ventilasi dengan rute
ini. Hal ini berbeda dengan laryngectomy a.
Sebagai alasan asli untuk trakeostomi
mungkin telah menjadi napas atas yang sulit
atau tidak mungkin untuk mengelola, tanda
bedhead hijau dipasangkan menekankan
bahwa jalan napas mungkin sulit dan
mendokumentasikan kelas asli laringoskopi
dan perangkat saluran napas atau teknik
yang digunakan dengan sukses [55]. Namun,
sebagian besar pasien akan memiliki napas
atas yang bisa digunakan selain trakeostomi
yang [3].
Bantuan dan peralatan
Langkah pertama adalah untuk
meminta bantuan. Yang disebut akan
tergantung pada pasien, responden dan
lokasi. Tanda tidur-kepala akan
menampilkan rincian lokal khusus untuk
pasien ini di antaranya untuk menelepon dan
bagaimana untuk menghindari
keterlambatan. Daerah klinis merawat
pasien dengan tracheostomies harus dikelola
dan dilengkapi untuk melakukannya.Ini
termasuk penyediaan peralatan rutin dan
jalan napas darurat.Sebagian besar peralatan
harus di samping tempat tidur, biasanya
dalam kotak darurat khusus [36,
56].Peralatan tambahan juga harus dipanggil
(Tabel 1).Sebuah lingkup fibreoptic 'harus
tersedia di semua situs (termasuk bangsal) di
mana pasien dengan trakeostomi dirawat,
dan digunakan baik untuk memungkinkan
pemeriksaan posisi tabung, untuk membantu
dalam penggantian tabung atau untuk
memungkinkan manajemen dari saluran
udara bagian atas [42, 57]. Daerah khusus
seperti perawatan kritis akan membutuhkan
troli intubasi sulit, gelombang kapnografi
dan lingkup fibreoptic 'segera tersedia,
seperti yang direkomendasikan di NAP4
[43].
Penilaian bernapas
Mengikuti prinsip-prinsip bantuan
hidup dasar, langkah-langkah klinis pertama
mencoba untuk membuka jalan napas dan
mencari bukti bernapas [28]. Pasien
trakeostomi biasanya akan memiliki dua
saluran udara (saluran napas bagian atas asli
dan trakeostomi) dan penilaian klinis
berlangsung dengan melihat, mendengar dan
merasa di wajah dan trakeostomi tabung
atau stoma selama 10 s, berikut dasar
saluran napas bagian atas membuka
manuver. Sebuah sistem pernapasan anestesi
Mapleson C (biasa disebut sebagai 'Waters
sirkuit') dapat digunakan menempel pada
masker wajah ditempatkan di atas wajah
atau trakeostomi stoma, atau langsung ke
tabung trakeostomi.Tas dilipat dapat
menawarkan konfirmasi visual adanya
respirasi jika tas terlihat bergerak. Sirkuit ini
juga memungkinkan ventilasi, tetapi harus
digunakan hanya oleh orang-orang yang
kompeten untuk melakukannya, karena
bahaya dapat terjadi jika katup ekspirasi
yang tersisa ditutup
Table 1 Recommended bedside and emergency airway equipment for patients who have had a tracheostomy or laryngectomy.
1,2 Waveform kapnografi dan 'lingkup fibreoptic (cocok untuk segera digunakan) harus tersedia untuk semua pasien dengan trakeostomi. Di daerah perawatan dan spesialis kritis, ini harus segera tersedia. Untuk daerah lingkungan lainnya, ketersediaan
harus dalam beberapa menit (misalnya pada troli serangan jantung). Semua staf yang merawat pasien trakeostomi dan mereka yang menanggapi keadaan darurat harus tahu cara mengakses dan mengoperasikan perangkat ini sekitar jam.3 Ada pendapat yang saling bertentangan tentang apakah dilator trakea berguna dalam keadaan darurat.Ini harus disepakati secara lokal; pengaruh termasuk pasien karakteristik, jenis trakeostomi dilakukan dan dokter 'preferensi.
[58]. Gelombang kapnografi sangat
berharga ketika mengelola saluran udara dan
harus digunakan pada awal penilaian [7, 8,
59, 60]. Jika pasien bernapas, oksigen aliran
tinggi harus diterapkan pada wajah dan
trakeostomi. Hal ini akan membutuhkan dua
pasokan oksigen, yang mungkin
memerlukan penggunaan tabung oksigen
pada troli resusitasi. Pulse oksimetri dapat
menambahkan informasi berharga untuk
keberhasilan intervensi dan urgensi
intervensi selanjutnya.
Jika pasien tidak bernapas (apnea
atau sesekali napas) atau tidak ada tanda-
tanda kehidupan, maka cek pulsa harus
terjadi dan resusitasi cardiopulmonary
dimulai sesuai pedoman yang diterbitkan
[28]. Perhatikan bahwa dalam proses
resusitasi tersebut, langkah yang disebutkan
dalam sisa algoritma ini harus digunakan,
sebagai masalah trakeostomi primer
(misalnya trakeostomi tube penyumbatan)
mungkin telah menyebabkan penangkapan
kardiorespirasi.
Penilaian trakeostomi patensi
Dengan semua upaya resusitasi dan
pendekatan ke sakit kritis, penilaian patensi
jalan napas adalah langkah pertama dari
pendekatan akrab 'ABCDE'.Di sini, kita
memiliki dua saluran udara untuk
dipertimbangkan.Sederhana, masalah mudah
reversibel menyebabkan morbiditas dan
mortalitas yang signifikan pada pasien
trakeostomi, termasuk kehadiran
menghalangi (decannulation) topi atau
obturators melekat pada tabung trakeostomi
[61-63].Katup Berbicara dapat digunakan
secara tidak benar (dengan meningkat,
diborgol tabung) dan ini, bersama dengan
perangkat pelembab kecil (misalnya hidung
Swedia), dapat menjadi diblokir dengan
sekresi [64] (Gbr. 3).Setiap perangkat
tersebut melekat tabung trakeostomi harus
dihapus dalam keadaan darurat.
Inner tubes semakin digunakan
dengan tracheostomies dan secara signifikan
dapat mengurangi risiko tabung oklusi
dengan sekresi, asalkan mereka dirawat dan
digunakan secara tepat [31, 65].Jika tabung
trakeostomi tersumbat, hanya mengeluarkan
ban dalam dapat mengatasi obstruksi. Ban
bervariasi secara signifikan dalam desain
mereka dari tunggal menggunakan tabung
pakai dengan atau tanpa fenestrasi melalui
tabung yang membutuhkan kanula dalam
didedikasikan untuk memungkinkan koneksi
ke standar 15-mm resusitasi dan pernapasan
sirkuit [66-69]. Ini ban mungkin harus
diganti setelah dibersihkan, karena hanya
maka akan koneksi ke sirkuit pernapasan
mungkin. Pahaman dengan peralatan dapat
menyebabkan morbiditas dan mortalitas.
Meskipun akan selalu ada sejumlah kecil
pasien yang membutuhkan perangkat
dipesan lebih dahulu, standardisasi dari
berbagai tabung trakea dalam sebuah
organisasi bisa diharapkan untuk
mengurangi kesalahan ini [70].
Gambar 3 Perangkat yang mungkin melekat
pada tabung trakeostomi.cap (a)
Decannulation cap. (b) Speaking valves. (c)
‘Swedish nose’ humidifier.
Melewati kateter suction melalui
trakeostomi akan menetapkan apakah atau
tidak jalan napas paten sepanjang
panjangnya dan juga memungkinkan hisap
terapi yang akan dilakukan [71, 72]. Hisap
kateter perlu lulus dengan mudah
melampaui ujung tabung trakeostomi dan ke
dalam trakea, dan kedalaman penyisipan
akan tergantung pada panjang tabung in situ
[73-75]. -Gum elastis bougies atau
introducers serupa harus dihindari karena ini
perangkat kaku lebih mungkin untuk
membuat bagian false jika ujung tabung
trakea sebagian pengungsi [76-78] (Gbr. 4).
Kateter suction lembut tidak akan maju
cukup ke dalam jaringan pra-trakea [79-82].
Algoritma ini membuat perbedaan
yang tepat antara menggunakan ventilasi
tangan (dengan melampirkan sistem
pernapasan anestesi untuk tabung
trakeostomi) untuk resusitasi dan
penggunaannya untuk mendiagnosis patensi
jalan napas.Yang pertama diterima dan yang
terakhir tidak.Ada beberapa insiden,
termasuk kematian, di mana upaya yang
kuat pada ventilasi melalui tabung
trakeostomi pengungsi telah menyebabkan
emfisema bedah signifikan, membuat akses
ke leher semakin sulit [7, 83-86].Situasi ini
diperparah jika tabung fenestrated menjadi
sebagian pengungsi [87, 88].Oleh karena itu,
dianjurkan hanya menggunakan ventilasi
tangan lembut jika diperlukan, dan hanya
setelah trakeostomi telah dikonfirmasi untuk
menjadi paten menggunakan kateter suction.
Gambar 4 Kiri menunjukkan peletakan
sebagian tabung trakeostomi dengan manset
menghalangi trakea.Kanan menunjukkan
perpindahan lengkap ke dalam jaringan
lunak leher anterior (a 'bagian palsu').
Jika kateter suction melewati dengan
mudah ke dalam trakea, kemudian tabung
trakeostomi dapat dianggap sebagai paten
dan penilaian 'ABCDE' dapat terus sesuai
pedoman standar. Jika pasien apneu,
ventilasi yang efektif melalui trakeostomi
akan memerlukan manset meningkat
(dengan ban dalam un-fenestrated jika
diperlukan) untuk menutup trakea dan
memungkinkan tekanan positif untuk
disampaikan ke paru-paru.
Jika kateter suction tidak akan lulus,
tabung diblokir atau mengungsi [83].
Mengempis manset distal, jika ada,
memungkinkan aliran udara melewati
trakeostomi tabung sebagian pengungsi ke
saluran napas atas [89-91] (Gbr. 4).Dalam
keadaan khusus awal perdarahan pasca-
prosedural (rumit hingga 5% dari
tracheostomies) meninggalkan manset
meningkat dapat menyebabkan efek
tamponade, mengurangi perdarahan [92].
Penilaian ulang kedua trakeostomi dan
saluran napas atas akan menentukan apakah
saluran udara sekarang paten. Jika deflasi
manset memperbaiki kondisi klinis maka
responden dapat melanjutkan penilaian
'ABCDE' dan menunggu bantuan alami.Di
sini, meskipun tabung trakeostomi mungkin
masih (sebagian) tersumbat atau pengungsi,
ada entri udara yang cukup untuk
memastikan stabilitas klinis.
Pencabutan tabung trakeostomi
Jika kateter suction tidak bisa dilalui
dan mengempis manset gagal untuk
memperbaiki kondisi klinis, tabung
trakeostomi dapat benar-benar diblokir atau
pengungsi, dan pasien tidak bisa bernapas di
sekitar tabung memadai [93]. Upaya terus di
'penyelamatan' ventilasi tidak akan efektif
sebagai jalan napas terhambat dan tabung
trakeostomi harus dihapus. Meskipun
mungkin ada kekhawatiran tentang
konsekuensi dari menghapus tabung
trakeostomi pada tahap ini (terutama dari
pasien dengan saluran udara bagian atas
yang sulit atau terhambat, atau seseorang
yang trakeostomi dikenal sulit) [94, 95],
ketika dihadapkan dengan memburuknya
pasien dengan jalan napas terhambat,
trakeostomi non-fungsi tidak menawarkan
manfaat, dengan potensi besar untuk
merugikan [36, 89, 96-98].Setelah
penghapusan tabung trakeostomi, penilaian
ulang pada kedua saluran udara (mulut dan
trakea) diperlukan, memastikan oksigen
diterapkan kembali untuk menghadapi dan
stoma [36, 98, 99].Tindakan ini dapat
mengatasi masalah jalan nafas dan jika
pasien bernapas dan meningkatkan,
penilaian ABCDE terus.Manajemen definitif
jalan napas (re-penyisipan dari trakeostomi
atau tabung oral) tidak selalu segera
diperlukan jika pasien tidak
hipoksia.Penyisipan perangkat nafas
mungkin memerlukan keahlian dan
peralatan, dan bahaya telah dihasilkan dari
upaya pantas untuk memanipulasi stoma
membabi buta bila tidak diperlukan [66, 76].
Keadaan khusus dari saluran napas
bagian atas yang dikenal sulit atau
terhambat, atau yang sebelumnya sulit-
untuk-insert trakeostomi, mungkin
memerlukan pemeriksaan fibreoptic tabung
sementara itu tetap in situ, dalam preferensi
untuk penghapusan cepat nya.Ini hanya
relevan di mana peralatan dan keahlian yang
sesuai segera tersedia dan pasien secara
klinis stabil [34, 66, 94, 95].Tidak
Thisshould menunda penghapusan tabung
diblokir atau mengungsi ketika menghadapi
pasien memburuk.
Oksigenasi darurat
Jika pasien gagal untuk
meningkatkan setelah melepas tabung
trakeostomi, oksigenasi darurat primer dapat
dicapai melalui rute oro-nasal, yang stoma
trakeostomi atau oleh kedua rute.
Kebanyakan responden pertama dengan
benar akan mencoba untuk mengelola jalan
nafas karena mereka akan di setiap pasien
apneu, tetapi harus ingat untuk menutup
jalan stoma trakea untuk memaksimalkan
kemungkinan ventilasi efektif [100, 101].
Ventilasi juga dapat dicapai melalui stoma
menggunakan, masker wajah anak kecil atau
laring masker saluran napas (LMA)
diterapkan pada kulit [102- 105].Untuk
mencapai hal ini, oklusi saluran napas
bagian atas dengan menutup hidung dan
mulut mungkin diperlukan jika ada
kebocoran besar [101].Tujuannya tetap
oksigenasi, dan penyisipan formal perangkat
nafas mungkin tidak diperlukan - situasi
analog dengan memprioritaskan oksigenasi
dan tidak intubasi pada setiap serangan
jantung [28].
Jika oksigenasi atau ventilasi yang
efektif tidak dapat dicapai, manuver
oksigenasi darurat sekunder yang
diperlukan. Ini teknik canggih dan pilihan
akan tergantung pada pasien, penanggap dan
peralatan yang tersedia [33, 53, 66, 106,
107]. Ini mungkin menjadi situasi klinis
mengerikan dan tim napas terpisah mungkin
tepat - yang bekerja di kepala / wajah dan
satu bekerja pada leher. Intubasi oral
mungkin mungkin dan, jika demikian,
panjang (yaitu dipotong) tabung dapat
digunakan dan maju di luar stoma untuk
memotong lubang di trakea dinding anterior
(Gbr. 5).
Mungkin lebih tepat untuk mencoba
intubasi dari stoma trakeostomi pada saat
ini, misalnya dalam trakeostomi didirikan
atau jika saluran napas bagian atas dikenal
sulit [108].Sederhana re-penyisipan tabung
trakeostomi atau trakea tabung kecil dapat
membentuk jalan napas paten, meskipun
'lebih' stoma mungkin memerlukan teknik
yang lebih canggih [109, 110]. Bila
memungkinkan, sebuah fibreoptic 'lingkup
harus digunakan untuk memfasilitasi
penempatan kateter saluran napas (misalnya
Aintree kateter) atau bougie, atau untuk
memungkinkan trakea atau tabung
trakeostomi untuk' railroaded 'ke dalam
trakea dan membantu untuk memastikan
penempatan yang benar [34, 42, 66]. Dalam
situasi darurat tanpa ketersediaan lingkup
fibreoptic ', penempatan buta atau digital
dibantu bougie mungkin membantu, tetapi
risiko malposisi [111, 112].
Penggunaan gelombang kapnografi
membangun ventilasi yang efektif melalui
jalan napas paten telah diperkuat oleh
pedoman baru dan kapnografi harus tersedia
untuk pasien rawat inap dalam upaya
resusitasi terlepas dari lokasi [60, 113, 114].
Gambar 5 Sebuah tabung dipotong maju
melampaui stoma untuk memungkinkan
ventilasi yang efektif.Perawatan harus
diambil untuk menghindari intubasi
endobronkial.
Laryngectomy: the 'algoritma merah'
Algoritma ini dipasangkan dengan
tanda tidur-kepala merah dan menunjukkan
bahwa pasien tidak memiliki saluran napas
bagian atas dalam kontinuitas dengan paru-
paru. Prinsip-prinsip algoritma adalah sama,
tanpa langkah-langkah manajemen jalan
napas konvensional atas. Pasien dengan
laryngectomies biasanya tidak memiliki
tabung trakeostomi in situ, tetapi mungkin
memiliki perangkat lain dimasukkan ke
dalam saluran udara mereka untuk
memungkinkan pidato melalui
kerongkongan (esofagus trakeo-tusukan
'TEP' katup). Perangkat ini tidak boleh
dihapus [115] (Gbr. 6). Pengecualian dari
saluran napas bagian atas berarti pasien
laryngectomy tidak akan menghalangi jalan
napas mereka ketika meletakkan telentang
dan aspirasi isi lambung tidak perhatian.
Dalam konteks resusitasi cardiopulmonary,
kompresi dada akan menghasilkan lebih
banyak volume tidal signifikan karena
pengurangan ruang mati [116]. Oksigen
insuflasi tanpa ventilasi mungkin cukup
berkhasiat jika ventilasi sulit.
Ada sekitar sepuluh kali lebih
banyak bedah tracheostomies daripada
laryngectomies dilakukan di Inggris
[1].Ketika tracheostomies perkutan
terbentuk juga dipertimbangkan,
kemungkinan bahwa stoma saluran napas
yang dihadapi dalam situasi darurat adalah
laryngectomy adalah antara satu di 20 dan
satu di 30.Seorang pasien dengan
trakeostomi lebih mungkin untuk datang ke
bahaya dengan tidak memiliki oksigen
diterapkan pada wajah jika kebingungan
mengelilingi sifat stoma.Tindakan darurat
standar adalah untuk menerapkan oksigen ke
wajah dan stoma untuk semua bernapas
leher ketika ada keraguan sifat stoma.Setiap
oksigen diterapkan pada saluran napas atas
dapat dihapus dalam kasus laryngectomy,
sekali ini telah dikonfirmasi untuk menjadi
kasus.Ventilasi melalui stoma laryngectomy
dapat dicapai dengan menggunakan masker
pediatrik atau LMA diterapkan pada leher
anterior [103].
Gambar 6 Perangkat relevan dengan
laryngectomy. (Ditampilkan dengan
persetujuan pasien mana yang berlaku).
'tombol' (a) Stoma. (b) Buchannon bib. (c)
Tusukan Tracheooesophageal (TEP) katup
skematik dengan katup terlihat melalui
stoma.
DISKUSI
Hal ini tidak mungkin untuk
melakukan studi terkontrol dalam situasi
darurat napas dan dengan demikian,
panduan ini merupakan pendapat ahli dan
pengalaman, didukung oleh bukti-bukti
terbaik yang tersedia di mana mungkin [117,
118].
Ada banyak pedoman lokal dan
regional yang tersedia [119-126, Warrington
dan Halton Rumah Sakit NHS Foundation,
komunikasi pribadi, 2010; Countess
kebijakan trakeostomi Chester, komunikasi
pribadi, 2010]. Fokus mereka berkisar dari
informasi untuk pasien atau keluarga mereka
yang memiliki tracheostomies atau
laryngectomies melalui perawatan rutin.Lain
menawarkan pengajaran yang lebih
komprehensif tentang semua aspek
perawatan dan termasuk algoritma untuk
manajemen darurat. Meskipun beberapa
pedoman cite menerbitkan artikel dalam
mendukung beberapa rekomendasi mereka,
sejauh yang dapat dipastikan, tidak ada
pedoman lain telah mengevaluasi bukti ini
menggunakan perwakilan dari badan-badan
nasional kunci, diikuti oleh peer review oleh
anggota badan-badan. Akibatnya, perbedaan
spesifik dengan pedoman lainnya yang jelas.
Dalam algoritma kami:
1. gelombang kapnografi memiliki
peran penting pada tahap awal dalam
manajemen darurat.
2. Oksigenasi pasien diprioritaskan.
3. Uji ventilasi melalui tabung
trakeostomi berpotensi pengungsi
untuk menilai patensi dihindari.
4. Suction hanya diusahakan setelah
melepas inner tube yang berpotensi
untuk terblokir.
5. Oksigen diterapkan pada kedua
saluran udara yang potensial.
6. metode sederhana untuk
mengoksidasi dan ventilasi melalui
stoma dijelaskan.
7. Tabung trakeostomi yang terblokir
dan salah letak harus segera di cabut
segera setelah jalan napas terjamin ,
bukan sebagai 'terakhir'.
Selain itu, bimbingan sebelumnya untuk
keadaan darurat trakeostomi umumnya
belum dipublikasikan sebagai algoritma,
sehingga sulit untuk mengikuti dalam situasi
darurat.Dimana algoritma telah digunakan,
mereka sering kompleks dan tidak mudah
diikuti ketika diuji dalam keadaan darurat
simulasi.Tidak ada algoritma yang kode
warna dan tidak ada yang disajikan
dipasangkan dengan tidur-kepala tanda-
tanda.Tidak ada bimbingan darurat itu
berlaku untuk semua situasi (perawatan
kritis, ventilasi dikendalikan, bedah vs
trakeostomi perkutan, pasien masyarakat)
dan banyak yang ditawarkan tidak ada 'Plan
B' jika langkah-langkah awal gagal
mengatasi situasi.
Dampak dari pedoman apapun
memerlukan penyebaran dan adopsi melalui
pengajaran, dan penggabungan ke dalam
program lokal dan nasional yang relevan
[21, 44, 52, 127].Bangsal hari ini dan unit
perawatan kritis staf dengan dokter dengan
pengalaman kurang dan mengurangi paparan
saluran udara sulit.Hal ini disebabkan
banyak faktor termasuk penurunan jumlah
saluran udara sulit yang datang terlambat,
jam kerja yang lebih pendek, peralatan jalan
nafas yang lebih baik, peningkatan
penggunaan saluran udara ofsupraglottic dan
pengurangan kesempatan pelatihan [54, 59,
128-134]. Adalah penting bahwa garis depan
medis, keperawatan dan staf kesehatan
sekutu kompeten untuk mengelola dan
membantu dengan trakeostomi dan keadaan
darurat napas terkait lainnya jika mereka
bekerja di daerah klinis yang relevan [31,
38, 53, 135-140].
Staf dengan paparan terbatas pasien ini
mungkin merasa sulit untuk
mempertahankan keterampilan yang
memadai [10, 11, 24, 141]. Perubahan
Organisasi dalam trust untuk menempatkan
trakeostomi dan laryngectomy pasien ke
bangsal yang ditunjuk akan berkonsentrasi
keterampilan, pengalaman dan peralatan dan
memberikan dukungan medis yang relevan
dan konsisten, dengan perbaikan dalam
perawatan pasien dijelaskan [27, 48, 49,
142-146].
Peralatan penting harus segera tersedia
di samping tempat tidur pasien, termasuk
tabung cadangan dalam dan tabung
trakeostomi, hisap yang tepat dan perangkat
manajemen jalan napas dasar [147, 148].
Daftar lengkap peralatan samping tempat
tidur dianjurkan dalam berbagai situasi
klinis dapat ditemukan di http:
//www.tracheostomy. org.uk (diringkas
dalam Tabel 1).Gelombang kapnografi harus
tersedia, didukung oleh pelatihan untuk
memastikan koneksi yang sesuai ke sirkuit
pernafasan dan interpretasi yang benar [7-9,
59, 149-152].Modul kapnografi menjadi
tersedia di troli resusitasi dan defibrillator
dan ini harus didorong dan didukung [28,
60, 113]. Studi NAP4 baru-baru ini
melaporkan bahwa 50% dari kematian-
saluran napas terkait dalam perawatan kritis
dikaitkan dengan trakeostomi perpindahan
dan bahwa penggunaan kapnografi bisa
mencegah lebih dari 80% dari kematian
tersebut [8].Ketersediaan universal,
penggunaan dan interpretasi kapnografi di
unit perawatan kritis dan gawat darurat
dapat diharapkan untuk mengurangi
morbiditas dan mortalitas dari kedua pasien
leher-bernapas dan orang-orang yang
membutuhkan manajemen jalan napas yang
lebih konvensional.
Sekarang direkomendasikan bahwa
semua pasien yang paru-paru ventilasi
melalui trakeostomi memiliki gelombang
terus menerus monitoring kapnografi [7, 8,
60, 113, 114] dan ini harus memungkinkan
diagnosis yang cepat dari tabung
penyumbatan atau perpindahan.Pada pasien
yang tidak ventilator-tergantung, mungkin
masih ada argumen untuk penggunaan
kapnografi [60], tetapi pasien dirawat di
rumah sakit lebih aktif mungkin menemukan
kapnografi yang membatasi gerakan mereka
atau menambah bobot tabung, yang bahkan
dapat menyebabkan perpindahan.Manfaat
gelombang kapnografi dalam menilai
patensi jalan napas jelas.Setidaknya, itu
harus digunakan untuk pasien yang paru-
paru ventilasi melalui trakeostomi atau
laryngectomy dan segera tersedia bagi
mereka yang tidak tersambung pada
ventilator.
Perkembangan lebih lanjut
Setelah uji coba sumber daya di
masyarakat, beberapa anggota Partai Kerja
menyadari kebutuhan untuk algoritma
sederhana, tanpa manuver jalan napas
canggih berlaku untuk situasi rumah sakit
[11, 153, 154]. Ini akan cocok untuk non-
rumah sakit atau terisolasi situs atau non-
medis pengasuh berkualitas. Pedoman ini,
bersama dengan sumber daya yang spesifik
anak dan masyarakat, saat ini sedang
dikembangkan.
Kesimpulan
Dengan menyorot beberapa masalah
yang terkait dengan manajemen trakeostomi,
algoritma ini, didukung oleh sumber daya
diakses, bertujuan untuk meningkatkan
keselamatan dan darurat manajemen pasien
leher-bernapas. Seperti pedoman DAS dan
Resusitasi Council (Inggris) lain, pedoman
ini akan menjalani tinjauan rutin dan
perbaharuan lebih lanjut untuk
meningkatkan standar melalui refleksi, audit
dan penelitian di mana mungkin. Ini
termasuk pelajaran dari penanganan
perangkat nafas genting di lingkungan ruang
operasi, mengatasi kekurangan dalam desain
tabung trakeostomi, seleksi dan fiksasi
[155], cukup melengkapi daerah klinis yang
tepat dan memastikan bahwa semua staf
memiliki akses ke pendidikan yang sesuai
sebelum merawat pasien dengan
tracheostomies dan laryngectomies.
Ucapan Terima Kasih
Kami berhutang budi kepada organisasi
berikut dan individu untuk komentar
rekomendasi untuk versi awal dari naskah
dan algoritma dan masukan mereka ke
sumber daya yang lebih luas dan
mengirimkan proyek:
Difficult Airway Society: Dr Ellen
O’Sullivan (President),
Dr Atul Kapilla (Secretary), Prof Jaideep
Pandit (Scientific Officer)
Royal College of Anaesthetists: Dr Peter
Nightingale (President), Dr Tim Cook (NAP
advisor to the RCoA)
Intensive Care Society: Dr Simon Baudouin
(Standards Committee chair), Dr Andrew
Bodenham (ICS Tracheostomy Standards
Author), Dr Andrew Bentley (Council
member)
ENT UK: Mr Andrew McCombe (Honorary
Secretary), Mr Vinidh Paleri, Mr Paul Pracy
and Mr Richard Wight (Head & Neck
Committee)
BAOMS: Prof Simon Rogers (Chair,
Clinical Effectiveness Committee)
RCSLT: Mrs Sarah Wallace & Mrs Susan
McGowan (Expert Advisors)
CSP: Mrs Cathy Sandsund (ACPRC
Research Officer),Mr David McWilliams
(ACPRC Critical Care Champion)
RCN: Sr Rachel Binks (Chair, Critical Care
Steering Committee)
CEM: Prof Jonathan Benger (Chair, Clinical
EffectivenessCommittee and Emergency
Airway Lead)
NPSA: Mrs Joan Russell (Head of Patient
Safety, Anaesthesia and Surgery); Mrs Fran
Watts (Patient Safety Lead, Surgery)
Resuscitation Council (UK): Dr Carl
Gwinnutt, Dr Jerry Nolan, Dr Jasmeet Soar
(on behalf of the Executive Committee)
Dengan ucapan terimakasih kepada
semua anggota yang berpartisipasi,
terutama:
Sr Sam Westwell, Nurse Consultant in
Critical Care,Salford Royal Hospitals FT; Dr
Anna Perks, Consultant Anaesthetist,
Salford Royal Hospitals FT; Dr Jane
Eddleston, Consultant Intensivist, Central
Manchester
FT; Dr Bernard Foex, Consultant Intensivist,
Central Manchester FT; Dr Irfan Chaudry,
Consultant Intensivist, Royal Preston
Hospital; Dr Ben Slater, Consultant
Anaestheist, NHS Fife; Dr Cath Roberts,
Consultant in Emergency & Intensive Care
Medicine, Royal Preston Hospital; Sr Elaine
Grainger, Critical Care Outreach,
UHSM; and CN Tim Baker, AICU Practice
Educator, UHSM
Competing interests
The National Project Trakeostomi
Keselamatan telah menerima dana dari ICS
dan bantuan dari RCoA (penggunaan yang
diizinkan di-rumah programer) khusus untuk
berkontribusi terhadap e-Learning untuk
modul Kesehatan yang dikembangkan
sebagai bagian dari proyek ini.
Proyek ini juga telah menerima
sponsor dari perusahaan berikut: Smiths-
Medis (portex); masak; Kapitex; Ambu a-
lingkup; Olympus; Astellas Pharma; dan
Pfizer. Sponsor ini khusus digunakan untuk
mengurangi biaya medis, keperawatan dan
staf kesehatan bersekutu menghadiri kursus
keselamatan trakeostomi dan tidak
mempengaruhi produksi atau pengembangan
sumber daya tersebut. Tidak ada individu
atau organisasi telah diuntungkan secara
finansial dari proyek ini.
Disclaimer
Pedoman ini harus bukan merupakan standar
minimum praktek atau dianggap sebagai
pengganti penilaian klinis yang baik.
References
1. HES Online. Hospital episode statistics.
http://www.hesonline.nhs.uk (accessed
August 01 ⁄ 07⁄ 2011).
2. Mallick A, Bodenham AR. Tracheostomy in
critically ill patients. European Journal of
Anaesthesiology 2010; 27: 676–82.
3. Byard RW, Gilbert JD. Potentially lethal
complications of tracheostomy: autopsy
considerations. American Journal of
Forensic Medicine and Pathology 2011; 32:
352–4.
4. Kapadia FN, Bajan KB, Raje KV. Airway
accidents in intubated intensive care unit
patients: an epidemiological study. Critical
Care Medicine 2000; 28: 659–64.
5. Kapadia FN, Bajan KB, Singh S, Mathew B,
Nath A, Wadkar S. Changing patterns of
airway accidents in intubated ICU patients.
Intensive Care Medicine 2001; 27: 296–300.
6. Littlewood KE. Evidence-based
management of tracheostomies in
hospitalized patients. Respiratory Care
2005; 50: 516–8.
7. Cook TM, Woodall N, Frerk C, on behalf of
the Fourth National Audit Project. Major
complications of airway management in the
UK: results of the fourth national audit
project of the royal college of Anaesthetists
and the difficult airway society. Part 1:
Anaesthesia. British Journal of Anaesthesia
2011; 106: 617–31.
8. Cook TM, Woodall N, Harper J, Benger J,
on behalf of the Fourth National Audit
Project. Major complications of airway
management in the UK: results of the fourth
national audit project of the royal college of
Anaesthetists and the difficult airway
society. Part 2: intensive care and
emergency departments.British Journal of
Anaesthesia 2011; 106: 632–42.
9. Thomas AN, McGrath BA. Patient safety
incidents associatedwith airway devices in
critical care: a review of reports to theUK
national patient safety agency. Anaesthesia
2009; 64: 358–65.
10. McGrath BA, Thomas AN. Patient safety
incidents associatedwith tracheostomies
occurring in hospital wards: a review
ofreports to the UK national patient safety
agency. PostgraduateMedical Journal 2010;
86: 522–5.
11. Paul F. Tracheostomy care and management
in general wards and community settings:
literature review. Nursing in CriticalCare
2010; 15: 76–85.
12. Hackeling T, Triana R, Ma OJ, Shockley W.
Emergency care of patients with
tracheostomies: a 7-year review.
AmericanJournal of Emergency Medicine
1998; 16: 681–5.
13. Valentin A, Capuzzo M, Guidet B, et al.
Patient safety inintensive care: results from
the multinational Sentinel EventsEvaluation
(SEE) study. Intensive Care Medicine 2006;
32:1591–8.
14. El-Sayed IH, Ryan S, Schell H, Rappazini
R, Wang SJ. Identifyingand improving
knowledge deficits of emergency
airwaymanagement of tracheotomy and
laryngectomy patients: apilot patient safety
initiative. International Journal of
Otolaryngology2010; 2010: 638–742.
15. Henderson JJ, Popat MT, Latto IP, Pearce
AC. Difficult airwaysociety guidelines for
management of the unanticipateddifficult
intubation. Anaesthesia 2004; 59: 675–94.
16. Frova G. The difficult intubation and the
problem of monitoringthe adult airway.
Italian Society of Anesthesia,
Resuscitation,and Intensive Therapy
(SIAARTI). Minerva Anestesiologica1998;
64: 361–71.
17. Goldmann K, Braun U. Airway management
practices atGerman university and
university-affiliated teaching hospitals -
equipment, techniques and training: results
of a nationwidesurvey. Acta
Anaesthesiologica Scandanavica 2006; 50:
298–305.
18. Crosby ET, Cooper RM, Douglas MJ, et al.
The unanticipateddifficult airway with
recommendations for management.
Canadian Journal of Anaesthesia 1998; 45:
757–76.
19. Practice guidelines for management of the
difficult airway. Areport by the American
society of Anesthesiologists task forceon
management of the difficult airway.
Anesthesiology 1993;78: 597–602.
20. Practice guidelines for management of the
difficult airway: an updated report by the
American society of Anesthesiologiststask
force on management of the difficult airway.
Anesthesiology2003; 98: 1269–77.
21. Frova G, Sorbello M. Algorithms for
difficult airway management:a review.
Minerva Anestesiologica 2009; 75: 201–9.
22. Benumof JL. Management of the difficult
adult airway. With special emphasis on
awake tracheal intubation. Anesthesiology
1991; 75: 1087–110.
23. Halfpenny W, McGurk M. Analysis of
tracheostomy-associatedmorbidity after
operations for head and neck cancer.
BritishJournal of Oral and Maxillofacial
Surgery 2000; 38: 509–12.
24. Heafield S, Rogers M, Karnik A.
Tracheostomy management inordinary
wards. Hospital Medicine 1999; 60: 261–2.
25. Norwood MG, Spiers P, Bailiss J, Sayers
RD. Evaluation of therole of a specialist
tracheostomy service. From critical care
tooutreach and beyond. Postgraduate
Medical Journal 2004; 80:478–80.
26. NPSA. Protecting patients who are neck
breathers (Patientsafety information leaflet
0149) March 2005. http://
www.nrls.npsa.nhs.uk/resources/?entryid45
= 59793 (accessed 22 ⁄ 07 ⁄ 2011).
27. Tobin AE, Santamaria JD. An intensivist-led
tracheostomy review team is associated with
shorter decannulation time and length of
stay: a prospective cohort study. Critical
Care 2008; 12: R48.
28. Nolan JP, Soar J, Zideman DA, et al.
European resuscitation council guidelines
for resuscitation 2010 section 1. Executive
summary. Resuscitation 2010; 81: 1219–76.
29. Brook I. A physician’s personal experience
as a neck breather needing emergency care.
American Journal of Emergency Medicine
2011; 29: 233–4.
30. Difficult Airway Society. Airway alert form.
2009. http://
www.das.uk.com/guidelines/downloads.htm
l (accessed 03 ⁄ 08 ⁄ 2011).
31. IntensiveCareSociety.Standardsforthecareof
adultpatientswithatemporarytracheostomy.2
008.http://www.ics.ac.uk/
intensive_care_professional/
standards_and_guidelines/
care_of_the_adult_patient_with_a_temporar
y_tracheostomy_208(accessed03⁄07⁄2011).
32. Crawley BE. The complications of
tracheostomy. Middle East Journal of
Anaesthesiology 1982; 6: 605–18.
33. Mirza S, Cameron DS. The tracheostomy
tube change: a review of techniques.
Hospital Medicine 2001; 62: 158–63.
34. Young JS, Brady WJ, Kesser B, Mullins D.
A novel method for replacement of the
dislodged tracheostomy tube: the nasogastric
tube ‘‘guidewire’’ technique. Journal of
Emergency Medicine 1996; 14: 205–8.
35. Bjork VO. Partial resection of the only
remaining lung with the aid of respirator
treatment. Journal of Thoracic and
Cardiovascular Surgery 1960; 39: 179–88.
36. Seay SJ, Gay SL, Strauss M. Tracheostomy
emergencies. American Journal of Nursing
2002; 102: 59–63.
37. Burke A. The advantages of stay sutures
with tracheostomy. Annals of the Royal
College of Surgeons of England 1981; 63:
426–8.
38. Lavery GG, McCloskey BV. The difficult
airway in adult criticalcare. Critical Care
Medicine 2008; 36: 2163–73.
39. Hazard P. Tracheostomy. In: Webb A,
Shapiro M, Singer M, SuterP, eds. Oxford
Textbook of Critical Care 1999. Oxford:
OxfordUniversity Press, 1305–8.
40. Quigley RL. Tracheostomy -an overview.
Management andcomplications. British
Journal of Clinical Practice 1988; 42: 430–4.
41. Waldron J, Padgham ND, Hurley SE.
Complications of emergencyand elective
tracheostomy: a retrospective study of
150consecutive cases. Annals of the Royal
College of Surgeons ofEngland 1990; 72:
218–20.
42. Rajendram R, McGuire N. Repositioning a
displaced tracheostomytube with an Aintree
intubation catheter mounted on afibre-optic
bronchoscope. British Journal of
Anaesthesia 2006;97: 576–9.
43. Weiss YG, Deutschman CS. The role of
fiberoptic bronchoscopyin airway
management of the critically ill patient.
Critical CareClinics 2000; 16: 445–51.
44. Peterson GN, Domino KB, Caplan RA,
Posner KL, Lee LA, CheneyFW.
Management of the difficult airway: a closed
claimsanalysis. Anesthesiology 2005; 103:
33–9.
45. Russell C, Harkin H. The benefits of
tracheostomy specialistnurses. Nursing
Times 2001; 97: 40–1.
46. Arora A, Hettige R, Ifeacho S, Narula A.
Driving standards intracheostomy care: a
preliminary communication of the StMary’s
ENT-led multi disciplinary team approach.
ClinicalOtolaryngology 2008; 33: 596–9.
47. Docherty B, Bench S. Tracheostomy
management forpatients in general ward
settings. Professional Nurse 2002;18: 100–4.
48. Fernandez R, Bacelar N, Hernandez G, et al.
Ward mortality inpatients discharged from
the ICU with tracheostomy maydepend on
patient’s vulnerability. Intensive Care
Medicine2008; 34: 1878–82.
49. Lewis T, Oliver G. Improving tracheostomy
care for wardpatients. Nursing Standard
2005; 19: 33–7.
50. Borges BC, Boet S, Siu LW, et al.
Incomplete adherence to theASA difficult
airway algorithm is unchanged after a high-
fidelitysimulation session. Canadian Journal
of Anaesthesia 2010; 57:644–9.
51. Crosby E. The role of simulator-based
assessments in physiciancompetency
evaluations. Canadian Journal of
Anaesthesia2010; 57: 627–35.
52. Stringer KR, Bajenov S, Yentis SM.
Training in airway management.Anaesthesia
2002; 57: 967–83.
53. Walz JM, Zayaruzny M, Heard SO. Airway
management incritical illness. Chest 2007;
131: 608–20.
54. Mayo PH, Hackney JE, Mueck JT, Ribaudo
V, Schneider RF.Achieving house staff
competence in emergency airway
management:results of a teaching program
using a computerizedpatient simulator.
Critical Care Medicine 2004; 32: 2422–7.
55. Cormack RS, Lehane J. Difficult tracheal
intubation in obstetrics.Anaesthesia 1984;
39: 1105–11.
56. Bernard AC, Kenady DE. Conventional
surgical tracheostomy asthe preferred
method of airway management. Journal of
Oraland Maxillofacial Surgery 1999; 57:
310–5.
57. Agarwal A, Singh D. Is fibreoptic
percutaneous tracheostomy inICU a
breakthrough? Journal of Anaesthesiology
Clinical Pharmacology2010; 26: 514–6.
58. Stafford RA, Benger JR, Nolan J. Self-
inflating bag or MaplesonC breathing
system for emergency pre-oxygenation?
EmergencyMedicine Journal 2008; 25: 153–
5.
59. Goldhill DR, Cook TM, Waldmann CS.
Airway incidents in criticalcare, the NPSA,
medical training and capnography.
Anaesthesia2009; 64: 354–7.
60. Association of Anaesthetists of Great Britain
and NorthernIreland. AAGBI. The use of
capnographyoutsidetheoperatingtheatre,201
1.http://www.aagbi.org/sites/default/files/
SafeStatement-The use of capnography
outside the operatingtheatre May
2011_0.pdf (accessed 03 ⁄ 08 ⁄ 2011).
61. Bell SD. Use of Passy-Muir tracheostomy
speaking valve inmechanically ventilated
neurological patients. Critical CareNurse
1996; 16: 63–8.
62. Bier J, Hazarian L, McCabe D, Perez Y.
Giving your patient avoice with a
tracheostomy speaking valve. Nursing
2004;Autumn: 16–8.
63. Suiter DM, McCullough GH, Powell PW.
Effects of cuff deflationand one-way
tracheostomy speaking valve placement
onswallow physiology. Dysphagia 2003; 18:
284–92.
64. Hess DR. Facilitating speech in the patient
with a tracheostomy.Respiratory Care 2005;
50: 519–25.
65. Bjorling G, Belin AL, Hellstrom C, et al.
Tracheostomy innercannula care: a
randomized crossover study of two
decontaminationprocedures. American
Journal of Infection Control 2007;35: 600–5.
66. Kaiser EF, Seschachar AM, Popovich MJ.
Tracheostomy tubereplacement: role of the
airway exchange catheter.
Anesthesiology2001; 94: 718–9.
67. Bhuvanagiri A, Thirugnanam M, Rehman K,
Grew NR. Repositioninga displaced
tracheostomy tube. British Journal
ofAnaesthesia 2007; 98: 276.
68. Cowan T, Op’t Holt TB, Gegenheimer C,
Izenberg S, Kulkarni P.Effect of inner
cannula removal on the work of
breathingimposed by tracheostomy tubes: a
bench study. RespiratoryCare 2001; 46:
460–5.
69. Trottier SJ, Ritter S, Lakshmanan R, Sakabu
SA, Troop BR.Percutaneous tracheostomy
tube obstruction: warning. Chest2002; 122:
1377–81.
70. Morley R, Thomson H. Failure of a
Tracoetwist tracheostomytube. Anaesthesia
2009; 64: 791–2.
71. Wood CJ. Endotracheal suctioning: a
literature review. Intensiveand Critical Care
Nursing 1998; 14: 124–36.
72. Donald KJ, Robertson VJ, Tsebelis K.
Setting safe andeffective suction pressure:
the effect of using a manometerin the
suction circuit. Intensive Care Medicine
2000; 26: 15–9.
73. Glass CA, Grap MJ. Ten tips for safer
suctioning. AmericanJournal of Nursing
1995; 95: 51–3.
74. Lomholt N. Design and function of tracheal
suction catheters.Acta Anaesthesiologica
Scandanavica 1982; 26: 1–3.
75. Young CS. Recommended guidelines for
suction. Physiotherapy1984; 70: 106–8.
76. Lyons MJ, Cooke J, Cochrane LA, Albert
DM. Safe reliableatraumatic replacement of
misplaced paediatric tracheostomytubes.
International Journal of Pediatric
Otorhinolaryngoly2007; 71: 1743–6.
77. Lewis RJ. Tracheostomies. Indications,
timing, and complications.Clinics in Chest
Medicine 1992; 13: 137–49.
78. Young CS. A review of the adverse effects
of airway suction.Physiotherapy 1984; 70:
104–6.
79. Arroyo-Novoa CM, Figueroa-Ramos MI,
Puntillo KA, et al. Painrelated to tracheal
suctioning in awake acutely and critically
illadults: a descriptive study. Intensive and
Critical Care Nursing2008; 24: 20–7.
80. Ashurst S. Suction therapy in the critically
ill patient. BritishJournal of Nursing 1992;
1: 485–9.
81. Fiorentini A. Potential hazards of
tracheobronchial suctioning.Intensive and
Critical Care Nursing 1992; 8: 217–26.
82. Webber-Jones J. Obstructed tracheostomy
tubes: clearing the air.Nursing 2010;40:
49;50.
83. Seay SJ, Gay SL. Problem in tracheostomy
patient care:recognizing the patient with a
displaced tracheostomy tube.ORL - Head
and Neck Nursing 1997; 15: 10–1.
84. van Heurn LW, Welten RJ, Brink PR. A
complication ofpercutaneous dilatational
tracheostomy: mediastinal
emphysema.Anaesthesia 1996; 51: 605.
85. Douglas WE, Flabouris A. A Surgical
emphysema followingpercutaneous
tracheostomy. Anaesthesia and Intensive
Care1999; 27: 69–72.
86. Showmaker JA, Page MP. Life-threatening
tension subcutaneousemphysema as a
complication of open
tracheostomy.Otolaryngology - Head and
Neck Surgery 2010; 142: 628–9.
87. Orme RM, Welham KL. Subcutaneous
emphysema after percutaneoustracheostomy
- time to dispense with fenestratedtubes?
Anaesthesia 2006; 61: 911–2.
88. Powell H, Hanna-Jumma S, Philpott J,
Higgins D. Nationalsurvey of fenestrated
versus non-fenestrated tracheostomytube use
and the incidence of surgical emphysema in
UK adultintensive care units. Journal of the
Intensive Care Society 2011;12: 25–7.
89. Eisenhauer B. Actionstat. Dislodged tracheostomy tube. Nursing1996; 26: 25.
90. St George’s Hospital NHS Trust. Tracheostomy guidelines.http://www.stgeorges.nhs.uk/trachindex.asp (accessed 03 ⁄08 ⁄ 2011).
91. Saini S, Taxak S, Singh MR. Tracheostomy tube obstructioncaused by an overinflated cuff. Otolaryngology - Head andNeck Surgery 2000; 122: 768–9.
92. Bradley PJ. Bleeding around a tracheostomy wound: what toconsider and what to do? Journal of Laryngology and Otology2009; 123: 952–6.
93. Tsitouridis I, Michaelides M, Dimarelos V, Arvaniti M. Endotrachealand tracheostomy tube-related complications: imagingwith three-dimensional spiral computed tomography. Hippokratia2009; 13: 97–100.
94. El Solh AA, Jaafar W. A comparative study of the complicationsof surgical tracheostomy in morbidly obese critically illpatients. Critical Care 2007; 11: R3.
95. Darrat I, Yaremchuk K. Early mortality rate of morbidlyobese patients after tracheotomy. Laryngoscope 2008; 118:2125–8.
96. Grap MJ, Glass C, Lindamood MO. Factors related to unplannedextubation of endotracheal tubes. Critical Care Nurse 1995; 15:57–65.
97. Epstein SK, Nevins ML, Chung J. Effect of unplanned extubationon outcome of mechanical ventilation. American Journal ofRespiratory Critical Care Medicine 2000; 161: 1912–6.
98. Rauf K, Zwaal JW. Accidental decannulation after surgicaltracheostomy. Anaesthesia 2004; 59: 517.
99. Harkin H, Russell C. Preparing the patient for tracheostomytube removal. Nursing Times 2001; 97: 34–6.
100.Hess DR. Tracheostomy tubes and related appliances. Respiratory Care 2005; 50: 497-510.
101.Australian Resuscitation Council. Breathing: Australian resuscitation council guideline 2006. Emergency Medicine Australasia 2006; 18: 328–9.
102.Sharma R. Mask for stoma ventilation: rescue using a Rendell-Baker-Soucek mask after a dislodged tracheostomy tube. Acta Anaesthesiologica Scandanavica 2008; 53: 1305–6.
103.Bhalla RK, Corrigan A, Roland NJ. Comparison of two face masks used to deliver early ventilation to laryngectomizedpatients. Ear Nose and Throat Journal 2004; 83: 414.
104.Kannan S, Birch JP. Controlled ventilation through a tracheostomy stoma. Anaesthesia and Intensive Care 2001; 29: 557.
105.Padley A. Yet another use for the laryngeal mask airway - ventilation of a patient with a tracheostomy stoma. Anaesthesia and Intensive Care 2001; 29: 78.
106.Hettige R, Arora A, Ifeacho S, Narula A. Improving tracheostomy management through design, implementation and prospective audit of a care bundle: how we do it. Clinical Otolaryngology 2008; 33: 488–91.
107.Stamou D, Papakostas K, Turley A. Airway loss after recent tracheostomy: use of digital confirmation. Anaesthesia 2010; 65: 214–5.
108.Shiber JR, Fontane E. Digital tracheal intubation: an effective technique that should not be forgotten. American Journal of Emergency Medicine 2007; 25: 726.
109.Diaz-Reganon G, Minambres E, Ruiz A, Gonzalez-Herrera S, Holanda-Pena M, Lopez-Espadas F. Safety and complications of percutaneous tracheostomy in a cohort of 800 mixed ICU patients. Anaesthesia 2008; 63: 1198–203.
110.Graham CA, Brittliff J, Beard D, McKeown DW. Airway equipment in Scottish emergency departments. European Journal of Emergency Medicine 2003; 10: 16–8.
111.Coleman NA, Power BM, van Heerden PV. The use of end-tidal carbon dioxide monitoring to confirm intratracheal cannulaplacement prior to percutaneous dilatational tracheostomy. Anaesthesia and Intensive Care 2000; 28: 191–2.
112.Kun SS, Davidson-Ward SL, Hulse LM, Keens TG. How much do primary care givers know about tracheostomy and home ventilator emergency care? Pediatric Pulmonology 2010; 45: 270–4.
113.Nee PA, Benger J, Walls RM. Airway management. Emergency Medicine Journal 2008; 25: 98–102.
114.Pandit JJ, Popat MT, Cook TM, et al. The difficult airway society ‘ADEPT’ guidance on selecting airway devices: the basis of a strategy for equipment evaluation. Anaesthesia 2011; 66: 726– 37.
Informasi pendukung
Informasi pendukung tambahan dapat
ditemukan dengan versi online artikel ini:
Gambar S1 Trakeostomi tidur-kepala dan
algoritma.
Gambar S2 Laryngectomy tidur-kepala dan
algoritma.
Harap dicatat: Wiley-Blackwell tidak
bertanggung jawab atas isi atau fungsi dari
bahan pendukung setiap disediakan oleh
penulis. Pertanyaan (selain bahan yang
hilang) harus diarahkan kepada penulis
sesuai artikel.