indicadores internacionales de corrupción - · pdf fileno refleja de ninguna forma la...

Indicadores Internacionales de CorrupciónCorrupción

¿Qué reflejan y qué omiten?

El Caso de Honduras

F édé i B hFrédéric BoehmInstituto de Estudios Económicos del Caribe (IEEC)

Universidad del Norte, Colombia

Introducción

H

Indicadores que miden directamente

la corrupción

O

Nla corrupción

Indicadores que id i tit i

D

U

Rmiden instituciones de gobernabilidad

R

A

SConclusiones y

Recomendaciones

S

Consejo Nacional Anticorrupción 2

IntroducciónIntroducción

1. Las múltiples caras de la corrupción

2. La problemática de la medición de la corrupción

3 D ibilid d d l di ió3. Dos posibilidades de acercarse a la medición


Las Múltiples Caras de la Corrupción

SobornoIntercambio de dinero por un favor corrupto (pago para obtener algo al cuál uno no tiene derecho)g

ExtorsiónExtracción de pagos a través del uso de violencia o amenazas (pago por un servicio al cuál uno tiene derecho)

Malversación de fondos Robo de recursos asignados

Favoritismo / Nepotismo / Clientelismo

Distribución corrupta de recursos, productos o servicios (contratos, puestos etc.)

Fraude Manipulación, falsificación o retención de información

CapturaInfluencia de grupos de interés sobre las reglas de juego y su interpretación (leyes regulaciones etc decisionesCaptura su interpretación (leyes, regulaciones etc., decisiones políticas, administrativas y jurídicas)

ColusiónAcuerdos entre empresas para fijar precios, dividir mercados etcmercados etc.


Otras Diferenciaciones

Administrativa / Política / JurídicaAdministrativa / Política / Jurídica

Alto nivel vs Bajo nivelAlto nivel vs. Bajo nivel– Alto nivel: Frecuencia baja, valor elevado

– Bajo nivel: Frecuencia elevada, valor bajoj , j

Descentralizada (‘caótica’) vs. CentralizadaDescentralizada ( caótica ) vs. Centralizada (‘organizada’)


¿Medir la corrupción?


¿Medir la corrupción?

La complejidad y la naturaleza de la corrupciónLa complejidad y la naturaleza de la corrupción hacen que su medición sea una tarea problemática

¿Datos objetivos? ¿Casos jurídicos?¿Datos objetivos? – ¿Casos jurídicos?

Básicamente, tenemos dos opciones de acercarnos a l di ió d l ióla medición de la corrupción– «Directa»: Encuestas sobre percepciones y experiencias de corrupción (victimas) – datos subjetivoscorrupción (victimas) datos subjetivos

– Indirecta: Medición objetiva y/o subjetiva de instituciones de buena gobernabilidad


(1) Medición «Directa»

¿Cuál es la pregunta en esta encuesta? ¿Puede esta¿Cuál es la pregunta en esta encuesta? ¿Puede esta pregunta reflejar la complejidad del fenómeno de la corrupción?

¿Estarán diciendo la verdad?

¿A quiénes estamos preguntando? ¿Qué nos puedenq p g prealmente decir?

Dif i t í di id l ió dDiferenciar entre índices que miden la percepción de expertos e índices que miden la percepción de ciudadanosciudadanos


Percepción y Prensa

¿Informes sobre la corrupción o escándalos podrían¿Informes sobre la corrupción o escándalos podrían llevar a una peor percepción del nivel de corrupción, influenciando así la evaluación de los expertos?

Países con una prensa libre e investigativa entonces deberían ser percibidos como más corruptosdeberían ser percibidos como más corruptos, simplemente porque se descubren más escándalos de corrupción…p

Pero no es así, sino al revés


Libertad de Prensa y Corrupción

1 0 0L o g P R E S S v s . L o g C P I

No libre

8 0Singapore

aNo libre

4 0

6 0

PR

ESS

Pren

sa

0

2 0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0Libre

F t A t d t d l IPC 2006 F d H 2006

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0

C P ICorrupciónalta baja

Fuente: Autor con datos del IPC 2006 y Freedom House 2006


¿Causalidad? – Ojo…

Libertad de Prensa

Otras variables no observadas(correlación espuria) Causalidad

Inversa

Corrupción

Frédéric Boehm 11

(2) Medición Indirecta

Determinar si existen instituciones formales clave enDeterminar si existen instituciones formales clave en la reducción de los riesgos de corrupción

Aquí es importante medir tanto la existencia en el q ppapel de esta institución (de jure) como su grado de implementación (de facto)

V t j d d l ti ti ióVentaja desde la perspectiva anticorrupción: – La brecha entre de jure y de facto es una guiar para saber en qué aéreas son necesarias más esfuerzos / reformasen qué aéreas son necesarias más esfuerzos / reformas


Pero cuidado…

Estas instituciones mejoran la transparencia, laEstas instituciones mejoran la transparencia, la participación, la rendición de cuentas, la eficiencia

P l i t i d j d t d l i tit iPero la existencia de jure de todas las instituciones identificadas como importantes para reducir riesgos de corrupción y su implementación de facto al 100%de corrupción y su implementación de facto al 100% no garantiza la ausencia de corrupción

Nos indican que se ha hecho «todo lo posible» para mitigar los riesgos de corrupcióng g p


Indicadores que miden directamente la corrupción

Í1. Índice de Percepción de la Corrupción

2. Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial

3 L ti b ó t3. Latinobarómetro

4. Índice Global de Competitividad

5 Encuestas a Empresas5. Encuestas a Empresas


Índice de Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional)(Transparencia Internacional)

Precursor: Desarrollado en el 1995 (Lambsdorff)Precursor: Desarrollado en el 1995 (Lambsdorff)

No se recolecta información directamente: – Es un índice compuestoEs un índice compuesto

– Para su cálculo se utilizan varias encuestas de instituciones reconocidas (mínimo tres por país)

Basado en estas encuestas, se calcula un puntaje qué refleja el grado de corrupción percibida en la d i i t ió úbli l lítiadministración pública y en la política

Escala 1 a 10 (altamente corrupto – poco corrupto)



Refleja el punto de vista de expertos y empresarios,Refleja el punto de vista de expertos y empresarios, incluyendo expertos locales de los países evaluados

Provee una vista general del momento de la gpercepción de la corrupción alrededor del mundo

i i l d lLos principales aportes del IPC– Como precursor de este tipo de índices permitió fomentar el debate internacional sobre el problema de la corrupciónel debate internacional sobre el problema de la corrupción

– Se presta para trabajos econométricos que comprueban teorías sobre causas y consecuencias de la corrupción



Cuidado con interpretación del IPC:Cuidado con interpretación del IPC:1. El foco es la corrupción en el sector público

2. No permite conocer la problemática de corrupción de un país en forma desagregada

3. No refleja de ninguna forma la voluntad política de un gobierno para luchar contra la corrupcióngobierno para luchar contra la corrupción

4. No se presta para comparaciones en el tiempo

5. Referencia al puntaje es mejor que al rango; referir al5. Referencia al puntaje es mejor que al rango; referir al rango sin referencia al total de países no tiene sentido

6. Comparación de países con puntaje similar no tiene sentido


Ejemplo

Honduras 2010: 2.4 (rango 140/174)Honduras 2010: 2.4 (rango 140/174)

Pero hay que considerar el intervalo de confianza– El puntaje hubiera podido ser un valor entre 2.2 y 2.7 (aEl puntaje hubiera podido ser un valor entre 2.2 y 2.7 (a un nivel de confianza de 90%)

R úbli D i i 2010 3 0 ( 101/174)República Dominicana 2010: 3.0 (rango 101/174)– Intervalo de confianza entre 2.7 y 3.2

A pesar de que hayan casi 40 puestos entre los dos países– A pesar de que hayan casi 40 puestos entre los dos países, es estadísticamente posible que el nivel “real” tanto de Honduras como de Republica Dominicana fuera 2.7!


IPC 2010 (Transparencia Internacional)



¿Qué nos cuenta el IPC sobre Honduras?¿Qué nos cuenta el IPC sobre Honduras?– 2010: Puntaje 2.4, rango 140 de un total de 174 países

2,5

3,0

IPC Honduras

0 5

1,0

1,5

2,0

0,0

0,5


Fuente: Autor con datos de Transparencia International (www.transparency.org)

Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial)Ámbito Mundial (Banco Mundial)

Miden componentes del concepto de gobernabilidadMiden componentes del concepto de gobernabilidad(“Procesos, tradiciones e instituciones por los cuales la autoridad es ejercida en un país”)

Tres dimensiones(1) El proceso de selección, fiscalización, monitoreo y(1) El proceso de selección, fiscalización, monitoreo y

reemplazo de gobiernos/líderes

(2) La efectividad del gobierno en el manejo de recursos públicos y en la formulación, implementación y aplicación de políticas y regulaciones económicas

(3) El respeto hacia las instituciones del estado y del país(3) El respeto hacia las instituciones del estado y del país



Estas tres dimensiones se ven reflejadas en 6Estas tres dimensiones se ven reflejadas en 6 indicadores:(1) Voz y Rendición de Cuentas (derechos políticos, civiles y

humanos, así como la transparencia de la gestión pública)

(2) Estabilidad Política y Ausencia de Violencia(probabilidad de episodios de violencia incluyendo actos(probabilidad de episodios de violencia, incluyendo actos de terrorismo)

(3) Efectividad Gubernamental (grado de competencia de la burocracia y la calidad de la prestación de servicios públicos)



(4) Calidad Regulatoria (incidencia de las políticas ( ) g ( pdesfavorables para el desarrollo del mercado)

(5) Imperio de la Ley/Estado de Derecho (imperio de la ley, l lid d d l j ió d t t l li í lla calidad de la ejecución de contratos, la policía y los tribunales, la independencia del poder judicial, y la incidencia del delito)

(6) Control de la Corrupción (abuso del poder público para beneficio privado)

“Control de la corrupción” es muy similar al IPC: – Es un índice compuesto, mide la percepción de expertos, y tiene más o menos las mismas limitaciones que el IPC



Indicador «control de la corrupción» en el tiempoIndicador «control de la corrupción» en el tiempo– Se puede observar ni una mejora ni un deterioro de la corrupción en el país en los últimos 10 años

2009

Intervalo de

20002002

Intervalo de confianza

199619982000


Fuente: Kaufmann / Kray / Mastruzzi, 2010


V R di ió d C t

Honduras

Voz y Rendición de Cuentas

Estabilidad Política y Ausencia de Violencia

Promedio Latinoamérica

Efectividad Gubernamental

Calidad Regulatoria

Imperio de la Ley / Estado de Derecho

Intervalo de confianza

Estado de Derecho

Control de la Corrupción

Consejo Nacional Anticorrupción 26Fuente: Kaufmann / Kray / Mastruzzi, 2010


Honduras tiene un nivel significativamente más altoHonduras tiene un nivel significativamente más alto de corrupción que el promedio de la región

Los otros indicadores también son más bajosj

Valor muy bajo del indicador Imperio de la LeyValor muy bajo del indicador Imperio de la Ley– Probable que sea una parte de la explicación de la corrupción en Honduras

– Pero ojo con afirmaciones causales: la corrupción puede ser una explicación de este valor (soborno a jueces o el favoritismo judicial a favor de ciertos grupos de interés)favoritismo judicial a favor de ciertos grupos de interés)


Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial)

Condiciones importantes para crear un entorno que

Ámbito Mundial (Banco Mundial)

Condiciones importantes para crear un entorno que dificulta la corrupción – “voz y rendición de cuentas”

– “efectividad gubernamental”

también se sitúan debajo del promedio de la región

Reformas anticorrupción deben tener en cuenta todos los aspectos de la gobernabilidad


Latinobarómetro

Encuesta dirigida a ciudadanos encargada porEncuesta dirigida a ciudadanos encargada por Corporación Latinobarómetro (ONG, Chile)

2009: 20.204 entrevistas en 18 paísesp

Entrevistas a través de empresas para muestras representativas del 100% de la población nacional derepresentativas del 100% de la población nacional de cada país, con un margen de error de alrededor de 3% por país3% por país

Honduras: CID Gallup


Latinobarómetro

El barómetro “mide la temperatura”, la maneraEl barómetro mide la temperatura , la manera como la gente percibe la corrupción en su país

Aquí, las respuestas sí estarán influenciadas por la q , p pdiscusión pública y los medios de comunicación

Si bien una idea muy sesgada e incompleta de la corrupción, sí nos enseñan mucho sobre cómo percibe el ciudadano común la corrupción en su país


Latinobarómetro


Latinobarómetro

Estos resultados son preocupantesEstos resultados son preocupantes

Reflejan que los esfuerzos del gobierno en la reducción de la corrupción o bien no existen, o bien p ,no se comunican de forma efectiva a los ciudadanos

La realidad estará entre estos dos extremos

Pero podemos deducir que la confianza de los p q fhondureños en su gobierno no es muy alta en cuanto a su compromiso con la lucha contra la corrupción


Latinobarómetro

Latinobarómetro no solo refleja la percepción de laLatinobarómetro no solo refleja la percepción de la corrupción

Incluye también una pregunta sobre la victimización:

¿ha sabido usted o algún pariente de algún acto de corrupción en los últimos 12 meses?p


Latinobarómetro


Latinobarómetro

¿Se supone que 81/100 funcionarios son corruptos,¿Se supone que 81/100 funcionarios son corruptos, pero solo el 9 % de los entrevistados responde de manera afirmativa a la pregunta de victimización…?

Diferentes tipos y niveles de corrupción...

Solo permite decir que la corrupción de bajo nivelSolo permite decir que la corrupción de bajo nivel parece jugar un menor papel en Honduras

El i d d “ ú ” l d dEl ciudadano “común” no es la persona adecuada para reportar y opinar sobre casos de corrupción en niveles más altos (contratación pública o política)niveles más altos (contratación pública o política)


Índice Global de Competitividad (Foro Económico Mundial)Económico Mundial)

Mide la competitividad de países de acuerdo a 12Mide la competitividad de países de acuerdo a 12 variables claves, entre otras: – ‘Instituciones’, ‘Infraestructura’, ‘Estabilidad Macroeconómica’, ‘Salud y Educación’, e ‘innovación’

Compuesto por datos segundarios y la Encuesta de i ió j i l d lOpinión para Ejecutivos realizada anualmente y

publicada en el Informe Global de Competitividad

Honduras 2010‐2011: Puesto número 91 de un total de 139 países, con un puntaje de 3.89 (de 1 a 10)



Dentro de la variable Instituciones:Dentro de la variable Instituciones:– Malversación de fondos públicos: Rango 110/139

– Pagos irregulares y sobornos: Rango 105/139

– Favoritismo en decisiones

de funcionarios públicos: Rango 119/139

Para el indicador ‘Transparencia en el diseño de políticas’, que no mide directamente la corrupción, po cas , que o de d ec a e e a co upc ó ,sino un factor que puede ser importante para limitarla, Honduras ocupa el puesto 83 de 139 países



Otras variables que si bien no miden directamente laOtras variables que si bien no miden directamente la corrupción, miden aspectos que pueden jugar un papel en explicar la corrupción en un país

Por ejemplo: – “Carga Regulatoria”: Rango 35 de 139 países

– “Cantidad de procedimientos necesarios para empezar un negocio”: Rango 121 de 139 países

“Tiempo necesario para empe ar n negocio” Rango 52– “Tiempo necesario para empezar un negocio”: Rango 52 de 139 países

Ambiguo…Ambiguo…



Factores que limitan la capacidad de hacer negociosFactores que limitan la capacidad de hacer negocios


Fuente: Global Competitiveness Report 2010‐2011, p. 175, World Economic Forum

Encuestas de Empresas (Banco Mundial)

Las Encuestas de Empresas representan únicamenteLas Encuestas de Empresas representan únicamente el punto de vista de empresarios y gerentes

P H d t d t d t d lPara Honduras tenemos datos de una encuesta del año 2006 (se encuestaron un total de 436 empresas):

C ió H d R ió T d l iCorrupción Honduras Región Todos los paises

% de empresas que hacen pagos informales para que las cosas se hagan 16,67 23,28 29,32

% de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos para obtener licencias de operación 8,67 10,52 16,26p q g p p

% de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos por parte de los inspectores de impuestos 6,12 7,47 16,79

% de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos para obtener un contrato gubernamental 14,82 13,81 25,65


% de empresas que identifican la corrupción como una restricción seria o muy seria 59,79 53,63 37,54Fuente: Enterprise Surveys, Enterprise Analysis Unit, Banco Mundial, http://www.enterprisesurveys.org/


Preguntas 1‐4: Experiencia (victimización)Preguntas 1 4: Experiencia (victimización)

Pregunta 5: Percepción

Al igual que en el caso de Latinobarómetro, podemos observar una discrepancia entre los dos– Los porcentajes de experiencia (victimización) (6 % a 16 %)

– Casi el 60 % de los encuestados responde que percibe la corrupción como una restricción seria o muy seria para sucorrupción como una restricción seria o muy seria para su negocio (percepción)

Pero nuevamente: ¿Qué estamos preguntando?¿Q p g



Nota importante:Nota importante:

Una cosa es que las empresas, en encuestas, admiten haber sido víctimas de extorsión

Otra muy diferente es admitir que hayan pagado sobornos para obtener algo al cual no tenían derecho p g– Por ejemplo para ganar un contrato a pesar de no ser la ‘mejor’ empresa


Encuestas de Empresas (Banco Mundial)Top 10: Mayores Obstáculos para Capacidad de hacer Negocios

(respuestas de empresas)


Fuente: Enterprise Surveys, Enterprise Analysis Unit, Banco Mundial, http://www.enterprisesurveys.org/

Encuestas de Empresas (Banco Mundial)% de empresas que piensan que las Cortes son imparciales e incorruptibles, según

tamaño de la empresa (pequeña, mediana, grande), en comparación con el promedio d L ti é i & C ib í d i di b jde Latinoamérica & Caribe y países de ingresos mediano‐bajo

Honduras Promedio Latinoamérica


Indicadores que miden instituciones de gobernabilidad

Í1. Índice Bertelsmann de Transformación

2. Índice de Libertad Económica

3 Í di d P t Abi t3. Índice de Presupuesto Abierto

4. Doing Business


Índice Bertelsmann de Transformación (Bertelsmann Stiftung)(Bertelsmann Stiftung)

Evaluación subjetiva por parte de expertosEvaluación subjetiva por parte de expertos

Basada en una guía detallada de preguntas que ayudan a medir el estado de un país en su transición y phacia una democracia estable

Evaluación en un puntaje entre 1 y 10

(10 siendo el mejor puntaje posible) ( j p j p )



Honduras 2010: 5.88 (rango 57 de 128 países)Honduras 2010: 5.88 (rango 57 de 128 países)

Este valor resulta de la combinación del valor de los siguientes indicadores: g– “Democracia”: 6.55 (46/128)

– “Economía de Mercado”: 5.21 (76/128)

“Gestión de la Transición” (mide la capacidad del gobierno y de la sociedad civil de llevar adelante al país): 5.01 (63/128)



BTI viene acompañado de un informe cualitativoBTI viene acompañado de un informe cualitativodetallado (25 páginas) que provee más información sobre las razones detrás de esta evaluación numérica

Causas o factores identificadas en Honduras que facilitan la corrupciónfacilitan la corrupción – Concentración del poder económico

– Debilidad del sistema judicialDebilidad del sistema judicial

– Concentración del poder político



Conclusión: Tres aspectos claves que se debenConclusión: Tres aspectos claves que se deben fortalecer para debilitar las redes de corrupción

(1) la competencia económica(1) la competencia económica

(2) la independencia judicial

(3) la competencia política


Índice de Libertad Económica (Heritage Foundation y Wall Street Journal)Foundation y Wall Street Journal)

Mide el grado de diversos aspectos claves para laMide el grado de diversos aspectos claves para la actividad económica

Entre otros: indicador “Libertad de corrupción”p– Pero usa los datos del IPC, y solo lo complementa en el caso que no existan datos del IPC para el país considerado

Cabe señalar que en el informe del 2011, destacan que décadas de corrupción en Honduras hicieron que ser perdiera el estigma antes asociado con ésta



Resultados para HondurasResultados para Honduras

Fuente Index of Economic Freedom Heritage Foundation y Wall Street Journal 2011


Fuente: Index of Economic Freedom, Heritage Foundation y Wall Street Journal, 2011


Posición relativa de Honduras en comparación con elPosición relativa de Honduras en comparación con el promedio mundial, y de la región (puesto 20 de 29)


Fuente: Index of Economic Freedom, Heritage Foundation y Wall Street Journal, 2011

Índice de Presupuesto Abierto (Centro de Prioridades Presupuestarias y de Política Pública)Prioridades Presupuestarias y de Política Pública)

El Centro promueve la participación ciudadana en losEl Centro promueve la participación ciudadana en los procesos presupuestarios y colabora con grupos de sociedad civil locales

Índice mide el grado de transparencia del presupuesto a través de la información brindada a los ciudadanos en diversos documentos

La existencia y la calidad de estos documentos esta revisada y calificada por sociedad civil local



En Honduras se trata del:En Honduras se trata del: – Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH), y

– Foro Social de la Deuda Externa y Desarrollo de Honduras (FOSDEH)

H d 11/100 t i f ió lHonduras: 11/100 puntos, poca información al público en los documentos presupuestarios

La participación pública y las instituciones queLa participación pública y las instituciones que podrían vigilar el presupuesto (Legislativo y el TSC) se consideran como moderadamente efectivosconsideran como moderadamente efectivos



¿Cómo se compara Honduras con sus vecinos?¿Cómo se compara Honduras con sus vecinos?


Fuente: Open Budget Index 2010 (Índice de Presupuesto Abierto)

El Ciclo Presupuestario

¡El presupuesto es un aspecto clave!¡El presupuesto es un aspecto clave!

I. Formulación del PresupuestoRevisión de gastos e ingresos del año anterior

II. Ejecución del PresupuestoImplementación del presupuestoRevisión de gastos e ingresos del año anterior

Políticas y objetivos para el año entrante

Planeamiento de los gastos futuros

Sobre todo corrupción política (intereses)

Implementación del presupuesto

Gestión de los recursos

Colección de Ingresos y Gestión de Gastos

Corrupción administrativa y política

III. Contabilidad e Informes En el año

IV. Control Interno y ExternoAuditoria externa (Contralorías) En el año

A final del año

Publicación de informes

Detección de corrupción en fase II

Auditoria externa (Contralorías)

Proceso legislativo

Sociedad Civil

Detección de corrupción en fases I y II


Fuente: Adaptación de Dorotinsky y Pradhan (2007: 270)


2010 contiene las recomendaciones siguientes:2010 contiene las recomendaciones siguientes: – Publicar la Propuesta de Presupuesto del Ejecutivo y el

Documento Preliminar

– Producir y publicar un Presupuesto Ciudadano , una Revisión de Mitad de Año y un Informe de Auditoría

– Proveer oportunidades para que el público pueda atestiguar en p p q p p glas audiencias legislativas sobre el presupuesto

– Posibilitar al legislativo a proveer una supervisión más exhaustiva no sólo cuando el presupuesto se está aprobando sino tambiénno sólo cuando el presupuesto se está aprobando sino también durante su ejecución

– Mejorar la capacidad de vigilancia de la Institución Superior de A dit i b l tAuditoria sobre el presupuesto


Evaluación del desempeño de la gestión y control de las finanzas públicas y la rendición de cuentas (PEFA)finanzas públicas y la rendición de cuentas (PEFA)

Estudio de alto nivel (BM, Unión Europea, DFID)Estudio de alto nivel (BM, Unión Europea, DFID)

Corrupción: 4 dimensiones (de 6) son relevantes: (1) Universalidad y Transparencia(1) Universalidad y Transparencia

(2) Previsibilidad y control de la ejecución presupuestaria

(3) Contabilidad, registro e información( ) , g

(4) Escrutinio y auditoría externa

Clasificación: A (se cumplen requisitos mínimos), D (no se cumplen), B y C (cumplimiento intermediario)

Dimensión (1), e indicadores relacionados al control y a auditorías externas, Honduras obtiene entre C y D


Doing Business (Banco Mundial)

El Doing Business difiere de las dos encuestasEl Doing Business difiere de las dos encuestas similares presentadas anteriormente (Encuestas a Empresas, Informe Global de Competitividad):

No se pregunta a empresarios, sino a expertos en estos procesos administrativos (abogados, consultores, funcionarios)

Los datos cubren un total de 183 países, y Honduras p , yocupa el rango numero 131


Conclusiones y RecomendacionesConclusiones y Recomendaciones


Conclusiones y Recomendaciones

Medir el nivel de la corrupción de manera exacta esMedir el nivel de la corrupción de manera exacta es una tarea imposible(1) Es un fenómeno clandestino que difícilmente se puede

capturar en estadísticas oficiales…

(2) La corrupción es demasiado compleja para poder ser reflejada en una sola cifrareflejada en una sola cifra

Indicadores de percepción compuestos (IPC, IGM)– Tomar en cuenta el intervalo de confianza

– No se prestan como líneas de base



Indicadores de gobernabilidad: La corrupción esIndicadores de gobernabilidad: La corrupción es también (¿sobre todo?) un problema estructural

P H d f ti l t t tPara Honduras enfatizan claramente tres aspectos: (1) Debilidad y falta de independencia del sistema

judicialjudicial

(2) Debilidad del control en procesos presupuestarios

(3) Concentración de poderes económicos y políticos(3) Concentración de poderes económicos y políticos

Una política AC que no considera estas tres dimensiones probablemente no tendrá mucho éxitodimensiones probablemente no tendrá mucho éxito



Pero, la información revelada por los indicadoresPero, la información revelada por los indicadores internacionales seguramente no sorprenderá a la mayoría de hondureños…

Nos dan unas pistas, pero un diagnóstico más profundo es requerido para guiar de manera más p o u do es eque do pa a gu a de a e a ásprecisa las políticas anticorrupción – Sectores (agua, educación, salud etc.)

– Tipos y niveles de corrupción

– Particularidades regionales

– (…)



Revisión de Gobernanza Institucional (BM), 2009Revisión de Gobernanza Institucional (BM), 2009– Analiza la situación político‐económica

• Administración pública (cap. 2), Justicia (cap. 3), sector educativo (cap. 4), sector de salud (cap. 5), gobiernos municipales (cap. 6), y empresas públicas (cap. 7)

– Uso ineficiente de recursos públicos, políticas benefician a ciertos grupos de interés y no al interés público

– Para mejorar la calidad de los procesos políticost i l d i i d i i t ti líti• transparencia en las decisiones administrativas y políticas

• sancionar malos comportamientos y recompensar buenos

• fortalecer grupos representando al interés público



Informe de Integridad Global: Permite comparar laInforme de Integridad Global: Permite comparar la existencia de instituciones (de jure, objetivo) con su grado de implementación real (de facto, subjetivo)

Brecha de implementación

Proceso riguroso con revisión anónima del informeg

Más de 300 preguntas sobre el estado de las p ginstituciones en las siguientes seis categorías


Informe de Integridad Global – Categorías

• I‐1 Organizaciones de la Sociedad Civil, I‐2 Medios, I‐3 Acceso Público a Información

I. Sociedad Civil, Información Pública, y Medios

• II‐1 Voto & Participación Ciudadana, II‐2 Integridad Electoral, II‐3 Financiación PolíticaII: Elecciones

• III‐1 Accountability Ejecutivo, III‐2 Accountability Legislativo, III‐3 Accountability Judicial, III‐4 Procesos Presupuestarios

III: Rendición de Cuentas (Accountability) del Gobierno

• IV‐1 Regulaciones de la Administración, IV‐2 Denuncias, IV‐3 Compras y Contratación Pública, IV‐4 Privatización

IV: Administración y Servicio Público

V 1 D f d l P bl V 2 C t l í V 3 I t• V‐1 Defensor del Pueblo, V‐2 Contraloría, V‐3 Impuestos y Tarifas, V‐4 Empresas Públicas, V‐5 Regulaciones EconómicasV: Control y Regulación

• VI‐1 Leyes Anticorrupción, VI‐2 Agencia Anticorrupción, VI‐3 VI: Anticorrupción y Estado de y p , g p ,Imperio de la Ley, VI‐4 Sanciones

p yDerecho

Frédéric Boehm 67

Corto Plazo vs. Largo Plazo

A corto plazo es muy difícil lograr un impacto sobre percepciones y losimpacto sobre percepciones, y los indicadores no nos dan pistas para saber como…

Indicadores de Percepción( )

Indicadores de Gobernabilidad I t id d Gl b l (IPC, IGM)Integridad Global

Indicadores de gobernabilidad d id tifi layudan en identificar las

reformas que a largo plazo puedan tener un impacto

sobre percepciones


¡Muchas Gracias!¡Muchas Gracias!

[email protected] / [email protected]

http://sites.google.com/site/fredericboehm


indicadores internacionales de corrupción - · pdf fileno refleja de ninguna forma la...

Documents