making change happen (russian)

ДОБИВАЯСЬ ПЕРЕМЕНКАК УВЕЛИЧИТЬ ВКЛАД ООН В РАЗВИТИЕ СТИВЕН БРАУНИ И ТОМАС Г. ВАЙСС

«Существующая система является устаревшей и неэффектив-ной... Государства, продовольственные учреждения и доноры

не в состоянии объединить усилия, чтобы совместно оказать целевую поддержку мелким фермерским хозяйствам тогда, когда

они в ней нуждаются... Продовольственные учреждения [ООН] берутся за проекты, которые не являются стратегическими, ибо им необходимо получить хоть какое-то финансирование,

чтобы обеспечить себя работой».(Билл Гейтс, февраль 2012 г.)

«Следует создать единообразную структуру для системы ООН в области развития[позволяющую

учреждениям продолжать работу по своим основным направлениям] с единым сводом административных и финансовых норм, единой информационной системой,

единой программой на страновом уровне и во главе с пользующимся международной известностью и уваже-

нием деятелем в области развития».(Представитель НПО, Испания)

«Необходимо обеспечить согласованность действий различных учреждений ООН и упростить бюрократические процедуры, снижающие эффективность деятельности Организации».

(Сотрудник ООН, США)

«Нужно оптимизировать организационную структуру и повысить эффективность работы. В большей мере использовать возможности НПО».

(Предприниматель, Замбия)

Институт международных исследований имени Ральфа Банча занимается исследованиями, последипломной подготовкой и обучением в сфере международных отношений и современной глобальной проблематики с акцентом на многосторонней дипломатии и международных организациях. Институт был основан в 1973 году как Институт по вопросам Объединенных Наций имени Ральфа Банча. В 2001 году институт был переименован, а его центр последипломного образования расширил область междисциплинарных изысканий в области международных отношений. Возглавляемый профессором политологии Томасом Г. Вайссом институт предоставляет условия для проведения исследовательских работ в области международных отношений силами штатного и приглашенного профессорско-преподавательского состава и осуществляет последипломную подготовку выпускников.

Проект «Будущее системы развития Организации Объединенных Наций» (Future of the United Nations Development System, FUNDS) является одним из главных текущих проектов Института имени Ральфа Банча, призванным оказать поддержку и содействие более активной реализации общепризнанной потребности в реформе сист емы ООН в области развития с целью повышения ее эффективности и готовности к глобальным вызовам в свете приближения 2015 года – заявленного срока достижения Целей развития тысячелетия и точки отсчета последующего этапа. Учитывая множество неудач, постигших попытки реформирования структур ООН, проектом предусмотрен продуманный поэтапный процесс по достижению консенсуса в отношении некоторых требуемых изменений. Такой консенсус необходим не только внутри «первой ООН» (правительства) и «второй ООН» (секретариаты учреждений системы), но и – что особенно важно – внутри «третьей ООН» (НПО, частный сектор, научное сообщество, СМИ и гражданское общество).

Всемирная федерация ассоциаций содействия ООН (ВФАСООН) – международная некоммерческая организация, цель которой состоит в укреплении позиций ООН и повышении эффективности ее деятельности. Созданная в 1946 году организация координирует работу свыше 100 национальных Ассоциаций содействия ООН и тысяч их членов. ВФАСООН – крупнейшая международная сеть, объединяющая людей, движимых стремлением оказать помощь ООН или сотрудничающих с ее структурами.

Опубликовано в США Всемирной федерацией ассоциаций содействия ООН, ВФАСООН (WFUNA),1 UnitedNationsPlaza, Room 1177, NewYork NY 10017

Copyright © Всемирная федерация ассоциаций содействия ООН и Институт международных исследований имени Ральфа Банча, 2012 г.Copyright © Информационный центр ООН в Москве (русский перевод), 2013 г.

Все права защищены. Полное или частичное воспроизведение настоящей публикации, ее хранение в поисковых системах или передача в любом виде любыми средствами, включая электронные, механические, фотокопировальные, записывающие и иные без предварительного письменного разрешения издателя, запрещаются.

ПРЕДИСЛОВИЕБОНИАНА

ГОЛМОХАММАДИ

ДОБИВАЯСЬ ПЕРЕМЕН

В 2012-м году тема развития особенно актуальна: в этом году состоялся долгожданный «Саммит Земли» – «Рио+20», приближается срок достижения Целей развития тысячелетия, приходящийся на 2015 год, а центр обсуждений последовательно смещается в сторону потенциально новой платформы Целей устойчивого развития. Генеральный секретарь ООН недавно объявил о создании Сети решений в области устойчивого развития, призванной объединить силы научных и технических экспертов для поиска решения неотложных экологических, социальных и экономических проблем, а также утвердил состав Группы высокого уровня для работы над Повесткой дня в области развития после 2015 года (в нее вошли руководители нескольких стран мира и эксперты по вопросам развития). Работа в этом направлении только началась, и участие в ней должно быть организовано на широкой и всесторонней основе.

Необходимость эффективно решать разносторонние задачи развития определенно требует перемен в ООН, а именно ускоренных структурных реформ ее системы по поддержке развития. Авторы настоящего доклада, Стивен Брауни и Томас Г. Вайсс, указывают на три проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается ООН в своей деятельности на ниве развития: отсутствие общесистемной слаженности, возможное снижение значимости для решения современных проблем развития и недостаток политической воли. Они подразделяют членов сообщества Объединенных Наций на три группы заинтересованных сторон: «первая ООН» (государства-члены Организации), «вторая ООН» (секретариаты учреждений системы) и «третья ООН» (гражданское общество, научное сообщество и частный сектор). Каждая из этих групп имеет свой интерес в том, чтобы «добиться перемен» – как метко характеризует эту потребность заглавие данной публикации – в отношении усилий ООН на фронте развития.

В настоящем докладе излагаются и анализируются результаты двух масштабных глобальных «исследований восприятия», проведенных в рамках проекта «Будущее системы развития ООН» (FUNDS) Института международных исследований имени Ральфа Банча. Фактически Всемирная федерация ассоциаций содействия ООН (ВФАСООН) выступила в роли партнера этого исследования, проведя опрос среди своих членов как одной из заинтересованных сторон в отношении их видения статуса и будущего Системы ООН по содействию развитию. Я благодарен авторам за то, что они смогли привлечь к диалогу более широкий круг заинтересованных лиц и предложить для обсуждения свои наблюдения и предложения. В докладе представлены и проанализированы самые разнообразные точки зрения, так что с позицией ВФАСООН по данному вопросу они совпадают далеко не всегда. Тем не менее, все они вносят ценный вклад в рассмотрение вопроса, требующего к себе пристального внимания и дальнейших исследований и обсуждений.

Миссия ВФАСООН состоит в том, чтобы работать на благо построения лучшего мира через укрепление и совершенствование ООН за счет привлечения к этой работе граждан мира – людей, которые разделяют глобальное мировоззрение и содействуют международному сотрудничеству. Цель настоящего доклада в целом соответствует фундаментальным принципам нашей организации, поскольку в нем представлено видение граждан мира из всех частей тяготеющего к ООН сообщества относительно усилий по построению диалога и построению такой Организации, которая могла бы более эффективно реагировать на мировые потребности в области развития. Нам было приятно работать над подготовкой и публикацией настоящего доклада. По мере роста нашего портфеля исследовательских работ, в будущем мы планируем опубликовать новые исследования о деятельности ООН в других областях.



ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

ДИРЕКТОРА ИНФОРМАЦИОННОГО

ЦЕНТРА ООН В МОСКВЕ

А.С. ГОРЕЛИКА

Доклад «Добиваясь перемен», партнером в выпуске которого стала Всемирная федерация ассоциаций содействия ООН, привлек наше внимание как серьезная попытка осмыслить то, как действует система Организации Объединенных Наций на фронте развития. Это направление является центральным для всей работы ООН в сегодняшнем мире. Именно там решаются задачи искоренения нищеты, преодоления отсталости, обеспечения устойчивости человеческих сообществ.

Вместе с тем необходимость новых, а точнее новаторских подходов со стороны организаций «семьи» ООН к непростым проблемам и вызовам в данной сфере очевидна для очень многих. Вопросы ставятся по-крупному, но удовлетворяющих всех ответов зачастую нет.

В любом случае речь идет о том, чтобы не допустить оттеснения ООН на обочину разносторонних усилий по достижению глобальных целей развития. Такая перспектива вроде бы не очень очевидна (пока еще через систему ООН направляется почти 1/3 всей многосторонней помощи развитию) – но объективный наблюдатель не упустит таких явлений, как фрагментация усилий, недостаток скоординированности или острая потребность в лидерах.

Откликаясь на подобную ситуацию, Генассамблея ООН приняла под занавес 2012 года подробную, почти 40-страничную резолюцию, посвященную «обзору политики в области оперативной деятельности в целях развития». Документ очерчивает целый ряд мер, которые следует принять, чтобы обеспечивать бόльшую гибкость в том, как учреждения «семьи» ООН реагируют на потребности различных стран, более органичную увязку их работы с национальными планами и программами, лучшую согласованность действий.

Среди областей, где намечены реформы – финансирование оперативной деятельности, унификация осуществления проектов и программ, инициатива «Единство действий» (Delivering as One), ориентация на результаты. Перечень конкретных рекомендованных шагов обширен и впечатляющ.

Однако, с большой долей вероятности скептики скажут, что и в этот набор проникли полумеры и бюрократические рецепты. Что ж, как раз к числу «конструктивных критиков» относятся и авторы предлагаемого вашему вниманию доклада. Важно, что Стивен Брауни и Томас Г. Вайсс глубоко знают систему ООН и судят о ее достоинствах и недостатках не понаслышке.

Другое дело, что их суждения подчас умышленно заострены, а предложения радикальны. Далеко не все ооновцы подписались бы под ними.

Поэтому я рекомендую этот документ прежде всего не тем читателям, которые лишь встают на путь знакомства с Организацией Объединенных Наций. Их он может озадачить или породить ненужный скепсис. Гораздо полезнее доклад будет для тех, кто уже накопил объем знаний об ООН и хочет понять ее деятельность глубже и полнее.

3


СОДЕРЖАНИЕ

ТРИ ХРОНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ ......... 4

Децентрализация и соперничество ............................................4

Неэффективность и малозначительность ..................................8

Небескорыстные интересы и дефицит политической воли ......12

БУДУЩЕЕ СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ ООН И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ FUNDS ...................................16

Аудитория исследования ..........................................................17

Структурные различия и временные рамки ............................. 18

Значимость................................................................................ 32

Эффективность ......................................................................... 37

Повестка дня на будущее и готовность к изменениям ............44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ДОБИВАЯСЬ ПЕРЕМЕН – ИЛИ, ХОТЯ БЫ, ПРИБЛИЖАЯ ИХ ...........................................................................49

4


Миру необходима сильная система ООН по содействию развитию. Повестка дня в сфере развития обширна, комплексна и многогранна; она включает в себя множество важных областей, добиться успеха в которых под силу лишь глобальной, опирающейся на общие ценности организации. Задачи двадцать первого века требуют от ООН новых подходов и действий; они требуют отказа от механического тиражирования успешных в прошлом решений и объяснения своих неудач. Между тем, недостатки самой системы всемирной Организации сдерживают инновации. В начале данной работы рассматриваются три давно назревших проблемы, препятствующие изменениям: децентрализация, неэффективность и ангажированность. Далее в ней представлены результаты проведенного в 2012 году исследования в рамках проекта FUNDS, результаты которого не только свидетельствуют о широко распространенном недовольстве сегодняшним положением системы по содействию развитию, но также подводят к неординарным умозаключениям относительно насущных изменений, чему посвящен последний раздел данного доклада.

1. ТРИ ХРОНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯПРОБЛЕМА № 1: ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ И СОПЕРНИЧЕСТВОПервая проблема заключается в организационной структуре самой ООН. На деятельность, связанную с развитием, приходится около 60% совокупных расходов ООН за год (это более 13 млрд. долл. США); она осуществляется силами 50 000 сотрудников – большинством постоянного штата организации. Так называемая система развития, задействованная в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, насчитывает в своем составе более 30 организаций (различного рода фонды, программы, бюро и учреждения). Существует также несколько выполняющих вспомогательную роль функциональных комиссий, исследовательских и учебных учреждений, которые не рассматриваются в данной работе в качестве элемента системы развития Организации Объединенных Наций (СРООН). Группа Всемирного банка и Международный валютный фонд (МВФ) формально входят в структуру учреждений ООН, однако управление их деятельностью осуществляется независимо, поэтому их обычно не относят к элементам СРООН. Впрочем, результаты их аналитической работы и инвестиционная деятельность представляют собой важный фактор, поэтому задача разграничения структурных единиц системы развития ООН и так называемых бреттон-вудских учреждений, включая Всемирную торговую организацию (ВТО), представляется весьма важной.

Что же представляет собой «система» развития ООН? Даже ее определение является непростой задачей. Уже сам по себе термин предполагает более высокую степень связности и концентрации, нежели это есть на самом деле, в силу чего многие предпочитают использовать термин «семья ООН», поскольку, как это нередко случается в аналогичных случаях, учреждения ООН, работающие в области развития, вряд ли можно рассматривать как четко функционирующую, налаженную «систему». Развитие обычно относят к одному из четырех «столпов» ООН наряду с поддержанием мира, оказанием гуманитарной помощи и защитой прав человека. В отличие от трех других направлений, различные организации, образующие СРООН, имеют общие долгосрочные ориентиры, в том числе Цели развития тысячелетия (ЦРТ) ООН. Практически каждая организация, входящая в состав СРООН, также является членом Комитета высокого уровня по программам и Группы Организации Объединенных Наций по вопросам развития (ГООНВР), курирующей текущую деятельность на

5


исполнительном уровне. В этом смысле, компонент ООН, занимающийся проблематикой развития, действительно можно охарактеризовать как «систему».

Между тем, вряд ли где-то еще необходимость в слаженной системе учреждений проявляется так же наглядно, как в ситуации с попытками ООН решить основные долгосрочные задачи из области развития. Как на глобальном уровне, перед лицом таких проблем, как рациональное использование окружающей среды, изменение климата, продовольственная безопасность, миграция и многие другие вопросы, так на национальном уровне, где важен опыт в успешном решении более локальных проблем – коалиции различных организаций и учреждений в сфере развития (технических, нормативных и исполнительных) должны объединить свои усилия, иначе деятельность ООН не будет успешной. И хотя долгосрочные задачи ООН в области развития достаточно очевидны, в некоторых нестабильных государствах, как и в странах, переживающих реконструкцию, эти функции ООН необходимо совмещать с другими основными задачами в сфере поддержания мира (и миротворчества), оказания гуманитарной помощи и продвижения идей прав человека и справедливости.

Немногие пожелают спорить с тем, что система ООН является разобщенной. По словам опытного знатока ООН Леона Горденкера, «у одних членов ооновского клана упоминание слова «координация» вызывает картину неких невежественных проныр, вторгающихся со своими микрофонами и камерами в их вотчину. Для других же координация представляется объединением талантов ради достижения лучшего результата. Координация также может служить вспомогательным каналом помощи для решения задач ООН по поддержанию мира. Возможно, для всех это означает еще больше заседаний и бумаг. Но никто не склонен воспринимать координацию как получение распоряжений откуда-то сверху»1.

Одной из характерных черт СРООН является ее подразделение, с одной стороны, на организации и программы, подчиняющиеся Генеральной Ассамблее и Генеральному секретарю ООН, и, с другой стороны, на специализированные учреждения, имеющие собственную систему управления. Очевидно, что при изменении данной системы необходимо учитывать различные неизбежные структурные и финансовые последствия. Однако в настоящем

исследовании организации и структуры обоих типов включены в общую схему СРООН, представленную на Графике 1 (Всемирный банк и МВФ отнесены к схеме организационной структуры де-юре, хотя де-факто к ней не относятся). Во Вставке 1 представлена расшифровка основных аббревиатур.

Другая сложность в отношении субъектов развития связана с их территориальной рассредоточенностью. Штаб-квартиры различных организаций расположены в 15 странах (и 16 городах). Организации СРООН насчитывают более 1 000 представительств по всему миру (и более 1 400 для ООН в целом, включая деятельность по поддержанию мира и оказанию гуманитарной помощи). Более того, количество представительств продолжает расти. В результате, как указывают многие наблюдатели, СРООН «не отрабатывает на 100 %»2, ибо результаты ее работы гораздо скромнее, чем можно было ожидать ввиду средств, выделенных донорами.

Проблему территориальной рассредоточенности мог бы решить центральный орган с большими полномочиями, однако такого органа не существует. Роль такого центра мог бы выполнять Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС), но этого не происходит. По соображениям оперативной деятельности большинство организаций (хотя и не все), входящих в состав СРООН, также являются членами ГООНВР, преимущественно вовлеченной в недешевые и ресурсоемкие консультации по процедурным вопросам и надзор за работой более 130 «страновых команд» ООН. Последние осуществляют деятельность в сфере развития, оказания помощи в чрезвычайных ситуациях, восстановления и экономической помощи в своих странах. Администратор Программы развития ООН (ПРООН) номинально возглавляет ГООНВР, однако он не имеет достаточных полномочий и квалификации для определения стратегии и руководства всеми программами ООН. Более того, роль самой ПРООН в системе является достаточно двусмысленной. По словам бывшего главы этой организации Марка Мэллока Брауна, «существует давнее институциональное противоречие между ролью ПРООН как координатора системы ООН и ее ролью как самостоятельного учреждения в области развития». Таким образом, гипотетическому центральному органу было бы трудно совмещать роли координатора и конкурента другим учреждениям3.

1. Leon Gordenker, “United Nations System,” in Global Governance and International Organization, eds. Thomas G. Weiss and Rorden Wilkinson (London: Routledge, ожидае-мая публикация).

2. Bruce Jenks and Bruce D. Jones, “Punching Below Its Weight: The UN Development System at a Crossroads,” draft October 2011, Center for International Cooperation; и Bruce Jenks, “Emerging Issues in Development Operations,” draft April 2012, UN Department of Economics and Social Affairs.

3. Mark Malloch Brown, endorsement for Stephen Browne, The United Nations Development Programme and System (London: Routledge, 2011).

6

IMF

SECURITY COUNCIL

EXECUTIVE BOARDS (7)GOVERNING BODIES (14)

SPECIALIZED AGENCIES(7+7)

ILOFAO

UNESCOWHO

UNIDOIFAD

UNWTOICAOIMOITUUPUWMOWIPOIAEA

WORLD BANK

GROUP

REGIONAL COMMISSIONS (5)

COMMISSION SECRETARIATS

UNSECRETARIAT

UN-DESAUNODC

UN WOMEN

REGIONAL AND COUNTRY FIELD SYSTEM (800+ OFFICES)MANY REGIONAL LOCATIONS: BETWEEN 5 AND 20 SEPARATE UN OFFICES PER COUNTRY

UN TRAINING AND RESEARCH ORGANIZATIONS

UN FUNCTIONAL COMMISSIONS

PROGRAMMES AND FUNDS (9+1)

UNDPUNICEF

WFPUNFPA

UNCTADITC

UNEPHABITATUNAIDSUNOPS

ECAECE

ECLACESCAPESCWA

ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL

GENERAL ASSEMBLY


ГРАФИК 1: СИСТЕМА РАЗВИТИЯ ООН

ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯSECSECECS UURURRIRIIU TYTYTY YTCOCOOUOUC NNCNCCICIIN LLLL

СОВЕТ

БЕЗОПАСНОСТИ

СЕКРЕТАРИАТ

ООН

EECONNOMIC AAND SOCCIALL COOUNNCILLЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ

EEXXEECCUUTTIIVEE BBOOAAARRRDDSS (7)ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОВЕТЫ (7) RREGREGIOOONNI AAALLCCOCOOMMMMMISMISSSIIOOOS NNSSSN ((55)

РЕГИОНАЛЬНЫЕ

КОМИССИИ (5)

GGGOOVVEERRNNINGG BBOODDDIEESESS (1( 4)РУКОВОДЯЩИЕ ОРГАНЫ (14)

PPPROROOR GGGRRAAAMMMMMEMEEM SSSS AAAND FUFUUNNF DDSS (9(999( ++11)1))+

ПРОГРАММЫ И

ФОНДЫ (9 + 1)

UNUN-N--DDDDEESSSE AAAAUNOUNOUNOODDDDCCCC

UUNUNNU WWWOOMMMEMEENNNN

UUNN DDDEESESSAAAДЭСВ ООН

УНП ООН

«ООН–ЖЕНЩИНЫ»

CCOOMMC MMMIISSSSSIOIOOS NNNSSESECECCRETRETTAAATTTT RRIRIIAAATSTSSTAAA

СЕКРЕТАРИАТЫ

КОМИССИЙ

ECECCE AAAECCECEEC

ECECLCLLAAACCCESCESCAPAPPAESSCCE WWAAA

ЭКА

ЕЭК

ЭКЛАК

ЭСКАТО

ЭСКЗА

SSSPPPECECICIAAAALLIIL ZZZZEEEDD DAAGGGA ENENNCCE IEIESESSS(7(7+7+++( 7)7))7

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ

УЧРЕЖДЕНИЯ

(7+7)

МОТ

ФАО

ЮНЕСКО

ВОЗ

ЮНИДО

ИФАД

ЮНВТО

ИКАО

ИМО

МСЭ

ВПС

ВМО

ВОИС

МАГАТЭ

UNUNDPUNUNINIU CECEC FF

WWWFFPPPUNFNFFUN PAAPA

UNCNCUN TTTADDADTTTITCCITC

UNEUN PPHHABBA ITTITAATTT TTAAAUNNUNAAIIDDSSSUNUNOOU PPSSS

ПРООН

ЮНИСЕФ

ВПП

ЮНФПА

ЮНКТАД

ЦМТ

ЮНЕП

ХАБИТАТ

ЮНЭЙДС

ЮНОПС

UN TRAINING AND RESEARCHORGANIZATIONSAA

УЧЕБНЫЕ

И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ

УЧРЕЖДЕНИЯ ООН

UN FUNCTIONALCOMMISSIONS

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ

КОМИССИИ ООН

WWOWOWOOOW RLRLRLLLRR DDDBABABAANNNNNK KKKK

GGGGRROROOR UUUPPPPP

ГРУППА

ВСЕМИРНОГО

БАНКА

IMIMMFMFMFFFFМВФ

RREGIOONAL ANDD COUNTRRY FFIELDD SYSSTEMM (8800++ OFFFICEES)MAANY RREGIOONALL LOCCATIONSAA : BBETWEENN 5 AAND 20 SSEPAPARAATTEAAA UUN OOFFICCES PER COUNTRY

РЕГИОНАЛЬНАЯ И СТРАНОВАЯ СИСТЕМА УЧРЕЖДЕНИЙ НА МЕСТАХ (СВЫШЕ 800 ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ)

БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ НА МЕСТАХ: ОТ 5 ДО 20 ОТДЕЛЬНЫХ БЮРО В ОДНОЙ СТРАНЕ

7


ВСТАВКА 1. УЧРЕЖДЕНИЯ ООН В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ

ФОНДЫ И ПРОГРАММЫ ШТАБ–КВАРТИРА (ГОД ОСНОВАНИЯ)

ПРООН Программа развития ООН Нью–Йорк (1965)ЮНИСЕФ Детский фонд ООН Нью–Йорк (1946)ВПП Всемирная продовольственная программа ООН Рим (1963)ЮНФПА Фонд ООН в области народонаселения Нью–Йорк (1969)ЮНКТАД Конференция ООН по торговле и развитию Женева (1964)ЦМТ** Центр по международной торговле Женева (1964)ЮНЕП Программа ООН по окружающей среде Найроби (1972)ООН-ХАБИТАТ Программе ООН по населенным пунктам Найроби (1978)ЮНЭЙДС Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу Женева (1996)Структура ООН

по вопросам

гендерного

равенства

и расширения

прав

и возможностей

женщин «ООН–Женщины» Нью–Йорк (2011) СЕКРЕТАРИАТ ООН

ДЭСВ ООН Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН Нью–Йорк (1945)УНП ООН Управление ООН по наркотикам и преступности Вена (1997)*ЮНОПС Управление ООН по обслуживанию проектов Копенгаген (1973)

РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОМИССИИ

ЭКА Экономическая комиссия для Африки Аддис–Абеба (1958)ЕЭК Европейская Экономическая Комиссия Женева (1947)ЭКЛАК Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна Сантьяго (1948)ЭСКАТО Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана Бангкок (1949)ЭСКЗА Экономическая и социальная комиссия для Западной Азии Бейрут (1973)

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

МОТ Международная организация труда Женева (1919)ФАО Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН Рим (1945)ЮНЕСКО Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры Париж (1945)ВОЗ Всемирная организация здравоохранения Женева (1948)*ЮНИДО Организация Объединенных Наций по промышленному развитию Вена (1985)#ИФАД Международный фонд сельскохозяйственного развития Рим (1977)ЮНВТО Всемирная туристская организация ООН Мадрид (2003)*#

ИКАО** Международная организация гражданской авиации Монреаль (1945)ИМО** Международная морская организация Лондон (1958)*МСЭ Международный союз электросвязи Женева (1865)*ВПС** Всемирный почтовый союз Берн (1874)ВМО Всемирная метеорологическая организация Женева (1951)ВОИС** Всемирная организация интеллектуальной собственности Женева (1970)*МАГАТЭ** Международное агентство по атомной энергии Вена (1957)

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ**

ЮНИТАР Учебный и научно–исследовательский институт ООН Женева (1963)ЮНИКРИ Межрегиональный научно–исследовательский институт ООН по вопросам преступности и правосудия Женева (1969)ЮНИДИР Институт ООН по исследованию проблем разоружения Женева (1980)ЮНРИСД Научно–исследовательский институт социального развития при ООН Женева (1963)УООН Университет Организации Объединенных Наций Токио (1973)

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ КОМИССИИ**

Комиссия по устойчивому развитию Нью–Йорк (1992)Комиссия по наркотическим средствам Вена (1997)Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию Вена (1992)Комиссия по науке и технике в целях развития Женева (1992)Комиссия по положению женщин Нью–Йорк (1946)Комиссия по народонаселению и развитию Нью–Йорк (1946)Комиссия социального развития Нью–Йорк (1946)Статистическая комиссия Нью–Йорк (1947)Форум ООН по лесам Нью–Йорк (2000)

ПРИМЕЧАНИЯ:

# Год присоединения к ООН в качестве специализированного учреждения;* иное наименование/статус до учреждения системы ООН; ** не является членом Группы ООН по вопросам развития

8


ГООНВР подчиняется Координационному совету руководителей системы ООН(КСР), который состоит из глав всех организаций и учреждений системы. Возглавляет Совет Генеральный секретарь, однако его полномочия ограничены. Он осуществляет формальный надзор за группами учреждений, которые подотчетны непосредственно Генеральной Ассамблее, а также имеют собственные механизмы руководства. Еще скромнее его полномочия в отношении 14 специализированных учреждений, каждое из которых имеет собственное членство и независимый орган управления. Эти учреждения также имеют отдельный бюджет, собственную корпоративную культуру, надзорный орган и штаб-квартиру (зачастую не в том городе, в котором базируются их основные партнеры). Все структурные элементы системы в конечном счете подотчетны ЭКОСОС, который снискал себе репутацию «самого нерасторопного и наименее влиятельного совещательного органа ООН»4. В ходе последовательных мероприятий по реформированию ООН предлагалась централизация полномочий в области развития за счет назначения генерального директора либо передачи функции надзора над системой Первому заместителю Генерального секретаря. Однако ни одна из этих инициатив так и не была реализована. Удачная возможность была упущена в 1997 году, когда в рамках одной из инициатив по реформированию ООН и была создана должность Первого заместителя Генерального секретаря ООН. Однако получилось так, что второе по важности лицо в ооновской иерархии стало назначаться не на основе всеобщего признания его профессиональных заслуг, а ради поддержания географического баланса. Более того, Первый заместитель Генсека получил не мандат, который де-факто делегировал бы ему полномочия главы СРООН, а лишь возможность подменять Генерального секретаря в различных ситуациях.

Недостаточная координация и пересечение сфер полномочий вкупе с отсутствием централизованного финансирования позволяют официальным донорам оказывать выборочное покровительство организациям системы. Различные учреждения вынуждены конкурировать за финансирование, необходимое им для осуществления своих задач, что приводит к раздуванию их мандатов и усугубляет их оборонительный рефлекс в отношении собственной вотчины. В подобных обстоятельствах бюрократические структуры не поддаются глубоким переменам и не идут на сотрудничество.

При недостаточной концентрации и координации усилий различных частей системы, а также на фоне конкуренции между ними и дублирования функций

4. Thomas G. Weiss, “ECOSOC Is Dead, Long Live ECOSOC,” Friedrich Ebert Stiftung Perspectives, 2010.

5. Настоящая концепция используется в работе: Thomas G. Weiss and Ramesh Thakur, Global Governance and the UN: An Unfinished Journey (Bloomington: Indiana University Press, 2010).

отсутствует согласованная позиция ООН по многим неотложным глобальным проблемам развития – или же говорить о ней приходится с большой натяжкой.

ПРОБЛЕМА № 2: НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ И МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬО наличии второй характерной проблемы – неэффективности – свидетельствует все большее число структур, альтернативных СРООН, таких как крупные международные неправительственные организации (НПО), частные фонды, региональные союзы и корпоративные программы, созданные для решения проблем, с которыми система так или иначе не смогла справиться. Растущее количество альтернативных образований, которые воспринимаются как более открытые для сотрудничества, более оперативные и экономически более эффективные, нежели учреждения ООН, умаляет актуальность СРООН. Отдельные части этой системы, соперничающие друг с другом, становятся все менее конкурентоспособными по отношению к сторонним организациям и механизмам, многие из которых исповедуют те же ценности и имеют более представительную структуру управления. Элементам СРООН недостает необходимых навыков, им мешает чрезмерная забюрократизированность, а качество их услуг зачастую оказывается посредственным. Там же, где они оказываются более подготовлены в техническом отношении, они могут продемонстрировать свою значимость и результативность, однако оказываются неэффективными в распространении своих идейных посланий.

Устав ООН определяет «сотрудничество» как фундаментальное обоснование, необходимое для устойчивой деятельности Всемирной организации в области развития. Международное сотрудничество и в самом деле выражает суть стремления ООН к экономическому и социальному развитию, что отличает его, скажем, от двусторонней помощи. Теоретически СРООН призвана устранять пробелы в пяти сферах глобального управления: в области знаний, нормативной базе, политике, в области институциональных отношений и в области выполнения принятых решений5. На практике же сотрудничество в рамках ООН развивается в четырех совершенно иных направлениях: установление технических стандартов; согласование практических

9


путей взаимодействия, норм и соглашений; информационное обеспечение и проведение исследований; и оказание технической помощи. В каждой из этих областей отмечается рост количества альтернативных СРООН организаций.

Первой и наиболее очевидной задачей является установление «технических стандартов». Государствам представляется, что общий смысл международного сотрудничества заключается в возможности решения проблем, порождаемых взаимозависимостью.

Активизация межгосударственного информационного обмена, необходимость распределения радиочастот и обеспечения доставки международных почтовых отправлений привели к созданию в XIX веке6 Международного союза электросвязи и Всемирного почтового союза. Эти два специализированных учреждения ООН наряду с пятью другими, созданными позже: Международным агентством по атомной энергии, Международной организацией гражданской авиации, Международной морской организацией, Всемирной организацией интеллектуальной собственности и Всемирной метеорологической организацией – считаются эталонными образчиками функциональных технических учреждений, обслуживающих конкретные и всеобщие технические потребности. Они устанавливают общие технические стандарты, служащие основой для международного сотрудничества. Некоторые другие организации системы развития также в значительной мере являются «функционалистскими»7 – в той мере, в которой они содействуют разработке универсальных стандартов, например ВОЗ в сфере здравоохранения (а вместе с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией – и в сфере продовольственной безопасности) и МОТ – в области занятости.

Таким образом, СРООН продолжает выполнять важную и, пожалуй, монопольную функцию разработки технических стандартов. В таких областях, как распределение радиочастот (МСЭ), международные почтовые конвенции (ВПС), стандарты безопасности морского и воздушного транспорта (ИМО и ИКАО), отслеживание перемещений ядерных материалов (МАГАТЭ) или авторские права и патенты (ВОИС) – функции куратора выполняет соответствующее техническое учреждение ООН. В более широком контексте развития функции ВОЗ заключаются в сертификации фармацевтических препаратов и установлении всемирных стандартов в области здравоохранения (таких, как допустимые уровни загрязнения воды или воздуха); ВОЗ и ФАО

осуществляют надзор за соблюдением правил «Codex Alimentarius» и управление продовольственной безопасностью, а МОТ отвечает за стандарты в сфере занятости.

Впрочем, разумно было бы задаться вопросом об уместности роли ООН в установлении технических стандартов в некоторых сферах, особенно в свете утраты государствами монополии на оказание услуг. Ровесница ООН, Международная организация по стандартизации (ИСО) исповедует принцип «добровольного консенсуса при установлении стандартов», который предусматривает участие в разработке отраслевых стандартов государственных органов, частного сектора и неправительственных организаций8. ИСО успешно расширила сферу своей деятельности, включив в нее, помимо сугубо практических вопросов производства, стандартизацию технологических процессов, управление качеством, природоохранное регулирование, а в последнее время и корпоративную социальную ответственность. Недавний пример – Интернет-корпорация по присвоению доменных имен и числовых адресов (ИКАНН)9, американская НПО, занимающаяся регистрацией доменных имен и управлением ими. Интернет-пользователи успешно сопротивляются попыткам некоторых государств передать функции ИКАНН Международному союзу электросвязи, аргументируя это тем, что регулирование интернет-пространства должно учитывать интересы всех заинтересованных сторон в информационном обществе. Данная тема продолжающегося расширения партнерств является одной из основных реалий в сфере глобального управления.

Вторая и, пожалуй, более идеалистическая задача обусловлена потребностью в сотрудничестве в рамках международных организаций, где бы ни заходила речь об общем видении проблем и готовности к выработке единой позиции в отношении принципов и норм, воплощаемых этими организациями. Когнитивную основу таких организаций образуют в равной мере общества и государства, а их важнейшими партнерами являются различные основанные на поиске знаний сообщества, в том числе международные сети и общественные группы поддержки. Это «когнитивное состояние»10 служит базисом межгосударственного сотрудничества по каналам ООН и наиболее близким вариантом глобального управления в таких важных сферах, как природоохранная деятельность (Программа ООН по окружающей среде), региональное сотрудничество (региональные комиссии ООН), эпидемические заболевания (ВОЗ) и борьба с незаконным распространением наркотиков

6. Craig Murphy, International Organization and Industrial Change: Global Governance Since 1850 (Cambridge: Polity Press, 1994).

7. David Mitrany, A Working Peace System (Chicago: Quadrangle, 1966).

8. Craig Murphy and JoAnne Yates, The International Organization for Standardization (London: Routledge, 2009).

9. John Mathiason, Internet Governance: The New Frontier in Global Institutions (London: Routledge, 2009).

10. Volker Rittberger and Bernhard Zangl, International Organization: Polity, Politics and Policies (Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan, 2006).

10


11. Andrew Cooper and Ramesh Thakur, The Group of 20 (G20) (London: Routledge: 2013).

(Управление ООН по наркотикам и преступности).Ради обеспечения и сохранения прогресса в важных областях развития, международное сотрудничество нередко ведет к подписанию всеобъемлющих конвенций (таких, как Монреальский и Киотский протоколы и Стокгольмская конвенция ЮНЕП, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и ратифицированная наибольшим количеством стран Конвенция о правах ребенка, подготовленная ЮНИСЕФ). Различные конвенции по правам человека также являются составной частью идеалистической функции сотрудничества в рамках ООН. Впрочем, как показывает продолжающаяся дискуссия по проблеме изменения климата, разработка новых международных глобальных режимов является делом рискованным, обнажающим разногласия в подходах и интересах государств-членов.

Хотя результатом межправительственного сотрудничества стало значительное количество принятых конвенций, их эффективность в значительной мере зависит от четкого определения целей и соблюдения государствами-членами своих обязательств. Венская конвенция об охране озонового слоя служит хорошим примером, поскольку ее результатом стало принятие Монреальского протокола и создание отдельного механизма финансирования усилий по сокращению выбросов, причем основной объем работ в этой сфере выпал на долю учреждений ООН и Всемирного банка. В сфере здравоохранения система ООН (преимущественно в лице ВОЗ и ЮНИСЕФ) провела успешные кампании по борьбе с заболеваниями как «традиционного» типа (оспа, полиомиелит, туберкулез, малярия, ВИЧ/СПИД) так и эпидемического характера (атипичная пневмония и птичий грипп).

Другие международные конвенции, такие как документы по защите прав женщин и детей, также предусматривают механизмы мониторинга, посредством которых государства-члены должны сообщать обо всем, что мешает им достигать поставленных целей. Система развития ООН помогла привлечь внимание к потребностям человечества, однако она далеко не всегда демонстрировала эффективность в осуществлении необходимых политических изменений и обеспечении соблюдения договорных обязательств.

Если же сосредоточиться не на формулировках конвенций, а на выполнении юридически обязательных соглашений, то здесь руки ООН оказываются связанными и, по общему признанию, заслуги Организации в этой сфере далеко не блестящи. Ничто так хорошо не иллюстрирует положение дел, как серия конференций сторон Рамочной конвенции ООН

об изменении климата, стремящихся заключить новое соглашение. В то время как национальные парламенты принимают решения на основе большинства голосов (иногда двух третей членов при принятии важных решений), ООН исповедует принцип консенсуса, в сущности, предоставляя право вето любому государству, даже самому маленькому, и низводя весь процесс до наименьшего общего знаменателя. В результате при поиске решений даже в таких важных сферах, как изменение климата, находящиеся в меньшинстве государства ощущают себя вполне комфортно.

Манипуляции, возникающие в ходе таких конференций сторон – всего лишь наиболее красноречивый и свежий пример того, почему необходимы альтернативные способы международного сотрудничества или глобального управления, позволяющие избежать столь присущих системе ООН патовых ситуаций. Когда экономический и финансовый кризис 2008-2009 годов создал угрозу экономикам стран Севера, «Большая семерка»(« восьмерка») была расширена до 20, и были достигнуты договоренности по международной антикризисной программе11. Этот случай, во-первых, продемонстрировал важную роль кризиса как катализатора изменений (дискуссии о расширении состава «Большой семерки»/«Большой восьмерки» длились годами) и, во-вторых, свидетельствовал о снижении роли СРООН в сфере глобального управления экономикой (система развития ООН практически оказалась на обочине процесса).

Организации системы ООН уполномочены предпринимать только те шаги, которые санкционируются и финансируются государствами-членами. Покойный американский дипломат Ричард Холбрук утверждал, что упрекать ООН за посредственную работу – то же самое, что поносить невезучих «Нью-Йорк Никс» в «Мэдисон-сквер-гарден» – спортивной арене, на которой этот неудачливый баскетбольный клуб играл десятилетиями. Метафора Холбрука применима также и к СРООН, поскольку государства нередко используют трибуну ООН для демонстрации политической воли, столь необходимой для выработки и принятия политических решений, однако не заботятся о том, чтобы проводить эти решения в жизнь.

Третий вариант сотрудничества заключается в создании «общественных благ» в виде статистических данных, обзоров и исследований. С первых лет своего существования ООН занималась сбором статистических данных у государств-членов, проверяла их аутентичность и сопоставимость, обрабатывала их, сопоставляла и регулярно публиковала в виде разнообразных тематических статистических

11


12. Michael Ward, Quantifying the World: UN Ideas and Statistics (Bloomington: Indiana University Press, 2004).

13. Richard Jolly, Louis Emmerij, and Thomas G. Weiss, UN Ideas That Changed the World (Bloomington: Indiana University Press, 2009).

14. David Blelloch, Aid for Development (London: Fabian Society, 1958)..

15. SilkeWeinlich, Reforming Development Cooperation at the United Nations: An Analysis of Policy Position and Actions of Key States on Reform Options (Bonn: DIE, 2011).

16. Paul Isenman and Alexander Shakow, “Donor Schizophrenia and Aid Effectiveness: The Role of Global Funds,” Practice Paper Volume 2010, no. 5 (Brighton, UK: Institute of Development Studies, 2010).

сборников. Так, внедрение системы национальных счетов было весьма прогрессивным шагом12. Многие организации также издают результаты ежегодных исследований и отчеты по ситуации в курируемых ими сферах («Положение детей в мире» – ЮНИСЕФ,«Состояние городов мира» – ООН-Хабитат, «Доклад о состоянии здравоохранения в мире» – ВОЗ и т.п.). Многие организации СРООН также публикуют результаты углубленных и серьезных исследований.

С функцией поставщика общественно-значимой информации ООН справляется хорошо. Составители статистических справочников пользовались правом преимущественного доступа к статистическим данным национальных правительств. ООН до сих пор играет ведущую роль в оценке и прогнозировании численности мирового населения. Организация также проводила основательные исследования положения в различных областях развития и предложила массу ценных идей, включая важную парадигму «развития человеческого потенциала»13. Однако сама система не смогла сформировать ценностный взгляд на развитие; нет никаких признаков «нью-йоркского консенсуса» даже в отношении развития человеческого потенциала. Более того, имеется великое множество альтернативных источников, предлагающих качественные исследования в области развития, включая Всемирный банк, бесчисленные аналитические центры и исследовательские институты.

Четвертая функция ООН в сфере развития связана с развитием технического сотрудничества, что предусматривает передачу знаний и опыта (техническую помощь) от богатых стран бедным; со временем к этой области стали относить и различного рода мероприятия по развитию потенциала. Впрочем, с самого начала оказание технической помощи по каналам ООН было отмечено противоречиями. Послевоенная риторика неприятия общественного благоденствия отдавала предпочтение займам перед грантами, в особенности, если донорские средства планировалось направлять через систему с размытым контролем над их целевым использованием. Поначалу ООН пыталась внедрить практику полного или частичного разделения затрат со странами-бенефициарами, однако этим попыткам по сути дела воспротивились некоторые развитые страны14. В результате сформировалась система опеки, в которой доноры занимали господствующее положение. Через нее богатые страны распространяют свое влияние, используя для этого различные способы: через доминирующее положение в руководящих органах учреждений СРООН, через сохранение за

собой высших постов в ООН и через резервирование денежных средств под конкретные цели конкретным получателям. Таким образом, операции по многостороннему субсидированию многими рассматриваются как ловкий трюк по финансированию приоритетных задач на двусторонней основе, избегая при этом выделения средств на поддержку основных (и более независимых) направлений деятельности СРООН.

В настоящее время целевые взносы (в неосновные направления) традиционных доноров Программы развития ООН и многих других организаций системы ООН значительно превышают размер взносов в основные области их деятельности. Так, в 2008 году около 70% взносов, сделанных донорами в фонды организаций СРООН, были целевыми15. Таким образом, вопреки принципу многосторонности, наиболее распространенная и заметная форма содействия со стороны ООН все в большей степени становится вспомогательным каналом двусторонней помощи, отражая повестку дня доноров, а не объективную оценку потребностей в сфере развития.

Все более важным источником финансирования системы развития ООН являются международные многосторонние фонды. Глобальный многосторонний фонд, содействующий целям Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, финансируют ПРООН, ЮНЕП, ЮНИДО, а также Всемирный банк. Учрежденный в 1992 году Глобальный экологический фонд (ГЭФ) первоначально направлял финансирование через Всемирный банк, ПРООН и ЮНЕП, но с тех пор число получателей помощи возросло за счет организаций как внутри СРООН, так и не входящих в эту систему.

В последнее десятилетие возникли новые крупные многосторонние фонды в сфере здравоохранения, и сегодня их количество достигло 90, если учитывать исследовательские организации и общественно-пропагандистские НПО16. В 2000 году был создан Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (ГАВИ) в качестве совместного проекта Фонда Билла и Мелинды Гейтс, ВОЗ, ЮНИСЕФ и Всемирного банка. К Альянсу ГАВИ, как его сейчас называют, примкнул ряд государственных организаций, субъектов частного сектора (компаний и благотворительных организаций) и НПО различных направлений. Совет Альянса насчитывает 24 члена, представляющих весь спектр его партнеров.

12


Помимо привлечения взносов от частного и государственного сектора, особенностью финансирования Альянса ГАВИ является практика использования облигаций, начало которой было положено в 2003 году. Через Международный механизм финансирования программ иммунизации Альянс ГАВИ может осуществлять эмиссию «прививочных облигаций». В число 10 государств-доноров Международного механизма финансирования программ иммунизации, входят, в частности, Бразилия и ЮАР. Еще одним многомиллиардным источником финансирования потребностей здравоохранения, не входящим в структуру СРООН, является Глобальный Фонд для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией («Глобальный фонд» или ГФ). Несмотря на призыв тогдашнего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, этот фонд не был подчинен ООН (ВОЗ или ЮНЭЙДС) для управления его деятельностью.

Глобальный многосторонний фонд, ГЭФ, Альянс ГАВИ и ГФ – все эти крупные фонды имеют свою структуру управления, отличающуюся от структуры СРООН, что содействует разрастанию многосторонних механизмов, которые в данном случае территориально сконцентрированы в Женеве по соседству со зданием ВОЗ. Все четыре фонда продолжают направлять средства через различные структуры СРООН. Однако Фонд Гейтсов и другие частные фонды, финансирующие сферу развития, недвусмысленно заявили о своем нежелании учреждать новые механизмы в рамках СРООН вследствие присущего этой системе недостатка оперативности и прозрачности.

СРООН смогла сохранить и нарастить масштаб своей деятельности в сфере технического сотрудничества за счет роста целевых взносов доноров из богатых стран и других многосторонних организаций. На сегодняшний день крупнейшим донором СРООН является Европейская комиссия (ЕК)17. Но, поскольку сама ЕК является многосторонней организацией, финансируемой за счет донорских средств стран-членов, то финансирование через СРООН является как бы вторичным, осуществляемым сугубо для имплементации проектов. Таким образом, будь то двустороннее или многостороннее финансирование, система развития ООН при осуществлении своей функции технической помощи становится все в меньшей степени каналом донорского содействия в соответствии с ее традиционным мандатом, а в большей степени – прикладным инструментом в руках доноров.Такое отношение патрон-клиент было фактически встроено в систему развития с самого начала и способствует дальнейшему размыванию принципов независимой многосторонности.

Все это происходит на фоне растущего предложения финансовых средств, энергии и экспертной поддержки со стороны НПО и корпоративного сектора. Что же касается относительного эффекта от вклада ООН в области развития, то по сравнению с суммой денежных переводов мигрантов и объемами прямых иностранных инвестиций взнос СРООН представляется весьма скромным.

ПРОБЛЕМА № 3: НЕБЕСКОРЫСТНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ДЕФИЦИТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИМногие попытки реформировать систему не достигли ожидаемой цели. Неудача эта обусловлена третьей характерной проблемой: небескорыстными интересами. Что касается государств-членов («первая ООН»), то использование принципа консенсуса при принятии решений гарантирует наименьший общий знаменатель или систему, где все добры ко всем. Основные страны-доноры все в большей степени используют элементы системы СРООН для продвижения своих интересов в области развития. Развивающие страны с удовольствием принимают патронаж ООН во всех формах, последовательно и некритично поддерживая постоянное раздувание штатов и бюджетов (иными словами, противятся оптимизации и укрупнению). Размеры помощи могут быть не слишком значительными, в особенности для крупных развивающихся стран, однако ресурсы через СРООН предоставляются без каких-либо жестких условий. При отсутствии стимулов для реформ как у государств-доноров, так и у стран-реципиентов, сотрудники секретариатов учреждений ООН («вторая ООН») имеют надежную и хорошо оплачиваемую работу, и не имеют оснований беспокоиться за свою занятость, благодаря гарантированным ежегодным взносам на финансирование учреждений системы ООН, прописанным отдельной строкой в бюджетах государств-членов. И хотя нельзя исключить, что какое-то государство откажется финансировать конкретную организацию системы ООН (в качестве примера можно привести отказ США, Великобритании и Сингапура финансировать ЮНЕСКО в 1980-х годах, а также аналогичные действия США, Канады и Израиля в 2011 году), на практике такие ситуации случаются редко. Фактически, даже случаи вынужденного сокращения бюджетов относительно редки. Инерция правит бал.

17. “Analysis of the Funding of Operational Activities for Development of the United Nations System for 2009,” документ ЭКОСОС E/2011/107, май 2011 г.

13


Тем не менее, предпринятые в самое недавнее время попытки выработать концепцию более или менее кардинальных структурных реформ выявили определенные настроения в поддержку более глубоких изменений. Такие изменения во все большей мере должны опираться на то,что читателю уже известно как концепция «трех ООН»: государства-члены («первая ООН»), международные гражданские служащие («вторая ООН») и представители гражданского общества и частного сектора («третья ООН»)18. В 2006 году, в свой последний год пребывания в должности Генерального секретаря, Кофи Аннан и Первый заместитель Генерального секретаря Марк Мэллок Браун (то есть, два самых высокопоставленных чиновника в иерархии «второй ООН») учредили Группу высокого уровня (ГВУ) по вопросу о слаженности системы ООН в областях развития, оказания гуманитарной помощи и защиты окружающей среды. В том, что касается «первой ООН», состав ГВУ оказался весьма представительным: ее сопредседателями были назначены три действующих премьер-министра (Мозамбика, Норвегии и Пакистана), а в состав также вошли бывшие и будущие главы правительств (Чили, Танзании и Великобритании). Там не было представителей частного сектора или гражданского общества («третьей ООН»), однако группа интенсивно консультировалась с ними.

Для сторонников реформ в подготовленном ГВУ документе прозвучали знакомые нотки, перекликающиеся с диагнозом Сэра Роберта Джексона, опубликовавшего в 1969 году ставший каноническим доклад, в котором деятельность ООН в области развития характеризовалась как «зачастую разрозненная и неубедительная», а также «без мозгового центра»19. В докладе ГВУ отмечалось, что существующие схемы управления и финансирования «порождают несогласованность в политике, дублирование усилий и обусловливают неэффективность функционирования всей системы». Более того, отмечалось в документе, сотрудничеству между организациями «препятствуют соперничество в борьбе за средства финансирования, смещение мандатов и устаревшие методы работы»20.

В ходе обсуждения некоторые из наиболее инновационных рекомендаций Группы оказались выхолощены под давлением государств-членов

и учреждений ООН. Так, группа из 13 развитых стран, включая большинство крупнейших доноров СРООН, призвала свернуть работу Конференции ООН по торговле и развитию, чему воспротивились развивающиеся страны21. Рекомендация ГВУ об упразднения пяти региональных комиссий ООН вызвала аналогичную реакцию. Впрочем, некоторые не столь революционные рекомендации были отчасти реализованы. Доклад ГВУ, озаглавленный «Единство действий»(«Delivering as Оne»), содержал 10 пакетов рекомендаций, первый из которых касался унификации и обеспечения большей слаженности структуры учреждений ООН на страновом уровне (см. Вставку 2). Учитывая тот факт (не упомянутый в докладе ГВУ), что в период с 1992 по 1994 годы ООН успешно создала 12 полностью унифицированных представительств в Восточной Европе, такие рекомендации едва ли можно назвать революционными. Как бы то ни было, интеграция учреждений ООН на уровне отдельных стран стала одной из наиболее активно реализуемых мер, пусть даже в ходе реализации ее поставленные цели и не были достигнуты в полной мере. Пакет рекомендаций ГВУ под номером 9 также осуществлялся более последовательно, чем другие. В конце 2010 года в результате объединения четырех различных программ была создана структура «ООН-Женщины» – первый случай в истории ООН, когда на базе четырех ликвидированных организаций была создана одна.

Ослабленный и размытый компромиссными формулировками, данный доклад, на наш взгляд, заслуживает оценки в 2,5 балла из 10 возможных – результат, который не может не разочаровывать. Отдельные его рекомендации были частично реализованы, однако не было отмечено никакого прогресса в создании «Совета устойчивого развития» и в учреждении должности координатора по развитию, что, как планировалось, должно было бы способствовать унификации системы в глобальном масштабе.

Конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+20» призвала к повышению статуса ЮНЕП и созданию «политического форума высокого уровня» по вопросам устойчивого развития. Однако обе эти рекомендации оказались гораздо скромнее, чем идеи Группы высокого уровня.

18. Данная концепция впервые упоминается в статье: “The ‘Third’ United Nations” (авторы Thomas G. Weiss, Tatiana Carayannis and Richard Jolly) в Global Governance 15, no. 1 (2009): 123–42.

19. UNDP, The Capacity of the UN Development System (Geneva: UN, 1969), document DP/5.

20. “Единство действий. Доклад Группы высокого уровня по вопросу о слаженности в системе Организации Объединенных Наций применительно к развитию, гумани-тарной помощи и окружающей среде,” документ A/61/583, стр. 9 – доступен на веб-сайте ООН: http://www.un.org/russian/events/panel/a61_583.pdf

21. Jonas von Freiesleben, “System-wide Coherence,” in Managing Change at the United Nations, ed. Center for UN Reform Education (New York: Center for UN Reform, 2008).

14


ВСТАВКА 2. ГРУППА ВЫСОКОГО УРОВНЯ ПО ВОПРОСУ О СЛАЖЕННОСТИ СИСТЕМЫ ООН, ТАБЛИЦА ОЦЕНОК

РЕКОМЕНДАЦИЯ СТАТУС ОЦЕНКА

1.

Организация единых представительств ООН на страновом уровне во главе с единым руководителем, единой программой, единым бюджетом и, там, где это уместно, размещенных в одном помещении (изначально пять пилотных проектов представительств; 20 пилотных проектов к 2009 г.; 40 к 2012 г.).

Частично реализована. Количество пилотных проектов ниже целевого показателя. Единые бюджеты ООН на страновом уровне не введены.

1/2

2.Учреждение Совета по устойчивому развитию для надзора за реализацией программ в рамках концепции «единой ООН».

Не реализована даже после обсуждения на Конференции «Рио+20»

0

3.Учреждение должности координатора по развитию, ответственного за деятельность и отчетность учреждений ООН в области развития.

Не реализована. 0

4.Формирование независимой специальной группы для дальнейшего устранения дублирования функций в структуре ООН и консолидации структурных подразделений ООН там, где это уместно,


5.

Создание механизма финансирования для Целей развития тысячелетия с целью обеспечения долгосрочного финансирования страновых программ в рамках концепции «единой ООН» и поощрения учреждений, добившихся наиболее высоких результатов.

Не реализована. (В рамках двусторонней программы помощи Испании учрежден Фонд достижений ЦРТ).

0

6.

Приверженность организаций ООН идее реформ и их осуществление на практике как условие получения в полном объеме долгосрочного финансирования основной деятельности.

Отдельные доноры обязались предоставлять долгосрочное финансирование основной деятельности.

1/2

7.Усиление роли ООН при реагировании на гуманитарные катастрофы и чрезвычайные ситуации (несколько предложений).

Частично реализована. 1/2

8.Повышение статуса Программы ООН по окружающей среде и наделение ее полномочиями основного органа системы ООН в области охраны окружающей среды (несколько предложений).

Не реализована. Обсуждалась на Конференции «Рио+20» в июне 2012г.22

0

9.Учреждение единой динамичной структуры ООН по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин.

Реализована в 2010 г. 1

10.

Разработка Генеральным секретарем ООН, Президентом Всемирного банка и Управляющим директором МВФ процесса пересмотра, обновления и заключения официальных соглашений относительно роли и отношений их организаций на международном и национальном уровнях.


Источник: Secretary-General’s High-level Panel on UN System-wide Coherence, Delivering as One (New York: UN, 2007); FUNDS project.

22. В декабре 2012 г. Генеральная Ассамблея ООН фактически приняла решение о повышении статуса ЮНЕП до уровня международной организации, предусмотрев возможность для каждой из 193 стран-членов ООН принимать участие в работе руководящего органа ЮНЕП – Совета управляющих (прим. редактора русского пере-вода).

16


23. В 1992 году, при создании «объединенных представительств» ООН в большинстве новых независимых государств – бывших республик в составе СССР в боль-шинстве случаев главами их (в более редких случаях заместителями глав) назначались представители ПРООН. На протяжении двух лет система успешно демонстри-ровала «единство действий» на уровне отдельных стран, однако достаточно быстро эксперимент был свернут. Практически с самого начала отдельные учреждения ООН через представителей соответствующих государств в Нью-Йорке начали активно выступать против ведущей роли ПРООН и добиваться разрешения на открытие своих собственных представительств в этих странах. К 1994 году «объединенные представительства» уступили место менее управляемым (и гораздо более затрат-ным) «страновым командам». В ооновских кругах с тех пор было не принято вспоминать об объединенных представительствах, дабы не будить порожденных ими некогда трений и противоречий. Однако сам по себе этот опыт для новых попыток обеспечить большую слаженность деятельности ООН на уровне отдельных стран не обещал ничего хорошего.

24. “Independent Evaluation of the Lessons Learned from Delivering as One,” Final Draft Report (New York: April 2012), Lessons 14, 24. Документ доступен на сайте ООН: http://www.un.org/en/ga/deliveringasone/pdf/draftreport.pdf

2. БУДУЩЕЕ СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ ООН И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ FUNDSКак уже отмечалось, решение о создании структуры «ООН-Женщины» в июле 2010 года было поистине обнадеживающим институциональным прорывом и прецедентом для других ситуаций, где налицо острая необходимость в структурной консолидации. В результате терпеливых обсуждений на протяжении более четырех лет был сделан шаг вперед, призванный снизить вероятность дублирования функций в важной и все более расширяющейся области деятельности ООН. История ООН не знает случаев упразднения каких-либо ее структур за ненадобностью, включая Совет по опеке ООН, остающийся не у дел с 1994 года, однако по крайней мере с созданием структуры «ООН-Женщины» удалось объединить в один орган четыре прежних малоэффективных автономных структурных подразделения. Значимость этого прецедента была бы еще выше, если бы в результате консолидации в новую структуру был бы включен также и Фонд ООН в об-ласти народонаселения (ЮНФПА) и не был бы создан еще один директивный орган.

В других областях скромные реформаторские усилия ООН вряд ли способствовали решению системных проблем. В 2012 году была произведена оценка про-граммы «Единство действий» на уровне отдельных стран. Примечательно (а может быть и нет, учитывая короткую институциональную память ООН), что в документе не были упомянуты «объединенные пред-ставительства» ООН, которые начали было создавать за два десятка лет до этого – последовавшая неудача этой затеи могла бы высветить наиболее очевидные аспекты соперничества различных учреждений ООН23. Исследование выявило существенные успехи в реа-лизации пилотных проектов в восьми странах в деле «повышения национальной ответственности» прини-мающей стороны. Во всех же других случаях прогресс был либо ограниченным, либо отсутствовал вообще, несмотря на то, что инициатива касалась преимуще-

ственно процесса, а не структуры взаимодействия. Что характерно, в докладе отмечалось, что «поскольку изменения не коснулись многих системных элементов высокого уровня, величина минимальных затрат на улучшение координации на уровне отдельных возрас-тает. Лишь существенные системные изменения спо-собны облегчить и удешевить координацию на уровне отдельных стран»24.

Таким образом, концепция «единства действий» не способствовала снижению остроты проблемы коор-динации на страновом уровне, наоборот, как это ни парадоксально, она усугубила ее. В качестве пути к обеспечению слаженности действий рассматрива-лись все более сложные схемы сближения, но ни-как не интеграции. Совместные страновые проекты, зачастую оговаривающие в качестве обязательного требования минимальное количество участвующих в их реализации учреждений ООН, лишь усложняли процесс планирования, согласования и осуществления совместных действий. А поскольку страсть ооновцев к изобретению замысловатых процедур по координа-ции является практически неудержимой, на первом месте неизбежно оказывалось не решение реальных проблем повышения эффективности работы, а обе-спечение функциональности таких процедур. Как это ни странно, следствием такого упора на обеспечение совместной работы стало не снижение, а наоборот, увеличение оперативных расходов; эта проблема стала предметом обсуждения среди сотен участников пятого ежегодного обзора осуществления программы «Единство действий», состоявшемся в Тиране в июне 2012 года.

Очень важно иметь в виду, что даже если какие-то положительные изменения и имели место, произошли они не в штаб-квартирах, а на местом уровне – отнюдь не всегда при поддержке центрального руководства,

17


а порой и вопреки его активному противодействию. Иными словами – если читать между строк – ини-циатива «Единство действий» не характеризуется в оценочном отчете как однозначный успех. Скорее, в документе указывается, что для повышения эффектив-ности координации действий на страновом уровне государства должны санкционировать проведение фундаментальных изменений на уровне штаб-квартир учреждений (и принять меры к тому, чтобы конкрет-ные ооновские учреждения выполнили такое реше-ние).

Несмотря на определенный прогресс, последние не-сколько лет наглядно продемонстрировали, что путь к укреплению эффективности ООН, обеспечению большей структурной слаженности и повышению актуальности деятельности ее подразделенийподобен дороге в ад, ибо вымощен благими намерениями. Ход осуществления инициативы «Единство действий» продемонстрировал, что необходимость проведения значимых реформ хорошо осознается теми, кто воз-главляет правительства и секретариаты. Сопротивле-ние переменам возникает на этапах их обсуждения и последующей реализации с их тяжеловесными проце-дурами, дающими широкие возможности для защиты укоренившихся интересов или же не препятствующими откровенным попыткам отстоять свою вотчину. Здесь вряд ли следует чему-то удивляться: такая картина присуща всем масштабным институциональным ре-формам. В случае ООН консерватизм находит утеше-ние в цифрах, а оригинальные идеи размываются в результате компромиссов согласований.

Давно назрела и ждет своего решения проблема повышения эффективности взаимодействия в пост-конфликтных ситуациях и странах с переходной экономикой между ооновскими подразделениями, работающими в сферах поддержания мира, прав человека и миростроительства с одной стороны, и системой развития ООН с другой.

Для утверждения более радикальных подходов к реформированию ООН необходимы лидеры-рефор-маторы, причем не только в высших эшелонах прави-тельств и секретариатов, а повсеместно. Идея, лежа-щая в основе настоящего исследовательского проекта, заключается в следующем: чем больше будет таких лидеров, тем выше шансы на успех реформ. Растущая вовлеченность «третьей ООН» в процессы междуна-родного обмена и сотрудничества является важней-шим шагом по повышению потенциального влияния межгосударственного механизма Организации.

Для того, чтобы оценить насколько глубоко осознает-ся необходимость в реформе внутри самой системы развития ООН, в 2010 и 2012 годах в рамках проекта «Будущее системы развития ООН» (FUNDS) Институт

международных исследований имени Ральфа Банча провел два глобальных исследования среди работ-ников учреждений СРООН. В каждом исследовании участвовало более 3 200 респондентов из разных стран, заполнивших свыше 6 500 опросных листов. Исследование 2012 года было более детальным, чем исследование 2010 года, однако ответы респонден-тов оказались поразительно схожими. Оставшаяся часть второго раздела настоящего доклада содержит подробности относительно аудитории и результатов последнего исследования в качестве обоснования существенных и значимых реформ в системе разви-тия ООН – как эволюционного, так и долгосрочного характера.

АУДИТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯВ исследовании 2012 года приняло участие 3 345 ре-спондентов (около 14% от 26 000 работников), опрос которых проводился с помощью анкеты на трех языках (английском, французском и испанском). Опрос, ставший одним из самых масштабных в СРООН за по-следние годы, был подготовлен и проведен «Далберг Рисерч», консалтинговым агентством по изучению общественного мнения со штаб-квартирой в Копен-гагене, имеющим продолжительный опыт сотруд-ничества с ООН. Причем перед его организаторами не стояла задача смягчать формулировки вопросов и камуфлировать содержание ответов, как это было в случае нескольких исследований, проводившихся Департаментом по экономическим и социальным во-просам ООН25.

Аудитория респондентов проекта FUNDS была пред-ставлена всеми регионами (см. График 2). Из них 22% были гражданами стран-членов Комитета по содей-ствию развитию (КСР, в котором представлены страны Севера) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а 78% представляли страны, не входящие в КСР (страны Юга). На долю стран группы BASIC (Бразилия, ЮАР, Индия и Китай) и стран со средним доходом (включая Мексику, Перу и Турцию) пришлось около одной пятой всех респондентов. В наибольшей степени среди респондентов были пред-ставлены Индия, США и Перу. Местом работы более 10% респондентов были города, где расположены основные штаб-квартиры СРООН (Нью-Йорк, Женева, Вена, Найроби, Аддис-Абеба и Бангкок).

25. http://www.un.org/esa/coordination/2012qcpr.htm

18

All major categories of stakeholders were reason-ably well represented (See Figure 3): Forty-one percent of respondents came from the public sector (national governments and intergovernmental organizations, including the UN) and 59 percent of respondents from the non-state sector (private sector, NGO, and academia). In terms of current occupations, the breakdown of the “three UNs” was as follows: First UN, 25 percent; Second UN, 11 percent; and Third UN, 64 percent. Given career mobility, it is worth noting that almost one-third of respondents had worked for the UN at some stage.

AND TIMING

In terms of institutional structures, the data from the survey are best organized under three categories: possible short-term, medium-term, and longer-term changes.

SHORT-TERM CHANGES

The survey sought feedback from respondents regarding their views about six organizational challenges facing the UNDS today: internal organizational structures; access to competen-cies; ineffectiveness; emergence of alternative mechanisms to the UN; lack of financial resources; and lack of adaptability. The survey found that all these options were considered significant challenges. The only exception was recorded by UN respondents regarding their views concern-ing access to specialized competencies, which suggests a lack of confidence by the UN in the qualities of its own expertise. The two priorities by occupational and geographical group were lack of financial resources and internal organizational structures. The third priority was the emergence of alternative (non-UN) mechanisms and ineffec-tiveness. Interestingly, those working for the UN ranked ineffectiveness as the third most important challenge (see Tables 1 and 2). The areas in which the UN was judged to be most and least effective are analyzed further below.

Respondents from developed and developing countries agreed on the top two priorities. But developed countries listed ineffectiveness and emergence of alternative (non-UN) mechanisms as the third and fourth most important challenges, while developing countries listed emergence of alternative (non-UN) mechanisms and lack of suppleness or adaptability.

FIGURE 3: OCCUPATIONAL DISTRIBUTION OF SURVEY RESPONDENTS

18.1

16.0

14.9

14.5

12.3

9.0

7.6

4.4

2.5

East and South East Asia (including China)

South America

Sub Saharan Africa

Western and Eastern Europe

South Asia

Mexico/Central America/Caribbean

USA/Canada

West and Central Asia (including Afghanistan, Iran);

Arab States (including North Africa);

Australia/New Zealand/Pacific

Percentage of respondents

0.7

0 5 10 15 20

Private Sector

National Government/public sector

International public organization (non-UN)

Non-governmental organization (NGO)

Academia

UN organization or agency

28%

14%25%

17%

11%

5%


В опросе в разумной мере были представлены все основные категории заинтересованных участников (см. График 3): на долю государ-ственного сектора (правительства стран-членов и межправительственные организации, включая ООН) приходился 41% респондентов, а него-сударственный сектор (частный сектор, НПО и научное сообщество) был представлен 59% ре-спондентов. Что же касается текущей занятости, то распределение респондентов по отношению к ООН выглядело следующим образом: «первая ООН» – 25%, «вторая ООН» – 11% и «третья ООН» – 64%. Учитывая фактор карьерной мобильности», целесообразно отметить, что почти треть респондентов в то или иное время работали в структурах ООН.

СТРУКТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ И ВРЕМЕННЫЕ РАМКИС точки зрения институциональных структур, целесообразнее всего представить данные опросы по трем категориям: изменения в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

ИЗМЕНЕНИЯ В КРАТКОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

В ходе исследования респондентам были за-даны вопросы относительно их видения шести организационных вызовов, стоящих в насто-ящее время перед СРООН, как то: внутренняя организационная структура; доступ к эксперт-ным ресурсам; недостаток эффективности; воз-никновение альтернативных ООН механизмов; нехватка финансовых ресурсов и невысокая способность к адаптации. Как показало ис-следование, все эти проблемы являются весьма существенными. Единственным исключением стало мнение респондентов из числе сотруд-ников структур ООН относительно доступа к экспертным ресурсам, что свидетельствует об отсутствии уверенности внутри ООН в качестве ее собственного экспертного потенциала. Для групп, сформированных по принципу рода занятий и территориальной принадлежности двумя главными приоритетами оказались не-достаток финансовых ресурсов и несовершен-ство внутренней организационной структуры. Следующими в списке приоритетов были на-званы появление альтернативных ООН меха-низмов и неэффективность. Примечательно, что респонденты из числа сотрудником струк-тур ООН, поставили неэффективность на третье место по важности (см. Таблицы 1 и 2). Ниже анализируются сферы, в которых деятельность ООН воспринимается как наиболее и наименее эффективная.

Респонденты из развитых и развивающихся стран сошлись во мнении относительно двух приоритетных проблем. Однако респонденты из развитых стран отдали третье и четвертое места проблемам неэффективности и появле-нию альтернативных ООН механизмов, тогда как участники из развивающихся стран поста-вили на эти места появление альтернативных ООН механизмов и недостаток гибкости или способности к адаптации.

ГРАФИК 2. РЕГИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Восточная и Юго–Восточная Азия (включая Китай)

Южная Америка

Африка к югу от Сахары

Западная и Восточная Европа

Южная Азия

Мексика/Центральная Америка/Карибский бассейн

США/Канада

Западная и Центральная Азия (включая Афганистан, Иран)

Арабские государства (включая Северную Африку)

Австралия/Новая Зеландия/Тихоокеанский регион

Процент респондентов

ГРАФИК 3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО СФЕРАМ ЗАНЯТОСТИ

Частный сектор

Национальное правительство/государственный сектор

Международные государственные организации (не имеющие отношения к ООН)Неправительственные организации (НПО)

Научное сообщество

Организации и структуры ООН

19


Вторая серия вопросов в отношении структуры каса-лась поддержки сближения различных агентств ООН на глобальном уровне и на уровне отдельных стран. Респондентам было предложено обозначить степень их поддержки следующих предложений: назначение единого руководителя от ООН в каждой «програм-мной» стране; создание единого представительства ООН в каждой «программной» стране; разработка единой ооновской программы для каждой страны; формирование единого фонда ООН для каждой стра-ны; и включение Группы Всемирного банка в концеп-цию «Единой ООН».

Принципы «Единства действий» предусматривают воз-можность оценки качества программ СРООН в отдель-ных странах, и мнения об этих принципах оказались в целом достаточно позитивными: поддержка четырех элементов реформы – единый руководитель, единое представительство, единая программа и единый фонд, а также включение Группы Всемирного банка в состав «Единой ООН» – оказалась на уровне от среднего до высокого, 72 – 80% (см. График 4)

ТАБЛИЦА 1. НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В КРАТКОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (ПО ГРУППАМ ЗАНЯТОСТИ)

«ПЕРВАЯ ООН» «ВТОРАЯ ООН» «ТРЕТЬЯ ООН»

ПРАВИТЕЛЬСТВА ООНМЕЖДУНАРОДНЫЕ

ОРГАНИЗАЦИИНПО ЧАСТНЫЙ СЕКТОР

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО

ПРИОРИТЕТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Финансовые ресурсы

Финансовые ресурсыОрганизационные

структурыОрганизационные

структурыФинансовые ресурсы

Финансовые ресурсы

Организацион–ные структуры

Организационные структуры

Финансовые ресурсыФинансовые

ресурсыОрганизационные

структурыОрганизационные

структуры

Появление альтернативных

ООНмеханизмов

Неэффективность Неэффективность Неэффективность





ТАБЛИЦА 2. НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В КРАТКОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (СТРАНЫ СЕВЕРА И СТРАНЫ ЮГА)

СТРАНЫ СЕВЕРА СТРАНЫ ЮГА

ПРИОРИТЕТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Организационные структуры Финансовые ресурсы

Доступ к экспертным ресурсам Организационные структуры

Неэффективность Появление альтернативных ООН механизмов

Появление альтернативных ООН механизмов Невысокая способность к адаптации

20

Respondents made one thing very clear: designat-ing a single country leader for development is essential. Two aspects in particular were rated as the highest priority: a single UN leader in every program country (81 percent) and a single UN office (77 percent). These desirable outcomes contrast distinctly with current realities on the ground. So far there is a single leader in only one pilot country, Cape Verde. The single office, or “UN House,” has been established in 59 countries, but in very few cases has this measure actually meant merged administrative services. In some countries, where clustering is considered to bring additional security risks, the UN has moved away from the “One Office” concept.

Governments (First UN) put the single UN office at the top of their priorities (see Table 3). Otherwise, like UN staff of the Second UN, their preferences

were similar to the overall pattern. The main difference by occupational groups was in the priority attached to including the World Bank Group in the “One UN concept”: International organizations put the priority lower, and academia put it higher.

For respondents from the global North, incorporat-ing the World Bank Group was the third highest priority, while for the South it was the second highest—clearly a notion with profound potential impact on the nature of the delivery and scope of the UNDS (see Table 4). Fully 50 percent of respondents in developing countries gave the proposal high support. Different reasons may be attributed for this preference, but the comments of respondents indicated a desire for the UN and World Bank to play distinct but more coordinated roles (see Box 3).

A single UN leader in every programme country

A single UN office in every programme country

The World Bank included in One UN

A single UN programme for every country

A single UN fund for every programme country

0% 20% 40% 80%60% 100%

High support

Medium support

Low support


Респонденты четко дали понять, что они считают на-значение единого руководителя в сфере развития от ООН для страны ключевым условием. Вообще наивыс-шую поддержку респондентов получили два пред-ложения: назначение единого руководителя от ООН в каждой «программной» стране(81%) и создание единого представительства ООН в каждой такой стра-не (77%). Эти предпочтения решительно расходятся с реальным положением дел на местах. На сегодняшний день лишь в одной пилотной стране назначен единый руководитель от ООН – Кабо-Верде. Единое пред-ставительство ООН (или «Дом ООН») учреждено в 59 странах, однако в очень редких случаях эта мера пред-усматривала на практике централизацию администра-тивных функций. В некоторых странах, где чрезмерную централизацию сочли несовместимой с требованиями безопасности, ООН отказалась от концепции единого представительства.

Представители государств («первая ООН») обозначили в качестве важнейшего приоритета создание единых представительств ООН (см. Таблицу 3). В остальном же, как и в ответах сотрудников ООН («вторая ООН»),

их предпочтения совпали с общей тенденцией. Ос-новное различие между группами занятости касалось приоритетности предложения о включение Группы Всемирного банка в концепцию «Единой ООН»: пред-ставители международных организаций обозначили для этой идеи более низкий приоритет, а представите-ли научного сообщества – более высокий.

Респонденты, представляющие страны Севера, поста-вили идею о включении Всемирного банка в концеп-цию «Единой ООН» на третье место, тогда как у пред-ставителей Юга она оказалась на втором месте, что является очевидным свидетельством высокого потен-циала данной меры в том, что касается эффективности и масштабности деятельности системы развития ООН (см. Таблицу 4). Добрая половина респондентов из числа представителей развивающихся стран выказала высокую поддержку этому предложению. Причины, обусловившие такую поддержку, могут быть разными, однако, судя по комментариям респондентов, они хотели бы видеть ООН и Всемирный банк играющи-ми каждый свою собственную роль, но в духе более тесной координации (см. Вставку 3).

ГРАФИК 4. «ЕДИНСТВО ДЕЙСТВИЙ» И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Единый руководитель от ООН в каждой «программной» стране

Единое представительство ООН в каждой «программной» стране

Включение Всемирного банка в концепцию «Единой ООН»

Единая программа ООН для каждой страны

Единый фонд ООН для каждой «программной» страны

Высокая поддержка

Средняя поддержка

Низкая поддержка

21


ТАБЛИЦА 3. ПОДДЕРЖКА ПРИНЦИПОВ «ЕДИНСТВА ДЕЙСТВИЙ» НА УРОВНЕ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ (ПО ГРУППАМ ЗАНЯТОСТИ)

ТАБЛИЦА 4. ПОДДЕРЖКА ПРИНЦИПОВ «ЕДИНСТВА ДЕЙСТВИЙ» НА УРОВНЕ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ (СТРАНЫ СЕВЕРА И СТРАНЫ ЮГА


ПРИОРИТЕТЫ



НАУЧНОЕ

СООБЩЕСТВО

Единое

представительство

ООН

Единый руководитель от

ООН в стране







Включение

Всемирного банка

в концепцию

«Единой ООН»

Единый руководитель

от ООН в стране

Единое

представительство ООН

Единое представительство

ООН

Единое представительство

ООН

Единое

представительство ООН

Единый

руководитель от


Включение

Всемирного банка

в концепцию «Единой

ООН»

Включение Всемирного

банка


ООН»

Единая программа ООН

для каждой страны


банка

в концепцию «Единой ООН»


банка


ООН»

Единое

представительство

ООН

Единая программа

ООН для каждой

страны



Единый фонд ООН для

страны


каждой страны



Единая программа


страны






банка


ООН»





Единый фонд


страны

СТРАНЫСЕВЕРА СТРАНЫ ЮГА


Единый руководитель от ООН в стране Единый руководитель от ООН в стране

Единое представительство ООН Включение Всемирного банка в концепцию «Единой ООН»

Включение Всемирного банка в концепцию «Единой ООН» Единое представительство ООН

22

Strongly agree

Agree

Somewhat agree

Somewhat disagree

Disagree

0% 20% 40% 80%60% 100%

Simplify business procedures

Define respective roles of UN, World Bank,

Expand partnerships with other development organizations and

Increase funding from non- traditional

Merge agencies in similar fields

Increase funding from private sources

Establish harmonized system-wide

Develop single system-wide information

Develop unified system-wide development results indicators

Shift people and resources from headquarters to field

Define term-limits for all heads of UN organizations

Co-locate all regional offices of the system

Reduce overall system-wide costs of management

Concentrate on fewer development domains


«Следует создать объединяющую струк-туру для системы ООН в области развития [позволяющую учреждениям продолжать работу по своим основным направлени-ям] с единым сводом административных и финансовых норм, единой информа-ционной системой, единой программой на страновом уровне и во главе с пользу-ющейся международной известностью и уважением фигурой в области развития».

«Привлечение таких организаций, как Всемирный банк и МВФ, и расширение их участия благотворно сказалось бы на эффективности деятельности в области развития за счет укрепления целостности совместных усилий в этой сфере».

«Необходимо применить модель «Един-ство действий» во всех странах, где ООН осуществляет свою деятельность».

ИЗМЕНЕНИЯ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕЗаглядывая в будущее, организаторы исследования пред-ложили респондентам назвать желаемые с их точки зрения структурные изменения, которые следовало бы осуществить в ближайшие пять лет. Всего было предложено 14 инициатив, и практически все они получили высокую степень поддержки (см. График 3). Такая всеобщая поддержка всех или боль-шинства вариантов изменений свидетельствует о насущной потребности в них.

Анти-бюрократический посыл здесь совершенно очевиден. В целом для опрошенной аудитории тремя основными приори-тетами являются упрощение оперативных процедур, уточнение соответствующих ролей ООН, Всемирного банка и МВФ на страновом уровне и расширение партнерских отношений с НПО и частным сектором. Поддержку получили предложения о слиянии структур, работающих в аналогичных направлени-ях, а вот идея о сокращении числа направлений деятельности в области развития была поддержана не столь единодушно. Точно так же не слишком велика оказалась степень поддержки идеи совместного размещения всех региональных представи-тельств (см. Вставки 4 и 5).

ВСТАВКА 3. КОММЕНТАРИИ В ОТНОШЕНИИ ПРИНЦИПОВ «ЕДИНСТВА ДЕЙСТВИЙ»

ГРАФИК 5. СТРУКТУРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Упрощение оперативных процедур

Уточнение соответствующих ролей ООН, Всемирного банка и МВФ

Расширение партнерства с другими организациям в сфере развития

Повышение объемов финансирования из нетрадиционных ис–точников

Слияние учреждений, работающих в аналогичных областях

Повышение объемов финансирования из частных источников

Обеспечение согласованной общесистемной слаженности действий

Разработка единой общесистемной информационной базы

Разработка унифицированной системы показателей для оценки эффективности деятельности в области развития

Перераспределение людских и прочих ресурсов от центральных учреждений в представительства на местах

Установление предельных сроков пребывания в должности для глав всех учреждений ООН

Совместное размещение всех региональных представительств СРООН

Сокращение общесистемных управленческих затрат

Концентрация усилий за счет сокращения направлений деятель–ности в области развития

Полностью поддерживают

Поддерживают

Отчасти поддерживают

Отчасти не поддерживают

Не поддерживают

23


«Необходимо обеспечить согласованность действий различных учреждений ООН и упростить бюрократические процедуры, снижающие эффективность деятельности Организации».

«Следует оптимизировать организационную структуру и отказаться от неэффективных методов работы. Нужно активнее исполь-зовать потенциал неправительственных организаций».

«Как сотрудник многосторонней структуры я поражен тем, что даже среди крупнейших бюрократических глобальных образова-ний ООН имеет наихудшую репутацию, а в своем послужном списке – исчерпывающий перечень примеров административной не-эффективности».

«Нужно сократить количества бюрократиче-ских процедур за счет децентрализации».

«Важно сократить операционные издерж-ки, причем не только финансовые, но и те, что связаны с чрезвычайно длительными и сложными процедурами оформления платежей и осуществления закупок, суще-ственно ограничивающими способность представительства своевременно и эф-фективно осуществлять запланированные мероприятия».

«Необходимо повысить эффективность управления – так, чтобы лучше стимулиро-вать сотрудников к достижению ожидаемых результатов, оптимизировать использова-ние финансовых ресурсов и побудить все учреждения ООН к совместной работе во имя достижения единой цели».

«Следует разоблачить миф о том, что большая часть средств ООН расходуется на оплату труда самих сотрудников Орга-низации и их деятельности, а не на нужды развития стран-получателей помощи».

«Сокращение управленческих затрат, расхо-дов на оплату труда и накладных расходов за счет более активного использования технических средств и технологий (со-кращение не относящегося к технической помощи персонала) станет ключевым фак-тором сохранения и увеличения масштабов ооновских программ помощи в области технического сотрудничества».

«Для того, чтобы повысить результатив-ность своей деятельности, ООН обязатель-но должна внедрить у себя систему управ-ленческой отчетности».

«Необходимо сократить эксплуатационные расходы и отказаться от чрезмерно затрат-ных методов работы в пользу современных, лучше адаптированных к конкретным на-правлениям деятельности. Нужно повысить техническую квалификацию сотрудников ООН и сократить объем выполняемых ими функций административного и дипломати-ческого характера. Необходимо повысить эффективность управления персоналом с тем, чтобы сохранить наиболее компетент-ных и мотивированных сотрудников».

ВСТАВКА 4. КОММЕНТАРИИ К ВОПРОСУ О БЮРОКРАТИИ В ООН

24


ТАБЛИЦА 5. СТРУКТУРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (ПО ГРУППАМ ЗАНЯТОСТИ)




НАУЧНОЕ



Уточнение роли ООН,

ВБ и МВФ

Упрощение

оперативных

процедур

Упрощение


процедур

Уточнение роли

ООН, ВБ и МВФ

Расширение

партнерств

Уточнение роли

ООН, ВБ и МВФ

Упрощение


процедур





Упрощение


процедур

Упрощение


процедур

Упрощение


процедур



Увеличение

финансирования

из нетрадиционных

источников


ВБ и МВФ




ВБ и МВФ








ВБ и МВФ

Слияние учреждений,

работающих в

аналогичных

областях









Слияние

учреждений,



областях

Разработка единой

общесистемной

информационно–

коммуникационной

платформы




областях

Установление

предельных сроков

пребывания в

должности для глав

всех учреждений

ООН

Слияние

учреждений,



областях




областях





Внедрение

согласованной


независимой

системы оценки

Сокращение

общесистемных

управленческих

затрат





Внедрение






финансирования со

стороны частного

сектора



со стороны

частного сектора




сектора




сектора





платформы

Перераспреде–

ление людских и

прочих ресурсов

из центральных

учреждений в

представительства

на местах

Внедрение









платформы




областях





платформы




сектора





платформы




затрат




затрат

25


Представители государств («первая ООН») отдают несколько больший приоритет определению соот-ветствующих ролей ООН, Всемирного банка и МВФ, а также внедрению единой общеооновской инфор-мационно-коммуникационной системы (см. Таблицу 5). Слияние учреждений им видится задачей менее приоритетной, чем самим работникам таких организа-ций, представляющих «вторую ООН», которые в свою очередь не слишком высоко оценили предложение о введении общей для всех учреждений ООН системы оценки. В остальном приоритеты различных группы по типу занятости были в целом более или менее одина-ковы. Единственным исключением стала более низкая чем в среднем степень поддержки респондентами из числа сотрудников неправительственных организа-ций предложения о привлечении частных источников финансирования для деятельности ООН.

Респонденты, представляющие страны Севера (вхо-дящие в состав КСР) и страны Юга (не входящие в КСР) продемонстрировали поразительную схожесть ответов (см. Таблицу 6). Два первых приоритета у них

полностью совпали: упрощение оперативных процедур и расширение партнерств. Респонденты из развитых стран выказали несколько большую поддержку уве-личению финансирования из нетрадиционных источ-ников, тогда как представители развивающихся стран большее предпочтение отдали увеличению финанси-рования со стороны частного сектора. Наименьшую поддержку получило предложение по концентрации усилий ООН за счет сокращения числа направлений развития (см. График 6).

Респонденты из развивающихся стран активнее под-держали идею реформ, нежели их коллеги из раз-витых государств, что отражает График 7. В правой верхней части диаграммы приведены пять главных приоритетов реформы в среднесрочной перспективе. Тот факт, что подавляющее большинство желательных изменений расположились выше линии в 45 градусов (соединяющей нижний левый угол и правый верхний угол) свидетельствует о том, что респонденты из стран Юга гораздо активнее поддерживают реформы, чем их северные коллеги.

ТАБЛИЦА 5. СТРУКТУРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (ПО ГРУППАМ ЗАНЯТОСТИ)



Упрощение оперативных процедур Упрощение оперативных процедур

Расширение партнерств Расширение партнерств

Увеличение финансирования из нетрадиционных

источниковУточнение роли ООН, ВБ и МВФ

Уточнение роли ООН, ВБ и МВФ Увеличение финансирования из нетрадиционных источников

Слияние структур, работающих в аналогичных

областяхСлияние учреждений, работающих в аналогичных областях

Сокращение общесистемных управленческих

затрат

Внедрение согласованной общесистемной независимой


Перераспределение людских и прочих ресурсов из

центральных учреждений в представительства на

местах

Увеличение финансирования со стороны частного сектора

Внедрение согласованной общесистемной

независимой системы оценки

26

Non-DAC

DAC

Percentage of respondents who agree

0% 20% 40% 80%60% 100%

Simplify business procedures

Expand partnerships with other development organizations and

Increase funding from non-traditional donor and developing countries

Define respective roles of UN, World Bank,

Merge agencies in similar fields

Reduce overall system-wide costs of management

Shift people and resources from headquarters to field

Establish harmonized system-wide independent evaluation system

Develop single system-wide information

Develop unified system-wide development results indicators

Define term-limits for all heads of UN organizations

Increase funding from private sources

Co-locate all regional offices of the system

Concentrate on fewer development domains


ГРАФИК 6. СТРУКТУРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (СТРАНЫ, ВХОДЯЩИЕ И НЕ ВХОДЯЩИЕ В КСР)


Расширение партнерств с другими организациями сферы развития

Увеличение финансирования из нетрадиционных источников и со стороны развивающихся стран

Уточнение соответствующих ролей ООН и Всемирного банка


Сокращение совокупных общесистемных управленческих затрат

Перераспределение людских и прочих ресурсов из центральных учреждений в представительства на местах

Внедрение согласованной общей и независимой системы оценки

Внедрение единой общесистемной информационно–коммуникационной платформы

Разработка унифицированных общесистемных показателей оценки эффективности деятельности в области развития



Совместное размещение всех региональных представительств системы развития ООН

Концентрация усилий на меньшем числе направлений деятельности в области развития

Страны, не входящие в состав КСР

Страны, входящие в состав КСР

Процент респондентов, выказавших поддержку


ГРАФИК 7. ОТНОШЕНИЕ К РЕФОРМЕ В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (СТРАНЫ СЕВЕРА И СТРАНЫ ЮГА)

Респ

онде

нты

– п

редс

тави

тели

стр

ан, н

е вх

одящ

их в

сос

тав

КСР

(%)

Респонденты – представители стран, входящих в состав КСР (%)

Расширение партнерств с другими организациями сферы развития и частным сектором


Увеличение финансирования со стороны нетрадиционных доноров и развивающихся стран

Уточнение соответствующих ролей ООН, Всемирного банка и МВФ на страновом уровне


Разработка унифицированных общесистемных показателей эффективности деятельности в области развития

Внедрение согласованной и независимой общесистемной оценки


Перераспределение людских и прочих ресурсов из центральных учреждений в представительства на местах

Внедрение единой общесистем–ной информационно–коммуни–кационной платформы


Сокращение совокупных общеси–стемных управленческих затрат

Совместное размещение всех региональных представительств системы развития ООН

Концентрация усилий за счет сокращения направлений деятель–ности в области развития

28


«Необходимо укрепить ключевые структуры и объ-единить учреждения с «пересекающимися» мандата-ми.

«Нужна рационализация всей структуры ООН. В системе ее учреждений слишком много сотрудников, толком ничем не занимающихся, но при этом живу-щих на широкую ногу. Кроме того, ООН должна стать полностью независимой от других организаций, таких как Всемирный банк и МВФ».

«Нужно улучшать коммуникацию в том числе между отдельными подразделениями одной организации. Очень часто одна и та же работа делается дважды (или даже трижды, а то и четыре – пять раз) даже в стенах одного и того же офиса. Существует насущная необходимость в уточнении миссий и мандатов, в ряде случаев, возможно, слияние или реорганизация учреждений во избежание дублирования функций».

«Следует повышать эффективность и избегать дубли-рования функций различными учреждениями – это также позволит устранить соперничество между ними и более четко разграничить круг полномочий отдель-ных структур (необходимо очень четко представлять кто чем занимается)».

«Необходимо устранить учрежденческую «избыточ-ность» и изменить положение, при котором деятель-ность ПРООН имеет слишком общую направленность [возможно, следует вернуться к ситуации, существо-вавшей до 1994 года]. Нужна более высокая степень интеграции региональных представительств, которые должны работать под общим надзором [но не под не-посредственным контролем] со стороны соответству-ющих региональных комиссий».

«Необходимо улучшить координацию и четче раз-граничить мандаты во избежание дублирования функций. Следует сохранить лишь наиболее важные структуры, чьи функции по самой своей природе не могут быть переданы в государственный или частный сектор».

«Учитывая внушительные возможности других эле-ментов международной системы развития (МВФ, Всемирный банк, региональные банки развития), ООН должна свернуть работу на всех направлениях, обслуживаемым этими организациями. После чего ООН следует сосредоточить усилия на том, что у нее получается лучше всего: построении консенсуса, сохра-нении мира, привлечении внимания общественности к глобальным проблемам и тому подобном. А сферы практической деятельности по развитию явно не для нее».

«Существует слишком много конкурирующих друг с другом учреждений, борющихся за финансирование из одних и тех же донорских источников, необходимое им для выполнения своих функций. Следствием такого положения является нерациональная разработка, неэффективная реализация программ и чрезмерные операционные издержки».

«ООН должна создавать хорошо организованные, но не полностью вертикально интегрированные миссии – такие, где сотрудники на местах имели бы большую свободу действий в отношении реализации нововведений и повышения эффективности».

«Необходимо сократить случаи внутрисистемного межучрежденческого дублирования функций; иными словами, требуется единый, унифицированный и ско-ординированный подход к решению задач на уровне отдельных стран».

«Следует сократить количество учреждений. Все реги-ональные представительства системы ООН должны ра-ботать под одной крышей. Нужно поощрять финанси-рование из нетрадиционных источников и со стороны развивающихся стран. Необходимо четко определить соответствующее роли ООН, Всемирного банка и МВФ в каждой стране».

ИЗМЕНЕНИЯ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕВ попытке выведать мнения о наиболее существенных изменениях, которые следует осуществить в системе развития ООН, организаторы исследования пред-ложили респондентам рассмотреть 12 предложений в отношении структурных изменений с временным горизонтом до 2025 года (см. График 8). В целом более 80% респондентов высоко оценили важность следую-щих пяти предложений: увеличение финансирования организаций ООН; единый представитель от ООН в сфере развития на уровне отдельных стран; представи-

тельство НПО и частного сектора в руководящем звене системы развития ООН; назначение единого руково-дителя системы развития ООН из числа признанных профессионалов в этой области; и пересмотр мандатов и направлений деятельности организаций СРООН. К возможным недостаткам данного исследования можно отнести отсутствие возможности для респондентов сформулировать подлинно оригинальные предложе-ния или варианты эволюционных изменений.

Респонденты всех групп, сформированных по прин-ципу занятости, отметили важность увеличения финансирования. Примечательно, что представители государственных структур («Первая ООН») отдали относительно высокий приоритет представительству НПО и частного сектора в руководящих органах ООН (см. Таблицу 7) – идее, которая нашла поддержку у

ВСТАВКА 5. КОММЕНТАРИИ ПО ВОПРОСУ О КОНСОЛИДАЦИИ ООН

29

More funding but fewer organizations would be the short summary of findings. The differences between responses from developed and develop-ing countries on desired long-term changes were marked (see Table 8 and Figure 9) and perhaps contained important insights underlying tactics and strategies for making change happen. Respondents from the global North and South agreed about the need for increased funding and for a single UNDS country representative. In the case of developed countries, increased funding was linked to fewer UN organizations, whereas this was not a priority in the South. Indeed, as indicated earlier, comments from respondents in the global South suggest that any reduction in UN machinery or funding is interpreted, almost

viscerally, as yet another indication of Northern indifference or hostility. However, respondents from both the global South and North enumerated changed mandates as a priority. A high priority for the global South, but not for the North, was the single specialized head of the UNDS. For Southern respondents, and perhaps counter to conventional wisdom, NGO and private sector representation in UN governing bodies was a higher priority than for counterparts in the North.

The other areas in which the South was signifi-cantly more supportive than the North included higher UN staff salaries, no regional structures, and representation limited to fragile states. There was limited support for no changes by 2025.

0% 20% 40% 80%60% 100%

Increase funding for UN organizations

Single system country representative

NGO and private sector representatives

Single country programme

Fewer UN organizations

Single specialized head of the UN Development System

Changed mandates & activities of organizations

Single location for all organization headquarters

Higher UN staff salaries

Representation only in fragile and

No regional structures

No changes

Strongly agree

Agree

Somewhat agree

Somewhat disagree

Disagree


представителей развивающихся стран, как это по-казано ниже. Респонденты – представители «второй ООН» также отметили вариант сокращения количества учреждений ООН в качестве одного из наиболее при-оритетных.

Результаты опроса, коротко говоря, – в пользу увели-чения финансирования при сокращении числа орга-низаций. Различия в ответах между респондентами из развитых и развивающихся стран в отношении желаемых изменений в отдаленной перспективе были весьма значительными (см. Таблицу 8 и График 9); вполне вероятно, это могло бы послужить ценным материалом для разработки тактики и стратегии по реализации реформ. Респонденты, представляющие как страны Севера, так и страны Юга были едины во мнении относительно необходимости увеличения финансирования и назначении единого представителя от ООН в сфере развития на уровне отдельных стран. Респонденты – представители развитых стран увязали увеличение финансирования с сокращением числа учреждений ООН, тогда как представители стран Юга не склонны были рассматривать эту меру в качестве приоритетной. Как отмечалось выше, комментарии респондентов из числа представителей стран Юга

подсказывают, что любое предложение о сокращении аппарата или финансирования ООН трактуется ими почти бессознательно как свидетельство безразличия или даже враждебности со стороны стран Севера. Тем не менее, респонденты как из стран Юга, так и Севера поместили предложение о пересмотре мандатов в число приоритетов. Предложение о назначении еди-ного главы СРООН из числа профессионалов в области развития было горячо поддержано представителями стран Юга, однако не вошло в число главных приори-тетов респондентов из стран Севера. Для респондентов из стран Юга – что, возможно, не вполне согласуется с общепринятым взглядом – предложение о пред-ставительстве НПО и частного сектора в руководящих органах ООН стало более высоким приоритетом, чем для респондентов из стран Севера.

В число других предложений, получивших высокую поддержку у представителей стран Юга и низкую у представителей стран Севера, попали повышение заработной платы сотрудников ООН, упразднение региональных структур и создание представительств системы развития исключительно в нестабильных го-сударствах. Предложение о сохранении статус-кво до 2025 года не нашло особой поддержки.

Увеличение финансирования организаций ООН

Единый представитель на уровне отдельных стран

Представительство НПО и частного сектора

Единая программа на уровне отдельных стран

Сокращение числа учреждений ООН

Назначение единого главы системы развития ООН – профессионала в области развития

Пересмотр мандатов и направлений деятельности организаций

Совместное размещение представительств всех учреждений ООН

Повышение заработной платы сотрудников ООН

Представительство исключительно в нестабильных государствах

Упразднение региональных структур

Сохранение статус–кво (никаких изменений)

Полностью поддерживают

Поддерживают

Отчасти поддерживают

Отчасти не поддерживают

Не поддерживают

ГРАФИК 8. ЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ К 2025 ГОДУ ПО ВЕРСИИ FUNDS

30

0% 20% 40% 80%60% 100%

Fewer UN organizations

Increase funding for UN organizations

Single system country representative

Single country programme

Changed mandates & activities of organizations

NGO and private sector representatives

Single specialized head of the UN Development System

Single location for all organization headquarters

Higher UN staff salaries

No regional structures

Representation only in fragile and

No changes

Non-DAC

DAC

Percentage of respondents who agree


Сокращение числа учреждений ООН

Увеличение финансирования организаций ООН

Назначение единого представителя СРООН на страновом уровне

Разработка единой страновой программы

Пересмотр мандатов и направлений деятельности организаций

Представительство НПО и частного сектора

Назначение единого главы системы развития ООН – профессионала в области развития

Совместное размещение представительств всех учреждений ООН

Повышение заработной платы сотрудников ООН

Упразднение региональных структур

Представительство исключительно в нестабильных государствах

Сохранение статус–кво (никаких изменений)

Страны, не входящие в состав КСР

Страны, входящие в состав КСР

ГРАФИК 9. ЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ К 2025 ГОДУ (СТРАНЫ СЕВЕРА И СТРАНЫ И ЮГА)

Процент респондентов, выказавших поддержку

31


ТАБЛИЦА 7. СТРУКТУРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (ДО 2025 ГОДА) ПО ГРУППАМ ЗАНЯТОСТИ




НАУЧНОЕ





организаций ООН




Сокращение числа

учреждений ООН

Представительство НПО

и частного сектора в

руководящих органах







Назначение единого

представителя СРООН

на страновом уровне


представителя СРООН на

страновом уровне










Представительство

НПО и частного

сектора в руководящих

органах


главы системы

развития ООН –

профессионала в

области развития


страновой программы















Представительство

НПО и частного сектора

в руководящих органах







главы системы развития

ООН – профессионала в













главы системы развития

ООН – профессионала в











Пересмотр мандатов и

направлений деятель–

ности организаций




Совместное размещение

представительств всех



направлений деятельности

организаций







32


ЗНАЧИМОСТЬВ ходе исследования респондентам было предложено вы-сказать свое мнение в отношении «значимости» различных организаций ООН. В рамках настоящего исследования под этим термином понималась то, насколько важную роль играет дан-ная организация как с информационно-пропагандистской точки зрения, так и в смысле способности решать практические про-блемы развития. Респондентам предлагалось указать степень своей осведомленности о деятельности организаций СРООН, а рейтинг значимости организаций составлялся на основании ответов тех респондентов, которые заявили о своей достаточно высокой осведомленности об их работе. Общий рейтинг орга-низаций по настоящему показателю представлен на Графике 10. Со значительным отрывом двумя лидерами рейтинга, то есть наиболее «значимыми» с точки зрения задач развития ООН, стали ВОЗ и ЮНИСЕФ. Аутсайдерами рейтинга с показателями ниже 50% стали семь организаций, включая три региональные комиссии.

ТАБЛИЦА 8. СТРУКТУРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (ДО 2025 ГОДА) – СТРАНЫ СЕВЕРА И СТРАНЫ ЮГА



Сокращение числа учреждений ООН Увеличение финансирования организаций ООН

Увеличение финансирования организаций ООН Представительство НПО и частного сектора в руководящих органах

Назначение единого представителя СРООН на страновом уровне Назначение единого главы CРООН – профессионала в области развития

Разработка единой страновой программы Назначение единого представителя СРООН на страновом уровне

Пересмотр мандатов и направлений деятельности организаций Пересмотр мандатов и направлений деятельности организаций

Представительство НПО и частного сектора в руководящих органах Разработка единой страновой программы

33

Figure 11 reflects the views of the First UN about its own UNDS. Again, WHO and UNICEF were considered the most developmentally relevant. Four of the five regional commissions had low relevance, the exception being UNECLAC. In West Asia, UNESCWA in particular received a very low relevance rating.

The Second UN showed the widest variation in perceptions of relevance (see Figure 12), probably reflecting the fact that a large majority of UN staff members hold quite firm opinions about the performance of colleagues and are therefore the harshest critics. Ten agencies (one third of the to-tal) were considered more irrelevant than relevant, including four of the five regional commissions. At the same time, the Second UN was very highly supportive of UNICEF, WHO, and WFP.

0% 20% 40% 80%60% 100%

WHO

UNICEF

FAO

UNDP

UNAIDS

WFP

UNESCO

UN WOMEN

UNEP

UNFPA

IFAD

ILO

UNCTAD

ITC

ITU

UNECLAC

WIPO

UN HABITAT

UNIDO

WMO

UNODC

UNDESA

ICAO

UNESCAP

IMO

UNOPS

UNECA

UNECE

UNWTO

UNESCWA

UPU

High relevance Low relevance


На Графике 11 представлены мнения респондентов из числа «первой ООН» в отношении системы развития ООН. Как имеющие наиболее высокую значимость для развития воспринимаются ВОЗ и ЮНИСЕФ. Из пяти региональных комиссий значимой оказалась только одна – ЭКЛАК ООН. Особенно низкую оценку значи-мости получила ЭСКЗА ООН.

«Вторая ООН» продемонстрировала больший раз-брос мнений в отношении значимости структур ООН по развитию (см. График 12), вероятно из-за того, что большинство сотрудников структур ООН имеют собственное твердое мнение о работе своих коллег и поэтому являются наиболее взыскательными крити-ками. Значимость десяти учреждений (одной трети от общего количества) была оценена ниже средней, в их числе оказались четыре из пяти региональных комиссий. Вместе с тем, представители «второй ООН» весьма высоко оценили значимость деятельности ЮНИСЕФ, ВОЗ и ВПП.

ВОЗ

ЮНИСЕФ

ФАО

ПРООН

ЮНЭЙДС

ВПП

ЮНЕСКО

«ООН–Женщины»

ЮНЕП

ЮНФПА

ИФАД

МОТ

ЮНКТАД

ЦМТ

МСЭ

ЭКЛАК ООН

ВОИС

ООН-ХАБИТАТ

ЮНИДО

ВМО

УНП ООН

ДЭСВ ООН

ИКАО

ЭСКАТО ООН

ИМО

ЮНОПС

ЭКА ООН

ЕЭК ООН

ВТО ООН

ЭСКЗА ООН

ВПС

Большое значение Небольшое значение

ГРАФИК 10. ЗНАЧИМОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ СРООН ДЛЯ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

34

WHO

UNICEF

FAO

UNDP

UNESCO

UNAIDS

WFP

IFAD

ITC

UN WOMEN

UNEDP

UNCTAD

WIPO

ILO

ITU

UNIDO

UNECLAC

UN HABITAT

UNFPA

UNDESA

WMO

ICAO

UNESCAP

UNODC

UNWTO

IMO

UNECA

UNECE

UPU

UNOPS

UNESCWA

80% 100%0% 20% 40% 60%



ВОЗ

ЮНИСЕФ

ФАО

ПРООН

ЮНЕСКО

ЮНЭЙДС

ВПП

ИФАД

ЦМТ


ЮНЕП

ЮНКТАД

ВОИС

МОТ

МСЭ

ЮНИДО

ЭКЛАК ООН


ЮНФПА

ДЭСВ ООН

ВМО

ИКАО

ЭСКАТО ООН

УНП ООН

ВТО

ИМО

ЭКА ООН

ЕЭК ООН

ВПС

ЮНОПС

ЭСКЗА ООН


ГРАФИК 11. ЗНАЧИМОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ СРООН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР

35

UNICEF

WHO

WFP

UNAIDS

FAO

UNFPA

UNDP

ILO

WIPO

UN WOMEN

UNEP

UNODC

IFAD

UNESCO

UNIDO

ITU

ICAO

WMO

UN HABITAT

UNECLAC

UNCTAD

IMO

ITC

UNESCAP

UPU

UNDESA

UNESCWA

UNWTO

UNOPS

UNECE

UNECA

80% 100%0% 20% 40% 60%



ГРАФИК 12. ЗНАЧИМОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ СРООН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОТРУДНИКОВ СТРУКТУР ООН

ЮНИСЕФ

ВОЗ

ВПП

ЮНЭЙДС

ФАО

ЮНФПА

ПРООН

МОТ

ВОИС


ЮНЕП

УНП ООН

ИФАД

ЮНЕСКО

ЮНИДО

МСЭ

ИКАО

ВМО


ЭКЛАК ООН

ЮНКТАД

ИМО

ЦМТ

ЭСКАТО ООН

ВПС

ДЭСВ ООН

ЭСКЗА ООН

ВТО

ЮНОПС

ЕЭК ООН

ЭКА ООН


36

UNICEF

WHO

WFP

UNAIDS

WMO

UNFPA

UNDP

ITU

ILO

FAO

UNEP

UN WOMEN

WIPO

IFAD

ICAO

UNODC

UNESCO

UN HABITAT

UNCTAD

UPU

IMO

ITC

UNECLAC

UNIDO

UNOPS

UNESCAP

UNDESA

UNESCWA

UNECA

UNECE

UNWTO

WHO

UNICEF

FAO

UNESCO

UNDP

UNAIDS

WFP

UNEP

UN WOMEN

ITC

UNCTAD

IFAD

ILO

UNECLAC

UNIDO

ITU

UNFPA

WIPO

UN HABITAT

UNDESA

WMO

UNESCAP

UNODC

UNECA

ICAO

UNECE

UNESCWA

IMO

UNWTO

UNOPS

UPU

80% 100%0% 20% 40% 60% 80% 100%0% 20% 40% 60%



ГРАФИК 13. ЗНАЧИМОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ СРООН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СТРАН СЕВЕРА И СТРАН ЮГА

ЮНИСЕФ

ВОЗ

ВПП

ЮНЭЙДС

ВМО

ЮНФПА

ПРООН

МСЭ

МОТ

ФАО

ЮНЕП


ВОИС

ИФАД

ИКАО

УНП ООН

ЮНЕСКО


ЮНКТАД

ВПС

ИМО

ЦМТ

ЭКЛАК ООН

ЮНИДО

ЮНОПС

ЭСКАТО ООН

ДЭСВ ООН

ЭСКЗА ООН

ЭКА ООН

ЕЭК ООН

ВТО


РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ

ВОЗ

ЮНИСЕФ

ФАО

ЮНЕСКО

ПРООН

ЮНЭЙДС

ВПП

ЮНЕП


ЦМТ

ЮНКТАД

ИФАД

МОТ

ЭКЛАК ООН

ЮНИДО

МСЭ

ЮНФПА

ВОИС


ДЭСВ ООН

ВМО

ЭСКАТО ООН

УНП ООН

ЭКА ООН

ИКАО

ЕЭК ООН

ЭСКЗА ООН

ИМО

ВТО

ЮНОПС

ВПС

37

Health

Human rights

Education

Gender issues

Agriculture

Environment

Poverty reduction

International trade

Regional cooperation

Water & Sanitation

Social policy

Governance &

Information &

Science & technology

Economic management

Industry

Energy

Services & tourism

Drug control

Transportation

50.040.0 60.00.0 10.0 20.0 30.0

Percentage of respondents

Effectiveness


Анализ мнений групп представителей стран Севера и Юга (тех из них, которые заявили о своей осведомленности о работе конкретных организаций ООН) показал существенные различия в восприятии значимости некоторых организаций (см. График 13). Лидерами вновь оказались ЮНИСЕФ и ВОЗ, а значимость пяти региональных комиссий была оценена ниже респондентами из развитых стран и выше пред-ставителями развивающихся стран. Респонден-ты из развивающихся стран также гораздо выше оценили значимость многих других организа-ций, таких как ФАО, ЮНЕСКО, ЮНКТАД, ДЭСВ ООН, ЮНИДО и ЦМТ. В число наименее важных организаций по мнению представителей раз-вивающихся стран вошли организации-регуля-торы (МСЭ, ВМО, ИКАО, ИМО, ВОИС и ВПС), а также ЮНФПА (17-е место против 6-го), ВМО (21-е место против 5-го), ЮНЭЙДС, ЮНЕП и УНП ООН. В последнем случае различия в оцен-ке можно объяснить тем, что развивающиеся страны считают более значимыми организации, на работу которых они способны оказывать большее влияние, и менее значимыми – ор-ганизации, в большей степени находящиеся под контролем доноров. Также, в зависимости от состояния своих экономик и текущей фазы развития, развивающиеся страны склонны при-давать больший вес таким «основательным» и производительным секторам, как сельское хозяйство, промышленность и торговля. При этом респонденты из стран Севера с большей охотой и энтузиазмом откликаются на чрезвы-чайные ситуации, проблемы борьбы с нищетой и вызовы в области народонаселения, поэтому боле высоко оценили работу ВПП, ЮНЭЙДС, ПРООН и ЮНФПА.

ЭФФЕКТИВНОСТЬЗначимость и эффективность – понятия не всегда взаимосвязанные. Учреждение может считаться исключительно значимым по сфере своей деятельности, но неэффективным с точки зрения того, как оно выполняет свою работу, и наоборот – эффективным, но не слишком значимым. Респондентам было предложено оценить три аспекта эффективности: в отноше-нии конкретных направлений развития; с точки зрения факторов, определяющих производи-тельность; и с точки зрения межфункциональ-ного взаимодействия.

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Респондентам было также предложено оценить эффективность деятельности СРООН в различных областях. Прежде всего здесь бросается в глаза весьма широкий разброс высказанных мнений (см. График 14). СРООН была сочтена наиболее эффективной в таких «гуманитарных» сферах общественной деятельности, как здравоохране-ние, права человека, образование и гендерные вопросы, но менее эффективной в сфере услуг и туризма, борьбы с наркотиками и развития транс-порта (что практически соответствует результатам, полученным в ходе исследования 2010 года).

ГРАФИК 14. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРООН В РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЯХ РАЗВИТИЯ

Эффективность

Процент респондентов

Здравоохранение

Права человека

Образование

Гендерные вопросы

Сельское хозяйство

Окружающая среда

Снижение уровня бедности

Международная торговля

Региональное сотрудничество

Водоснабжение и санитария

Социальная политика

Государственное управление

Информация

Наука и технологии

Управление экономикой

Промышленность

Энергетика

Услуги и туризм

Борьба с наркотиками

Транспорт

38

Health

Human rights

Education

Gender issues

Environment

Agriculture

International trade

Water & sanitation


Information and Com.

Poverty reduction

Social policy

Science & tech.

Governance and PA

Industry

Economic

Energy

Services & tourism

Transportation

Drug control

Health

Human rights

Water & sanitation

Gender issues

Education

Social policy

Environment

Poverty reduction


Agriculture

Governance and PA

International trade

Information and Com.

Science & tech.

Energy

Transportation

Drug control

Industry

Services & tourism

Economic management

80% 100%0% 20% 40% 60%80% 100%0% 20% 40% 60%

More effective Less effective

Source: FUNDS Survey 2012


ГРАФИК 15. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРООН В РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЯХ РАЗВИТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗВИТЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН













Информация и коммуникация



Транспорт





Эффективно Неэффективно

РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ

(входящие в состав КСР)

РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ

(не входящие в состав КСР)










Информация и коммуникация









Транспорт


Источник: FUNDS Survey 2012


Сравнение ответов представителей стран Севера и Юга не выявило существенных расхождений (см. График 15), за несколькими исключениями. Респонденты из развитых стран посчитали, что ООН более эффективна в сферах снижения уровня бедности, водоснабжения и санитарии, социальной политики, государственного управления, энергетики, транспорта и борьбы с нарко-тиками, тогда как по мнению представителей раз-вивающихся стран наибольшую эффективность ООН демонстрирует в областях международной торговли, информации и коммуникации, промышленности и управления экономикой.

На Графике 16 совмещены оценка респондентами эффективности учреждений системы развития ООН и значимости тех областей, в которых эти учреждения осуществляют свою деятельность. Так, эффективность ВОЗ соотносилась с представлениями о значимости сферы здравоохранения, а эффективность ИМО и ИКАО – с представлениями о значимости транспорт-ной области. Некоторые организации осуществляют свою деятельность в нескольких областях развития, поэтому для них показатель значимости рассчитывался как средневзвешенное значение их относительной зна-

чимости в таких областях. Как следует из графика, по мнению респондентов, тремя самыми эффективными и значимыми организациями являются ВОЗ, ЮНИСЕФ и ЮНЭЙДС. Результат этот заслуживает внимания, поскольку ВОЗ в последнее время заработала в глазах мирового общественного мнения немало негатив-ных оценок вследствие осуществляемой внутренней реструктуризации, а также ввиду того, это учреждение работает на одном из самых конкурентных направле-ний развития.

Одно из возможных объяснений заключается в том, что, в отличие от других областей развития, здравоох-ранение считается областью ключевой, где существуют несколько важных функций, осуществлять которые надлежащим и беспристрастным образом под силу лишь глобальной межгосударственной организации. К таким функциям относится сертификация стандартов безопасности (лекарственных препаратов, а также та-ких важнейших экологических факторов, как качество воды и воздуха), а также координация глобальных действий по борьбе с хроническими заболеваниями, эпидемиям и пандемиям, скажем, атипичной пневмо-нией и птичьим гриппом.

ГРАФИК 16. ЗНАЧИМОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СРООН

Знач

имос

ть о

рган

изац

ии (%

)

Эффективность организации (%)

ВОЗЮНЭЙДС

ЮНФПА

ЮНИСЕФ

ООН–ЖЕНЩИНЫ

ООН–ХАБИТАТЭКЛАК ООН ИФАДЮНЕП ФАО

ПРООНЭСКЗА ООН

ЭКА ООН

ВМО ЦМТ ЮНКТАД ЮНЕСКОВПП

МСЭ МОТВПС ВОИСДЭСВ ООН

ЮНИДО

ВТО ИМОИКАО УНП ООН

40

FACTORS AFFECTING PERFORMANCE

By asking what factors contribute to the overall performance of the UNDS, the survey sought to discover perceptions about special features—if not the uniqueness, then at least the comparative advantage—of UN development cooperation. Responses were solicited about the weight of seven explanations: UN values and universal norms; quality of expertise; knowledge of country situations; responsiveness to country needs; working in both peaceful and conflict-prone countries; independence of UN organizations; and independence of UN staff.

The aggregated results are as shown in Figure 17. The general perception is that most of these features of effectiveness are significant, the main possible exceptions being the independence of organizations and staff and their responsiveness. Some of the comments of respondents reflect these concerns (see Box 6).

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

The factor makes an important contribution

The factor makes a limited contribution

UN values and universal norms

Quality of expertise

Knowlege of country situations

Responsive to country needs

Working in both peaceful and conflict-

Independence of UN organizations

Independence of UN employees

Share of respondents (percent)


ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫФормулируя вопросы о факторах, которые обусловли-вают эффективность работы СРООН в целом, авторы исследования стремились выявить представления о характерных чертах сотрудничества в рамках системы развития ООН, обеспечивающих если не его уни-кальность, то хотя бы сравнительное преимущество. Респондентов попросили оценить значимость семи факторов: ценности ООН и всеобщие нормы; качество экспертного потенциала, осведомленность о поло-жении в стране; внимание к потребностям страны; способность работать как в мирных условиях, так и в обстановке конфликта; независимость организаций ООН; и независимость сотрудников ООН.

Проанализированные результаты представлены на Графике 17. Общее мнение в отношении этих факторов эффективности таково, что большинство из них явля-ются значимыми; за исключением независимости орга-низаций ООН и их сотрудников, а также их внимания к потребностям страны. Во Вставке 6 приводятся отдель-ные комментарии респондентов на этот счет.

ГРАФИК 17. ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ СРООН

Ценности ООН и всеобщие нормы

Качество экспертного потенциала

Осведомленность о положении в стране

Внимание к потребностям страны

Способность работать как в мирных условиях, так и в обстановке конфликта

Независимость организаций ООН

Независимость сотрудников ООН

Значимый фактор

Второстепенный фактор

Доля респондентов (%)

41


ТАБЛИЦА 9. ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СРООН ПО ГРУППАМ ЗАНЯТОСТИ



ОРГАНИЗАЦИИНПО ЧАСТНЫЙ СЕКТОР НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО


Качество экспертного

потенциала

Осведомленность о

положении в странеЦенности и нормы ООН




положении в стране

Принципы ООН и

международные нормы

Ценности и нормы ООН Ценности и нормы ООНОсведомленность о по–

ложении в странеЦенности и нормы ООН Ценности и нормы ООН





Внимание к потреб–

ностям страны











Способность работать

как в мирных условиях,

так и в обстановке

конфликта

Внимание к потребностям

страны




конфликта






конфликта




конфликта



Способность работать как

в мирных условиях, так и

в обстановке конфликта






конфликта

Внимание к

потребностям страны

Независимость органи–

заций ООН


заций ООН

Независимость организа–

ций ООН


заций ООН


заций ООН

Независимость


ТАБЛИЦА 10. ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СРООН (СТРАНЫ СЕВЕРА И СТРАНЫ ЮГА)



Осведомленность о положении в стране Качество экспертного потенциала

Ценности и нормы ООН Ценности и нормы ООН

Способность работать как в мирных условиях, так и в обстановке конфликта Осведомленность о положении в стране

Качество экспертного потенциала Внимание к потребностям страны

42

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

Global development conventions

Research and analysis

Setting global technical standards

Technical assistance and service

Peacekeeping

Global negotiation, policy making

Advocacy

Indispensable impact

Very positive impact

Positive impact

Less positive impact

No positive impact


Таблица 9 показывает, насколько важными респонденты из всех групп считают ценности ООН и универсальные нормы. Это один из двух главных приоритетов по версии всех групп. Та-кая оценка полностью созвучна со сравнитель-ным преимуществом Всемирной организации, о котором говорится в 17-томном сборнике, подготовленном по результатам десятилетнего проекта «Интеллектуальная история Органи-зации Объединенных Наций»26. Два других приоритетных фактора – осведомленность о положении в странах и качество экспертного потенциала – были практически одинаково оценены представителями всех «трех ООН». Единственным исключением стала более низкая оценка респондентами из числа сотрудников ООН своего собственного экспертного потен-циала. Независимость организаций ООН и их сотрудников удостоилась невысокого рейтинга во всех трех группах респондентов.

Ответы респондентов из числа представителей стран Севера и Юга мало отличаются друг от друга (см. Таблицу 10). Качеству экспертного потенциала и вниманию к потребностям стран был отдан более высокий приоритет представи-телями развивающихся государств. Респонден-ты из стран Севера более важными посчитали осведомленность ООН о положении в странах, где она работает, и развитую сеть представи-тельств на местах.

СРАВНЕНИЕ ПО ФУНКЦИО-НАЛЬНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМИсследование показало также, что глобальные соглашения, пусть и труднодостижимые, играют исключительно важную роль – не в последнюю очередь благодаря тому, что допуска-ют или даже стимулируют конкретные действия неправитель-ственных организаций без финансирования или одобрения со стороны государств. В ходе исследования были собраны мнения в отношении шести основных функций СРООН и проведено их сравнение с другой специфической задачей, вы-полняемой ООН – поддержанием мира. Результаты в общем виде представлены на Графике 18, который свидетельствует, что деятельность ООН по подготовке глобальных соглашений в сфере развития считается наиболее важной. За ней следуют исследования, анализ и установление глобальных стандартов (технических и нетехнических).

«Следует добиваться сокращения элементов полити-ческого влияния внутри организации».

«Необходимо перестать во всем полагаться на пятер-ку «великих держав» и действовать самим, демо-кратическими методами, с тем, чтобы обеспечить представительство людей, а не государств».

«Нужно уменьшить влияние доноров».

«Важно видеть рост влияния основных «новых» держав, таких как Индия, Бразилия, Турция и Южная Корея».

ВСТАВКА 6. КОММЕНТАРИИ В ОТНОШЕНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СРООН

26. United Nations Intellectual History Project.Более подробную инфор-мацию можно найти на сайте: www.unhistory.org

Глобальные конвенции в сфере развития

Исследования и анализ

Установление мировых технических стандартов

Техническая помощь и услуги

Поддержание мира

Переговоры на глобальном уровне,

разработка политических решений

Информационно–пропагандистская работа

Чрезвычайно важнаяВесьма важная

Важная

Отчасти важная

Второстепенная

ГРАФИК 18. ВАЖНОСТЬ РОЛИ СРООН ПО ОТДЕЛЬНЫМ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ

43


Эти приоритеты подробно отражены в анализе по группам занятости (см. Таблицу 11), где обнаружива-ются некоторые любопытные подробности. Функцио-нальные направления СРООН, выделенные в таблице подчеркиванием, были оценены респондентами как достаточно важные (выше 3,5 баллов из 5 возмож-ных). Техническая помощь занимает лишь третье или четвертое по важности место, как и поддержание мира (что можно объяснить характером специализации ре-спондентов, поскольку эксперты по вопросам безопас-ности склонны оценивать деятельность ООН в этом направлении гораздо выше).

Информационно-пропагандистская работа не была включена в число важнейших приоритетов ни одной из групп по сферам занятости, хотя удостоилась третьего места у респондентов из развитых стран (см. Табли-цу 12). Ответы респондентов из групп стран Севера и Юга сильно различаются. Техническая помощь заняла четвертое место у обеих групп, однако совпадения по всем другим позициям рейтинга отсутствуют.

ТАБЛИЦА 11. ВАЖНОСТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СРООН (ОЦЕНКА ПО ГРУППАМ ЗАНЯТОСТИ)




НАУЧНОЕ



Исследования и анализГлобальные конвенции в

сфере развития

Глобальные конвенции в

сфере развитияИсследования и анализ

Глобальные

конвенции в сфере

развития

Глобальные конвенции

в сфере развития


сфере развития

Установление мировых

стандартов




сфере развитияИсследования и анализ Исследования и анализ

Техническая помощь Техническая помощь Исследования и анализУстановление мировых

стандартовПоддержание мира




стандартовПоддержание мира Поддержание мира Техническая помощь


стандартов, Техническая

помощь

Техническая помощь

ТАБЛИЦА 12. ВАЖНОСТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СРООН (ОЦЕНКА СТРАНАМИ СЕВЕРА И ЮГА)



Переговоры на мировом уровне, разработка политических решений

Глобальные конвенции в сфере развития

Поддержание мира Установление мировых стандартов

Информационно–пропагандистская работа Исследования и анализ

Техническая помощь Техническая помощь

44

Strongly agree

Agree

Somewhat agree

Somewhat disagree

Disagree

0% 20% 40% 80%60% 100%

Emphasize human development, including sustainability

Become more responsive to global crises

Strenghten role in promoting human rights and global values

Give more attention to good governance

Give more attention to capacity-building

Develop new post-2015 goals

Enhance the role of women and gender in development

Adapt existing Millenium Development Goals for post-2015 challenges

Concentrate more on fragile states and reconstruction


ПОВЕСТКА ДНЯ НА БУ-ДУЩЕЕ И ГОТОВНОСТЬ К ИЗМЕНЕНИЯМИсследование четко установило, что деятельность ООН нацелена на устойчивое развитие человеческого потенциала. Однако как должна эволюционировать работа СРООН в этом смысле? В ходе исследования респондентам было предложено высказать свое мнение в отношении девяти возможных вариантов на-правления деятельности ООН в будущем (см. График 19). Наиболее актуальным оказался акцент на развитие человеческого потенциала и его устойчивость, затем в рейтинге следуют борьба с последствиями глобальных кризисов, права человека и общечеловеческие цен-ности, благое управление и укрепление потенциала. Меньшую поддержку получила разработка следующе-го поколения целей развития, усиление роли женщин в процессе развития и повышенное внимание к неста-бильным государствам.

Респонденты из числа представителей «первой ООН» (государственные структуры) сочли наиболее акту-альным направлением готовность к реагированию на глобальные кризисы. Респонденты – представители «второй ООН» на первое место поставили укрепле-ние потенциала – клише, все чаще встречающееся в контексте различных ооновских операций. Развитие человеческого потенциала было обозначено в качестве основной приоритетной задачи на будущее у пред-ставителей «третьей ООН»; эта группа респондентов также поставила довольно высоко в рейтинге права человека и качественное управление (см. Таблицу 13). С точки зрения общего рейтинга разница в оценках представителей стран Севера и Юга была незначитель-ной, однако их мнения о приоритетах разошлись (см. Таблицу 14). Поощрение прав человека и развитие потенциала показались более важными приоритетами представителям стран Севера, тогда как респонденты из стран Юга более высоко поставили качественное управление и готовность к реагированию на глобаль-ные кризисы.

Упор на развитие человеческого потенциала и его устойчивый характер

Развитие способности реагировать на глобальные кризисы

Усиление роли в поощрении прав человека и общечеловеческих ценностей

Повышенное внимание к качественному управлению

Повышенное внимание к наращиванию потенциала

Разработка целей развития на период после 2015 года

Усиление роли женщин и значимости гендерных вопросов в развитии

Адаптация существующих Целей развития тысячелетия к вызовам в период после 2015

года

Повышенное внимание к нестабильным странам и государствам на стадии

восстановления

ГРАФИК 19. БУДУЩИЕ ЗАДАЧИ ООН В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ

Полностью согласны

Согласны

Скорее согласны

Скорее не согласны

Не согласны

45


ТАБЛИЦА 13. БУДУЩИЕ ЗАДАЧИ ООН В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ (ПО ГРУППАМ ЗАНЯТОСТИ)

ТАБЛИЦА 14. БУДУЩИЕ ЗАДАЧИ ООН В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ (СТРАНЫ СЕВЕРА И ЮГА)




НАУЧНОЕ



Развитие способности

реагировать на

глобальные кризисы

Повышенное внимание к

наращиванию потенциала



Упор на развитие

человеческого потенциала


человеческого












человеческого потенциалаПоощрение прав человека




Повышенное внимание

к наращиванию


Повышенное внимание

к наращиванию



человеческого потенциала




Развитие качественного

управления



Поощрение прав

человека


человекаУвеличение роли женщин




реагировать на глобальные

кризисы


человека





управленияПоощрение прав человека Увеличение роли женщин



Увеличение роли

женщин



Увеличение роли

женщин


управленияПоощрение прав человека Увеличение роли женщин

Разработка целей

развития на период

после 2015 года

Разработка целей

развития на период

после 2015 года



Упор на развитие человеческого потенциала Упор на развитие человеческого потенциала

Поощрение прав человека Развитие качественного управления

Развитие качественного управления Развитие способности реагировать на глобальные кризисы

Повышенное внимание к укреплению потенциала Поощрение прав человека

Развитие способности реагировать на глобальные кризисы Увеличение роли женщин

46

Neutral(1 per cent)

Optimists(23 per cent)

Neutral(8 per cent)

Neutral(11 per cent)

Neutral(6 per cent)

Neutral(27 per cent)

Skeptics(19 per cent)

Neutral(1 per cent)

Neutral(5 per cent)

nge, and are secretariats The survey also asked dgment on whether the o change organizationally

elopment challenges. Overall, questions were rather n those who believed the to change and those who he diagram in Figure 20 about change (23 percent) skeptics” (19 percent).

However, there was a marked contrast in perceptions between the global South and North (see Figures 21 and 22). The respondents from developing countries were more optimistic about the capacity of the UNDS to handle organizational change and face up to new development challenges, whereas among the industrialized countries, the pessimists easily outnumbered the optimists. Applying other filters to the data, younger respondents—perhaps not surprisingly—were more sanguine than their older counterparts.

Not capable/ less capable

Capable Strongly/highly capable

pp


Способна ли система развития ООН к изменениям, и готовы ли секретариаты учреждений пойти на это? В ходе исследования респондентам был задан вопрос о способности СРООН изменить свою организационную структуру и справиться с возникающими вызовами в сфере развития. В целом ответы респондентов на эти вопросы разделились примерно поровну между теми, кто верит в способность СРООН к изменениям, и теми, кто в нее не верит. Как показывает диаграмма на Графике 20, процент «оптимистов» (23%) несколько превзошел долю «скептиков» (19%).

Между тем, ответы на эти вопросы представителей стран Севера и Юга резко различаются (см. Графики 21 и 22). Респонденты из числе представителей развива-ющихся стран были более оптимистичны в отношении способности СРООН к изменениям организационной структуры и ее готовности к новым вызовам в сфере развития, тогда как среди представителей развитых стран число «пессимистов» значительно превысило число «оптимистов». Дополнительная разбивка дан-ных показала, что респонденты более молодого воз-раста оказались более оптимистичны в своих ответах (что, вероятно, не должно удивлять).

Решительно/в высшей степени

способна

СпособнаНе способна/Недостаточно

способна

ГРАФИК 20. ОПТИМИСТЫ И СКЕПТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К РЕФОРМАМ В ООН

Нейтральное отношение

(1%)

Реш

ител

ьно/

в вы

сшей

сте

пени

сп

особ

наСп

особ

наН

е сп

особ

на/

Нед

оста

точн

о сп

особ

на


(8%)


(27%)


(11%)

Оптимисты(23%)


(6%)

Скептики(19%)


(5%)


(1%)

47

FIGURE 22: UNDS ABILITY TO HANDLE NEW CHALLENGES

DAC

Non-DAC

DAC

Non-DAC

Strongly capable Highly capable Capable Less capable Not capable

Strongly capable Highly capable Capable Less capable Not capable

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0


ГРАФИК 21. СПОСОБНОСТЬ СРООН К ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ

ГРАФИК 22. СПОСОБНОСТЬ СРООН СПРАВИТЬСЯ С НОВЫМИ ВЫЗОВАМИ

Страны, входящие в состав КСРСтраны, не входящие в состав КСР

Решительно способна

В высшей степени

способна

Способна Недостаточно способна

Неспособна

Страны, входящие в состав КСРСтраны, не входящие в состав КСР

Решительно способна

В высшей степени

способна

Способна Недостаточно способна

Неспособна

49


В первой части данной работы мы упомянули о трех проблемах, с которыми сталкивается СРООН. Устра-нение третьей из них – проблемы небескорыстных интересов и обусловленного ей недостатка политиче-ской воли – несомненно, является ключом к преодо-лению структурной децентрализации и неэффектив-ности. Исследования 2010 и 2012 годов подтвердили наличие общепризнанной потребности в радикальных переменах, причем такая точка зрения свойственна не только «третьей ООН», но и, хотя и в меньшей степени, представителям государственных структур и аппарата ООН. Потенциальных поборников реформ достаточно много, однако значительная их часть изолирована, по-этому заявления их звучат недостаточно громко; дру-гие же попросту разочарованы и не способны активно воздействовать на ситуацию.

Налицо необходимость в проведении более конкрет-ных целевых исследований, подкрепленных эмпири-ческими данными, чтобы определить какие именно элементы организационной структуры ООН нуждаются в реформировании; как именно ей следует пере-ориентировать и наладить по-новому свою работу по существу; и какой должна быть наиболее целесообраз-ная последовательность мер по реализации реформ. Параллельно с требованиями ускорения темпов эволюционных изменений в краткосрочной перспек-тиве, определенно имеется потребность в масштабных и новаторских идеях относительно преобразования системы развития ООН.

Тем, кто по-прежнему считает СРООН оптимальным инструментом для решения многих ключевых вопро-сов нестабильности в мире, следует отважиться на нечто большее, нежели неустанные заявления о своей приверженности курсу перемен. По счастью, нынеш-няя ситуация открывает возможности для того, чтобы добиться перемен, или хотя бы подготовить четкий план действий на случай очередного кризиса. Ниже приводится резюме нескольких сформулированных представителями «первой», «второй» и «третьей» ООН в рамках исследования 2012 года вариантов изме-нений, осуществимых в краткосрочной перспективе. Внимательный читатель наверняка обратит внимание на, возможно, чрезмерно оптимистичную коннотацию

заголовка настоящей главы доклада: «Добиваясь пере-мен – или, хотя бы, приближая их». Представленные ниже рекомендации не устраняют необходимости из-учения более глубоких изменений СРООН в будущем, чему, как мы надеемся, будут посвящены дальнейшие исследования в рамках проекта FUNDS.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ДОБИВАЯСЬ ПЕРЕМЕН – ИЛИ, ХОТЯ БЫ, ПРИБЛИЖАЯ ИХ

50


«ПЕРВАЯ ООН»1. Представить результаты исследования на межгосу-дарственных форумах. По каналам миссий при ООН мнения многочисленных респондентов исследова-ния могут быть доведены до сведения участников дискуссий по проблеме оптимизации деятельности Организации, в том числе в ходе Всеобъемлющего обзора политики в 2012 году. Следующий такой обзор, который должен состояться через два или три года, может служить удачным форматом для выступлений с требованием перемен.

2. Реформировать систему финансирования. Главные доноры могут сделать огромный вклад в дело рефор-мы, согласившись объединить ресурсы, направляемые ими ООН, в рамках единого механизма финансиро-вания на уровне отдельных стран, возглавляемого единым национальным координатором. Определенно, большее разнообразие и гибкость схем финансирова-ния должны быть обеспечены, однако консолидация большей части средств фондов и их направление на нужды конкретных программ могли бы если не устранить, то существенно снизить непродуктивное со-перничество между отдельными структурами ООН. Без этого масштабное реформирование не представляется возможным даже в отдаленной перспективе. Донорам следует прекратить имитировать заинтересованность в повышении эффективности работы в то время, как они продолжают распределять взносы в бюджеты ООН в интересах внутренних лоббистов в своих странах, будь то связанных с правительством или нет. Необходимо предусмотреть такие стимулы для финансирования основных направлений деятельности ООН, которые способствовали бы реформированию Организации, а не сохранению застоя или оправданию трудностей, связанных с изменением сложившейся практики.

«ВТОРАЯ ООН»3. Ускорить реализацию рекомендаций Группы высокого уровня. Подавляющее большинство из 10 рекомендаций с 2006 года остаются на бумаге. Робкая надежда на их осуществление связана с назначением Пан Ги Муна на второй срок на пост Генерального секретаря ООН: в стремлении сформировать весомое политическое наследие он может отважиться на более решительные шаги. Оптимизм вселяет и назначение Первым заместителем Генерального секретаря авто-ритетного и опытного Яна Элиассона, отстаивавшего идею реформ еще в должности Председателя Гене-ральной Ассамблеи ООН и заместителя Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам (вес этой должности опирался на результаты ограниченной реформы 1992 г). Сочетание этих факторов способно оживить подлинную заинтересованность в реформи-ровании ООН, позволить отойти от оборонительной тактики и поощрить решительные действия. Назначе-ние президентом Всемирного банка Джима Ён Кима, корейца по происхождению, также может содей-ствовать более четкому разграничению мандатов и полномочий, а также синергии между ООН и брет-тон-вудскими учреждениями. Как показывает история реформ, начало нового срока работы в должности нередко сопровождается решительными действиями.

4. Использовать плюсы новых структур, разрабаты-вающих концепции Целей развития тысячелетия и Целей устойчивого развития. В дополнение к идеям по повестке дня на период после 2015 года, этим автори-тетным структурам следовало бы еще раз проанали-зировать рекомендации предыдущих рабочих групп и увязать будущее Целей развития тысячелетия и Целей устойчивого развития с совершенствованием способ-ности СРООН справляться с современными вызовами, которые эти Цели призваны разрешить.

5. Пересмотреть принципы денежного вознаграждения персонала. При том, что аналогии с коммерческими структурами вряд ли уместны применительно к между-народной гражданской службе, целесообразно было бы внедрить стимулы для персонала, поощряющие работу по налаживанию сотрудничества, а не защиту узких корпоративных интересов.

51


«ТРЕТЬЯ ООН»6. Продолжать исследования. Инициативы, подоб-ные предпринятой Институтом имени Ральфа Банча и Проектом FUNDS, следует продолжить. Именно они позволяют лучше понять, что стоит за ожиданиями реформ, и какими видятся их результаты. В частно-сти, такие опросы позволяют выявить побудительные мотивы поддержки реформ СРООН, отрицания их или безразличного к ним отношения – равно как и причин, тормозящих перемены и мнения относительно того, что именно следует изменить. Восприятие – само по себе еще не реальность, однако именно оно является тем материалом, с помощью которого различные круги подходят к переменам.

7. Расширять масштабы исследований. Приняв в каче-стве исходной точки новаторский труд по итогам неза-висимого проекта «Интеллектуальная история Орга-низации Объединенных Наций», было бы естественно предположить, что новые теоретические изыскания бу-дут способствовать повышению качества анализа силь-ных и слабых сторон СРООН, помогут сформулировать рекомендации в отношении благотворных изменений и проанализировать альтернативные сценарии. Следу-ет различать четыре важных области сравнительного анализа: роль ООН как генератора идей (установление норм и стандартов, управление знаниями) в сравнении с ее функцией провайдера услуг (техническая помощь, развитие потенциала); различия между ресурсами на входе (структура так называемой системы ООН) и результатами на выходе (характер развития); эффек-тивность (соотношение затраты-выгоды по различным альтернативам) в сравнении со значимостью (воздей-ствие); различия между вынужденными изменениями и эволюционным развитием (например, в процедурах и методах) а также масштабной и даже радикальной трансформацией (например, структуры, стимулы и организационная «культура»).

ВСЕ «ТРИ ООН»8. Создавать сети. Слишком мало внимания уделяет-ся общественности – как поддерживающей реформу системы ООН, так и выступающей против нее. Не-обходимо использовать различные способы ведения конструктивного диалога для обеспечения более тес-ной связи между сторонниками перемен в различных областях общественной жизни на разных континентах и содействия глобальному диалогу по проблеме ре-формирования СРООН. Ключевые источники легитим-ности ООН и главное ее сравнительное преимущество являются отражением всемирного характера органи-зации («первая ООН»), который может быть усилен за счет повышения производительности труда сотрудни-ков Организации и их мобильности («вторая ООН») и совершенствования стратегий партнерства с граждан-ским обществом и частным сектором («третья ООН»). Проект FUNDS может помочь в организации форума – своего рода дружественного публичного пространства, или «острова», в пределах которого мог бы развивать-ся диалог по различным аспектам реформы системы ООН в области развития.

52


Стивен Брауни – основатель и один из руководи-телей проекта «Будущее системы развития ООН» (FUNDS) – старший научный сотрудник Института международных исследований имени Ральфа Банча Центра последипломной подготовки Нью-Йоркского университета. Получив образование экономиста в Кембриджском университете и в Сорбонне, он более 30 лет работал в различных структурах ООН, в том числе в должности Представителя ООН в Украине и в Руанде. Он занимал должности Директора по вопро-сам бедности и социального развития в ПРООН и За-местителя Исполнительного директора Международ-ного торгового центра в Женеве. В числе последних написанных им работ: «The United Nations Industrial Development Organization», (Longon: Routledge, 2012); «The International Trade Centre» (London: Routledge, 2011); «The United Nations Development Programme and System» (London:Routledge, 2011 г.) и «Aid and Influence: Do Donors Help or Hinder?» (London: Earthscan, 2006 г.).

Томас Г. Вайсс – преподаватель политологии в Центре последипломной подготовки Нью-Йоркского университета и директор Института международных исследований имени Ральфа Банча. Он является со-директором Проекта FUNDS; в прошлом – пре-зидент Ассоциации международных исследований (2009-2010 гг.), председатель академического совета по изучению системы ООН (2006-2009 гг.) и редактор журнала «Global Governance»(2000-2005 гг.). Автор и редактор около 45 книг и 200 статей и глав по вопросам многосторонних подходов в сфе-рах международного мира и безопасности, гумани-тарной деятельности и устойчивого развития. Среди последних его работ: «What’s Wrong with the United Nations and How to Fix It» (2012 г.); «Humanitarian Intervention: Ideas in Action» (2012 г.) и« Thinking about Global Governance: People and Ideas Matter»(2011 г.).

Desi

gn: S

tislo

w De

sign

, NYC

Мак

ет: «

Стис

лоу

Диза

йн»

(Stis

low

Des

ign)

, Нью

–Йор

к

ВФАСООН – WFUNA

1 United Nations PlazaRoom 1177 New York, NY 10017

212 963 5610WWW.WFUNA.ORG

Институт имени Ральфа Банча – Ralphe Bunche Institute

365 Fifth AvenueSuite 5203New York, NY 10016–4309

212 817 2100WEB.GC.CUNY.EDU/DEPT/RBINS/

making change happen (russian)

Documents

united nations system

system london

development operations

country field system

countryun training

international organization

social affairs

social councilgeneral