nometodología payanesa. notas de metodología indisciplinada de haber. comentarios de angelo,...

8/3/2019 Nometodología Payanesa. Notas de Metodología Indisciplinada de Haber. Comentarios de Angelo, Tantalean y Gil

http://slidepdf.com/reader/full/nometodologia-payanesa-notas-de-metodologia-indisciplinada-de-haber-comentarios 1/43



Índice

Editorial Revista Chilena de Antropología .......................................... 7

Nometodología Payanesa: Notas de Metodología Indisciplinada ......... 9 Alejandro Haber, con comentarios de Henry Tantalean, Dante Angelo y Francisco Gil García

La Recreación de la Identidad Étnica en la Protesta Mapuche:Un Punto de Partida para el Uso de la Teoría de SistemasSociales en la Política de la Identidad .................................................51

Salvador Millaleo

Cantar en la Parva: Autoridades Rituales en el Mingacode Trilla en Chile Central ................................................................. 81

Antonio Tobón

Caminos que Cruzan la Cordillera: El Rol del Paso del Maipoen la Ocupación de la Cordillera en Chile Central. ..........................101

Luis Cornejo y Lorena Sanhueza

Metalurgia en San Pedro de Atacama Durante el Período Medio:Nuevos Datos, Nuevas Preguntas ................................................... 123

Diego Salazar, Valentina Figueroa, Diego Morata, Benot Mille,Germán Manríquez y Ariadna Cifuentes

Armando el Rompecabezas de San Pedro de Atacama:El Sitio Coyo Oriental y la Cuestión de los Sectores del PadreLe Paige Desde la Antropología Biológica ........................................149

José Cocilovo, Héctor Valenzuela y Agustín Llagostera



R N° 23, 1 S, 2011: 9-49

Nometodología Payanesa: Notas de Metodología Indisciplinada

Popayan No-Methodology: Notes on Undisciplined Methodology

Alejandro Haber i

Para mi amigo Cristóbal Gnecco Valencia y su ciudad de inquietante blancura.

“Lo mejor: no empezar, arrimarse por donde se pueda. Ninguna cronología, baraja tan mez-

clada que no vale la pena. Cuando haya echas al pie, las pondré. O no. Lugares, nombres. Ono. De todas maneras vos también decidirás lo que te dé la gana. La vida: hacer dedo, auto-stop,hitchhiking: se da o no se da, igual los libros que las carreteras. Ahí viene uno. ¿Nos lleva, nos deja plantados?”, Julio Cortázar, “Discurso del no método, método del no discurso, y así vamos”

Resumen

Si nos preguntásemos por la posibilidad de una investigación decolonial, habría que pensar en laaptitud de la metodología de investigación para tal propósito, y si en todo caso la razón decolonial no habría de ocuparse de decolonizar la metodología. En este trabajo me propongo aportar a la re- fexión metodológica en clave decolonial, que encuentro seriamente vacante. Partiendo de la idea de la inmediatez vestigial perdida en la investigación moderna, y ligándola con la cisura y la rupturaoperadas por la razón moderna colonial, propongo un marco nometodológico que desplaza la investi- gación desde la objetualización hacia la situacionalidad. La nometodología adopta la orma de unaarqueología indisciplinada, una conversación ampliada en la inmediatez de espaciotiempos discon-tinuados en la colonialidad. Centrando la táctica en la conversación, la relaciono con la situación de investigación, la escritura, y la mudanza postoccidental de su domicilio hacia el país de los bárbaros.

Palabras clave: Metodología, Indisciplina, Investigación, Decolonial.

bstractWondering about the possibilities or decolonial research, we come to think on the aptitude o re-search methodology or such a task. Moreover, the need or decolonizing methodology itsel comes tothe ore. In this text I aim adding to the methodological refection within a decolonial turn, whichI nd seriously scarce. Departing rom the idea o the ormer vestigial immediacy –aterwards lost within modern research– and linking it with both the caesura and rupture operated by moderncolonial reason, I provide a no-methodological ramework that displaces research rom objecti-cation towards situatedness. No-methodology adopts the orm o an undisciplined archaeology, anamplied conversation on the immediacy o timespaces already discontinued within coloniality.

Centering tactics in conversation, I relate this with the research situation, writing and the move o home address towards the country o the barbarians.

Key words: Methodology, Undiscipline, Investigation, Decolonial.

E , U N C C N I C-f . S M 46 4, K4703BKJ S F V, C, . C-:@..R: 2010. : 2011.



10

lejandro aber

Vestigios de investigación

E ‘’ investigat o,

. D , –in vestigium– , , . E vestigium . P, , x , f . , acere vestigium in loco . I vestigium f - . L , , f , . C , x vestigium . Per ves-tigia alicuius ire , , . Y , , . P - , , -,

. N , .E , f . N ú , , , ú .

N , , in vestigio f ‘ ’, e vestigio. E, , , , inmediatamente ,

f. O, , ; ; vestigium vestigium . L, , ü, , , , , . Q, , , - , -. ú , , , -. L - : – – .



11


E , vestigator ,investigare ‘ ’ , , ‘ñ’. I , , , , -, --. L - , , -, , . I . E

-, , , .

Sú , , f. P , , . L vestigio, - , - , , f, investigat o, . E – – , , , , , . L -, , f : . E - , . , , ; , --, - ---. E f ,

f. E , , . E , , .



12

lejandro aber

El problema es un problema

L

, . U . E , , , f, , . , x -, .

N .N, , , , : . P . E - , , . E -

-, . E , , : , , , ñ. P -, , ( ú , ), ()

, -, . f : ( ) .

, . E , - ,

, , ,, , ; , , .



13


Conocimiento e interés

N x, x

. G- ( ), ñ ; , , , , , , f . P . f , , , , .

Y ú . E f , , , f ( ), (

1982). S -, .

Perversa sospecha, trabajosa esperanza

E ú , , , ,, , ,

. Y , f . E . Px - . E - , acerca , está acoplado , es . V

, Fk, -, , /; f, , , , x . I . L -



14

lejandro aber

- x , , . ¡Q - ! ¡C f! S f, , .

N . N - ; , , . C : , , / , , .

E f , - , , f , .

P , , , ú , , , x- , f x . L , , -

( 1999), - x ( 2010).

, . N



15


, . N -, , .L -. E , ; . D -

: ‘ ’ ( inter esse ), , , (E 2007); ( La bala ingresó en el tórax interesándole varios órganos vitales ).

L , - , , , , – ‘ ’ (C G G 2007)1 , .

La antropología en el rente de conquista

L -. C ,

x , - , f , x - , , , -, , x . , , x ,

, (brokerage ) , - , f , ,



16

lejandro aber

x . S representaciones , - expansión de la rontera . M, -, , , , - , . L , , . L , , -

f . Ef , , .

Investigación sin objeto

S f , , querer -

. P, f , debemos , . N , f , , . V . ú .

C , . Y , , . E , , , , . ,

, : , - . , , , ,



17


. P .

Q x , , , , , - , -, f. E, -

, / /, /. D , , investigación sin objeto (C- S 2002), , , - , , , . S , x, , , , , , - .

. S, , una investigación sin inves-tigador.

Indisciplinar la metodología

Indisciplinar la investigación, , ( 2008; . W . 2002). I : -/, , , /.

Situación

P , - , . ¿C



18

lejandro aber

-? ¿C ? ¿C ? ¿Q ? ¿Q -? ¿C , f , ?

Y ‘ ’, - P. B (1988) ú . P , , - : , ,

. P - ú . Q, , . L si-tuación, x pensarnos y revelarnos a nosotros habitando elmundo y objetivando, ‘’ , las relaciones en las que somos ya sujetos2. Y , , , . E reconocimiento, aprendizaje, solidaridad .

Reconocimiento . U exploración, x. R , , - , ,

. E , . E -, volver a conocer . R . , f , , , , . F, aceptar . ( 3)

- ( 2) x ( 1) . E . Y - . E , táctica 3 auténtica 4.



19


E aprendizaje . S ‘’ , , ñ ñ. D . . L ñ -. C , interpele ( ) toque ( ), . , . L , , .

S--- , , . E , .

M f solidaridad , - .

ntagonismo

, - ú, antagonis-mo - . E , ,

, , f . O f , - . P , , , - (G 2010). N , ,

, (CS 2002)5. E , () () . N ‘’ , (G 2010)6. L



20

lejandro aber

; . L - . Nominar (), seccionar () introducirlas (), . E , ú : , , , .

Cartograía antagónica L cartograía antagónica , ,

, . P - x . . L - (), () (), ,

, . E - , , ( ). E , , -, . E -, , , , ; . L

, ( ) /, - . , , .Cf , , .

P , , . E , , - f .



21


L – – . U - , , . I: , , , - f – f – , , -

, . L , , ñ , ñ , . O , , , , , . , , ,

-, f - . L , - , , .

L cartograía antagónica -, , -, , f domicilio de la investiga-ción. L f , .

L f- f , , f . Y

.P : , , , - el domicilio dela investigación. ¿D ? ¿ ? P- : ¿ () ()?, ¿ ú ?, ¿



22

lejandro aber

() (-)?

E , domicilio trinche-ra. E f ‘’ domicilio. E ú - , . S ú . M , .E . Y

. N ú, , , , , . E , , -, , . P – – , , , . E f . R- ú , ú - . . E , , -. P , . L f / , , ,, , f, . L f . Y , . ¿ ?

Composición

E f - . E . N



23


f . E, , . Y , , , so-lidaridad conversación , , . L . E -

, ú. L , , , , - -. L conversación , . Las conversacio-nes con los sujetos y colectivos populares, movimientos sociales y comunidades locales, en n, junto a quienes se orman solidaridades duraderas en las que nos reconocemos mutuamente, son la de la investigación. Y

–con-posiciones– - ; – – .

Mudanza

L - . D

O, , O- ( ) , ‘’ ‘’, , - hecho. L hechos x , , . E - , , . P x

, , . L , “” , , , - .



24

lejandro aber

C - qua qua ( ). E el curso de la conversación, -. E mudanzas - : , , , , . La situación, una vez compuesta, con-mueve, importa su propia mudanza (C S- 2002)7. N , ;

(MG 2008, S- 1995, CS 2002)8, ú. L , -, -, conversación. M f conversación ; ü , ,

, , estarse siendo. E , - , , . E , . E , , -

.

, - auténtica , f . L . U , ,

-. L x (- ) , 9. E - , , –/– (B 1973) (



26

lejandro aber

. P “ creador , x, ” (C- S 2002: 21, ). E , .

Parte de la conversación i

D parte la escritura ( . 2010). L ,

f , f . P -, . E x .P, , . P, , – – -

. E . P -, , . L - , -, , . P , , , , .E , ,

. E ú , , , , . E ,. . L - . P f , , . L - , . E

.

Parte de la conversación ii

P la escritura es un parte . M f -



27


. N , . - , acerca . Lf f - x, f . E ,, . E,, .

Parte de la conversación iiiV . N -

, ser parte . U , , -. E , . L , . N participa . G

, x , ü , , . E - , , , (1+2+3). L

. F, , .

eorías de la relacionalidad

L - , O . E O. P, , O-, . E , Sk, O. S ( ) O. L - O. E O ,



28

lejandro aber

O, . L , . E , , , 10. , , - (G 2010). E .

O - . L - - , , - 11. E ü - . S x , , , (G 2008, 2007). - , , . R -. P . D nos relacionamos como seres , (2009)12. D .

L , , , - x f . O x

; x - O, , , x, , x .L , , . D



29


O , . D - . L , - , , , , , . S , , . M

, , . E ( ) – –, . L - - O. V ,

.

Nometodología y arqueología indisciplinada

I . I - ú , . M ,

. N , , . E .

L , . ¿P -? S , , .Cf (, , -

, .). E , . L - E (, , ).P , –



30

lejandro aber

– . L- , , , , ,x , , , , ., . , f . L x , , ,

f .L , , . E -. L , . E - . S , , .

N -. E , , , , x . N - . E , , , -. E ( ) , , .N, - f E. . E x , (M 2006) - , (G 2011). I,

, , . E , , . M f , ; (,, ) .



31


L , , . I- , -, , - ( ). N, , , , , - , /-//. E x -

-.

El país de los bárbaros

E . , , . R , , , ñ , P, : ,

. P ñ: - , .¿Q , ()?

, . C ,

. Agradecimientos: E x B Ex-

C N I Cf , U C, P. , C G, . , x , . D , F G , - x . ñ - ñ, x. E J , SB, D Ck, P F, J F, D F-, L G F, F G Q, C J, RP, J P, G R, M R, L R, M- R, V S , J E



32

lejandro aber

. C F, C G, J L G L R x. B , S, M, C - x. “E , , ”, .

Notas 1 D , f ‘ ’ ‘ ’

, ,

, , x f , , , . L , .

2 E .3 E , .4 O , ñ .5 D , f ‘ ’ ‘ ’

, , , , x f , , , . L ,

.6 Q , , sensu J L G (2010)7 “L f –

– ”. C S, . .8 L ñ -

C S, . .9 E x,

x . N , ñ x, , . E , x - f . S x , - en , del . S

x L w S (1999), , f . P Dñ I L , D C , U N C, S D U C, C ( C G J L G) U B ( C F) - . E x , , , f - x . S , f , . N x -

.10 N f ,

.11 ‘R ’ f / .

( 2007 2009), x, : ( meta-pattern ) uywaña ( , , , ). O f, , , ‘ ’ (M S), ‘’ (J W), ‘ ’ (V C). U



33


‘’ , f . E , . N . P

, ú . L ‘ ’ ú x . M , ñ ‘’, x . D -, - . E x , ñ x - .

12 E f observación participante , x ‘ f ’ ‘ f’. N . x , ,

, . S f , , Swk. L . E , , – – . , , , ( ).

Comentariosenry antaleán

(Universidad Nacional Mayor de San Marcos/Instituto Francés deEstudios ndinos, Lima. Correo-e: [email protected])

N x , , , - , S. E x ñ (- 2005: 362, 2010). E “” x - S ( S 1993, 2004, 2006) ( 2009, 2010). P , ( -) / / ,



34

lejandro aber

, O. E , ñ, , O (, N), - B, G Sk (P 2008:26) , , Ew S (2009[1997]).

P , . P - , ( , ),

L, , ()x. U , “ ”. J, f f “”. , “ ” , , -, , . J, x . É - , , . D , , . Q , / “I/” ( ), x f, x . L “cartograía antagónica” / - / .

. P , - . D ff ( 2007:141)



35


, / ( , 2008).

E x, x (P- 2008: 29, 31). , , - -, , ( -

( 2007:26)). D x (), x - . P , - / / , . P , . E x - x , - : - , , E, N, , , - , f , . R / , , , : - ( ) :

.



36

lejandro aber

Francisco M. Gil García

(Dpto. de istoria de mérica II –ntropología de mérica–,

Universidad Complutense de Madrid. Correo-e: [email protected])

, ( libertaria) - . S P D - XX –

x– . P fx –, , – , -, .

S , – – x,

x , x f ; ú -, / ú. P , ( ), () . ,

, , , x , x , f f, M.

S f ,f x: x

f ú , ú x . C , x, . U , -,



37


, “”. Q ú; , . P , x - . P , , , , R , . N , , -

f – -–, f .

O , ¿ ? S , . N . S - , , , , , , , ; , –¿ - ?–, () . Q : - ; ñ; , . ñ ñ: ñ , , ñ . S, , … , .

L ,

. E, ú , - , … Y : f, , “ ”, / .



38

lejandro aber

É , , -. E , , -, , ., . U , , : , -; , , . E , - , x , , , , - , , .

Dante ngelo

(Departamento de ntropología, Universidad de arapacá, Chile.Correo-e: [email protected])

I x ,

, , x . , x - (.. 2000, 2005). E , , S ( S 1993) .

E ,

“O” , - (Sk 1988, G 2008). N , XX, f x ( 2010; 1999, 2000); , brokers XXI – – .

L x , , x: . P - , f -,



39


. P . . E ú , – - – ethos . E , , f x , -, ( 2008, O 2003).

U

, x x (B 2004 [1983], S 1988).E “ ”, , ( , 1999, Sk 1992[1987], , ). S , , ü, .E ; . -, (- - ) .

S , – – , - ( - )

“ ”. L , , , . P, f ( , - ) () . E , , f

. C , . E - ( ) “ ” , , .



41


, , . - ; , . Y, , . P , , .

L “” , ,

, -. E -. P ( ), , , ; , M L P (1992) “ ”.

M x f “- ”. E , ¿ , ú , – – - , -

-? Y , () () () .

P , C M, (M 2007 [2005]). P – , “ ”(M 2007 [2005]:9)–, ú , -

() , , f “ ”.L , , - ; , x . M f ,



42

lejandro aber

, ( “ ”) .

ú , x x , . E : , . E , x , , , - ( 2010). D ,

–– x .

C , , : -

(S 1999). E , x, , , ( / ) - (G-R 2010, Žžk 2004) - . ¿S , , “ ”?E ,

( , ), , ú , f , .

E , , f - . D , , , ú -

x. E x , , - () () (). D , x f -, statu quo . Q x



43


, , . L , , …

Réplica: palabras más, palabras menos

¿Ex x ? , - – , –, ,

x O . L f . N x - ñ , f , , , – -

, , k–. E – – , , . D x - ; ,

.¿D x -

?, D . E , . E , ; x f: x f. P

, (). . C, , -, , . E , , f . L x



44

lejandro aber

f . . Q x “ , : ( ) : ”; . S ; , ú -

, .¿N ? P ,

D , . E , . Y, , D ‘-’. E , , . N x, D , . L ‘’ . D, - x f . E - . L – – ; ü , , , . N x , x ( - ). P x , ( , ,

). N . P - ‘ ’ ‘ ’. N , . Y ; , , -



45


– /. R D, . E / , - , . ¿E ? D . , -, , - . E ,

D – f – x .

Notas 1 I F G x

‘ ’ f ‘’ . N x

( ) f -, . O G x, f . C x , .

Bibliograía

Angelo, D. 2008. “S Ex N. S O

M C M”. erceraReunión Anual de la Sociedad de Arqueología de La Paz , N.L P. [D]

Angelo, D. 2010a. Te Compulsive Construction o Heritage: Material Culture and Identity at the Dawn o the 21st Century in Northwestern Argentina. D ,U S, E U. [D]

Angelo, D. 2010. “E : R M ”. E Pueblos Indígenas y Arqueología en América Latina; C. G P. , : 161-187.U -CESO-B Rú; B. [D]



46

lejandro aber

Bateson, G.; D. Jackson, J. Haley y J. Weakland. 1956. “w T S”. Behavioral Science 1(4):251-264. [D]

Benjamin, W. 1973 [1940] esis de losoía de la historia. , M.Binord, L. 2004[1983]. En Busca del Pasado: Descirando el Registro

Arqueológico. E C, M. [D]

Bourdieu, P. 1988. Cosas dichas . G, B .

Castro Gómez, S. y R. Grosoguel. 2007. El giro decolonial . P,B.

Espósito, R. 2007. Communitas: origen y destino de la comunidad . , B .

Fabian, J. 2002 [1983]. ime and the Other: How Anthropology Makes its Object. C U P, Nw Yk. [D]

Gnecco, C. y C. Hernández. 2008. “ I D: SS, N ”. Current Anthropology

49(3):439-466. [D]González-Ruibal, A. 2010. “C P:

G C Eñ”. Revista Chilena de Antropología 22(2):9-32.

Grosso, J. L. 2008. “Sx x .C, ”. Espacio Abierto. CuadernoVenezolano de Sociología 17(2)231-245.

Grosso, J. L. 2010. “C, . S, - x ”. E Cuerpos y Emociones desde América Latina, J. L. G M. E. B, : 39-81. U N C – U N C, C.

Grosso, J. L. 2011. “L . L x : , , ”.E ransormación social, memoria colectiva y cultura(s) popular(es), J. L. G, M. E. B E. . ES E – G I PIRK PC – U N C,U N C, B .

Haber, A. F. 1999. “C, . E



47


”. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia, S3:129-141.

Haber, A. F. 2000. “L M I P : U M I P”. APA (raballos en Arqueoloxía da Paisaxe) 19:7-34. [D]

Haber, A. F. 2004. “ / ”. E Hacia una arqueología de las arqueologías sudamericanas , . , : 15-31. U. B.[]

Haber, A. F. 2005. “ B S I B”. Archaeologies 1(1):111-118. [D]

Haber, A. F. 2006. “ ”. E Contra latiranía tipológica en arqueología: Una visión desde Suramérica, C. G C. k Lk, : 77-97. U

, F C S, CESO, E U.B. []

Haber, A. F. 2007. “ wñ. U ”. EProducción y circulación prehispánicas de bienes en el sur andino; . N, M.C. R, V. S, M. V P. M, :13-36. E B, C.

Haber, A. F. 2008. “U ”. Actas del 1er CongresoLatinoamericano de Antropología, : 359-363. U N R, R.

Haber, A. F. 2008. “¿ 99f? N ”. E Sed non Satiata II: eoría Social en la Arqueología Latinoamericana; F. . Zk,: 103-120. E B, C. []

Haber, A. F. 2009. “ Animism, , lie : -w ”.Cambridge Archaeological Journal 19 (3): 418–430.

Haber, A. F. 2010. “U ”. III T G, P S: Te Place O Teory. ADiscussion with Homi Bhabha, with Alejandro Haber, Yannis Hamilakis and Uzma Rizvi. Bw U, P, US.



48

lejandro aber

Haber, A. F. 2010. “ : ”. V Reunión de eoría Arqueológica en Américadel Sur , , C. []

Haber, A. F., W. Londoño, E. Mamani y L. Roda. 2010. “P C: L”. E Bridging the Divide:Indigenous Communities and Archaeology into the 21th Century , . C. P, : 84-92. L C P,C.

Haber, A. y A. Scribano. 1993. “

f : ”. Alteridades , 3(6): 39-46. [, D]

Habermas, J. 1982. Conocimiento e interés. , M.

Hodder, I. 1999. Te Archaeological Process: An Introduction. Bkw,Ox. [D]

McGuire, R. 2008. Archaeology as political action. U C

P, L .Mignolo, W. 2006. “E . P

”. E Interculturalidad, descolonización del Estado y del conocimiento; C. W, . G L W. M,: 9-20. E S, B .

Moufe, Ch. 2007[2005]. On the Political. R, L. [D]

Olsen, B. 2003. “M C x: R-M T”.Norwegian Archaeological Review 36(2):87-104. [DA]

Patterson, T. 2008. “ B P T”. E Archaeology and the Postcolonial critique and Implications or Archaeology ; M. L U. R, : 21-34. P. L.[]

Pratt, M.L. 1992. Imperial eyes: ravel writing and transculturation.

R, L. [D]Said, E. 2009[1997]. Orientalismo. R M. B.

[]

Schifer, M. 1988. “T ”. American Antiquity 53(3):461-485. [DA]




Shanks, M, y C. Tilley. 1992[1987]. Re-Constructing Archaeology: Teory and Practice. R, L. [D]

Sheper-Hughes, N. 1995. “T : ”. Current Anthropology 36(3)409-20.

Situaciones, Colectivo. 2002. “P. S ”. E Hipótesis 891: Más allá de los piquetes , MD S C S,. 9-22. L, B .

Smith, L. T. 1999. De-colonizing Methodologies. Research and Indigenous Peoples. Z Bk & U O P, D.

Stocking, G. 1983. Observers Observed: Essays on Ethnographic Fieldwork. U W P, M. [D]

Walsh, C., F. Schiwy y S. Castro-Gómez. 2002. Indisciplinar las ciencias sociales. Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder.Perspectivas desde lo andino. U S B

-Y, Q.

Žižek, S. 2004. La Suspensión Política de la Ética. F CE, Mx, DF. [D]

nometodología payanesa. notas de metodología indisciplinada de haber. comentarios de angelo,...

Documents