Redacción: Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA) C/ Miguel Ángel, 23-5º. 28010 Madrid / Tel.: 91 308 10 30 / Fax : 91 308 54 46 / www.mapya.es • e-mail: seguro.agrario@mapya.esEdita: ENESA - Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. D.L.: M-42387-1998. N.I.P.O.: 251-00-019-7

Se permite reproducir cualquier información de esta publicación siempre que se cite su procedencia.

nº23 - Marzo/Abril 2002

1-2 Vicente Forteza del Rey Moralestomó posesión del cargo de Director General de Desarrollo Rural del MAPA, mientras que Fernando J. Burgaz Morenoha sido nombrado Directorde ENESA.

4-5 El seguro agrario en el Reino Unido.Juan Manuel Velasco León.Consejero de Agricultura, Pescay Alimentación en el Reino Unido.

6 UPA-UCE Extremadura propone un Seguro Integral de Explotación que cubra todos los riesgos.Lorenzo RamosSecretario General UPA-UCE Extremadura

7-8 Los seguros agrariosen la Comunidad Autónoma extremeña.Eugenio Álvarez GómezConsejero de Agriculturay Medio Ambientede la Comunidad Autónomade Extremadura.

8 Agenda de los Seguros.• El buzón del lector.• Ahora se puede contratar.

9 Revista de prensa.

10-12 Principales novedadesen los seguros de Algodóny Tabaco.Dorotea NievesRodríguez GarcíaJefa del Servicio de Cultivos Herbáceos Intensivos de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA)

Mª del Mar PérezMorales AlbaránJefa del Servicio de Investigación y Planificaciónde la Entidad Estatal de SegurosAgrarios (ENESA)

En este número:

Nuevos nombramientos enel Ministerio de Agricultura,

Pesca y AlimentaciónVicente Forteza del Rey Morales ha sido nombradoDirector General de Desarrollo Rural del MAPA, mientrasque Fernando J. Burgaz Moreno pasa a ocupar el cargode Director de ENESA.

La toma de posesión de Vicente Forteza se celebró el día 8 de abril, en el Ministerio de Agricultura,Pesca y Alimentación,con la presencia del Ministro D. Miguel Arias Cañete y del Subsecretario D. Manuel Lamela Fernández.

Nº23. Pág. 2

El nombramiento deVicente Forteza delRey Morales fue apro-bado por el Consejode Ministros en sureunión del 5 de abril.

La toma de posesión seprodujo el lunes 8 de abril,en la Sala de Micrófonosdel MAPA y estuvo presi-dida por el Ministro deAgricultura, Pesca y Ali-mentación, Miguel AriasCañete, quien agradeció aGerardo García Fernández,el Director saliente, el tra-bajo desarrollado al frentedel departamento. Gerar-do García Fernández cola-borará a partir de ahora enla elaboración del LibroBlanco de la Agricultura yel Desarrollo Rural.

El nuevo Director Generalde Desarrollo Rural, Vicen-te Forteza del Rey Morales,nacido en el año 1942 enGarrucha, Almería, es In-geniero Agrónomo por laEscuela Técnica Superiorde Ingenieros Agrónomosde Madrid y pertenece alCuerpo Nacional de Inge-nieros Agrónomos del Es-tado. Comenzó su activi-dad profesional en elMinisterio de Agriculturaen el año 1969, ocupandodiversos puestos de res-ponsabilidad en la Direc-ción General de la Produc-ción Agraria, la SecretaríaGeneral Técnica y la Direc-ción General de AnálisisEconómico y Presupues-tario.

Ha recibido las siguientesdistinciones: Comendadorde la Orden Civil del Méri-to Agrícola en el año 1974,Encomienda de númerode la Orden Civil del Méri-to Agrícola en 1982 y En-comienda de número dela Orden Civil del MéritoAlimentario en 2000.

Desde septiembre de 1996ocupaba el puesto deDirector de ENESA.

A partir de ahora, le corres-ponderá desarrollar lasfunciones encomendadasa la Dirección General deDesarrollo Rural, como

son elaborar la normativabásica estatal, ejecutar lasactividades relaciona-das con las políticas demodernización de lasexplotaciones agrarias yde desarrollo rural, segui-miento y adaptación delPlan Nacional de Regadíosy el fomento del asociacio-nismo agrario, todo ellodentro de las competen-cias del Departamento, asícomo cooperar con las Co-munidades Autónomas enestas materias y elaborarlas propuestas que permi-tan establecer la posiciónespañola ante la UniónEuropea, sin perjuicio delas competencias atribui-das al Ministerio de MedioAmbiente.

El cargo de Director deENESA, que antesocupaba Vicente For-teza del Rey Morales,lo desempeñará a par-tir de ahora FernandoJ. Burgaz Moreno.

Nacido en Madrid en elaño 1953, el nuevo Directorde ENESA es IngenieroAgrónomo por la EscuelaTécnica Superior de Inge-nieros Agrónomos de laUniversidad Politécnica deMadrid. Amplió sus estu-dios en el Departamentode Cereales y Legumino-sas del CRIDA 06, del Insti-tuto Nacional de Investiga-ciones Agrarias.

Fue Profesor Encargado deCurso en la Cátedra deFitotecnia I, de la EscuelaTécnica Superior de Inge-nieros Agrónomos de laUniversidad Politécnica deMadrid.

Comenzó su actividad enel Ministerio de Agricultu-ra, Pesca y Alimentaciónen el año 1981, ocupandodiversos puestos enENESA, primero en el Áreade Investigación y Aseso-ramiento y posteriormenteen el área de Gestión, Con-trol y Promoción.

Desde el 1 de marzo de2000 ocupaba el puesto deAdjunto al Director.D. Fernando J. Burgaz Moreno

D. Vicente Forteza del Rey Morales

Nº23. Pág. 3

Nº23. Pág. 4

El seguro agrario en el Reino Unido

Quizás la principal caracte-rística del mercado del se-guro agrario en el ReinoUnido es su alto nivel deespecialización. Por otrolado, el sector está prácti-camente en manos de cua-tro compañías, entre lasque destaca NFU Mutual,que controla no menos del65% del volumen de nego-cios; las otras son NorwichUnion, NIG y Lloyd's. Aun-que NFU Mutual trabaja enestrecho contacto con laNFU (National Farmers'Union), sindicato agrarioclaramente mayoritario enel Reino Unido, es total-mente independiente delmismo.La situación ante los dife-rentes riesgos se puedeconcretar en los siguientespuntos:

1. Desastres naturales.

El incidente más frecuentees el de inundación y hela-da. Generalmente el go-bierno no interviene paracompensar a los agriculto-res por las catástrofes na-turales. Cuando excepcio-

nalmente ha habido algúntipo de intervención, éstaha sido limitada.Generalmente no existe co-bertura para estos inciden-tes, ya que el tipo de riesgohace que éste no sea atrac-tivo para las aseguradoras,existiendo el riesgo de quedeseen asegurarse funda-mentalmente los agricul-tores expuestos a altoriesgo (las compañías ase-guradoras no disponen deestadísticas de este tipo deriesgo).Como consecuencia de lasgraves inundaciones sufri-das en el Reino Unido afinales del 2000 y comienzodel 2001, el gobierno estállevando a cabo un impor-tante programa de inver-siones para mejorar las in-fraestructuras de defensacontra estas catástrofes ex-clusivamente en zonas ur-banas.

2. Enfermedades delganado.

Existe la posibilidad de sus-cribir seguros de enferme-dades notificables al ampa-

ro de la ley de Sanidad Ani-mal británica y que puedenigualmente figurar en lalista de la Oficina Interna-cional de Epizootías. Lasmás frecuentes son: fiebreaftosa, EEB, tuberculosisen el vacuno y peste porci-na clásica.El gobierno tiene estable-cido un régimen de sacrifi-cio y compensaciones parala mayor parte de las en-fermedades. El agricultorrecibe del gobierno el pre-cio de mercado del animalsacrificado, mientras quela compañía aseguradorapaga un porcentaje adicio-nal, que normalmente as-ciende al 25%, destinado acompensar pérdidas nosubsanadas por el gobier-no. La parte abonada porla aseguradora no es direc-tamente proporcional a laspérdidas sufridas, sino quetiene por objetivo propor-cionar cobertura a los afec-tados.Conviene señalar que a pe-sar de los efectos poten-cialmente desastrosos de-rivados de los brotes de

epidemias animales, el por-centaje de agricultores quedecide suscribir pólizas ape-nas llega al 10%. El hechode que el gobierno cubra elvalor de mercado es proba-blemente la causa por laque los ganaderos se sien-ten suficientemente cubier-tos por dichas compensa-ciones del gobierno.Cuando como consecuen-cia del brote de una en-fermedad se procede aadoptar medidas de biose-guridad (restricciones demovimiento) durante unperíodo de tiempo impor-tante, ello puede provocarpérdidas a los afectados pe-ro, sin embargo, no estáprevista ninguna compen-sación del gobierno ni exis-te seguro privado de nin-gún tipo destinados a cubrirtal eventualidad.

3. Otros segurosanimales.

La mayoría de los agricul-tores asegura sus edificios,maquinaria y animales con-tra los riesgos de incendio,explosión y muerte por ra-

“Noticias” no comparte necesariamentelas opiniones vertidas en esta sección.Tribuna Abierta

El seguro agrario, en un 65% está en manos de la N F U Mutual que trabaja en contactocon el primer sindicato agrario, aunque es independiente de este. El gobierno británicono interviene en este campo, si no es para mejorar las estructuras que palien los efectoscatastróficos de los fenómenos climáticos.

Nº23. Pág. 5

yo y electrocución. Los ani-males de elevado valorson generalmente asegu-rados contra el riesgo demuerte por accidente.Existe la posibilidad desuscribir un seguro por da-ños debidos a los animalessalvajes, así como pormuerte debida a extravíofuera de las explotaciones.El valor de reposición encaso de reclamación es, entodos los casos, el de mer-cado.

4. Seguro de responsabi-lidad (Liability claim).

Existe la posibilidad desuscribir este tipo de segu-ro. El tope de coberturaestá en torno a los 5 millo-nes de libras (en torno alos 1.350 millones de pese-tas).Por lo que se refiere al con-texto en el que se han mo-vido los agricultores britá-nicos durante la mayorparte del 2001, hay que re-cordar que un elevado nú-mero de empresas del me-dio rural, especialmenterelacionadas con turismo,han experimentado pérdi-das de ingresos debido ala epidemia de fiebre afto-sa que se declaró en elmes de febrero. No existeuna oferta generalizadaque permita suscribir unseguro de este tipo de ries-gos, ni tampoco existencompensaciones del go-bierno en este terreno.Con carácter más general,hay que indicar que noexisten subvenciones paraningún tipo de seguros enel Reino Unido.

Documento de reflexióndel Gobierno sobre lagestión del riesgo en elsector agrario.

Probablemente debido alhecho de que la utilizacióndel seguro agrario no esfrecuente entre los agricul-tores británicos, el antiguoMinisterio de Agricultura,Pesca y Alimentación, ac-tualmente Department forEnvironment, Food andRural Affairs (DEFRA) , pre-sentó en enero del 2001un documento sobre lagestión del riesgo en elsector agrario, invitando a

todos los interesados aaportar sus comentarios.El documento recuerdaque no existe informaciónsobre la actitud de los agri-cultores británicos frenteal riesgo y a la gestión delmismo, por lo que el infor-me se basa fundamental-mente en información cua-litativa y en las opinionesde los agentes concerni-dos. Por su interés, a con-tinuación se resumen lasprincipales constatacionesy pistas de reflexión reco-gidas en el mencionadodocumento.Los agricultores británicoshacen un uso bastante li-mitado de los instrumentosdestinados a facilitar lagestión del riesgo financie-ro de sus explotaciones y,en concreto, de los segurosagrarios. Entre las razonesque pueden explicar estasituación cabe destacar:• las explotaciones británi-cas están relativamentediversificadas, lo que dis-minuye su grado de expo-sición al riesgo; a ello seañaden circunstancias cli-máticas relativamenteatemperadas, así como cul-tivos no especialmentepropensos a riesgos catas-tróficos;• los pagos directos de laPAC y del Tesoro británico:ambos conceptos suponenun porcentaje sustancialde la renta total agraria, demodo bastante ineficienteen opinión del DEFRA, loque reduce la probabilidadde ingresos anormalmentebajos y, con ello, la necesi-dad de cubrirse frente aesta eventualidad;• la situación patrimonialde las explotaciones: el va-lor de los activos de lasexplotaciones frecuente-mente excede, por un am-plio margen, sus posiblesdeudas y/o posibilidades,lo que sitúa a los agriculto-res en una postura relativa-mente cómoda para finan-ciarse directamente en elmercado privado en casonecesario. Esta situaciónse debe en parte a los pa-gos directos de la PAC, queson generalmente capitali-zados;• factores culturales: inclu-so en el Reino Unido, don-de la intervención del go-

bierno es sustancialmentemenor que la constatadaen el caso de otros EstadosMiembros de la UE, existeuna cierta tradición de apo-yo público al sector agrarioque genera un sentimientode amparo por parte delgobierno en caso de cir-cunstancias adversas entrelos productores. Este con-texto menoscaba el desa-rrollo y la utilización deproductos privados desti-nados a gestionar el ries-go;• falta de formación einformación: tan sólo unaminoría de agricultores bri-tánicos tiene los conoci-mientos suficientes parautilizar servicios que le per-mitan gestionar los ries-gos, como el seguro priva-do o los mercados defuturos. La poca presenciade las cooperativas agra-rias en el Reino Unidoconstituye un factor disua-sorio en este sentido;• el coste de los serviciosde gestión del riesgo: real-mente no es el coste comotal el que desincentiva unaadecuada gestión del ries-go por parte de los agricul-tores, sino más bien la per-cepción de un alto costede estos servicios, debidoal contexto institucional(PAC, subsidios del gobier-no), a una incorrecta eva-luación del riesgo (inerciade la mitad de la décadade los noventa) y, por últi-mo, a una asimetría en lainformación (los asegura-dos conocen mejor el ries-go que la propia compa-ñía) y a riesgos sistémicos(afectan con carácter gene-ral a un sector).

El futuro de la gestióndel riesgo

A medida que avanza lareforma de la PAC y la libe-ralización comercial, cier-tos factores que actual-mente desincentivan elrecurrir a productos queposibilitan una adecuadagestión del riesgo debendisiparse progresivamente,por lo que es de esperarque tanto la oferta comola demanda de estos pro-ductos aumente a medioplazo.Por otro lado, el sector de

servicios financieros estácomenzando a percibir conclaridad que el sector agra-rio tiene necesidadesespecíficas a las que hayque hacer frente con pro-ductos diseñados especial-mente para responder a lasmismas.

El papel del gobierno

El documento de reflexiónplantea la cuestión de laoportunidad de que el go-bierno contribuya de algúnmodo a que el sector agra-rio utilice la gestión del ries-go en mayor medida. Eneste sentido, el DEFRA plan-tea como condición previapara adoptar una decisión,tratar de identificar aquellascarencias del mercado queocasionan un uso ineficien-te de los servicios de ges-tión del riesgo. Una vez rea-lizado este proceso deidentificación, podrá deci-dirse una posible acción delgobierno. El documento dereflexión reconoce la dificul-tad de identificar de modofiable las carencias del mer-cado, por lo que el DEFRAconcluye que la interven-ción del gobierno puede noser eficiente.En cualquier caso, entre loscriterios que podrían utili-zarse para guiar la accióndel gobierno se mencionan:• coherencia con la políticageneral del gobierno en elsector agrario y en el futurode la PAC;• compatibilidad con laOMC;• minimizar las interferen-cias con el mercado;• evitar compensar la ten-dencia del sector a largoplazo.En el caso de que el docu-mento de reflexión lleguea la conclusión de que esnecesario adoptar medidas,habrá que distinguir aque-llas que podrían adoptarsea nivel nacional por un ladoy, por otro, aquéllas que,en caso de considerarseapropiadas, pueden reque-rir una acción a nivel de laUE, de forma que tenganen cuenta el futuro de lapolítica agraria de la UE.

(Continuación)Tribuna Abierta

Ilmo. Sr. D. Juan Manuel Velasco LeónConsejero de Agricultura, Pesca

y Alimentación en el Reino Unido

Nº23. Pág. 6Tribuna Abierta (Continuación)

Sr. D. Lorenzo RamosSecretario General UPA-UCE

Extremadura

UPA-UCE defiende unamodulación de los apoyospúblicos a la contrataciónde las pólizas de segurosagrarios combinados, enfunción del nivel de rentade los titulares de las ex-plotaciones agrarias y elnivel de participación dela renta agraria de los titu-lares de las explotaciones.Asimismo, tras realizar unexhaustivo análisis sobrelas líneas de seguros ac-tuales, estimamos que es-tamos en un buen momen-to para adentrarnos másallá del aseguramiento delas producciones y acome-ter la puesta en marcha deun Seguro Integral de Ex-plotación que cubra todaslas producciones y mediosde producción, así comocualquier tipo de contin-gencia.Se ha avanzado en la ex-tensión de los seguros agran cantidad de produc-ciones, abarcando múlti-ples riesgos. De la mismamanera, la puesta en fun-cionamiento de los segu-ros de rendimiento ha su-puesto un gran avance,

UPA-UCE Extremadura propone unSeguro Integral de Explotación que

cubra todos los riesgos

El apoyo a los agricultores y ganaderos, sea cual sea la política de la que hablemos,debe ser modulado en función del nivel de renta.

puesto que permite al agri-cultor garantizar un rendi-miento mínimo cuales-quiera que sean las causasque hayan provocado lacaída de rendimientos.Aunque sería interesanteuna generalización del se-guro de rendimientos queno sólo se refiera al olivar,uva de vinificación y her-báceos extensivos.El Seguro Integral de Ex-plotación que proponeUPA-UCE está dirigido fun-damentalmente a las pe-queñas y medianas explo-taciones agrarias, que sonla mayoría en Extremadu-ra, y las que mayores difi-cultades tienen a la horade contratar las pólizas. Unseguro de estas caracterís-ticas permitiría una fácilidentificación de los bienesque cubriese y, por tanto,un fácil seguimiento quedebería redundar en la ela-boración de tarifas máspersonalizadas y ajustadasa cada situación.Respecto de la actual ges-tión de las líneas de segu-ros, creemos que la políti-ca que está haciendo el

MAPA de no definición dezonas y situaciones catas-tróficas, y no conceder nin-gún tipo de ayudas en esassituaciones, tales como se-quía, inundaciones, etc.,se apoya en un sistema deseguros que cubre estosriesgos; sin embargo, elnivel de aseguramiento enExtremadura, y en generalen todas las comunidadesespañolas, es mínimo de-bido principalmente al ele-vado coste de suscripción,por lo que habría que plan-tear alternativas de abara-tamiento.La mejor manera es uni-versalizarlo, creando fór-mulas que propicien la ge-neralización del seguro.Además es preciso simpli-ficar los procesos de tasa-ción en general.Observamos, por otra par-te, grandes diferencias en-tre líneas con una viabili-dad perfecta donde sepodrían incrementar ries-gos, mejoras de primas,etc. frente a líneas dondeexiste un claro desajustey donde se requeriría unarevisión profunda.

En las producciones ecoló-gicas, por ejemplo, sólo setiene en cuenta la disminu-ción de rendimientos y nun-ca el precio diferenciadoque presentan tales produc-tos en el mercado. Por otraparte, es necesario impulsarla contratación colectiva pa-ra potenciar, consolidar yfortalecer el asociacionismoprofesional.Por todo ello se desprendela necesidad de mejorar lacalidad, diseñando produc-tos que satisfagan las nece-sidades de los agricultoresy tengan un coste asumible.En UPA-UCE reconocemosque ENESA ha trabajado demanera intensa en la mejo-ra de la calidad de los ser-vicios que reciben los ase-gurados, tanto en lo relativoa la información del seguroque contratan como en losprocesos de contratación ytasación de los siniestros.

ra que las explotacionesextremeñas estén derivan-do hacia una mayor cuali-ficación como está ocu-rriendo en fruticultura,viticultura y otros sectoresrepresentativos del pano-rama agrario extremeño.Esto, unido a que la agri-cultura en la C.A. de Extre-madura es una actividadproductiva con una estruc-tura de producción muyatomizada, con ciclos pro-ductivos largos y con unagran variedad y gravedadde riesgos naturales antevariaciones climatológicas,plagas y enfermedades,hace que el seguro agrarioen nuestra región se mues-tre como un instrumentomuy importante de políticaagraria y de política social,que permite desarrollar ac-tuaciones orientadas a laordenación de actividadesproductivas, a la vez quecontribuye a estabilizar larenta de los agricultoresante las consecuencias deriesgos no controlables, fa-voreciendo la continuidadde los agricultores en elciclo productivo y evitando

El sector agrario extreme-ño se ha caracterizado tra-dicionalmente por un bajogrado de intensificación delas explotaciones y por lagran diversificación de susproducciones, en parte de-bido a las particularidadesdel medio físico, climatolo-gía, distribución de la tie-rra, etc..No ocurre lo mismo condeterminados cultivos enlos que se han dado unaserie de circunstancias his-tóricas, de interés social,de mercado, climatológi-cas, etc., favorables parallegar a un grado de espe-cialización alto, suponien-do en muchos casos unadedicación exclusiva porparte del agricultor y repre-sentando su principal fuen-te de ingresos. Nos referi-mos al tabaco, la cereza deCáceres y, en menor medi-da, el tomate para industriay pimiento para pimentón.Por otro lado, la demandadel consumidor de produc-tos de calidad y diferencia-dos, fruto de una agricultu-ra más especializada, hasido la piedra de toque pa-

el permanente recurso alendeudamiento.También con el seguro, dis-pone la Administración deun sistema más equitativoy justo de compensaciónde los daños tras una cala-midad.En este sentido, esta Con-sejería está trabajando pa-ra la consecución de unmayor grado de tecnifica-ción del seguro, ajustandolas ayudas a la realidadagronómica y geográficadel cultivo y del riesgo,siempre teniendo en cuen-ta la participación de orga-nizaciones representativasdel sector agrario. Así, seestá ayudando en mayormedida a líneas de segurocomo tabaco, tomate, cere-za de Cáceres, se están in-cluyendo nuevas líneas en-tre las subvencionadas poresta Consejería como“sequía en los pastos apro-vechados por el ganado enrégimen extensivo”, yotras están en estudio parasu inmediata inclusión co-mo es el caso del seguropara la cobertura de losgastos derivados de la des-

trucción de los restos deanimales que mueren en laexplotación.La Consejería de Agricultu-ra y Medio Ambiente de laComunidad Autónoma deExtremadura, con el fin depromover la implantaciónde los seguros agrarios en-caminados a salvaguardarla economía de las explota-ciones, establece subven-ciones al pago de las pri-mas de seguros agrarios alas personas físicas o jurí-dicas que suscriben pólizasincluidas en los Planes Na-cionales de Seguros Agra-rios Combinados, paraaquellas explotaciones ubi-cadas en el territorio denuestra Comunidad, desde1993.Se ha producido un notableincremento del nivel deaseguramiento en la regiónpasando de las 5 líneas deseguro subvencionadas en1993 (Tabaco, Tomate, Ce-reza, Cereza de Cáceres yCompl. Cereza de Cáceres)a las 41 líneas de la campa-ña actual, siendo 1997 elaño a partir del cual se in-cluyen líneas de seguros

Nº23. Pág. 7

Los seguros agrarios en laComunidad Autónoma extremeña

La Consejería de Agricultura de Extremadura apoya los seguros en el marco de lamejora y tecnificación de la actividad agraria.

(Continuación)Tribuna Abierta

Nº23. Pág. 8

El buzón

AgendaL M X J V S D

1 2 3 4 5 6 7

8 9 10 11 12 13 14

15 16 17 18 19 20 21

22 23 24 25 26 27 28

29 30

LUNES1A B R I L

del lector

de seguros

Estimados Señores:He leído en una revista que este año sepuede asegurar la Patata contra ciertosriesgos. Quisiera que me mandaran todala información sobre este seguro o, en sucaso, me indicaran cómo la puedo obtener.Agradeciéndoles de antemano su ayuda,les saluda atentamente

Daniel LobatoSacedón (Guadalajara)

Respuesta

Muy Sr. mío:

Efectivamente este año se contempla

como línea independiente el seguro Com-

binado de Pedrisco y Daños Excepcionales

producidos por el Viento, Lluvias Torren-

ciales, Lluvias Persistentes e Inundación.

Lo más conveniente para contratar un

Seguro agrario o informarse del mismo,

es acudir a un Tomador o a un Mediador

de seguros.

No obstante y como vemos que usted

tiene acceso a internet, le informamos

que en la página del Ministerio de Agri-

cultura, Pesca y Alimentación, cuya

dirección es www. mapya.es, está toda

la información que usted quiera saber

sobre este seguro teniendo además a su

disposición en las secciones “consultas

Interactivas” y “consultas de tablas de

Campaña” la posibilidad de calcular lo

que le puede costar contratar el seguro

y conocer los tomadores que hay regis-

trados en su zona.

Espero que esta información le sea

de utilidad. Un saludo

Líneas que tienen abierta la contratacióndel seguro principal a 1 de abril de 2002

Si desea formular sus preguntas, expón-galas con la mayor claridad posible enun folio de extensión y envíelas porcorreo con su nombre y dirección a:

"Noticias del Seguro Agrario"(El Buzón del Lector)ENESA. Calle Miguel Ángel, 23-5º28010 - Madrid.E-mail: seguro.agrario@mapya.es

Por motivos de espacio, la redacción sereserva el derecho a resumirlas

Seguro Combinado de Leguminosas Grano

Seguro Combinado de Lúpulo

Póliza Multicultivo de CultivosHerbáceos Extensivos

Seguro Combinado de Paja de Cerealesde Invierno

Seguro Combinado de Patata

Tarifa General Combinada

Explotaciones de Ganado Vacunopara Reproductores y Recría

Explotaciones de Ganado Vacuno de Cebo

Explotaciones de Ganado Vacuno de Lidia

Seguro para EncefalopatíaEspongiforme Bovina

Seguro para los gastos derivadosde la retirada de animales bovinos

muertos en la explotación

Explotaciones de Ganado Ovinoy Caprino

Acuicultura Marina (Lubina, Rodaballoy Dorada)

Piscifactorías de Truchas

Comienza la suscripción(desde el 1 de abril)

Seguro Combinado de Algodón

Seguro Combinado de Caqui

Seguro Combinado de Cítricos

Seguro Multicultivo de Cítricos

Seguro Combinado de Tabaco

Seguro Combinado de Tomate de Invierno

Siguen en Contratación

Seguro Combinado de Frutales

Seguro de Rendimientos en ExplotacionesFrutícolas en el Bierzo

Seguro Combinado de Cereza

Seguro Combinado de Berenjena

Seguro Combinado de Cebolla

Seguro Combinado de Judía Verde

Seguro Combinado de Melón

Seguro Combinado de Pimiento

Seguro Combinado de Sandía

Seguro Combinado de Uva de Vinificación

Seguro Combinado de Zanahoria

Seguro Combinado de Girasol

Seguro Combinado de Uva de Mesa

Seguro Combinado de Viveros de Viñedo

Seguro Combinado de Cerealesde Invierno

La finalización del periodo decontratación de las anterioreslíneas de seguro varía segúnprovincias, modalidades u opcio-nes, por lo que es necesario quetoda persona interesada en con-tratar, recabe información a esterespecto a través de su Tomadoro Mediador de Seguro.

ganaderos entre los auxi-liados por esta ComunidadAutónoma, si bien la líneade subvención que estable-ce esta Administración Au-tonómica incluye a todaslas líneas del Plan de Segu-ros Agrarios Combinados.Es también en 1997 cuan-do se alcanza el mayor nú-mero de líneas subvencio-nadas, c i f ra que semantiene hasta la campa-ña actual.Si analizamos por líneas laayuda dada por esta Con-sejería a lo largo de losaños vemos que siemprehan sido tabaco, tomate ycereza de Cáceres las lí-neas más beneficiadas,aunque hayan llevado evo-luciones dispares. Así,mientras que la cereza hatenido un nivel de ayudaparecido en todas las cam-pañas, aunque supeditadoa las condiciones climato-lógicas que inciden en laproducción de cada cam-paña, el tabaco ha dismi-nuido de los 105 millonesde pesetas de 1993 a los80 millones actuales debi-do en parte a la disminu-ción de la superficie culti-vada, y el tomate haexperimentado un consi-derable aumento en cuan-to a nivel de aseguramien-to desde la campaña 1997,a causa del incremento delcultivo respecto a las cam-pañas anteriores fuerte-mente influidas por la se-quía. Resulta destacable elalto nivel de aseguramien-to de estas tres líneas deseguro (tabaco con másdel 80% de las 12.000 hacultivadas, tomate en tornoal 45% de las 18.500 ha encultivo y cereza de Cácerescon un 25% de asegura-miento) debido fundamen-talmente a los altos costesde producción de las dosprimeras y por lo determi-nante que es para la pro-ducción de cereza la clima-tología (alto grado deriesgo de heladas y lluvia).Otros cultivos que han ex-perimentado un gran au-mento en cuanto a nivel decontratación han sido elmelocotón, la pera, la ci-ruela y la uva de vinifica-ción suponiendo cada unode ellos más del 10% deltotal subvencionado parala campaña 2001.

Especialmente significati-vas son las cifras del sectorganadero, de gran relevan-cia en la Producción FinalAgraria (suponen casi el50% de la misma), por elbajo nivel de aseguramien-to que tiene. De los más de3,5 millones de cabezas devacuno, ovino y caprino nollegan a un uno por cientolas aseguradas, recibiendode la C.A. menos del 3% dela ayuda destinada a la con-tratación de seguros. Estehecho se justifica por laparticular forma de produc-ción ganadera, ligada agrandes extensiones, conescasa presencia de imputsproductivos y bajos rendi-mientos de explotación,existiendo también un nú-mero considerable de ex-plotaciones de menor di-mensión que aumentansus ingresos a través de sudedicación a otras activida-des agrarias, lo que se tra-duce en un bajo grado deriesgo.En términos absolutos parala campaña 2001, se hanbeneficiado de esta ayudacerca de 11.500 agricultoresy ganaderos extremeñosque han asegurado en tor-no a 200.000 ha, de las másde 500.000 que supone lasuperficie cultivada de laregión, y una producciónde más de un millón de to-neladas.En el capítulo de siniestrospor líneas de seguro, vuel-ven a tener protagonismola cereza de Cáceres, el ta-baco y el tomate. El año1997 fue el de mayor nú-mero de siniestros registra-dos con 13.156 y una valo-ración próxima a los 2.500millones de pesetas frentea la campaña 2001 en laque, hasta la fecha, se hanproducido 3.138 siniestrospor un valor de 350 millo-nes de pesetas. Especial-mente significativas sonlas cifras de cereza de Cá-ceres en 1997, con 11.116siniestros y un valor de losmismos de más de 1.300millones de pesetas, com-paradas con 2001, año enel que se produjeron 1.125siniestros y una valoraciónde 151 millones de pesetas.

Excmo. Sr. D. Eugenio Álvarez GómezConsejero de Agricultura y Medio

Ambiente de la ComunidadAutónoma de Extremadura

Tribuna Abierta (Continuación)

“(…) El Segu-ro Agrario Combi-nado es, hoy por hoy, una necesidadpuesto que elimina la incertidumbre, mantieneel nivel de rentas, asegurando así la continuidad delas explotaciones, e introduce en el sector agrario criteriosempresariales, ya que el hecho de contratar un seguro te posibilitapara realizar unas previsiones, planificar los gastos en inversión, yactuar, en cierto modo, como una empresa (…)”.

Valencia Fruits, 12 de marzo de 2002

Nº23. Pág. 9

Revista

“(…) El sistema (deseguros agrariosespañol) es diná-mico; constante-mente aparecennuevos elementosde trabajo y hayconstantemente reivin-dicaciones de las organiza-ciones agrarias. Cada vez se va ampliandomás la cobertura de riesgos (…)”.

Valencia Fruits, 5 de marzo de 2002

“La Unión de Cooperativas del Campo deCastellón organizó unas jornadas durantelos días 18 y 19 de febrero con el fin deanalizar la actual situación de contrataciónde seguros en comparación con la realidadagraria. En este sentido, los organizadoreshan señalado que el 2001 ha sido un añocatastrófico debido a múltiples siniestros”.

Valencia Fruits, 19 de febrero de 2002

“(…) Otra novedadimportante del planpara el 2002 es elestablecimiento deuna SubvenciónAdicional por reno-vación de contrato.Eso significa que losagricultores que ha-yan asegurado en elPlan 2001 una misma línea, pero no en el 2000, se beneficiarán deuna ayuda adicional del 5%; y si hubiese asegurado en los Planes2000 y 2001, la subvención será del 7%. UPA acoge con agrado estamedida que ha sido reivindicada históricamente por la organización,ya que constituye un gran avance en la fidelización del agricultoral seguro (…)”.

La Tierra, nº170, enero-febrero de 2002

“El subsecre-tario de Estadode Agricultura,Manuel Lamela,anunció ayerque la cantidadque se barajapara indemnizarel cultivo deltomate canario,afectado por elvirus de la cu-chara y el tem-poral, será de0,41 euros porkilo. La cuantíaglobal que se desti-nará será de 12,02 millonesde euros. Los afectados podránrecibir estas ayudas antes del ve-rano (…) La cuantía global será aportadaal 50 por ciento por las administraciones regionaly central. El Real Decreto contempla además medidas diri-gidas a la zafra y a los trabajadores, con la finalidad de evitarproblemas o tensiones sociales (…)”.

La Opinión de Tenerife, 27 de marzo de 2002

“(…) El subsecretario de Agricultura se refirió también a la mejoraque se ha introducido en el sistema de aseguramiento para laproducción tomatera con una póliza multirriesgo que incorporarála totalidad de los siniestros y, por lo tanto, «la máxima garantíaposible en caso de que se produzca una incidencia de cualquiertipo» que perjudique a la producción. Hace tiempo se apostópor el sistema de pólizas colectivas, «lo cual ha sido un magníficoresultado y si hoy se puede atender este siniestro ha sido graciasa que tenemos toda la producción asegurada» (…)”.

Canarias 7, 27 de marzo de 2002

El seguro del algodón

El cultivo del algodón enAndalucía, y especialmenteen la zona occidental, esuna de las alternativas tra-dicionales del cultivo ex-tensivo; esta producciónsufrió grandes oscilacionesen la superficie situándoseen la década de los 60 encasi 346.000 ha, de las quemás de la mitad se cultiva-ban en secano.Esta superficie comienza adisminuir y en la campaña1978/1979 se cultivan42.000 ha prácticamentetodas en regadío. Ante estasituación se establecen dosplanes para regular el cul-tivo y la comercializacióndel algodón con el fin deestabilizar esta producción.

El cultivo comienza a cre-cer y la superficie cultivadase sitúa entre 70.000 y80.000 ha, con un fuertedescenso en el año 1993debido a la sequía queafecta a la disponibilidadde agua de riego descen-diendo la superficie en esteaño a 27.000 ha, por otraparte, las fuertes penaliza-ciones a las ayudas cuandose supera la CantidadMáxima Garantizada deproducción de algodón es-tablecida por la Unión Eu-ropea, frenan la expansiónde este cultivo con lo quesería imposible alcanzar lassuperficies del año 1960.De acuerdo con las medi-das tomadas en las últimascampañas por el Ministeriode Agricultura, Pesca y Ali-mentación, se pretendeque la superficie cultivada

Principales novedades en losseguros de Algodón y Tabaco

de algodón no supere las90.000/ 100.000 ha.

Opinión del sectorante el seguro

A pesar de las diferentesmodificaciones que se fue-ron introduciendo año trasaño, contando para ellocon la participación de lasorganizaciones representa-tivas del sector, esta líneade seguro no ha llegadoa satisfacer al sector pro-ductor, por lo que para es-tudiar nuevas modificacio-nes se crea un Grupo deTrabajo en la Comisión Te-rritorial de Andalucía. Eneste primer año se intentadar solución a los proble-mas que tiene este cultivoen la nascencia.La siembra del algodón esla operación de cultivo más

delicada y del éxito de ella,con la nascencia de lasplantas y su supervivencia,se consigue llegar a unabuena cosecha.Para la germinación de lasemilla es necesario que elterreno donde se hace lasiembra tenga como míni-mo 14 a 16 C; pero si estastemperaturas se asociancon un alto nivel de hume-dad en el terreno puededarse un elevado desarrollode patógenos ocasionando“la caída de plantas” omuerte de las mismas.Para dar respuesta a las ne-cesidades de protección ex-presadas por el sector pro-ductor en cuanto a losdaños susceptibles de oca-sionar pérdidas en las fasesiniciales del cultivo se hapuesto en marcha en elPlan 2002 una garantía adi-

Nº23. Pág. 10

Nº23. Pág. 11

cional de viabilidad de laplantación.

Característicasbásicas del seguropara el Plan 2002

En primer lugar hay queseñalar que se incorporael riesgo de lluvias persis-tentes en el conjunto delos daños excepcionales,a la vez que se incrementael porcentaje de coberturaque pasa del 80 por 100 al100 por 100 del valor de laproducción asegurada.Pero la modificación másimportante de esta línea esla garantía adicional de via-bilidad de la plantación,cuyo objeto es cubrir laspérdidas ocasionadas alproductor por no alcanzar-se la viabilidad de la plan-tación, a consecuencia decualquier factor climáticoque no pueda ser normal-mente controlado por elagricultor y siempre quese observen daños simila-res en otras explotacionesde la zona de cultivo. Seexcluyen los daños de ver-ticilosis y virosis.Se define viabilidad de laplantación cuando habien-do germinado la siembra,las plantas alcancen un es-tado de desarrollo normalde forma uniforme y ho-mogénea en toda la parce-la y que alcancen las95.000 plantas viables/ha,antes del 20 de mayo parala provincia de Jaén y del10 de mayo para el resto.Una planta es viable cuan-do presenta unas caracte-rísticas morfológicas y sa-nitarias que permitan eldesarrollo normal del cul-tivo.Las garantías se inician conla toma de efecto, una vezfinalizado el periodo de ca-rencia y nunca antes de lafecha de siembra, la cualdeberá haber sido realiza-da con anterioridad al 30de abril para la provinciade Jaén y del 25 de abrilpara el resto y finalizaránel 20 de mayo para la pro-vincia de Jaén y 10 de ma-yo para el resto.Las indemnizaciones serándistintas teniendo en cuen-ta que se realice reposicióno sustitución del cultivo.

• Reposición: La indemni-zación por reposición más

la correspondiente a sinies-tros posteriores no supera-rá el capital asegurado. Lacuantía de esta indemniza-ción será distinta según eltipo de cultivo:

- Con máquina, según seutilice:Plástico: 80.000 pts./haSin utilizar plástico:37.000 pts./ha

- Con bastón, según se uti-lice:Plástico: 35.000 pts./haSin utilizar plástico:23.000 pts./ha

En función de la fecha delsiniestro, se fijará una in-demnización adicional te-niendo como valor máxi-mo hasta el 20% del capitalasegurado para compen-sar la pérdida de produc-ción a consecuencia del re-traso en el ciclo dedesarrollo de la nuevasiembra.

• Sustitución o no cultivo:Esto conllevará el venci-miento de las garantíasde la póliza suscrita. Enfunción del tipo de cultivo

la cuantía será la siguiente:

-Con plástico: 80.000 pts./ha-Sin utilizar plástico: 37.000pts./ha

En este caso la indemniza-ción adicional será del 10por 100 del capital asegu-rado.Con anterioridad al 1 demayo se considerará úni-camente posible la reposi-ción; el asegurado, a partirde esta fecha, podrá deci-dir si realiza la reposicióno sustitución.Para incluir esta garantíaadicional del cultivo, sehan creado cinco nuevasopciones de aseguramien-to, y en el futuro seguire-mos con estudios en otrasetapas del cultivo para po-der mejorar esta línea deseguro.

El seguro de tabaco

En el Seguro de Tabaco deaplicación para esta próxi-ma campaña se han intro-ducido una serie de mejo-

ras que completan práctica-mente en su totalidad, lacobertura de los riesgosque inciden en esta produc-ción. Estas mejoras tienensu punto de partida en lalínea marcada en el Acuer-do de Bases para la elabo-ración de los planes de se-guros agrarios combinadospara el trienio 2001-2003.En este Acuerdo de Basesse recogía la inclusión deuna garantía adicional deRiesgos Excepcionales enla totalidad de las líneas deseguro. El grupo de riesgosExcepcionales está consti-tuido por riesgos ya inclui-dos en planes anteriorescomo son los de Inunda-ción-Lluvias Torrenciales yViento Huracanado y nue-vos riesgos que se van con-cretando en cada línea deseguro. Para la producciónde Tabaco estos nuevosriesgos son la virosis, lahelada y el incendio, así co-mo la ampliación de losefectos cubiertos por laslluvias persistentes.La cobertura del riesgo devirosis, era una petición an-tigua del sector tabaquero.Ya en el año 1987 en el que

Nº23. Pág. 12

hubo pérdidas de cierta en-tidad por este riesgo seplanteó por parte del sectorla inclusión de estos dañosen el seguro. Al igual queen otras producciones, lavirosis en el tabaco es unproblema complejo y en elque influyen muchos facto-res que en parte dependende las medidas preventivasque se tomen por parte delagricultor. Por ello la cober-tura de este riesgo se haenfocado a los daños decarácter excepcional ysiempre y cuando se hayancumplido las recomenda-ciones establecidas por lalegislación vigente para sucontrol. Los daños que setratan de cubrir, por tanto,no son los de carácter máso menos habitual y de pe-queña cuantía, sino aque-llos que originen pérdidasimportantes y que así mis-mo afecten a una exten-sión geográfica amplia. Por

otro lado se pretende queesta garantía, sea un ins-trumento más para la erra-dicación de este tipo deenfermedades, es decirque la cobertura de esteriesgo se ha planteado nosólo desde el punto de vis-ta económico sino tambiéndesde el punto de vista sa-nitario. En esta línea decontribuir a la erradicaciónde los posibles focos de laenfermedad, la indemniza-ción que pudiera corres-ponder en caso de infec-ción por virosis de laparcela asegurada estaráligada a la realización dellevantamiento del cultivoy eliminación del materialvegetal afectado. Las carac-terísticas generales de estagarantía son las siguientes:Cuando en una parcela sedetecten más del 50%de hojas con síntomas devirus, el agricultor podráoptar por realizar el levan-

tamiento del cultivo. La in-demnización será equiva-lente a los gastos de repo-sición del cultivo siempreque ésta se realice en otraparcela distinta a la infec-tada. Si la reposición delcultivo no fuera posible, laindemnización se fijará enbase a unas cantidades es-tablecidas en función delmomento en que se pro-duzca el siniestro (tabla 1).Tal como se ha indicadoanteriormente, esta garan-tía se ha planteado comoinstrumento que contribu-ya a la erradicación de laenfermedad. Por ello seconsidera de gran impor-tancia el que la indemniza-ción esté condicionada ala aplicación de las medi-das preventivas que esténestablecidas y recomenda-das. En este sentido se hanestablecido las Condicio-nes Técnicas Mínimas si-guientes:• Realizar la limpieza de losrestos vegetales y malashierbas de la parcela y zo-nas colindantes.• Transplantar en marco an-cho que evite roces y faci-lite los tratamientos fitosa-nitarios.• Adelantar el aporcado pa-ra minimizar el riesgo deroce con las plantas.• Realizar operaciones quefortalezcan al máximo laplanta, como abonado su-ficiente, riegos, etc...• Evitar cualquier prácticaque pueda incidir en la pro-pagación o contagio de laenfermedad.• Cumplimiento de cuantasrecomendaciones se reali-cen por parte de los orga-nismos competentes sobremedidas preventivas.Además de lo anterior, seincluye también el riesgode helada, que igualmenteresponde a la petición delsector productor. En princi-pio este riesgo se planteópara dar cobertura a losposibles daños originadospor las heladas otoñales,no obstante y aunque elriesgo es mínimo, se inclu-yen también las posiblesheladas primaverales. Sehan establecido como fe-chas de inicio de esta ga-rantía las fechas habituales

Después de realizadoel transplante y el binado manual,hasta el desarrollo total de laplanta:

1.500 € /ha

Valor fijo: 1.500 € /ha

Valor variable, en función deldesarrollo de la planta y del es-tado cultural de la parcela, sefijará una indemnización adicio-nal al valor fijo, teniendo comovalor máximo el 25% del valorde la producción.

Valor variable, en función delas hojas recolectadas y delestado cultural de la parcela,se fijará una indemnización adi-cional al valor fijo, teniendo co-mo valor máximo el 25% del va-lor de la producción.

Desde el desarrollo totalde la planta hasta la recolecciónde más del 50% de las hojas,finalmente existentes, en elconjunto de las plantas quecomponen la parcela asegurada:

Una vez realizado el transplantey antes del binado manual:

Valor fijo: 1.500 € /ha

MOMENTO DEL SINIESTRO COBERTURAS

Tabla 1.

ÁMBITOS DE APLICACIÓN FECHAS INICIOCOBERTURAS

Provincia de Cáceresy comarcas del Valle del Tiétaren Ávila y Talavera en Toledo 15 de abril

Resto del ámbito de aplicaciónexcepto la provincia de León 1 de mayo

Provincia de León 15 de mayo

Cuadro 1.

de transplante (cuadro 1).

En cuanto al riesgo de In-cendio se ha planteado ini-cialmente, para dar cober-tura a los daños que sepuedan ocasionar en laparcela, como consecuen-cia de incendios ocurridosen zonas colindantes.Finalmente se ha ampliadola cobertura del riesgo delluvia, a los daños por pla-gas y enfermedades quese puedan originar duranteel siniestro o los 10 díassiguientes, debido a la im-posibilidad de realizar lostratamientos oportunos.Así como a la pérdida quese pudiera ocasionar porla imposibilidad física derealizar la recolección acausa de las lluvias persis-tentes. Hay que señalarque para que los dañosindicados tengan la consi-deración de indemniza-bles, es necesario que laslluvias persistentes pro-duzcan daños de forma ge-neralizada en el términomunicipal donde se ubiquela parcela afectada.El capital asegurado de to-dos estos nuevos riesgoses el 100% del valor de laproducción, estableciéndo-se una franquicia absolutadel 20%, a excepción delriesgo de virosis para elcual el capital aseguradoestará limitado a la indem-nización indicada por le-vantamiento de cultivo yno será de aplicación nin-gún tipo de franquicia. Eneste sentido hay que indi-car que en el resto de ries-gos excepcionales: inunda-ción y lluvia torrencial queya estaban cubiertos en lapasada campaña, la fran-quicia se ha reducido del30% al 20%.

Dorotea Nieves Rodríguez GarcíaJefa del Servicio de Cultivos

Herbáceos Intensivos de la EntidadEstatal de Seguros Agrarios

(ENESA)

Mª del Mar Pérez Morales AlbaránJefa del Servicio de Investigación

y Planificación de la EntidadEstatal de Seguros Agrarios

(ENESA)