pérdidas de rendimiento de piña y piñón en las masas de...

Pérdidas de rendimiento de piña y piñón en las masas de Pinus pinea

Coordinadores: Rafael Calama, Fco. Javier Gordo

Autores INIA: Mar Conde, Guillermo Madrigal, Sven Mutke, Marta Pardos, Enrique Garriga, Gregorio Montero

Autores JCyL: Luis Finat, Rebeca Martín, David Cubero

Jornada presentación proyecto PROPINEA. Pedrajas de San Esteban, 21 Noviembre 2014

• Introducción y Antecedentes

• PROPINEA: Objetivos

• Análisis producción de piña Meseta Norte Métodos Resultados Agentes causantes

• Análisis rendimiento en piñón Meseta Norte

Métodos Resultados Comparación con otras regiones Tipología de daños y posibles agentes causantes

• Conclusiones

• Futuras líneas

Índice

Jornada Presentación PROPINEA. 21 noviembre 2014

Introducción y Antecedentes


Producción de piña en la Meseta Norte:

o Dos campañas consecutivas (2012-13, 2013-14) con producciones muy por debajo de la media provincial

o Atribuido a pérdida de flores femeninas de segundo año (chotas) o Campaña 2014-2015: calificada como la “peor de la historia”

Rendimiento en piñón de las piñas (Pedrajas, 1 octubre 2013):

o Campaña 2012-2013: Rendimiento final (kg piñón blanco / kg piña verde) inferior al 1,8 % (datos históricos 2,7% – 4,4%)

o Motivado por 47% de piñones vanos o dañados. Agente causante no identificado

o Campaña 2013-2014: ¿similar?, ¿a escala global?



- ¿Dos fenómenos independientes o un único agente causante?

- ¿Origen climático o biótico (Leptoglossus occidentalis)?

- Conclusiones jornada 2013: necesidad de líneas de investigación conjunta



Producción de piña en la Meseta Norte:

o Dos campañas consecutivas (2012-13, 2013-14) con producciones muy por debajo de la media provincial

o Atribuido a pérdida de flores femeninas de segundo año (chotas) o Campaña 2014-2015: calificada como la “peor de la historia”

Rendimiento en piñón de las piñas (Pedrajas, 1 octubre 2013):

o Campaña 2012-2013: Rendimiento final (kg piñón blanco / kg piña verde) inferior al 1,8 % (datos históricos 2,7% – 4,4%)

o Motivado por 47% de piñones vanos o dañados. Agente causante no identificado

o Campaña 2013-2014: ¿similar?, ¿a escala global?

Proyecto PROPINEA (línea 1, INIA-CIFOR / IUGFS):

Cuantificación y caracterización de las pérdidas de rendimiento de piña y piñón en las masas de pino piñonero de la provincia de Valladolid.

o Factores de influencia en la producción de piña: clima y gestión o Caracterización de rendimientos en la producción de piñón o Factores de influencia sobre el rendimiento

- ¿Es excepcional la disminución en la producción de piña?

- ¿Hay justificación climática para la disminución en la producción de piña?

- ¿Se mantienen los bajos valores de rendimiento en piñón blanco?

- ¿Se mantienen los porcentajes de piñones dañados?

- ¿Son fenómenos locales o globales?

- ¿Podemos identificar la causa?

Objetivos PROPINEA


Parte I: análisis producción piña Meseta Norte

- Análisis series provinciales de producción montes: 1962 – 2015

- Comparación valores observados con los predichos por el modelo espacio-

temporal de producción anual de piña (climático y gestión)

o A escala de monte

o Sobre la red de parcelas INIA

¿Fenómeno excepcional?

¿Puede explicarse mediante el clima?

Análisis producción de piña Meseta Norte: métodos


Análisis series provinciales producción (1962 – 2014)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

Producción anual [kg/ha]

MA 10 años

• Ocurrencia de sucesivas cosechas muy por debajo de la media: 2002-03 a 04-05; 1991-92 a 95-96; 1982-83 a 85-86; 1970-71 a 72-73…

• Ocurrencia de tres malas cosechas consecutivas tras años de cosecha excepcional • Campaña 2014-2015: comparable a 2004-05, 1983-84 o 1978-79 (20 kg/ha) • Media móvil no muestra tendencias decrecientes

Fenómeno no excepcional

Análisis producción de piña Meseta Norte: resultados


Modelo espaciotemporal de producción anual de piña (Calama et al. 2011)

- Modelo bietápico:

Probabilidad de tener fruto un árbol X Producción de fruto del árbol 140 parcelas, 700 árboles, serie 1996-2005, recalibrado 2006-2013

- Variabilidad espacial:

Tamaño (+), dominancia (+), espesura (-), edad (+), estación (CRA)

- Variabilidad temporal: Vecería climática

Precipitación: my+jn T, oc+nov T, verano T+1, fb_my T+3 Heladas invierno T+1 Efecto retardado 3 años después de una cosecha excepcional

X : Jn _ Año T: Aparición yemas O : Jn _ T+1: Floración + Polinización : Jn_ T+3: Fecundación __: Periodos de crecimiento de la piña

Desde Nov T+3: Recogida

Desde My T+4: dispersión semilla



Aplicación del modelo a escala de grupo de montes

• Modelo con base climática predice cosechas muy por debajo de la media en 2012-13, 2013-14, 2014-15

• Los valores observados en las dos últimas cosechas muy por debajo de lo predicho • Posible efecto inhibidor de las cosechas excepcionales de 2010-11 y 2011-12

Clima no explica todo: Puede haber un efecto reductor debido a un nuevo agente



Aplicación a escala de árbol y parcela (red INIA)

• Campaña 2013-2014: muestreo de producción de piña (y estudio rendimiento piñón) en 30 parcelas de la red INIA-CIFOR

• Seleccionadas entre las 140 originales cubrir todas las Unidades Naturales • Parcelas producción inventariada 1996 – 2010 • Recoge la piña en cinco árboles (150 árboles): conteo, clasificación y pesaje

• Muestreo: diciembre 2013




0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

kg p

iña/

árb

ol

Observado

Modelo

Sin datos

• Sesgo significativo entre lo observado (0,3 kg/árbol) y lo predicho (2,1 kg/árbol) • 80% pies sin producción (modelo predice 60%-70%) • Sobreestima en zonas (Molinillo, Torozos, Páramo) y árboles muy productivos

Modelo predice producciones superiores a lo observado: clima no explica todo




0

50

100

150

200

250

1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

Pre

cip

itac

ión

(m

m)

MY_JUN OC_NOV

Previsiones para próximas cosechas

• Primaveras 2012-2014 muy secas • Modelo climático predice para cosecha 2015-2016 cosecha regular-mala (similar a lo

predicho para las últimas)


Análisis producción de piña Meseta Norte: agentes causantes

Hipótesis climática

Hipótesis biótica

- Argumentos a favor: o Fenómeno no excepcional en la serie de estudio o Modelos climáticas predecían bajas producciones desde 2012-2013 o Precipitación my_jn y oc_nov por debajo de la media desde 2009 o Efecto retardado de las cosechas excepcionales de 2010-2011 y 2011-2012

- Argumentos en contra:

o Nula producción en zonas/árboles muy productivos

- Argumentos a favor: o Modelo climático no explica completamente

las bajas producciones o Efecto interactivo con Dyorictria mendacella


o Grandes cosechas cuando Leptoglossus ya estaba citado


Parte II: análisis rendimiento piñón en piña Meseta Norte

- Descripción muestreo 2013-2014

- Comparación resultados 2013-2014 con la serie histórica INIA (1996 – 2003) y con los datos de la campaña 2012-2013

- Comparación con otras regiones - Identificación tipología de daños y posible agente causante

Análisis rendimiento de piñón Meseta Norte: métodos


Muestreo campaña 2013-2014: Meseta Norte

• 30 puntos de muestreo en toda la provincia (inc. 20 de 2012-2013) • 25 piñas por punto muestreo (5-6 lotes de 5 piñas): 750 piñas, 160 lotes • Dentro y/o entorno parcelas INIA



Muestreo campaña 2013-2014: resto regiones

Región Puntos de

muestreo

Lotes Piñas

Meseta Norte 30 160 750

Andalucía 19 38 189

Cataluña 6 12 60

Sistema Central 4 32 163

Portugal 10 20 100

TOTAL 69 267 1262

Lotes embalados, marcados y enviados a laboratorio INIA, donde se conservan a 4ºC



Muestreo campaña 2013-2014: análisis laboratorio

- Pesaje de la muestra en verde - Secado de la muestra en estufa a 40-45 ºC hasta apertura de las piñas - Pesaje de la muestra en seco

Peso medio de la piña en verde y seco (PV, PS)

Humedad de las piñas (para todos los cálculos se homogeneiza a una humedad del 37%)




- Cascado de piñas, cribado, extracción de piñones de la muestra, limpiado

Separación de piñote, restos y “abortos”



- Conteo y pesaje de los piñones con cáscara de cada muestra

Número de piñones por piña: Npp

Número de piñones por kg de piña : Npp_kg_v

Peso medio del piñón con cáscara: pm_pcc

ρcc : rendimiento en piñón con cáscara de la piña verde




- Selección de una submuestra de 50 piñones por árbol - Cascado de piñones de la submuestra (> 13000 piñones) - Separación y conteo de piñones vanos y sanos. Tres tipologías de daños - Pesaje de piñones sanos con cáscara y blancos

Porcentaje de piñones vanos, según tipo de daño

Peso medio del piñón blanco: pm_psc

ρsc : rendimiento en piñón blanco del piñón con cáscara

ρ : rendimiento final en piñón blanco

Daño tipo I Daño tipo II




Campaña 13-14. Rendimiento final en piñón blanco. Meseta Norte

Rendimiento medio campaña 2013-2014: 0,0205 kg de piñón por kg de piña verde (2,05 %)

No estadísticamente diferente de la campaña 2012-2013

Significativamente inferior al resto de años de estudio (2,7 % - 4,4%)

Análisis rendimiento de piñón Meseta Norte: resultados


Zonas menor rendimiento (1-2%): Tudela, Iscar, Medina, Nava de Rey y Torozos

Zona con rendimiento > 2%: Viana, Valladolid, Terrazas, Páramos

Ligera mejoría, pero sin llegar a ser significativa

Campaña 13-14. Rendimiento final en piñón blanco. Meseta Norte



Factores que condicionan el rendimiento final en piñón blanco (ρ)

ρ = ρcc x ρsc

ρcc : rendimiento en piñón con cáscara de la piña verde ρsc : rendimiento en piñón blanco de los piñones con cáscara

ρcc : rendimiento en piñón con cáscara

de la piña verde - Peso medio de las piñas - Número de piñones por kg de piña verde

- Peso medio del piñón con cáscara

ρsc : rendimiento en piñón blanco del

piñón con cáscara - Porcentaje de piñones vanos

- Peso medio del piñón blanco en relación

a la cáscara



Causas bajo rendimiento (i): Peso medio de la piña verde

Peso medio de la piña es superior a 2012-2013, y a muchos otros años con rendimiento final mucho mayor => No existe una relación directa

Iniverno – primavera 2013 casi doble lluvioso 2012



Causas bajo rendimiento (i): rendimiento en piñón con cáscara ρcc

• Campaña 2013-2014: 12,4%, significativamente superior a 2012-2013 (11,2%) • Valores medios dentro de la serie de estudio, y superiores a años con rendimiento

final mayor

Gran variabilidad interanual : factor responsable de diferencias en rendimiento final, pero no explica lo que pasa en las dos últimas campañas



Rendimiento en piñón con cáscara ρcc: número de piñones/kg piña verde

Campaña 2013-2014: Valor medio de la serie, superior a años con rendimientos mayores

No es la causante del bajo rendimiento desde 2012, pero es una variable muy relacionada con ρcc, que debe analizarse (2004-2005)



Rendimiento en piñón con cáscara ρcc: Peso medio piñón con cáscara

Campaña 2013-2014: 0,49 g, valor medio dentro de la serie de estudio. Relacionado con tamaño piña

Aumento del 25% respecto a 2012-13. Responsable del ligero aumento en ρcc



Causas bajo rendimiento (iii): rendimiento en piñón blanco ρsc

Campaña 2013-14: 15,9%, se mantiene la caída observada en 2012-13 (no diferencias)

1996-2000 rendimiento casi constante (aprox. 24%): no diferencias interanuales



Rendimiento en piñón blanco ρsc: porcentaje de piñones vanos

2013-2014: 45,7%. Valor casi constante con respecto a la campaña 2012-2013

Principal razón para los bajos rendimientos de la campaña 2013-2014



• Unidades más afectadas: Torozos, Nava y Medina • Incrementos no significativos en Viana y Tudela • Afecta a toda la provincia (todas las unidades > 35% vanos)

Rendimiento en piñón blanco ρsc: porcentaje de piñones vanos



Comparación entre regiones: rendimiento final en piñón blanco

• Cataluña: rendimientos entre 2000-2005: 2,4 % – 3,1 %. Descenso significativo • Valles Tiétar Alberche: rendimientos 1996 – 2002: 3,5% (1,9 – 4,0%) • Andalucía: rendimientos 1994-1999: 2,0 % – 3,1% • Portugal: 3,5% – 4,0% hasta 2010, <2 % en 2011-2012

Análisis rendimiento de piñón : comparación regional


Comparación entre regiones : % piñones vanos

• Cataluña: % vanos 2000-2005: 6 % – 30 %. Aumento significativo • Valles Tiétar Alberche: 1996-2003 9,4% (4,8 % – 19,4 %). • Andalucía: % vanos 1994-1999: 24 % • Portugal: 10% en 2010, 30 % - 60% en 2011-2012

Análisis rendimiento de piñón : comparación regional


Tipología de piñones vanos y dañados

78,55%

17,85%

3,60%

Daño tipo I Daño tipo II

Vacíos

Análisis rendimiento de piñón : análisis de tipologías

Región Tipo I Tipo II

Andalucía 86,18 13,82

Cataluña 90,19 9,81

Valles Tiétar y Alberche

90,20 9,80

Portugal 53,24 45,79


Daño tipo I

- Hollejo + embrión desecado: endospermo desaparecido - Daños (agujero) en la parte basal del hollejo (más cercana al exterior) - Mancha blanquecina (¿hongo?) en la parte basal del piñón - Apariencia pipa deshidratada



- Sintomatología variada - Diversos niveles de daño en el endospermo, con embrión patente - Enresinamiento, decoloramiento, olor rancio

Daño tipo II



- Argumento a favor: o 1 sep 2011 – 31 marzo 2012: 120 mm + seco de la serie ( p media: 290 mm)


o 1 sep 2012 – 31 marzo 2013: 360 mm o Tipologías de daño variadas o Ocurrencia en otras zonas (Cataluña)

Hipótesis climática

Análisis rendimiento de piñón : agentes causantes


- Argumentos a favor: o Daños compatibles con los descritos para la especie (especialmente tipo II) o Insecto detectado en las regiones de estudio o Diversidad de tipologías y de niveles de daño dentro de una misma piña / lote


o Escasa visibilidad del insecto o Aparente recuperación en Portugal

Hipótesis biótica: Leptoglossus occidentalis

Análisis rendimiento de piñón : agentes causantes

Cortesía de Teodoro Rivero, Servicio Territorial Medio Ambiente Valladolid


Conclusiones

P: ¿Es excepcional la disminución en la producción de piña?

R: No, se ha observado el fenómeno en otros años de la serie de estudio

P: ¿Hay justificación climática para la disminución en la producción de piña?

R: Sí, en una parte importante, aunque puede haber otros agentes bióticos agravando

P: ¿Se mantienen los bajos valores de rendimiento en piñón blanco y porcentajes de piñones dañados?

R: Sí, en niveles similares a los de la campaña 2012-2013 P: ¿El bajo rendimiento y elevado % de piñones dañados es un fenómeno global?

R: Muy marcado en Cataluña y Meseta Norte, valores dentro de la “normalidad” en otras regiones P: ¿Podemos identificar la causa?

R: Argumentos favorables a un origen biótico (Leptoglossus occidentalis) como causante de los bajos rendimientos observados frente a la hipótesis climática


Líneas futuras

Mantenimiento líneas de estudio de producción y rendimientos

Extensión muestreos en nuevas regiones / países: colaboración

Seguimiento de daños en flores femeninas de primer y segundo año

Identificar a Leptoglossus occidentalis como agente causante:

Censos de adultos Inventario de puestas en pies muestreados y relación con nivel de daño Análisis mediante marcadores moleculares en piñones y/o flores dañadas Ensayos de seguimiento de flores/piñas excluidas / no excluidas


Agradecimientos:

- Maria José Arias (AMAYA), Rodrigo Gandía (JCyL), Miriam Piqué (CTFC), Luis Fontes (ISA), Oscar García Nieto, PIÑONSOL , ASFOVA

- TALHER (Hermanos Romera) - Agentes Medioambientales Servicio Territorial de Valladolid y Ávila - Proyectos: RTA2013-00044, AGL2010-15521, AT2013-07 - Proyecto FP7-KBBE-2012-311.919-STARTREE

pérdidas de rendimiento de piña y piñón en las masas de...

Documents