révision du schéma départemental d’alimentation en … · révision du schéma départemental...

Journé

e de

l’ea

u po

table

Révision du Schéma Départemental

d’Alimentation en Eau PotablePrésentation des phases 1 et 2

Jeudi 14 février 2013

2

ETAT DES LIEUX ET ETAT DES LIEUX ET ETAT DES LIEUX ET ETAT DES LIEUX ET

DIAGNOSTICDIAGNOSTICDIAGNOSTICDIAGNOSTIC

Révision du Schéma Départemental AEP

3


Phase 2 : Etat des lieux et diagnostic

�Objectifs :

• Réaliser un état des lieux de la gestion de l’eau potable sur le département, en

collectant les données auprès d'un maximum de collectivités,

• Etablir une analyse de l’ensemble de ces données, de l’échelle locale à l’échelle

départementale, et d’établir un bilan besoins/ressources.

�Synthèse et analyse des données collectées :

� Bilans besoins/ressources

�Sécurité de l’approvisionnement

�Qualité de l’eau brute et mise en distribution

4

Révision du Schéma Départemental AEP – Phase 2

STOCKAGE

UGE

SOURCE

RIVIERE (RETENUE)

FORAGE

TRAITEMENT

5


31 prises d’eau de surface

•débits souvent faibles à l’étiage

•respect du débit réservé (le dixième du module aujourd’hui, et probablement le DMB pour plusieurs cours d’eau d’ici 2016) limitation des prélèvements : de nombreuses prises d’eau sont concernées

� 43% de la population alimentée

6


730 SOURCES

Débit des sources à l’étiage globalement faible :

•inférieur à 0.5 l/s (43 m3/j) pour 67% des sources,

•supérieur à 1 l/s (86 m3/j) pour 6% des sources seulement.PM : consommation moyenne journalière : 0.33 m3/j/abonné

80 FORAGES

Débit journalierNombre de

foragesPourcentage

Q ≤ 100 m3/j 22 28%100 < Q ≤ 200 m3/j 27 34%200 < Q ≤ 500 m3/j 13 16%Q > 500 m3/j 11 13%Pas de données 7 9%

� 57% de la population alimentée

7


• Phase administrative :

o terminée pour 84% des captages à protéger,

o seules 2 collectivités n’ont entamé aucune démarche ;

• Phase travaux :

o réalisée ou engagée pour 80% des captages à protéger,

o aucune démarche entamée pour 18% des captages.

LA PROTECTION

Immédiat

Rapproché

Eloigné

8


ADDUCTION DISTRIBUTION

INTERCONNEXION

� Le réseau :

• 8 600 km estimés

• Branchements en plomb restants sur 5 collectivités recensées

• Environ 125 échanges inter-collectivités recensés

o 46 interconnexions entre réseaux structurants (19 ventes d’eau permanentes et 27 interconnexions de secours)

o 69 ventes d’eau à des écarts des collectivités voisines (souvent permanentes)

9



INTERCONNEXION

� Les stations de traitement :

• Eaux de surface : usines de traitement physico-chimique, parfois vieillissantes

• Eaux souterraines :

Type de traitement Nombre d’UDI concernées

Population alimentée

Reminéralisation et/ou désinfection 139 42%Bac à marbre (pas de désinfection) 16 3%

Pas de traitement 233 12%

10



INTERCONNEXION

Stockage : 766 réservoirs, pour une capacité totale de 143 875 m3

• 85% de réservoirs semi-enterrés,

• Volume moyen : 190 m3,

• Age moyen : 47 ans.

11


La qualité de l’eau

� Non-conformité bactériologique

� Agressivité des eaux

Agriculture extensive

Urbanisation modérée

Position en amont des bassins versants

Qualité de l’eau globalement satisfaisante

2 types de « problèmes » fréquents

12


La qualité de l’eau

�Non-conformité bactériologique :

• 58% des réseaux distribuent une eau non traitée (12% de la population)

• plus de 13% des prélèvements non conformes en 2010 (limites et références de

qualité)

�Agressivité de l’eau :

• pH acide, eaux très peu minéralisées

• peu de stations de reminéralisation

�Autres paramètres : présence d’aluminium, de radioactivité naturelle, cyanobactéries pour

les eaux de surface

13


Sécurité de l’approvisionnement

�Sécurité : analyse croisée de la vulnérabilité et la gravité

0

50

100

0 50 100

Vu

lné

rab

ilit

é V

Gravité G

Sécurité de la ressource par UGE (jour de pointe)

Bonne sécurité

Sécurité à améliorer par rapport

à la vulnérabilité de la ressource

principale

Sécurité à améliorer par

diversification de

l'approvisionnement

Sécurité insuffisante

0

50

100

0 50 100

Vu

lné

rab

ilit

é V

Gravité G

Sécurité de la ressource par UGE (jour moyen)

Bonne sécurité

Sécurité à améliorer par rapport à

la vulnérabilité de la ressource

principale


Bonne sécurité



principale


diversification de

l'approvisionnement


BONNE SECURITE:•43% UGE•22% POPULATION

SECURITE INSUFFISANTE:•13% UGE•11% POPULATION

PERIODE NORMALE

Vulnérabilité: exposition d’une ressource aux risques extérieurs

Gravité: indicateur de l’importance de l’indisponibilité de la

ressource principale d’une collectivité

14


Sécurité de l’approvisionnement

�Sécurité : analyse croisée de la vulnérabilité et la gravité

0

50

100

0 50 100

Vu

lné

rab

ilit

é V

Gravité G

Sécurité de la ressource par UGE (jour de pointe)

Bonne sécurité

Sécurité à améliorer par rapport

à la vulnérabilité de la ressource

principale


diversification de

l'approvisionnement


0

50

100

0 50 100

Vu

lné

rab

ilit

é V

Gravité G

Sécurité de la ressource par UGE (jour moyen)

Bonne sécurité



principale


Bonne sécurité



principale


diversification de

l'approvisionnement


BONNE SECURITE:•29% UGE•17% POPULATION

SECURITE INSUFFISANTE:•22% UGE•42% POPULATION

EN POINTE

� Diversification de la ressource et création d’interconnexions fonctionnelles entre

les collectivités

Vulnérabilité: exposition d’une ressource aux risques extérieurs

Gravité: indicateur de l’importance de l’indisponibilité de la

ressource principale d’une collectivité

15

BILAN BESOINS BILAN BESOINS BILAN BESOINS BILAN BESOINS ––––

RESSOURCES 2010RESSOURCES 2010RESSOURCES 2010RESSOURCES 2010


16


Conso dom

Gros conso

Conso tot

17


Pertes

Conso tot

Besoin = [Vconso dom + Vgros conso + pertes] + exports – imports

o [Vconso dom + Vgros conso + pertes] = V Med

o Et V Med = [ILP x Lréseau x 365] + Vconso tot

o Vconso tot = Vconso dom + Vconso GC

18


V conso dom (m³/an)

Donnée fournie Donnée non fournie

Nombre abonnés

disponibleNombre abonnés non

disponible

Vconso dom = nb ab x 84,40

UGE < 2 000 ab: 1,54 hab /ab

UGE > 2 000 ab: 1,91 hab /ab

Vconso dom = nb ab x 84,40

19


V besoin en pointe

Pointe touristique Pointe élevage

On retient pour chaque UGE le max entre la

pointe « touristique » et la pointe « élevage »

B pte = [Vconso dom moy j x Coeff pte] + [Vconso GC + pertes + imports – exports] / 365

Calculée (discussion avec Chambre d’agriculture) sur la base de

39l/tête/j en moy et 50% du cheptel par collectivité concernée

Moyenne: Coeff pte élevage = 1,44

Calculée à partir de la capacitéd’accueil touristique (nb de lits

disponibles): 50% de la capacitétotale retenue

Moyenne: Coeff pte tour = 1,89

20


V disponible étiage

Captages Prises d’eau de surface

évaluation de la capacité de

production basée sur le respect du

débit réservé observé sur ces dix

dernières années

capacité à l’étiage la plus faible (2011

ou valeur précédente)

21


� Catégorie 1 : fort risque

de déficit

• Déficit « direct » :

ressources

oPrises d’eau de surface : 10

UGE ( environ 20 000

abonnés)

oDébit d’étiage des sources

très faible : 20 UGE (environ

5 000 abonnés)

• Déficit « indirect » :

absence d’interconnexion,

ou impossibilité de l’utiliser

(collectivité vendeuse en

déficit également)

Bilans besoins/ressources 2010

� Catégorie 2 : risque de

déficit modéré

• Déficit compensé par

interconnexion

• UGE présentant un

bilan à l’équilibre mais

sans interconnexion ou

interconnecté avec une

collectivité vendeuse en

déficit

� Catégorie 3 : faible

risque de déficit

• Excédent de ressource

important

• Bilan à l’équilibre et

interconnexion existante

• Absence de ressource

mais collectivité

vendeuse en excédent

UGE Abonnés Pop

33 32 156 25 %

UGE Abonnés Pop

80 83 558 65 %

UGE Abonnés Pop

30 13 189 10 %

22

VERS LA PHASE 3VERS LA PHASE 3VERS LA PHASE 3VERS LA PHASE 3


23


La sectorisation

�Objectif: regrouper des collectivités de manière homogène autour de problématiques

communes

�La sectorisation est une aide à l’analyse des situations

�Elle permet de clarifier les objectifs et d’élaborer des scénarii adaptés

�Création de 9 secteurs: Secteur UGE Abonnés1 13 12 819 10%2 6 43 520 34%

3 12 12 519 10%4 11 3 731 3%5 3 3 463 3%6 4 3 434 3%7 45 14 834 12%8 23 22 953 18%9 26 11 630 9%

24


25


Rencontres par secteur

�Pour présenter les détails de la méthodologie et des résultats

�Pour recueillir les remarques en comité restreint

�Pour établir un vrai temps d’échange

26

MERCIMERCIMERCIMERCI


révision du schéma départemental d’alimentation en … · révision du schéma départemental...

Documents