samferdselsdepartementets program for overordnet transportforskning
DESCRIPTION
TØI-rapport nr 761/2005 Nils Vibe, Øystein Engebretsen og Nils Fearnley: Persontransport i norske byområder. Utviklingstrekk, drivkrefter og rammebetingelser. Samferdselsdepartementets Program for overordnet transportforskning Seminar om persontransport, 13. april 2005 Nils Vibe - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
TØI-rapport nr 761/2005Nils Vibe, Øystein Engebretsen og Nils Fearnley:
Persontransport i norske byområder
Samferdselsdepartementets Program for overordnet transportforskning
Seminar om persontransport, 13. april 2005
Nils VibeTransportøkonomisk institutt
Utviklingstrekk, drivkrefter og rammebetingelser
2
Hovedproblemstillinger:
• Hvordan har persontransporten i byene utviklet seg?
• Endringer i rammebetingelser for persontransport
• Hva påvirker bybefolkningens transportbehov og reisemiddelvalg?
• Hva kan vi se for oss i framtiden?
3
Rammebetingelser• Overordnede demografiske rammebetingelser
– Befolkningsvekst; Befolkningstetthet, Alderssammensetning
• Transportressurser– Førerkortinnehav; Biltilgang; Kollektivtilbudet;
Vegnettet
• Lokalisering– Arbeidsplasser, boliger, service
• Dagliglivets organisering– Transportens betydning for dagliglivets organisering– Dagliglivets kompleksitet
4
Temaer i rapporten (eksempler)• Befolkningsvekst og befolkningstetthet i norske
byområder• Endringer i førerkortinnehav • Forskjeller i biltetthet mellom byområdene• Reisemålets betydning for valg av reisemåte• Endringer i lokaliseringsmønstre• Utviklingen for kollektivtransporten: Tilbud,
etterspørsel, priser og tilskudd• Hovedtrekk for endringer i reisevaner• Hva bestemmer reisemiddelvalg for arbeidsreiser?• Variasjon mellom transportmidler• Tre scenarier for persontransport i by
5
Temaer som vil bli belyst her
• Hovedtrekk ved utviklingen de siste 15-20 år• Lokaliseringsmønstrenes betydning• Hva styrer reisemiddelvalg ved arbeidsreiser ?• Hva kan få bilister til å variere mellom
transportmidler ?• Tre scenarier for persontransport i by
6
Hva skjedde fra 1985 - 2001 ?
100
110
120
130
140
150
RVU1984-
85
1986 1987 1988 1989 1990 RVU1991-
92
1992 1993 1994 1995 1996 RVU1997-
98
1998 1999 2000 RVU2001
Biltrafikk i byområder
Km pr person som bilfører
Folketall i 10 største byområder
16 prosent vekst i befolkningen i de 10 største byområdene
30 prosent økning i vkm pr person som bilfører
50 prosent vekst i biltrafikken= 2,57 % vekst pr år
Beregning basert på befolkningsdata og reisevanedata
7
Endringer i førerkortinnehav hele landet
8
Endringer i førerkortinnehav blant unge
9
Personbiler pr 1000 innbyggere 18 år +
400
450
500
550
600
650
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
Nedre Glomma
Oslo
Drammen og omegn
Tønsberg og Nøtterøy
Grenland
Kristiansand og omegn
Nord Jæren
Bergen og Os
Trondheim og Klæbu
Tromsø
Akershus
Vekst i bilparkenVariasjon mellom byenemht nivå og utvikling
10
Omfattende vegprosjekter i alle større byer
11
Ikke samme vekst i biltrafikken overalt
80
85
90
95
100
105
110
115
120
125
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Bygrensesnitt
Bompengesnitt
Folketall i alt
18-79 år
Ni snitt i Oslo
Trafikkutviklingen i Oslo
Bomstasjonene: 1992 - 2003:+ 20 prosent
Bygrensa: 1992-2002: + 18 %
Samlet befolkning: 1992 - 2003: + 12 prosent:
9 snitt langs Ring 2: 1990 - 2002: - 20 prosent = miljøeffekt av hovedvegutbyggingen
18-79 år: 1992 - 2003 + 10 prosent
12
Negativ utvikling for kollektivtransporten i mange byer
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
1.20
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Reiser/innb
Oslo
Akershus
Drammen
Kristiansand
Stavanger
Bergen
Trondheim
Tromsø
Gjennomsnitt
13
Investeringer i kollektivtransport
• Oslo-området:– Oslo-pakke 1: Bl.a av sammenknytting av T-bane,
forlengelse til Mortensrud, trikk til Rikshospitalet og Aker brygge, bussfelt, terminaler
– Oslo-pakke 2: Dobbeltspor NSB = 7000 mill; T-banering = 2000 mill; Fornebu-bane ca 600/700/1100 mill (i det blå); framkommelighet, nytt materiell
• Andre byområder: Svært små investeringer for kollektivtransport. – Sum 1997-2001 for 6 byområder: ca 750 mill til
kollektivtiltak veg, bane og materiell over en 5 års periode = 25 mill pr by pr år
14
Lokalisering
• Kollektivandelen er høyest der befolkningstettheten er høyest
• Befolkningsveksten har vært størst i de delene av byområdene hvor kollektivandelen er lavest
• Arbeidsplasser og andre reisemål lokaliseres i økende grad til steder der kollektivandelen er lav
• Mot-trend 1: Indre by i de største byene mer attraktivt som boområde
• Mot-trend 2: Utbygging rundt viktige eksisterende kollektivknutepunkter (flest eksempler i Oslo)
• Mot-trend 3: Igangsatte og planlagte kollektivprosjekter i en del utbyggingsområder (eks Oslo, Bergen, Stvg/Sandnes)
• Mot-trend 4: Økt vilje til å styre lokalisering og arealbruk
15
Over halvparten av kollektivreisene er arbeidsreiser.
For å styrke kollektivtrafikken bør trolig arbeidsplassene ligge nær sentrum.
Men, næringsutbyggingen kan ha gitt økende andel av arbeidsreiser til mer ”bilbaserte” områder …..
Nye kontorbygg, forretningsbygg, industribygg > 500 m2 bygget 1985-2004.
Oslo tettsted Kilde: GAB
Hovedtendensen er spredning av arbeidsplasser
16
Samme tendens i Bergen…
…..og i Trondheim
17
Høy kollektivandel krever GOD tilgjengelighet med kollektivtransport.Dvs kort reisetid sammenlignet med bil.
Vi ser på kollektivreiser i Oslo
Høy kollektivandel der det er godt rutetilbud og få parkeringsplasser
Morgenrush Oslo
Modellberegnet reisetid for reiser i RVU (modelldata fra Angell)
Minst 30 % uten gratis parkering ved arbeidsplass
Men – muligheten for bruk av bil er en like viktig faktor:
18
Hva bestemmer reisemiddelvalg ved arbeidsreiser?• 85 prosent av de yrkesaktive i byene har
førerkort og tilhører en husstand med bil• Andelen forventes å øke• Hva bestemmer deres reisemiddelvalg?• Multinomisk logistisk regresjon for å beregne
sannsynligheten for å– Gå eller sykle– Reise kollektivt– Reise som bilpassasjer– i forhold til å reise som bilfører
19
Hva øker og hva reduserer sannsynligheten for å reise til jobb på annen måte enn som bilfører ?• Under 5 km til jobb: Gå/sykle: +++ Kollektivt: ---• To eller flere biler: Gå/sykle: --- Kollektivt: --- Passasjer: ---• Gratis parkering: Gå/sykle: --- Kollektivt: --- Passasjer: ---• Spare mye tid m bil: Gå/sykle: --- Kollektivt: --- Passasjer: --• Jobber i bykjernen: Kollektivt: +++• Hente/bringe barn: Gå/sykle: --- Kollektivt: --- Passasjer: --• Yrkesaktiv ektefelle: Gå/sykle: ++ Kollektivt: +++ Passasjer: +
++• Mann: Kollektivt: -- Passasjer: ---• Minst 2 koll alternativ: Gå/sykle: +++ Kollektivt: +++• Arbeidsrelatert ærend: Kollektivt: --- Passasjer: --• Firmabil/godtgjørelse: Gå/sykle: ---• Innkjøp underveis: Gå/sykle: -- Kollektivt: - Passasjer: --• Offentlig sektor: Gå/sykle: +++ • Andre ærend: Gå/sykle: - Kollektivt: --• Minst 4 avg kollektivt: Kollektivt: ++
20
Et tenkt, men vanlig eksempel:I dag:
Sannsynlig reisemiddelvalg:
Bilfører: 7 %
Kollektivt: 78 %
Gå/sykle: 4 %
Bilpassasjer/annet: 10 %
Betingelser for reisemiddelvalg Før EtterGratis parkering, god kapasitet: NEI
To eller flere biler: NEITjener mye tid på å kjøre bil: NEI
Arbeidsreise < 5 km: NEIJ obber i bykjernen: J A
Minst 4 avganger pr time: J AMinst 2 kollektivtilbud innen 15 min: J A
Mann: NEIOffentlig sektor: NEI
Firmabil / Godtgjørelse: NEIEktefelle / samboer heltids yrkesaktiv: J A
Hente/ bringe barn underveis til/ fra jobb: NEIArbeidsrelatert ærend underveis NEI
I nnkjøp underveis til/ fra jobb: NEIAndre ærend underveis til/ fra jobb: NEI
7
81 78
15
4 20
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Før Etter Før Etter Før Etter Før Etter
Bilfører Kollektivt Gå/sykle BilpassasjerDet aller meste taler for å reise kollektivt
21
Hva skjer med arbeidsreisen når hun får gratis parkering?
Betingelser for reisemiddelvalg Før EtterGratis parkering, god kapasitet: NEI J A
To eller flere biler: NEI NEITjener mye tid på å kjøre bil: NEI NEI
Arbeidsreise < 5 km: NEI NEIJ obber i bykjernen: J A J A
Minst 4 avganger pr time: J A J AMinst 2 kollektivtilbud innen 15 min: J A J A
Mann: NEI NEIOffentlig sektor: NEI NEI
Firmabil / Godtgjørelse: NEI NEIEktefelle / samboer heltids yrkesaktiv: J A J A
Hente/ bringe barn underveis til/ fra jobb: NEI NEIArbeidsrelatert ærend underveis NEI NEI
I nnkjøp underveis til/ fra jobb: NEI NEIAndre ærend underveis til/ fra jobb: NEI NEI
Predikert sannsynlighet for valg av firereisemåter
7
23
78
61
410 107
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Før Etter Før Etter Før Etter Før Etter
Bilfører Kollektivt Gå/sykle Bilpassasjer
Predikert sannsynlighet for valg av firereisemåter
Tre ganger så høy sannsynlighet for å reise som bilfører,men fortsatt langt større sannsynlighet for å reise kollektivt
22
Hva skjer med mors arbeidsreise når de får barn?
Betingelser for reisemiddelvalg Før EtterGratis parkering, god kapasitet: NEI J A
To eller flere biler: NEI NEITjener mye tid på å kjøre bil: NEI NEI
Arbeidsreise < 5 km: NEI NEIJ obber i bykjernen: J A J A
Minst 4 avganger pr time: J A J AMinst 2 kollektivtilbud innen 15 min: J A J A
Mann: NEI NEIOffentlig sektor: NEI NEI
Firmabil / Godtgjørelse: NEI NEIEktefelle / samboer heltids yrkesaktiv: J A J A
Hente/ bringe barn underveis til/ fra jobb: NEI J AArbeidsrelatert ærend underveis NEI NEI
I nnkjøp underveis til/ fra jobb: NEI NEIAndre ærend underveis til/ fra jobb: NEI NEI
7
42
78
46
410 85
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Før Etter Før Etter Før Etter Før Etter
Bilfører Kollektivt Gå/sykle Bilpassasjer
Predikert sannsynlighet for valg av firereisemåter
Like sannsynlig å kjøre bil som kollektivt
23
Hva skjer med mors arbeidsreise når de kjøper en bil til?
Betingelser for reisemiddelvalg Før EtterGratis parkering, god kapasitet: NEI J A
To eller flere biler: NEI J ATjener mye tid på å kjøre bil: NEI NEI
Arbeidsreise < 5 km: NEI NEIJ obber i bykjernen: J A J A
Minst 4 avganger pr time: J A J AMinst 2 kollektivtilbud innen 15 min: J A J A
Mann: NEI NEIOffentlig sektor: NEI NEI
Firmabil / Godtgjørelse: NEI NEIEktefelle / samboer heltids yrkesaktiv: J A J A
Hente/ bringe barn underveis til/ fra jobb: NEI J AArbeidsrelatert ærend underveis NEI NEI
I nnkjøp underveis til/ fra jobb: NEI NEIAndre ærend underveis til/ fra jobb: NEI NEI
7
7478
16
410
73
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Før Etter Før Etter Før Etter Før Etter
Bilfører Kollektivt Gå/sykle Bilpassasjer
Predikert sannsynlighet for valg av firereisemåter
Nesten fem ganger så høy sannsynlighet for å kjøre bil som å reise kollektivt
24
Hva påvirker sannsynligheten for at bilister varierer mellom transportmidler fra dag til dag ?
• 85 prosent av de yrkesaktive i byene har førerkort og tilhører en husstand med bil
• Av disse reiser 68 prosent alltid eller vanligvis bil til jobb som bilfører
• Det betyr at 58 prosent av de yrkesaktive i byene har førerkort og tilhører en husstand med bil og alltid eller vanligvis reiser til jobb som bilfører
• Hva påvirker deres reisemiddelvalg fra dag til dag?
• Hva påvirker sannsynligheten for å variere mellom transportmidler framfor å reise som bilfører hver dag?
25
En typisk bilist
Sannsynlighet for å alltid kjøre bil til jobb: 90 %
Flere førerkort enn biler i husstanden NEI
Gratis parkering ved arbeidsplass J A
Beregnet reiselengde under 5 km NEI
Tidsgevinst bil - kollektivt Vet ikke
Tidsgevinst bil - sykkel Vet ikke
Kjenner kollektivtilbudet til jobb NEI
Bilen brukes i jobb ukentlig/oftere NEI
Har faste ærend underveis til/fra jobb NEI
Husholdningsinntekt kr 500.000 og mer J A
Firmabil i husstanden J A
To eller flere yrkesaktive i husstanden J A
Alder 45 år +
90
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Før Etter Før Etter Før Etter Før Etter
Alltid bilfører Bilfører og kollektivt
Bilfører og gå/sykle
Bilfører ogbilpassasjer
26
Hva skjer hvis han prøver å reise kollektivt og setter seg inn i hvordan det alternativet er?
Betingelser for reisemiddelvalg Før Etter
Flere førerkort enn biler i husstanden NEI NEI
Gratis parkering ved arbeidsplass J A J A
Beregnet reiselengde under 5 km NEI NEI
Tidsgevinst bil - kollektivt Vet ikke 10-24 min
Tidsgevinst bil - sykkel Vet ikke Vet ikke
Kjenner kollektivtilbudet til jobb NEI J A
Bilen brukes i jobb ukentlig/oftere NEI NEI
Har faste ærend underveis til/fra jobb NEI NEI
Husholdningsinntekt kr 500.000 og mer J A J A
Firmabil i husstanden J A J A
To eller flere yrkesaktive i husstanden J A J A
Alder 45 år + 45 år +
90
63
1
29
27 7
10
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Før
Ette
r
Før
Ette
r
Før
Ette
r
Før
Ette
r
Alltid bilfører Bilfører og kollektivt
Bilfører og gå/sykle
Bilfører ogbilpassasjer
Predikert sannsynlighet for variasjon mellomreisemåter
Sannsynligheten for å variere mellom bilog andre reisemåter øker fra 10 til 37 prosent
27
Scenarier for persontransport i byer
• Befolkningsvekst• Førerkortinnhav• Biltetthet• Lokaliseringsmønstre• Kollektivtransportens
rammebetingelser • Betingelser for bruk av bil• Hverdagslivets kompleksitet
28
Viktig premiss: Fortsatt befolkningsvekst
100
102
104
106
108
110
112
114
116
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Nord Jæren
Kristiansand
Oslo og Akershus
Tønsberg
Bergen
Tromsø
Drammen
Trondheim
Nedre Glomma
Grenland
SSB: Framskriving 2004-2020. Alternativ MMMM
29
Scenario 1: Bærekraftig vekst• Sterk befolkningsvekst som drivkraft
– + 11 - 14 prosent 2004 -2015 (SSB HHMH)– Flere mennesker = større marked for kollektivtransport
• Fortetting– Flere mennesker på samme areal, bedre kollektivtilbud– Kortere avstander = mer gange og sykkel
• Kollektivsatsing– Styrking av kollektivtilbudet, særlig der det har et
potensial
• Milde restriksjoner på bilbruk– Bompenger videreføres evt vegprising– Parkeringsrestriksjoner
• Større vilje til å variere– Valg av transportmiddel mer etter behov enn vane
30
Endringer i Scenario 1
• Befolkningsvekt = 11 – 14 %• Vekst i transportvolum = befolkningsvekst = 11 –
14 %• Vekst i omfang av biltrafikk: 7 – 8 %• Vekst i omfang av gange/sykkel: 16 – 20 %• Vekst i omfang av kollektivtransport: 20 – 28 %• Økning i kollektivandel på 1 – 2 prosentpoeng• Betydelige endringer i transportvolum• Marginale endringer i reisemiddelfordeling
31
Alternative scenarier
• Scenario 2: Forlengelse av kjente trender– Midlere befolkningsvekst: 7-8 prosent 2004 – 2015– Forlengelse av 90-tallet: Satsing på to hester– All vekst i transport kommer i form av økt biltrafikk:
13 prosent økning i biltrafikken– Kollektivtransporten opprettholder volumet i Oslo,
ellers tilbakegang særlig i mellomstore byer
• Scenario 3: Stagnasjon og tilrettelegging for bil– Svak befolkningsvekst: 4-5 prosent 2004 – 2015– Utnyttelse av veginvesteringene: Avvikling
bompenger / ingen veiprising. Reversering av kollektivprioritering
– 10-13 prosent økning i biltrafikken. – Kollektivtransport reduseres og blir bare et
rushtidstilbud i mellomstore byer
32
Takk for oppmerksomheten !