schamper 123

Download Schamper 123

Post on 08-Apr-2016

223 views

Category:

Documents

1 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

16 januari 1981

TRANSCRIPT

  • kruithofvervolg pagina 1

    Zou het niet mogelijk zijn de studenten de punten te geven onmiddellijk na de exa-mens ?

    Ja, ik ben ervoor, op voorwaarde dat de

    student op de hoogte is van de zaken en

    hiermee rekening houdt. Men moet nl. weten

    dat een prof niet onmiddellijk definietieve

    cijfers kan geven omdat hij - terecht - het

    recht heeft zijn aanvankelijke cijfers tij-

    dens de deliberatie te wijzigen (naar boven niet naar beneden]. Dat is een goed princi

    pe dat ik volledig bijtreed. Het is recht-

    vaardig dat een student voor n vak wat

    meer krijgt als dit bij de globale beoorde-

    ling van zijn prestaties op de finale deli-

    beratie zinvol blijkt. Elke prof oordeelt

    tweemaal, bij zijn eigen eksamen en op de

    kollektieve beoordeling achteraf. Er is

    een tweede argument tegen het veralgemeende

    onmiddellijk meedelen van uitslagen na n

    eksamen. Je kunt daardoor sommige exami-

    nanten de moed ontnemen om de volgende ek-

    samens af te leggen. Dat is ook een be-langrijk, teer punt. Voorzichtigheid is dus geboden.

    U probeert het wel te doorbreken maar toch komt U enorm autoritair over op een eksa-men, vergeleken met de les.Uw imago als lesgever verschilt nogal van dat tijdens de eksamens.

    Ik betwijfel uw constatatie niet, het zal

    wel waar zijn. Ik geloof dat ik meer mezelf

    ben gedurende de lessen dan tijdens de exa-

    mens. Maar als er dan zon verschil is,

    vanwaar komt die attitudewijziging ?

    Reden n is het feit dat ik zoveel studen-

    ten heb, meer dan duizend, zodat ik me elk

    jaar in de eerste en tweede zittijd vrese-

    lijk moet haasten. Mensen die zich moeten

    haasten -je moet alles in vier tot vijf

    weken afhandelen- worden kortaf, zenuwachtig

    hard, dat zal nij mij ook duidelijk voelbaai

    zijn. Je kunt dat proberen bij te schaven

    door een spreiding van de examens over het

    hele jaar, maar dat valt bij mij ook niet

    in goede oren. Ik vind twee volle maanden

    examens, zoals het nu is, meer dan voldoen-de .

    Er is een tweede reden. Ik heb vroeger

    schriftelijk geexamineerd op een vrolijker

    manier, maar dat kon niet blijven duren

    omdat sommige studenten het ongedwongene misbruikten om bedrog te plegen, af te

    schrijven. Ik ben geen naveling en blijf

    daartegen hard reageren.

    Moet u al die schriftelijke examens zelf verbeteren ?Ja, ik corrigeer alle examens van studenten

    die mijn lessen volgen persoonlijk. Dat is

    in de dienst een kwestie van werkverdeling.

    Ik heb geen ondergeschikten die mij bij dit

    werk bijstaan. De assistenten in mijn diensl

    hebben eigen opdrachten waarvoor ze zelf-

    standig verantwoordelijk zijn. Je kunt na-tuurlijk je toevlucht nemen tot machinaal

    verbeterde multiple-choise-examens, maar

    dat heb ik nooit willen doorvoeren omdat de

    studenten zelf er bezwaren tegen hadden.

    Vindt U niet dat verschillende proffen te-veel naar zich toe trekken ? Dat ze op de duur puur edukatief worden en dat er zo een belangrijke taak van de unief verloren gaat ?

    Dat zijn eigenlijk twee vragen. De eerste

    betreft de koncentratie van pedagogische

    macht in de handen van een klein aantal

    proffessoren. Ik ben het met U eens dat veel hoogleraren teveel uren in handen

    hebben, men zou ze van een deel ervan moe-

    ten verlossen. In de huidige omstandighe-

    den is dat, administratief gezien, nauwe-

    lijks mogelijk. Ik wil van vandaag op mor-

    gen onmiddellijk verlost worden van vijf-

    tien van de zessentwintig uur die volgens koniklijk besluit tot mijn leeropdracht be-

    horen. Dat is voor het rijk om financile

    redenen - een otdubbeling kost uiteraard veel geld - niet mogelijk en het is begrij-

    pelijk.Het tweede probleem, met het voorafgaande

    verbonden, betreft de verzwakking van de wetenschappelijke research van proffessoren

    door de toename van de edukatieve en admi-

    nistratieve taken. Dat is juist, zeer veel

    wetenschapsmensen die gearriveerd zijn op

    de sociale ladder, bekroond werden met een professoraat, hebben nauwelijks nog tijd voor zelfstandig wetenschappelijk onderzoek.

    De gevolgen van dit systeem, zoals uzelf

    wel inziet, zijn negatief.

    Sinds jaar en dag twist men over al dan niet openbare deliberaties in Gent !

    In theorie zijn de eksamens openbaar. In

    de praktijk is dit doorgaans een dode let-

    ter, vent geen enkele buitenstaander gaat

    er naar toe. Nu rijst de vraag bij sommige .

    progressiever de idee om ook de deliberatie

    openbaar te maken. Ik sta zeer positief

    tegenover die idee. Als studenten als ob-

    servators alla deliberaties kunnen bijwonen

    is dit een demokratische vooruitgang. Dat

    zulks tegen alle huidige regels ingaat is

    voor mij principieel geen hinderpaal. Xontrc

    de openbaarheid van de deliberaties bestaan

    mijns inziens geen grondige tegenargumenten,

    In de meeste fakulteiten geldt een uitgebre:

    de reeks van deliberatieregels, die alle

    deelnemers moeten in acht nemen. Negen op

    de tien gevallen worden met die normen on-

    middellijk opgelost. Bij twijfel volgt een

    publieke discussie, doorgaans met redelijke

    argumenten pro en kontra. Ik zie niet in

    waarom vertegenwoordigers van studentengroe pen die gesprekken niet zouden mogen bijwo-

    nen om na te gaan of de geldende regels

    inderdaad worden toegepast. Dan zou het

    afgelopen zijn met veel onredelijk geroddel

    U praat nu over reglementen voor proffen.Er zijn heel wat dergelijke reglementen maar er is nooit een sanctie voorzien.Natuurlijk hebt u, als we de praktijk in

    beschouwing nemen, gelijk. Proffen behoren

    tot het Establishment en worden practisch

    ongeveer nooit gesanctioneerd. Er is geen

    echte democratie, maar wat wilt u in een

    sociaal-democratisch kapitalistisch bestel?

    Ik denk vooral aan de regel voor het tijdig opsturen van de examenroosters. Vijf dagen voor de examens ze opsturen...Ik denk te weten waarop u doelt. In bepaal-

    de faculteiten zijn er op dit gebied on-

    duldbare toestanden_die moeten gesaneerd

    worden. Men moet daarbij wel voorzichtig

    zijn met het aanwijzen van de ware schul-

    digen. Is het de pedel die te traag is

    met zijn administratie of zijn het de Heren

    professoren die hun examenrooster te laat

    meedelen ? Allebei kunnen wat nalatig zijn.

    Maar doorgaans zijn de professoren de oor-

    zaak van de moeilijkheden. Zij hebben

    -wist u het niet?- dikwijls gewichtige

    bezigheden buiten het eigenlijke professor-

    raat.

    De oplossing ?

    Men zou de professoren een vroege datum

    onder de neus moeten duwen en als zij in

    gebreke blijven maatregelen treffen. Des-

    noods door de rector zelf. Dat moet toch

    te doen zijn ?

    apostel

    Nu we toch over veranderingen praten. Prof Apostel lanceerde de idee van een alterna-tieve vorm van universitair onderwijs.Ja, de eerste jaren zouden algemeen zijn.

    De specialisatie komt dan later. Ik ben

    minder optimistisch. Wat ga je als algemene

    vakken geven? Twee dingen zijn zeker nut-

    tig, wiskunde en talen. Laten we dat tech-

    nieken noemen. Ik geloof dat die nodig zijn

    om een intellectueel te worden, een maat-

    schappelijke functie te bekleden met een

    universitair diploma. Talen [Engels, Frans

    en Duits) n wiskunde omdat die voor alle

    wetenschappelijk onderzoek meer en meer

    nodig is. Maar Apostel wil nog verder gaan,

    ook algemene inhouden doorgeven bv. natuur-

    kunde, biologie, sociologie en psychologie

    voor allen [of vergis ik mij?).Dat lijkt me een moeilijke zaak. De studies

    worden, als je dat uitvoert, veel langer

    terwijl we helaas in een omgekeerde trend

    zitten. In Nederland, met een zeer liberale

    studeertraditie, wil men de studieduur ver-

    minderen want het kost de gemeenschap heel veel. Als alles twee jaar langer zou duren

    zie ik momenteel niet wie dat gaat betalen. Het is zeker mooi, maar niet realistisch.

    Een vorm van verdoken werkloosheid ?Dat zou het kunnen zijn. Zo hou je een aan-

    tal mensen uit het arbeidscircuit. Maar

    hoeveel kost een student per jaar ? Neen,

    dat is momenteel niet doenbaar.

    Hoe ziet u het dan ?Voor de tachtiger jaren zie ik alleen maar

    achteruitgang, bezuinigingen, beknotting

    van vernieuwingen. Iedereen weet dat er

    van ambitieuze plannen niets meer in huis

    zal komen. Ik pleit voor wiskunde en talen,

    voor elke studierichting. En de eigen taal

    ook leren spreken. Elke intellectueel moet

    in het publiek een behoorlijk expos kunnen

    geven. Verder zouden we in het onderwijs de

    wetenschappelijke ontwikkeling sneller moe-

    ten volgen. De afstand tussen de resultaten

    van de actuele research en wat in een leer-

    pakket zit is te groot. Programmaverande-

    ringen om de vier jaar kunnen een verbete-

    ring brengen. Wat rompslomp met zich mee-brengt maar anders geraak je achterop. Het

    gaat al vlugger dan vroeger , zoals nu in

    de rechten met een nieuw leerprogramma.

    Nieuw ? Een half uurtje bij of af ? Een ingrijpende verandering zit er niet bij. Waarom heeft men bijvoorbeeld niet, zoals in de wijsbegeerte, een pakket voorgesteld waaruit de student zelf zijn vakken kiest? Dat was blijkbaar niet mogelijk ?Ik heb de zaak onvoldoende bestudeerd, kan

    daarover nu dus niet veel zeggen. Toch dit:

    zijn er in de faculteit van de rechten veel