selvitys kuluttajaviranomaisten liiketoimintaymmärryksestä

SELVITYS KULUTTAJAVIRANOMAISTEN LIIKETOIMINTAYMMRRYKSEST Asiakkuusmarkkinoin;lii=o Marraskuu 2014 asml.

SELVITYS KULUTTAJAVIRANOMAISTEN LIIKETOIMINTAYMMRRYKSEST - ASML, Marraskuu 2014

SELVITYKSEN TAUSTAA Toimintaympristn muutos on nopeutunut. Toimintaymprist monimutkaistuu jatkuvasJ. Teknologian merkitys kasvanut. KuluMajaviranomaisten resurssit eivt ole kasvaneet. Kilpailu- ja kuluMajaviranomaisten yhdistyminen. Viranomaisten omissa selvityksiss tmntyyppisi asioita ei juuri kysyt. Suomalaiset yritykset ovat viranomaisen asiakkaita. Selvityksen tulokset ovat heidn asiakaspalaute=aan kulu=ajaviranomaisille. Viranomaisten kyky ymmrt modernia liiketoimintaa on osa kilpailukykymme.


SELVITYKSEST

TOTEUTUS Kysely tehJin ASML:n jsenyritysten asiantunJjoille ja pMjille kohdenneMuna henkilkohtaisena verkkokyselyn tutkimussovelluksessa marraskuussa 2014. Vastaajina lhes 200 b2b-asiantunJjaa ja pMj eri toimialoilta. Vastaajien henkil- tai yritysJetoja ei ole yhdisteMy vastauksiin. Vastaamiseen ei liiMynyt palkintoja tai arvontoja. ASML:n henkilkunta ei vastannut kyselyyn. KYTETTY ASTEIKKO 5 ErinomaisesJ, 4 Hyvin, 3 KohtuullisesJ, 2 TyydyMvsJ, 1 HuonosJ RAPORTISSA NKYVT Kysymys sellaisena kuin ne vastaajille esiteUin. Kysymyskohtainen vastauskeskiarvo. Kysymyskohtaiset vastaajamr- ja %-jakaumat suoraan kyselysovelluksesta.


Asiakkuuksista elville yrityksille

ASML:n jsenyrityksi ovat mm:


FOKUS KULUTTAJAN KANNALTA

Keskiarvo 2,49/5


LIIKETOIMINTASEURAUSTEN YMMRTMINEN

Huonos; 48%, erinomaises; 1% Keskiarvo 1,75/5


TOIMIALAN ERITYISYMMRRYS



UUDEN TEKNOLOGIAN JA LIIKETOIMINTAYMPRISTN YMMRRYS



TIEDON HYDYNTMINEN ILMIN ANALYSOINNISSA



CASE-YMMRRYKSEN HANKKIMINEN



KILPAILULLISTEN VAIKUTUSTEN HUOMIOINTI (kv. vs suomalaiset)



KONNAT KURIIN?



VIESTINNN OBJEKTIIVISUUS


LIITE: Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 1 KommenMeja pyydeUin seuraavasJ: AsiantunJjan vapaa sana. Arvostamme kovasJ, jos voit viel vapaasJ kommentoida esill olevaa asiaa viel omin sanoin mielipiteillsi, kokemuksillasi tai muulla tavoin. Kirjoita vapaat kommenUsi thn: Kulu$ajaviranomaisilla ei ole ksityst siit, mit vaikeuksia (toiminnan hitau$a, teho$omuu$a, liskustannuksia jne.) yrityksille kytnnss tulee heidn toimintansa seurauksena. Asioita pitisi tarkastella sek kulu$ajan e$ yri$jn nkkulmasta tasapuolises=, mik ei tll hetkell toteudu lainkaan. Heidn toimintansa tllaisena taloudellisena aikana vaikeu$aa yritysten toimintaa en=sestn, eik se ole lhellkn tarkoituksenmukaista toimintaa. Aivan liian vhn mie=tn ptsten todellisia seurauksia ja vaikutuksia. Kulu$ajia pit =etenkin suojella, mu$a eivt ihmiset nyt ihan idioo$eja ole. Esim. lakiteks=en pakollisuus TV-mainonnassa on naure$avalla tasolla. Suoraan siit ei kuitenkaan pysty ostamaan. Kulu$ajaviranomaiset ovat usein tysin sokeita sille, mit heidn ptkset aiheu$avat suomalaiselle liike-elmlle. Kulu$ajaviranomaisten vaateet voivat pahimmillaan vied busineksen pohjan koko toimialalta. Jrki ja kohtuus kaikessa. Mones= tuntuu e$ varsinkin selviss tapauksissa joissa asia ratkeaisi sill e$ kulu$ajaviranomainen tekisi kulu$ajalle selvksi mys kulu$ajan velvollisuudet yksi$isess =lanteessa, he kokevat useammin e$ on mielekkmp yllpit byrokraaGsen tyn mr ja vied kaikkien kallisarvoista aikaa. Tm sano$una en toki =ed kuinka usein oikovat suoraan kulu$ajan vr mielikuvaa. Mielestni kulu$ajaviranomaisen ksitys kulu$ajan ymmrryksest on luoka$oman alhainen. Vaikka laske$aisiin, e$ snnt tehtv 90% ymmrryksen mukaan, on ajatus asiakkaan ymmrryksest sil= heikko. Lisksi kulu$ajaviranomainen ei ole sopeu$anut arvioitaan muu$uvaan markkinatalouteen. On kaiken kaikkiaan Suomen etu, e$ suomalaisilla yrityksill menee hyvin. Suomalainen kulu$aja on valveutunut monin tavoin ja osaa toimia eri rsykkeiden ymprivss =lanteissa varsin hyvin.


LIITE: Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 2 Vuonna 2014 etmyyn=sntjen muutos aiheuG pasiassa pelkn lomakkeen, josta ei ole juurikaan iloa kenellekn: ei asiakkaalle eik yritykselle joka tuo$eitaan etmyyn=n myy. Hommaan oli panoste$u varmaan pitkn mu$a lopputulos oli turha A4-lomake. Kaikkien val=on virastojen pitisi siirty nykyaikaan ja arvioida vhn uudestaan toimintansa perusluonne$a. Heidn pitisi olla neuvoja ja au$ava virasto eik "rakkikoira", joka rksy$ mit$mist asioista =etm$ niist syvllisemmin. O$een pitisi olla mys liiketoimintaa kehi$v ja edistv eik voimakkaas= rajoi$ava, mit se ny$ nyt olevan. Suomella ei yksinkertaises= ole varaa siihen e$ nit asioita arvioidaan 60-luvun metodeilla. Juuri "Konnat kuriin" olisi tss =lanteessa se mihin viranomaisten tulisi keski$y. Mys ko=maisten yrityksien tulisi keski$y enemmn siihen kuin syrjy$mn/vasikoimaan ko=maisia kilpailijoitaan kulu$ajaviranomaisille. Joskus tuntuu e$ kytnnn jrke saa ja pit ky$. Konnat ovat harvemmin suomalaisia yrityksi, jotka arvostavat omaa asiakassuhde$aan ja haluavat pit sen kunnossa. Joskus lakimuutos jopa pako$aa aiempaa epselvempn vies=ntn kulu$ajan kannalta. Korostaisin yhteistyt. Toimiala haluaa konnat kuriin. Me halutaan yhteistyt toimialana viranomaisten kanssa. Pu=n-Stalin-Kekkonen -linjan sanelu ei ole tt piv. Ollaan kulu$ajien ja yritysten puolella kaikki kuitenkin. Esimerkkin kulu$ajaviranomaisen ymmrtm$myydest oli esim. verkkokauppa, jossa katsotaan e$ei kulu$aja =lausta tehdessn ymmrtisi e$ tuote tulee maksaakin. Viranomaisen tulisi ymmrt e$ei rajoituksillaan turhaan vaikeuta tysin rehellises= toimivien yritysten liiketoimintaa ja siten vaaranna typaikkoja. Tulisi keski$y selkes= rikeisiin markkinoin=rikkeisiin selkes= lai$omuuden rajoilla toimivissa yksi$isiss yrityksiss eik kohdistaa toimia johonkin koko alaan ja sen liiketoimintaan. Tulisi mys ymmrt e$ suomalainen kulu$aja on osaava eik tarvitse turhaa holhousta.


LIITE: Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 3

Kulu$ajaviranomainen on tn pivn liian ylimielinen ja ky$ asemavaltaansa liikaa. Miten rehelliset, kovas= tyttekevt yritykset ja kulu$ajaviranomaiset voisivat yhdist voimavaransa ja saada liiketaloudelliset eprehelliset ja kulu$ajia huijaavat "kelmit" pois markkinoilta? Kulu$ajaviranomaiset puu$uvat rajuin o$ein sellaisiin kohteisiin, joihin psevt kiinni = suomalainen toimija. Ulkolaiset, suoranaiset huijarit saavat mellastaa vapaas=, eik niist edes =edoteta/varoiteta kulu$ajia, vaikka on ote$u tutkintaan. Kulu$ajavirasto/Kilpailu- ja kulu$ajavirasto on proloitunut eri$in posi=ivises= hyvin asiantuntevilla tekijnoikeuslausunnoillaan ja -kannanotoillaan. Tst tydet 10 piste$! Sen sijaan ulkomaisten toimijoiden riket lain-, oikeuskytnnn- ja viranomaisohjeidenvastaiset mene$elyt muun muassa markkinoinnissa jatkuvat vuodesta toiseen ilman e$ kulu$ajaviranomainen olisi tehokkaas= puu$unut asiaan. Epkoh=in tulee puu$ua he= ja niin, e$ epeeGnen ja vr toiminta lakkautetaan. Ei voi eik saa olla mahdollista, e$ sellainen toiminta saa jatkua. Vaiku$aa kaikkien tekemisiin nega=ivises=. Osaaminen on =etyill sektoreilla ihan hyv. Mu$a pakko sanoa, e$ vlill tuntuu silt, e$ posin viranomainen paapoo sellaisten kulu$ajien tarpeita, jotka itse syvt toisten kulu$ajien pydss vrinkytksilln. Viranomaiset voisivat keski$y vrin toimiviin yrityksiin ja kulu$ajiin, 5 % yrityksist ja kulu$ajista aiheu$avat 95 % kaikista ongelmista. Kulu$ajaviranomaiset tulisi saada kohdentamaan toimintansa ennen kaikkea lai$omas= toimiviin yrityksiin. Viranomaisilla pit olla enemmn toimialatuntemusta. Vahva ksitykseni on, e$ viranomainen puu$uu psntises= hyvin toimivien toimijoiden toimiin, koska ei saa helpos= lakia nouda$ama$omia "konnia kuriin". Kilpailu=lanteessa tm on vrin. Lisksi monissa tapauksissa kulu$ajat on eri$in tyytyvisi, ja ymmrtvt asiat oikein, vaikka viranomaiset katsovat ongelmia olevan.


LIITE: Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 4 Kokemukseni mukaan kulu$ajaviranomainen ei tunnu valvovan kulu$ajan etua, ja asiakaslhtist toimintaa vaan pikemminkin "lain kirjainta", jopa kulu$ajan vahingoksi. Tuntuu silt, e$ kulu$ajaviranomaiset viilaavat pilkkua viilaamisen vuoksi, ei kulu$ajan etujen varmistamiseksi. Olisi trke keski$y siihen, mik oikeas= on asiakkaalle parasta ja tarvi$aessa muu$aa sen pilkun paikka vastaamaan tarve$a. On mys muiste$ava, e$ vies=nt- ja asioin=muodot ovat muu$uneet viimeisen 10 vuoden aikana niin paljon, e$ asioita on pakko mieG uusiksi jo$a saataisiin toiminta aidos= kulu$ajaystvlliseksi. Kulu$ajaa taitaa si$enkin kiinnostaa enemmn maan talous ja tulevaisuus ja sen seurauksena oma tulevaisuus, kuin ilmoitusten fonGkoko, onko ton$u aikuinen vai lapsi, tai saako kuvassa hymyill vai ei. Suurimpia toistuvaispuu$eita on kulu$ajaviranomaisten puute ymmrt esim. vakuutustoimialalla liioitellun kulu$ajansuojan ptyvn kulu$ajien itsens makse$avaksi kohoavina vakuutusten hintoina. Kun uu$a suojaa ehdotetaan tai uu$a lainsdnt valmistellaan, kulu$ajaviranomaisten tulisi tehd huolellisia vaikutusarvioita suojan vaikutuksista hintoihin ja tuo$eiden ka$avuuteen ja laatuun. Uusi tarpeeton tai ylimitoite$u suoja kntyy helpos= itsen vastaan kokonaisvaikutusarvioinnissa. Nin kulu$ajaviranomaiset eivt useinkaan mene$ele, koska kulu$ajien koko-naisetu ei niit vl$m$ kiinnosta vaan kova tarve osoi$aa toimintansa/virkojensa tarpeellisuus lopu$omalla suojan lismisell. Varsin todellisuudesta irtautuneelta tuntuu usein, ja krpsist tulee hrksi. Sek yritysten e$ asiakkaiden elm vaikeutuu kun lillukanvarsia aletaan vah=a yhtkki. Stelyll kuristetaan suomalainen yri$jyys hengilt! Tulisi keski$y oleellisiin asioihin pikkutarkan npertelyn sijaan. Suomen kilpailukyky globaalis= pit ajatella enemmn. Toiminta ny$ perustuvan aivan liian paljon yksi$isiin tapauksiin ja valituksiin, jotka eivt anna oikeata kokonais-kuvaa kyseisen toimialan yleisest tavasta hoitaa asiakassuhteitaan.


LIITE: Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 5 Kulu$ajaviranomaisten toiminta on usein "ad hoc" pohjaista ja itse ongelman suuruuteen/laajuuteen ei kiinnitet rii$vs= ja konsultoin= alan jrjestjen kanssa on usein sanelua - tst onnistunut poikkeus on aikakausleh=liiton ja KA:n yhteisty telemarkkinoin=in lii$yvien lieveilmiden poistamisessa. Oleellista olisi keski$y oleelliseen. Huonon arvioni perustelen yleisell ksityksellni virkamiesten toimista. Virka-koneisto pyri$ posin epoleellisia pilkunviilauksia ja kuormi$aa nin itsens ulos aidosta kehi$mistyst. Ikvint on selkeiden vastausten ja johtoptsten puu$uminen ja/tai saama$a jminen. Viranomaisen vaa=mukset tulkintojen tai sdsten kiristmisest eivt saisi perustua yksi$istapauksiin tai mutu-tunnelmiin, vaan todenne$uihin, merki$viin markkinaongelmiin. Kulu$ajaviranomaiset ovat pahas= jlless digitaalisesta kehityksest ja sen kulu$ajille tuomista mahdollisuuksista ja hydyist. Viranomaiset keski$yvt useimmiten mahdollisiin nega=ivisiin vaikutuksiin, jotka usein ovat vain marginaa-lisia. Kieltoja luodaan usein heppoisin perustein ja vain muutamien kulu$ajilta tulleiden soranien ja valitusten perus-teella. Usein mys viranomaisilla on tarve$a suojata oma tausta, niin e$ei heidn toimintaansa sek velvoi$eiden ty$mist pystyt moiGmaan. Kulu$ajaviranomaisten pitisi tehd enemmn yhteistyt sek kulu$ajien e$ organisaa=oiden kanssa saadakseen paremman kuvan kokonais=lanteesta sek siihen vaiku$avista tekijist. Enem-mn pitisi keski$y mahdollistamaan uudet ja hyvt palvelut eik ase$aa esteit palvelujen laadun, innovaa=oiden, kilpailukyvyn sek tehokkuuden kehi$miselle. yst.terv. Janne Kivimki Heidn tulisi huomioida kannanotoissaan/ ptksissn paremmin suomalaisten kokonaisetu (vrt ulkolainen kilpailu). Suomen viranomaiset ja lainsdnt tappavat kytnnss ko=maisen verkkoliiketoiminnan. Ko=maiset toimijat joutuvat toimimaan ahtaammalla toimintakentll, jolloin kansainvliset kilpailijat (joilla on ihan eri pelisnnt) valtaavat markkinat.


LIITE: Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 6 Kulu$ajaviranomaisten ja =etosuojavaltuutetun kannanotot jotka eivt perustu syvlliseen eri toimintojen asiantuntemukseen, aiheu$aa yrityksille valtavas= ylimrist selvitystyt. Esim. digitaalinen tunnistaminen. Tt kallista selvityst tehdn lakimiesten kau$a ja tt =etys= tehdn kerta toisensa jlkeen. Mikn vastaus ei tyydyt vaikka on lain ja kansainvlisen tulkinnan mukainen. Osa ratkaisuista on kansallisia puuhasteluja joilla miellytetn polii=kkoja esim. bonusjrjestelmien rajoi$amisen selvitykset ja ksi$m$mi vrt. EU:ssa ja ulkomailla oleviin kytntihin. Tll toiminnalla saadaan hyvin hankaloite$ua Suomen prjmist kansainvlisess kilpailussa. Heidn tulisi huomioida kannanotoissaan/ ptksissn paremmin suomalaisten kokonaisetu (vrt. ulkolainen kilpailu). Suomen viranomaiset ja lainsdnt tappavat kytnnss ko=maisen verkkoliiketoiminnan. Ko=maiset toimijat joutuvat toimimaan ahtaammalla toimintakentll, jolloin kansainvliset kilpailijat (joilla on ihan eri pelisnnt) valtaavat markkinat. Kulu$ajaviranomaisten ja =etosuojavaltuutetun kannanotot jotka eivt perustu syvlliseen eri toimintojen asiantuntemukseen, aiheu$aa yrityksille valtavas= ylimrist selvitystyt. Esim. digitaalinen tunnistaminen. Tt kallista selvityst tehdn lakimiesten kau$a ja tt =etys= tehdn kerta toisensa jlkeen. Mikn vastaus ei tyydyt vaikka on lain ja kansainvlisen tulkinnan mukainen. Osa ratkaisuista on kansallisia puuhasteluja joilla miellytetn polii=kkoja esim. bonusjrjestelmien rajoi$amisen selvitykset ja ksi$m$mi vrt. EU:ssa ja ulkomailla oleviin kytntihin. Tll toiminnalla saadaan hyvin hankaloite$ua Suomen prjmist kansainvlisess kilpailussa. Globaali nkemys on usein puu$eellinen - keskitytn liiaksi ko=markkinoihin. Uuden teknologian ak=ivinen ja varhainen seuranta ja vaikutukset huomioiminen puu$eellista. On eri$in eptyydy$v =lanne, kun kulu$ajaviranomainen ei ota yrityst edes vastaan silloin, jos yrityksell on tarve keskustella esim. uudesta tuote- tai palvelukonsep=sta kulu$ajansuojan kannalta. Toivomme enemmn panostusta neuvontaan ja neuvo$eluihin.


Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 7 Liian usein kulu$ajaviranomaisen nkkulmasta tulkitaan, e$ yritys toiminnallaan on vrss. Aliarvioidaanko kulu$ajaviranomaisen toimesta suomalaista kulu$ajaa liikaa, e$ hn ei osaa p$ omista asioistaan ja samalla osaa/joudu o$aa vastuuta toimistaan ja tekemisistn? Mones= yhteys kulu$ajaan ja "=eto" siit, mik on lain mukaan korva$avaa ja miten, olisi mahdollista oikaista jo siin vaiheessa kun valitus otetaan ksi$elyyn, mu$a viranomaisen vlitystoimisto painaa tehokkaas= forward-nppint ja kauppias selvi$kn asiansa. Kutakin toimialaa valvovat viranomaiset toimivat monessa suhteessa viel kulu$ajaviranomaisia =ukemmin mm. lain snnsten tulkinta vain kulu$ajamynteises=. Ehk enemmn neuvonpitoa puolin ja toisin kuin kirje vastausvaa=muksella. Ne tapaukset, joissa asiakkaamme ovat olleet yhteydess kulu$ajaviranomaiseen ja heilt on ote$u meihin yhtey$ on aina pysty$y selvi$mn eri$in hyvss hengess ja asiallises=, sek kaikkia osapuolia tyydy$vll tavalla. Joten oma kokemuksemme kulu$ajaviranomaisten toiminnasta on eri$in hyv. Vaikkakin vain pariin kokemukseen perustuva. Olisi reilua jos kulu$ajaviranomaiset valvoisivat kaikkia samalla toimialalla toimivia yht =ukas=. Nin ei valite$avas= ole. Mielt vaaditaan pilkuntarkkuu$a ja kilpailija saa j$ kaiken olennaisen kertoma$a. Jo vuosia. Kulu$ajaviranomainen toimii kulu$ajan etujen mukaises=. Mielestni kulu$ajan etu ei kuitenkaan ole se, e$ kulu$ajaviranomainen p$ mitk ovat kulu$ajan etuja. Mys kulu$ajaviranomaisen pitisi osata katsoa ja o$aa huomioon kokonaisuuden - yrityksen ja kulu$ajan vlinen suhde, vuorovaikutus ja niihin lii$yvt tapauskohtaiset tekijt. Vastuu ei ole yksin kulu$ajaviranomaisilla. Keskininen yhteisty paranee olennaises=, jos ja kun toimialat ovat itse ak=ivisia viranomaisten suuntaan ja vaihtavat =etoa etukteen eik vasta kun "=lanne on pll.


Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 8 Kulu$ajaviranomaisen ptkset voivat antaa etua jos kilpailullista nkkohtaa huomioidaan tarpeeksi. Minusta nm ptkset tulisi hyvksy$ kilpailuviranomaisen toimesta tai ennen ptksi tulisi olla osasto jonka tehtvn olisi selvi$ laajas= kaikki kilpailulliset vaikutukset niiss toimialoissa joilla on samankaltaista toimintaa. Ptntmalli tuntuu olevan kankea ja vastuu ilmeises= puu$uu. Tavoi$eiden kirkastus olisi paikallaan niin saataisiin toimivampia sntj. Kulu$ajaviranomaiset valvovat liikaa epolennaisia asioita, hai$aavat =etm$myydelln reilua ja rehellist liike-toimintaa eivtk keskity todellisiin kulu$ajan ongelmiin. Yritykset kuriin jotka huipu$aa asiakkaita - nihin kunnon voimavarat ja npertely pois. On mys pelo$avaa, e$ viranomainen joka "vihaa" liike-elm, kokee kaikkien yri$jien/yritysten olevan oman edun tavoi$elijoita tekee ptksi nin haitaten liike-elm. Kulu$ajaviranomaiset voisivat mys valistaa kulu$ajia paremmin omista oikeuksistaan mu$a mys omasta VASTUUSTAAN. Tuntuu, e$ yhteiskunnan trendi "ihmisell ei ole mitn vastuuta omista tekemisistn" on mys levinnyt kulu$ajaviranomaisiin. Uskon, e$ kulu$ajaviranomainen on trke taho kaikille kansalaisille ja toivoisin heille kyky/koulutusta ja resursseja puu$ua oikeisiin ongelmiin. Kulu$ajaviranomainen voisi kysy asiakkaalta, onko hn o$anut yhtey$ myyjn? Usein tulee kulu$ajaviranomaiselta pitkkirje jossa selitetn jotain ihan pivnselv asiaa joka olisi hoitunut ihan normaali reklamaa=okytnnn mukaan. Ihan turhaan kulu$ajaviranomainen tekee asiasta kirjallisen korjauspyynnn. Maalaisjrjen ky$ kulu$ajaviranomaiselle. Epkoh=in puu$uminen pit saada nopeammaksi ja niiden selvi$ely lpinkyvksi. Epkoh=a ja ongelmia pitisi pysty kymn kasvotusten asianosaisten kanssa lpi. Pelkk anonyymi lakimiehen geneerinen lausunto on aivan tyhjnpivinen. Kulu$ajaviranomainen lhtee usein siit e$ kaikki yh=t huijaavat, ja kaikki markkinoin= ja mainonta on pahasta. Eivt esim. koskaan ota sellaista huomioon e$ monille kulu$ajille on hyvin paljon hyty mainonnasta ja markkinoinnista sill nin he saavat =etoa mys uusista tuo$eista, uudesta teknologiasta tai uusista hinnoista.


Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 9 Kulu$ajaviranomainen lhtee usein siit e$ kaikki yh=t huijaavat, ja kaikki markkinoin= ja mainonta on pahasta. Eivt esim. koskaan ota sellaista huomioon e$ monille kulu$ajille on hyvin paljon hyty mainonnasta ja markkinoinnista sill nin he saavat =etoa mys uusista tuo$eista, uudesta teknologiasta tai uusista hinnoista. Sanonta "lapselta on =kkari helppo vied" kitey$ ehk meidn nkkulmamme. Haasteellisempia asioita katsotaan si$en sormien lpi. Kulu$ajaviranomaiset muodostavat kantansa muutaman heille vali$avan kulu$ajan perusteella. He eivt huomioi lainkaan sit suurta joukkoa, joilla asiat ovat hyvin. Mones= niden muutaman jutun perusteella tehdn ptksi, jotka hankaloi$avat yritysten toimintaa sek muiden asiansa hoitavien kulu$ajien toimintaa. Kulu$ajaviranomainen ei myskn perusta kantaansa tutkimuksiin. Heidn mielipiteens ovat lhinn mutu-tuntumaan perustuvia. Heille muutamasta tapauksesta muodostuu ns. yleinen totuus. Mielestni kulu$ajaviranomaiset puu$uvat liikaa asioihin joiden ongelmat juontavat muutaman ammaGvali$ajan reklamaa=oihin. Olisi hyv ymmrt mys kokonaisuus ja rajoitusten kokonaisvaikutukset toimialalle ja tyllisyyteen. Viime aikoina "sammakoiden" mr on ollut voimakkaassa kasvussa. Digitaalinen liiketoiminta on niin suuressa muutoksessa, e$ kulu$ajaviranomaisen on laite$ava paljon resursseja thn. Esim. verkko-ostaminen ja datan hytyky$ muu$uvat koko ajan, mu$a viranomainen ei meinaa pysy mukana. Kuinka suuria investointeja ja panostuksia yritykset joutuvat tekemn esim. EU-tason =etosuojauudistuksen myt. Kun kulu$ajaviranomainen mieGi lakisdksi jonkin toiminnan estmiseksi pitisi ehk mieG edistk se tyllistmist ja kilpailua liiketoiminnassa. Nyt voi olla e$ jotkin lakimuutokset tai mraikaisetkin sellaiset eivt vl$m$ ainakaan pirist talouden =lanne$a.


Vastaajien Vapaa sana-osioon kirjoi=amia kommen=eja 10 Viranomaisten vlinen =edonkulku heikkoa, toinen viranomainen suorastaan kielt saman mit toinen vaa=i, lievem-pi versio on vain se, e$ toinen kielt ja toinen sallii. Omat kokemuksemme kulu$ajaviranomaisista ja yhteistyst heidn kanssaan ovat posi=ivisia. Terve yleinen julkisuudessa ksitelty kriiGsyys kulu$ajaviranomaistoimintaa kohtaan ja ennen kaikkea sen kulloinkin ajamia yksi$istapausptksi kohtaan on suhteellisen vhist Suomessa. Osin tm tuntuu johtuvan viranomais-ten omasta asemavaltuutukseen perustutuvasta liiallisesta itsetyytyvisyydest mu$a mys ulkopuolisten, mukaanlu-kien media, pid$ytymisess vain yhdensuuntaiseen viranomaisvalmistelujen ja tehtyjen ptsten kri=iki$mn toistamiseen =edo$amisessa. Tst posi=ivisena poikkeuksena ASML:n kriiGsyys alan hyvksi. Yrityksien ja kokonaisien alojen vaarantaminen uusilla snnksill olisi vlte$v. Tuhansien ihmisten ty$myy$ pitisi punnita vastaan uusia lakiehdotuksia ja silloin pit taustat ja tulokset eri$in laajas= selvi$.


selvitys kuluttajaviranomaisten liiketoimintaymmärryksestä

Business