Вдовиченко А.М., к.е.н ., завідувач науково-дослідного ...

Вдовиченко А.М.,к.е.н.,

завідувач науково-дослідного відділу вивчення міжнародного досвіду

та європейської інтеграції НДІ ФП, м.Ірпінь

Лот № 3: «Вдосконалення системи оцінки ризиків, пов’язаних з державним

боргом». Договір №88 від 24 липня 2012

р.

Вдовиченко А.М. (2012) «Вдосконалення системи оцінки ризиків, пов’язаних з державним боргом»


Белінська Я. В. – доктор економічних наук, професор;Вдовиченко А. М. – кандидат економічних наук; Марченко С. М. – кандидат економічних наук;Пернарівський О. В. – кандидат економічних наук, доцент;Романенко В. В.;Трубін І. О.

Авторський колектив


Динаміка вартості зовнішніх суверенних боргів України

4/17/2

007

5/29/2

007

7/10/2

007

8/21/2

007

10/2/2

007

11/13/2

007

12/25/2

007

2/5/2

008

3/18/2

008

4/29/2

008

6/10/2

008

7/22/2

008

9/2/2

008

10/14/2

008

11/25/2

008

1/6/2

009

2/17/2

009

3/31/2

009

5/12/2

009

6/23/2

009

8/4/2

009

9/15/2

009

10/27/2

009

12/8/2

009

1/19/2

010

3/2/2

010

4/13/2

010

5/25/2

010

7/6/2

010

8/17/2

010

9/28/2

010

11/9/2

010

12/21/2

010

2/1/2

011

3/15/2

011

4/26/2

011

6/7/2

011

7/19/2

011

8/30/2

011

10/11/2

0110

1000

2000

3000

4000

5000

6000

EMBI+Ukraine CDS 5Y

Відношення видатків на обслуговування державного боргу до

ВВП


1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 42000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

3.00%

3.50%

4.00%

4.50%

5.00%

Відношення видатків на обслуговування державного боргу до ВВП


Об’єкт дослідження – фіскальна політика України та ризики виконання суверенних боргових зобов’язань.

Мета роботи – обґрунтування теоретико-методологічних засад оцінки ризиків, пов’язаних з виконанням державою своїх боргових зобов’язань, а також вдосконалення методики оцінки зазначених ризиків.

Результати дослідження та їх новизна: уперше: аргументовано необхідність диверсифікації аналітичного інструментарію оцінки боргових ризиків;

удосконалено: класифікацію сукупності внутрішніх чинників, які впливають на дохідність та рівень спреду державних боргових зобов’язань; інструментарій застосування рейтингового та ринкового (спредового) методів оцінки кредитних ризиків державних єврооблігаційних запозичень; характеристику залежності вартості державних єврооблігацій України від оцінки кон’юнктури ринку облігацій Казначейства США та інших чинників міжнародного ринку капіталу (взаємозалежність ринків, що розвиваються; дістали подальшого розвитку:обґрунтування доцільності удосконалення системи управління ризиками та покращання організаційної структури управління державними запозиченнями на ринку капіталу;визначення сутності державних запозичень як економічної категорії, що ґрунтується на системі економічних відносин стосовно використання єврооблігацій як базового інструменту запозичень, що надає можливість підвищити рівень бюджетної збалансованості.


ЗМІСТ

1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ФОРМУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО БОРГУ

1.1 Економічна природа державних запозичень

1.2 Характеристика ризиків зовнішніх та внутрішніх державних Запозичень

1.3 Боргові кризи і шляхи їх подолання


2. МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ ДЕРЖАВНИХ ЗАПОЗИЧЕНЬ

2.1 Загальна характеристика ризику країни

2.2 Методологія оцінки ризику країни 2.2.1 Структурний аналіз ризику країни 2.2.2 Рейтингові методики оцінювання ризику країни 2.2.3 Актуарні методи оцінки ризику країни 2.2.4 Ринкові методи оцінки ризику країни

2.3 Економічні та фінансові основи оцінки ризику країни


3. АНАЛІЗ ТА ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ РИНКУ СУВЕРЕННИХ ЄВРООБЛІГАЦІЙ УКРАЇНИ

3.1 Аналіз внутрішніх чинників дохідності та спреду єврооблігацій

3.2 Визначення зовнішніх чинників вартості єврооблігацій

3.3 Проблематика оцінки ймовірності суверенного дефолту України в умовах фінансової кризи

3.4 Вплив на ринок єврооблігацій України загально-ринкових тенденцій сегменту країн, що розвиваються


4. ВДОСКОНАЛЕННЯ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ ДЕРЖАВНОГО БОРГУ В УКРАЇНІ

4.1 Фактори ризику невиконання державою боргових зобов’язань

4.2 Розробка індикаторів ризиків невиконання боргових зобов’язань держави

4.3 Розвиток організаційної структури управління державним боргом України для підвищення ефективності державних запозичень

4.4 Удосконалення управління кредитними ризиками державних запозичень


1. Індикатори фіскальної позиції 2. Індикатори короткострокового

фіскального ризику 3. Індикатори ефективності уряду 4. Індикатори видатків 5. Індикатори доходів 6. Індикатори фіскального менеджменту 7. Індикатори довгострокової стійкості

Запропоновані індикатори оцінки ризиків суверенного боргу


Серебрянський Д. М., Вдовиченко А.М. «Втеча» капіталу і тіньова міжнародна торгівля в Україні: зв’язок, макроекономічні ефекти / Д. М. Серебрянський, А.М. Вдовиченко // Вісник НБУ. – 2012. - №11. – С. 26-33.

Пернарівський О.В. Дискусійні аспекти новацій в оцінюванні кредитних ризиків вітчизняних банків / О.В. Пернарівський //Збірник наукових праць «Вісник Університету банківської справи Національного банку України». – 2012. - № 3. – С. 12-20.

Пернарівський О. В. Агрегування показників ризиків та відображення їх у фінансовій звітності банків / О.В. Пернарівський // Банківська система України в умовах глобалізації фінансових ринків: Збірник тез VII Міжнародної науково-практичної конференції, 18-19 жовтня 2012 р. – Черкаси: ЧІБС УБС НБУ, 2012. – с. 449-451

Про внутрішнє та зовнішнє становище України в 2012 році : Щорічне послання Президента України до Верховної Ради України. К. : НІСД, 2012 – 256 Єрмолаєв А.В., Жаліло Я.А., Литвиненко О. В. та інші. (Белінська Я. В. «Економіка України в період глобальної нестабільності», «Глобальні ризики і виклики розвитку економіки України в контексті цілей модернізації »)

Публікації до НДР

Дякую за увагу.



Враховуючи існуючу практику та недоліки оцінки боргових ризиків, що були узагальнені вище, проблеми з якими пов’язаний аналіз фіскальної стійкості уряду, вважаємо за необхідне запропонувати показники, що індикують ступінь фіскальної вразливості і вдосконалюють існуючі підходи:

Індикатори фіскальної позиції – слабкі початкові фіскальні позиції; неповне врахування фіскальної активності уряду; слабкий облік і контроль за витратами та доходами; недостатня інформація про фіскальний баланс; значні обсяги неврахованих умовних зобов’язань; значна квазі-фіскальна активність уряду.

Індикатори короткострокового фіскального ризику – висока чутливість короткострокових фіскальних показників до змін у ключових макроекономічних змінних; небезпечна структура боргу; різноманітні джерела доходів та програми витрат; виявлення непокритих умовних зобов’язань; інші ризики витрат.

Індикатори довгострокової стійкості – небезпечна динаміка боргу; низькі кредитні рейтинги уряду і висока відсоткова премія; негативні демографічні тенденції; швидке виснаження природних ресурсів.

Індикатори видатків – велика частка не дискреційних видатків або трансферів; надмірні витрати на ВПК; значні розриви у видатках (на соціальне страхування, безпеку, охорону здоров’я, освіту тощо).


Індикатори доходів – нееластична система доходів; висока концентрація податкових доходів; часті зміни податкового законодавства; надмірне виділення певних податків; висока роль грантів та інших неподаткових доходів.

Індикатори фіскального менеджменту – високі заборгованості по видатками і використання взаємозаліків; значні відмінності між початковим бюджетом і показниками його виконання; відсутність або слабкість середньострокового бюджетного планування; великі запізнення у підготовці та аудиті кінцевих звітів; високі податкові заборгованості та використання податкових заліків; великий обсяг накопиченого відшкодування податків; невчасна реєстрація платників податків; неефективна програма податкового аудиту.

Індикатори ефективності уряду – погані результати опитувань щодо ефективності державного сектору, корупція тощо.

Вдовиченко А.М., к.е.н ., завідувач науково-дослідного ...

Documents