Dispetto, Stigmatizzazione e Sviluppo economico

Karla Hoff Trento - Festival dell’Economia

29 maggio – 1 giugno 20091

E’ possibile “apprendere” le preferenze distributive

• Un famoso articolo individua diverse preferenze distributive (ossia che riguardano l’altro) tra i diversi gruppi:

– “Gli economisti fanno free-riding, e gli altri?” --Marwell e Ames 1981

– Tuttavia, quel lavoro non operava una distinzione tra• L’auto-selezione in una disciplina (ossia, le persone egoiste scelgono in base a criteri

economici) e • L’apprendimento garantito dalla disciplina (ossia, l’apprendimento dell’econmia incrementa

l’egoismo)

• Un esperimento condotto presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Yale evidenzia che l’esposizione ai concetti economici influenza le preferenze

– Le matricole di giurisprudenza di Yale sono assegnate in modo casuale ai docenti, nei corsi d’interesse. Alcuni docenti hanno un PhD in materie economiche.

– Gli studenti i cui docenti sono economisti manifestano un maggiore grado di egoismo e una minore attenzione alla distribuzione nei giochi sperimentali condotti un anno dopo

2

I quesiti che intendo affrontare:

- In che modo la struttura della società forma le identità sociali (e in particolare, le preferenze distributive)?

- Perchè sono importanti ai fini dello sviluppo?

• Per rispondere, dobbiamo trovare un caso di identità sociali esogene (ossia fisse, non acquisite o prescelte)

3

Il sistema delle caste nell‘India settentrionale rurale è un adeguato contesto di studio

• Storicamente vi sono enormi differenze nel godimento dei diritti tra le caste che godono di elevato (H) e basso status (L), ossia gli “intoccabili”

• L’appartenenza ad una casta avviene per trasmissione ereditaria

• Le caste agli estremi della gerarchia sono rigidamente classificate da centinaia di anni

• PUR TUTTAVIA, in termini di distribuzione della ricchezza e livello d’istruzione le persone nelle caste (H) ed (L) oggi si sovrappongono

– È pertanto possibile comparare l’effetto dell’appartenenza ad una determinata casta sulla base di ricchezza e grado d’istruzione

4

Ubicazione

• Uttar Pradesh, uno degli stati più poveri dell’India

5

Esperimento I: Identità sociale & coordinamento• 10 periodi. In ciascun periodo, il Partecipante ha una dotazione pari a 6 unità e sceglie

di:

– Collaborare ed investire l’intero importo in un progetto congiunto

– Sottrarsi (ossia, tenendo 4 unità per sè e mettendone 2 a disposizione)

• Dopo ciascun periodo, il Partecipante è informato della decisione dell’altro agente.

– Se il Partecipante “collabora”, riceve un “utile” maggiore quando anche l’altro ha deciso di collaborare; ottiene invece un “utile” inferiore (utile del “perdente”) se l’altro agente si sottrae.

– Se un Partecipante si sottrae, riceve lo stesso utile (di modesta entità) a prescindere dalla decisione dell’altro agente

• La reciproca collaborazione è uno stato di equilibrio, così come la defezione di entrambi;

• Scelta dell’altro agente: per 5 periodi si partecipa con una persona della medesima casta, e per 5 con persona di casta diversa. E’ mantenuto sempre l’anonimato ma il partecipante sa che l’altro vive nel medesimo villaggio e se appartiene ad una casta (H) o (L)

• L’Esperimento rappresenta una situazione di collaborazione in attività di bonifica, semina, costituzione di una cooperativa, una nuova convenzione o istituzione.…6

7

Il Partecipante segue l’intero svolgimento dell’esperimento nella propria Tabella

Periodo 1 Periodo 2 Periodo

3

Periodo 4 Periodo 5

Azione del Partner

Utile ottenuto dal Partecipante grazie al progetto congiunto

Azione del

Partecipante

8

La maggior parte delle coppie di casta (L) si coordina con successo

Periodo 5 Periodo 10

0.8 0.8

LL

0.8 0.8Proporzione 0 PrInsuccesso Successo

Proporzione 0 Proporzione Insucesso Successo

Collaborazione riuscita

Entrambi non collaborano

Il singolo non collabora

9

E gli altri?

10

Le caste (H) non si accordano.

HH

Insuccesso 0 Successo Insuccesso 0 Successo

Periodo 5 Periodo 10

11

Le coppie di status misto si posizionano a metà

LL

HL

HH

Failure 0 Success Failure 0 Success

Periodo 5 Periodo 10

12

Teoricamente, come si coordinano le persone?

• Il problema consiste nel costituire credenze che sostengano la collaborazione

• Questa sfida è colta in un gioco dinamico se i partecipanti riescono a consolidare la fama di avere attitudine alla collaborazione – Fudenberg e Levine 1989 (“Reputation and equilibrium

selection…”)

13

Esiti periodo per periodo (gruppo 1)

LL

1

2

3

4

5

HHPeriodo

Failure 0 SuccessFailure 0 Success14

Principale risultato

I Partecipanti di casta (H) ed (L) presentano solo lievi differenze (non statisticamente significative) quanto a probabilità di

collaborazione nel periodo iniziale, ma reagiscono in maniere molto diverse se ricevono il ”guadagno del perdente”.

Una persona di casta elevata che ha ricevuto “il guadagno del perdente” nel primo periodo ha una probabilità del 35% inferiore rispetto ad un soggetto di casta più bassa di continuare a collaborare nel periodo successivo. In tal modo non può consolidare la fama di avere attitudine alla collaborazione.

15

Probability of Cooperation in Periods 2 & 7

Preceding period outcome was: All (D,D) (D,C) (C,D) (C,C) High caste -0.162 -0.0982 -0.363 -0.349** 0.115 (0.116) (0.157) (0.239) (0.162) (0.0981) Mixed status treatment 0.0977 0.0686 -0.206s 0.341* 0.0392 (0.0831) (0.291) (0.250) (0.198) (0.0685) High caste*mixed -0.0153 0.0964 0.205 -0.201 -0.157 (0.156) (0.379) (0.254) (0.457) (0.156) Secondstagebase -0.126 0.137 0.0701 -0.0802* (0.0960) (0.248) (0.117) (0.0454) (D,C) in period 5 0.134 0.0494 0.0144 -0.00973 (0.106) (0.310) (0.247) (0.116) (C,D) in period 5 0.204* 0.0749 0.141 0.0665 (0.106) (0.387) (0.0992) (0.0882) (C,C) in period 5 0.268*** 0.170 0.127 0.112*** (0.0500) (0.346) (0.137) (0.0359) Cooperated in period 1 0.187*** -0.000504 0.165 0.159*** (0.0609) (0.372) (0.162) (0.0465) Observations 242 361 54 54 92 p-value of 2 test 8.53e-11 0.188 0.0324 0.0000 0.000279

16

Dopo aver ricevuto “il guadagno del perdente”, il comportamento dei soggetti di casta elevata è dovuto al fatto di aver “perso la faccia”?

Il guadagno del “perdente” nel periodo iniziale

E’ percepito

Come un insulto Come un malinteso

Si collabora nel periodo

successivo per creare un clima di fiducia

17

Si defeziona nel periodo successivo come rimborso

Per fornire maggiori prove del fatto che stiamo misurando differenze nelle preferenze e non nella fiducia, abbiamo condotto un esperimento simile un anno dopo nel medesimo gruppo di villaggi.

18

Esperimento II. Identità sociale e dispetto

• Dictator game a scelta binaria per stimare le preferenze distributive dei soggetti H ed L

• Coppie anonime; i soggetti sanno se il loro partner è un soggetto di casta elevata o bassa, del loro villaggio

• Double-blind

• Controllo da parte di un volontario che accerti che l’esperimento è condotto in double-blind

19

Vassoi del dictator game a scelta binaria

20

Quale vuoi?

90 per il partner, 90 per te, o70 per il partner, 90 per te (opzione dispettosa)

N = 7621

Quale vuoi?

180 per il partner, 110 per te o100 per il partner, 100 per te (opzione dispettosa)

N = 9022

150 per il partner, 120 per te, o

100 per il partner, 130 per te (opzione meno generosa)

150 per il partner, 150 te, o100 per il partner, 160 per te

(opzione meno generosa)

N = 60N = 74

Beneficienza: Quale desideri? Beneficienza: Quale desideri?

23

Conclusioni preliminari

Nei soggetti di casta inferiore, le preferenze sociali derivate in base agli esperimenti sono simili a quelle stimate in un gruppo di studenti universitari negli USA e a Barcellona (Charness e Rabin, 2002)

Nei soggetti di casta elevata, le preferenze sociali sono diverse – essi sono maggiormente dettate dal dispetto.

24

Questo ha ragion d’essere in un ambiente feudale:

“Nelle società tradizionali, la persona che detiene il

potere politico ben presto acquisisce ricchezza,

quasi ciò ne fosse una conseguenza. ..[ma ] nelle

società commerciali ed industriali, …il modo migliore

per fare soldi è fare soldi. Ed è possibile farlo senza

acquisire… il potere.”

Gellner, Conditions of Liberty 1994

25

Esperimento III. Stigmatizzazione e sanzionamento altruistico della violazione delle norme • Due soggetti (“un trustor” ed “un trustee”) effettuano un gioco di scambio

sequenziale

• Un terzo disinteressato ha la possibilità di sanzionare il trustee.

• Le tre Parti che interagiscono provengono da villaggi tra loro distanti e operano nel loro villaggio.

• L’esperimento rappresenta il sanzionamento informale di opportunisti, truffatori e “free-riders”. Le sanzioni informali svolgono un ruolo di primo piano nel contenere l’opportunismo nei mercati e nell’azione collettiva. La gente affronta situazioni come queste ogni giorno.

26

Trattamento 1

Il Trustor e il sanzionatore “terzo” provengono dalla medesima casta (gruppo endogamo), per rappresentare la quale utilizziamo i cognomi.

27

Sanzionamento medio per defezione

4.82

2.87

2.07 2.22

0

1

2

3

4

5

6

HHH LLL HHHBC LLLBC

Me

an

re

lati

ve p

un

ish

me

nt 4.82

2.87

2.07 2.22

0

1

2

3

4

5

6

HHH LLL HHHBC LLLBC

Me

an

re

lati

ve p

un

ish

me

nt

28

I ricchi sanzionano di più?(tipologia di alloggio) .

4.47 4.37

2.66

1.89

0

1

2

3

4

5

6

Lives in a mud house Lives in a brick house or amixed mud and brick house

Me

an

re

lati

ve p

un

ish

me

nt

Punisher is high caste Punisher is low caste

4.47 4.37

2.66

1.89

0

1

2

3

4

5

6

Lives in a mud house Lives in a brick house or amixed mud and brick house

Me

an

re

lati

ve p

un

ish

me

nt

Punisher is high caste Punisher is low caste

29

I ricchi sanzionano di più?(proprietà terriera)

• .5.05

4.12

2.35 2.24

0

1

2

3

4

5

6

Owns below median land Owns at least median land

Me

an r

ela

tive

pu

nis

hm

en

t

Punisher is high caste Punisher is low caste

5.05

4.12

2.35 2.24

0

1

2

3

4

5

6

Owns below median land Owns at least median land

Me

an r

ela

tive

pu

nis

hm

en

t

Punisher is high caste Punisher is low caste

30

Le differenze di reddito spiegano i diversi comportamenti sanzionatori ?

-10

-50

510

15

-.4 -.2 0 .2 .4 .6predicted consumption

95% CI Fitted valuespd

If anything, punishment levels are lower by richer than poorer individuals

. (Consumption is predicted from LSMS by land owned, house quality, caste, & education)

31

Ipotesi: l’appartenenza ad un gruppo è vissuta in modo diverso nelle caste (H) ed (L)

Ampia letteratura sperimentale evidenzia che le persone favoriscono la propria comunità (“in-group”)

Ora, affinchè un gruppo sia dominato completamente, esso deve essere polverizzato ed atomizzato (Gellner 1994). L’incessante stigmatizzazione e i limiti sociali storicamente imposti sulle caste inferiori – esclusione dai festeggiamenti pubblici, proibizione delle feste nuziali, ecc. hanno ragion d’essere perchè impediscono alle caste inferiori di creare identità di gruppo positive e coese.

32

Trattamento 2

Il Trustor e il sanzionatore “terzo” provengono da specifiche caste diverse

33

Sanzione media per defezione

4.82

2.87

2.07 2.22

0

1

2

3

4

5

6

HHH LLL HHHBC LLLBC

Me

an

re

lati

ve p

un

ish

me

nt 4.82

2.87

2.07 2.22

0

1

2

3

4

5

6

HHH LLL HHHBC LLLBC

Me

an

re

lati

ve p

un

ish

me

nt

Treatment One--Punisher and victim from the same specific caste

Treatment Two--Punisher and victim from different specific castes

34

Contributo di questo lavoro: - Identificare nuove influenze sulle preferenze distributive, e

- Nuove ragioni per la loro importanza

L’appartenenza ad un casta elevata o bassa determina le preferenze distributive; esse sono “apprese”

Gli individui di casta elevata temono di “perdere la faccia”: ciò genera “malvagità” e può inibire la collaborazione in nuovi interventi che potrebbero andare a beneficio di tutti

L’esclusione sociale delle caste inferiori ostacola l’affiliazione al gruppo e la capacità di sanzionare i comportamenti opportunistici che danneggiano il proprio gruppo

Possible conseguenza: Difficoltà di dare attuazione ai contratti e sostenere le azioni collettive. Si perpetua la gerarchia sociale anche se sono rimossi tutti gli altri ostacoli posti alla casta inferiore

35

36

Ringrazio i co-Autori

Ernst Fehr

Mayuresh Kshetramade

Priyanka Pandey

Papers

Ernst Fehr, Karla Hoff, and Mayuresh Kshetramade, “Spite and Development,” American Economic Review, Papers and Proceedings, May 2008.

Karla Hoff, Mayuresh Kshetramade, and Ernst Fehr, “Caste and Punishment: The Legacy of Caste Culture in Norm Enforcement,” manuscript, 2009

Karla Hoff and Priyanka Pandey, “Loss of Face as an Obstacle to Coordination,” in progress.

37