informe divulgativo evaluaciÓn programa de … · sus resultados y sus desafíos, con la...
TRANSCRIPT
FUNDACIÓN ADSIS ASTURIAS
EVALUACIÓN PROGRAMA DE INSERCIÓN SOCIAL DE PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD
INFORME DIVULGATIVO
El presente informe es el resultado resumido de la evaluación del Programa de Inclusión Social para Personas Privadas de Libertad de la Fundación Adsis Asturias elaborado por Crisol Evaluación como colaboración pro-bono con dicha causa.
Crisol Evaluación es una entidad dedicada a la evaluación de programas sociales, la medición del impacto social y el diagnóstico de necesidades sociales y formativas.
Desde Crisol Evaluación creemos en las personas como motor y objetivo de la actividad humana. Por eso nos centramos en maximizar la efectividad y eficiencia de dicha actividad para que revierta en desarrollo social, derechos, calidad de vida e igualdad para toda la sociedad.
Para conseguirlo, Crisol Evaluación es especialista en la evaluación, el diagnóstico, el diseño de programas y la medición de impacto. Gracias al dominio de las diversas técnicas de investigación social, así como una visión holística y práctica, Crisol Evaluación acerca a todo tipo de organizaciones la oportunidad de aprender de su propia experiencia, extraer el conocimiento latente, detectar áreas de mejora, identificar puntos fuertes y necesidades.
Crisol Evaluación está formado por un equipo profesional pluridisciplinar y flexible orientado a la efectividad y eficiencia de los procesos y recursos humanos.
1
INTRODUCCIÓN
Los programas que trabajan por la inclusión de personas excluidas por diversas
razones en nuestra sociedad son, sin duda, pilares fundamentales para mantener un
nivel de cohesión social que nos permita vivir una sociedad sostenible, segura y
humana. Estos programas ofrecen apoyo a personas que, por una razón u otra, no
han podido acceder o se han visto despojadas de los recursos necesarios para
desarrollar una vida digna, para revertir estas situaciones de exclusión y facilitarles
encontrar un lugar en la sociedad.
Existen programas cuya principal finalidad es ofrecer recursos básicos (vivienda,
alimentación) a personas que se ven privadas de ellos en un momento de sus vidas; la
mayoría, sin embargo, pretenden también proporcionar herramientas personales que
capaciten a estas personas para convertirse en sujetos autónomos, capaces de
orientar su vida de forma socialmente normalizada. Para ello deben realizar una tarea
educativa, ya que la educación es, precisamente, un proceso por el que unas personas
provocan y acompañan el crecimiento y desarrollo de otras compartiendo con ellas
conocimientos, capacidades y habilidades que les permitan insertarse positivamente
en la sociedad y convertirse en sujetos activos de su propio crecimiento personal.
Por eso, los programas sociales tienen un componente técnico cuya importancia no
siempre se tiene en cuenta en una mirada superficial, en la que sólo se tiene en cuenta
la intencionalidad o el deseo de ayudar. Sin embargo, si efectivamente se toma en
serio ese deseo de ayudar, es primordial atender a la calidad con la que se está
realizando la intervención. Sólo si sabemos cómo se está realizando la intervención
podremos mejorarla, y esa mejora se traducirá directamente en mejor calidad de vida
para las personas a las que se quiere atender, en más personas a las que alcanzan los
beneficios del programa y, en definitiva, a una mayor y más eficiente contribución a
una sociedad solidaria, cohesionada y sostenible.
La Fundación Adsis Asturias lleva desarrollando desde hace 14 años un programa
orientado a personas con adicciones, en su mayoría provenientes de prisión, a fin de
desarrollar con ellas y en ellas los recursos personales necesarios para reinsertarse
efectivamente en la sociedad, de modo que se pueda romper el ciclo de exclusión
que supone normalmente tanto la adicción como el ingreso en prisión. En ese proceso
el equipo profesional ha ido desarrollando metodologías y aprendiendo
sistemáticamente de la experiencia para mejorar su intervención y lograr, así,
resultados mejores para cada una de las personas y con más personas. Y han querido
aprender más de su práctica a través de una evaluación sistemática de su programa.
Así pues, en 2014, Crisol Evaluación comenzó, a petición de Fundación Adsis Asturias,
una evaluación sistemática del programa que atendió a cuatro grandes áreas:
evaluación del impacto (cuáles son los resultados del programa), evaluación de la
intervención (qué es lo que produce estos resultados), evaluación de la organización
y evaluación de la comunicación que el programa hace de sí al exterior. Esta
evaluación arrojó una gran cantidad de información que ha permitido desvelar tanto
los elementos cruciales del éxito del programa como áreas y posibilidades de mejora
en las diferentes áreas, y se ha constituido en una valiosa guía para el desarrollo del
programa en los próximos años.
2
Este documento señala sólo algunos de los aspectos más relevantes que han sido
puestos de manifiesto en la evaluación. Ofrece, así, una visión general del programa,
sus resultados y sus desafíos, con la intención de facilitar, de manera transparente,
información a la sociedad y, especialmente, a todas las personas que colaboran con el
programa, una fotografía del mismo. Porque sólo con datos en la mano podemos
tomar verdadera conciencia de los cambios que está impulsando y de las necesidades,
urgentes y profundas, a las que está respondiendo.
FICHA TÉCNICA
Características de la investigación
Se trata de una investigación evaluativa orientada a la mejora del programa y la
organización en cuatro dimensiones:
• Evaluación de impacto: eficacia del programa. Explora los resultados a corto y
medio plazo del programa y su incidencia en la vida de las personas, y, por
ende, de su entorno.
• Evaluación de la intervención: método del programa. Identifica cuáles son los
mecanismos a través de los cuáles el programa consigue sus resultados y
cuáles de los elementos de la intervención tienen menor peso en ellos o
incluso pueden resultar contraproducentes.
• Evaluación de la organización: eficiencia del programa. Tiene en cuenta cómo
se aprovechan los recursos de los que el programa dispone para la
consecución de sus fines.
• Evaluación de la comunicación: difusión del programa. Investiga cómo se
trasladan los resultados a la sociedad y cómo se favorece que ésta se
involucre en la consecución de las metas del programa.
Fechas
El estudio se realizó entre el 1 de octubre de 2014 y el 29 de febrero de 2016.
Equipo investigador
Crisol Evaluación: Cristina Menéndez Vega, Enar García Gutiérrez, Sofía Fernández
Menéndez.
Técnicas utilizadas
• Análisis documental (octubre- diciembre 2014)
• Análisis estadístico de los datos de las historias clínicas (enero-marzo 2015)
• Entrevistas en profundidad (a lo largo del proceso).
• Encuesta telefónica a las personas usuarias (abril-julio 2015).
• Cuestionario on line al voluntariado participante desde 2002 (noviembre 2015).
Universo y muestra
El universo estaba constituido por 211 personas que participaron en el Centro de Día
para personas con adicciones de la Fundación Adsis Asturias entre 2002 y octubre de
2014. Se analizaron los datos disponibles del conjunto del universo y para la encuesta
telefónica. Las respuestas de la encuesta telefónica dieron como resultado la
respuesta de 70 personas, lo que supone una muestra respecto a la variable éxito del
programa tienen un margen de confianza del 93 % con un margen de error de ± 10.
Se recabó también información del equipo profesional y del voluntariado que
colaboró en el programa en dicho período.
EL PROGRAMA
Historia
Los antecedentes del Centro de Día para personas con adicciones de Fundación
Adsis Asturias se encuentran en el año 1998, en el que algunas voluntarias de la
Fundación entraron en contacto con la Unidad Educativa y Terapéutica de Villabona
que, en aquel momento, estaba en pleno desarrollo. Las/os voluntarias/os se
acercaron a conocer y apoyar esa iniciativa a través de un programa de talleres que
contribuían al desarrollo personal de los internos de la UTE.
Esta experiencia les permitió valorar la calidad del proceso que se estaba realizando
en la UTE, pero también tomar conciencia del grave riesgo que para dicho proceso
suponía el momento de la excarcelación. Las personas estaban adquiriendo
habilidades en un medio muy particular, el carcelario, pero el contexto en el que
debían ejercitarlas era muy distinto. La UTE podía apoyar el desarrollo en prisión, pero
los internos no podían consolidar su crecimiento y su inserción social sin un apoyo en
el medio abierto en el que debían convivir en libertad una vez excarcelados.
Así surgió el Centro de Día para personas con adicciones de Fundación Adsis Asturias,
cuya finalidad inicial era lograr la recuperación personal y la inserción social y laboral
de personas que, teniendo que cumplir penas por motivos vinculados a la
dependencia de sustancias tóxicas, tengan las condiciones necesarias para realizar un
proceso socioeducativo en libertad (Adsis Asturias, 2002:14). No obstante su
orientación privilegiada a estas personas, ya en sus inicios planteaba la posibilidad de
incorporar al mismo a personas con problemas de dependencia de sustancias tóxicas
que no hubieran ingresado en prisión.
El Centro de Día partía con una intuición educativo-terapéutica: la necesidad de
desarrollar un proceso a través del cual las personas incorporaran vitalmente
herramientas y habilidades que les permitieran mantener un estilo de vida
satisfactorio que hiciera innecesario – e indeseable – el consumo de sustancias. Así,
desde el principio el acento se puso más en el desarrollo personal que en el control
conductual.
A medida que esta metodología se fue consolidando y mostrando resultados
positivos, se fue valorando la necesidad de potenciar el acceso al Centro a personas
con problemas de adicciones que no estuvieran ingresadas en la UTE. Al mismo
tiempo, la experiencia positiva de las personas usuarias hizo que se incrementaran las
solicitudes “de la calle”, hasta el punto de que, a día de hoy, el Centro de Día de
Fundación Adsis Asturias es un programa abierto a cualquier persona con adicciones,
de las cuáles, en 2015, sólo un 38 % provenían de la UTE.
6
Población atendida
A lo largo de estos 14 años la Fundación Adsis Asturias ha atendido a un alto número
de personas a través de diferentes programas que se encuentran en relación.
Programa Mujeres Varones Total
Centro de Día 23 188 211
Campo de Trabajo y Sestaferia 22 270 292
Formación, Empleo e Intermediación Laboral 21 211 232
Talleres de desarrollo personal en prisión 49 677 726
Total 138 1526 1644
Intervención
Lo que caracteriza el Centro de Día de Fundación Adsis Asturias es que se trata de un
programa educativo terapéutico en medio abierto; esto es, un programa que se
desarrolla en un entorno normalizado. Cada persona usuaria debe gestionar su
alojamiento y manutención, sin perjuicio de que el programa le oriente para ello o
realice alguna mediación necesaria para facilitar que cuente con los recursos
necesarios para vivir. Muchas de las personas usuarias viven con algún miembro de su
familia; otras autónomamente y, cuando no cuentan con recursos económicos ni con
apoyo familiar, el programa está en relación con otros equipamientos sociales que
pueden ofrecer transitoriamente alojamiento.
La persona usuaria que se incorpora al programa firma un contrato a través del cual
se compromete a no consumir sustancias adictivas, a participar en las actividades que
se le propongan y a seguir las orientaciones dialogadas con su tutor/a. A cada
persona se le asigna un/a tutor/a que acompaña y orienta su proceso de
conocimiento personal, desarrollo de habilidades y proyección e inserción personal y
social. Así, el programa que se plantea con cada persona usuaria es personalizado y
tiende a aprovechar y movilizar sus recursos personales y los del entorno, al tiempo
que se incorpora a actividades grupales ad hoc en el propio centro.
En estrecha coordinación con el Centro de Día Fundación Adsis Asturias desarrolla
otros programas que, si bien se dirigen a una población más amplia, están en relación
con el mismo y constituyen un recurso valioso para la reinserción social:
• Talleres de desarrollo personal, que se realizan al interno de prisión y que
forman parte, de alguna manera, de la primera fase del programa del Centro
de Día, si bien no todas las personas que participan en ellos continúan en el
Centro.
• Experiencias de semilibertad, que se realizan con personas internas y
personas voluntarias en relación con algún Ayuntamiento asturiano, y
permiten a las personas participantes experimentarse fuera de prisión en un
contexto libre de drogas, en relaciones de trabajo, solidaridad y amistad en un
entorno vecinal, y comenzar a mirar a futuro proyectándose en libertad.
• Inserción e Intermediación Laboral, que sirve tanto para facilitar la
reincorporación laboral de personas privadas de libertad como para prestar
un servicio de intermediación laboral en red con otras entidades.
7
Actualmente, el equipo se está planteando la puesta en marcha de nuevos programas
o subprogramas que atiendan a una población más amplia: programa de prevención
de consumo de drogas con jóvenes y programa de desarrollo personal orientado a
mujeres que están a tratamiento con psicofármacos.
Recursos
Para el desarrollo de estos programas, Fundación Adsis Asturias cuenta con un
equipo con dedicación profesional de siete personas, de las cuales cuatro ejercen
labores de tutoría. Junto a este equipo, el programa incorpora un grupo de personas
voluntarias, que suelen oscilar entre 8 y 15. Estas personas colaboran con el desarrollo
del programa haciéndose cargo, con el apoyo del equipo, de algunas actividades,
tales como los talleres de desarrollo personal al interno de prisión y las experiencias
de semilibertad, pero también con talleres y actividades en el propio Centro de Día,
especialmente en otros momentos. Se procura que sean personas mayores de 20 o 21
años, con una cierta madurez personal, que puedan servir de referencia y contraste a
las personas privadas de libertad.
En cuanto a recursos materiales, Fundación Adsis cuenta con un local situado en
Gijón, en la C/ Dindurra, 19, en el que desarrolla su actividad.
El programa cuenta con financiación por parte de diferentes instituciones públicas
(Ayuntamiento de Gijón, Consejería de Bienestar Social y Consejería de Salud del
Principado de Asturias, subvenciones estatales del IRPF), instituciones privadas (Obra
Social La Caixa) y con donativos privados, de particulares, así como con aportaciones
voluntarias de las personas usuarias en la medida de sus posibilidades.
LA POBLACIÓN ATENDIDA
La evaluación arrojó una información detallada acerca de las características de las
personas que participaron entre 2002 y 2014 en el Centro de Día, a través de la cuál
podemos constatar que el programa está atendiendo a población con situaciones
graves de exclusión social.
Características sociodemográficas
De las 211 personas que habían participado en el Centro de Día entre 2002 y octubre
de 2014, las características sociodemográficas más destacadas son las siguientes:
• La mayoría son varones (89,1%).
• La media de edad es de 35 años al comenzar el programa.
• La mayoría son personas solteras (66,1%),
• de nacionalidad española (91%),
• con un bajo nivel formativo (73,75 sólo tienen estudios obligatorios o menos)1,
• en situación de desempleo (76,7%), con una media en torno a un hijo/a por
persona – esta media está por encima la de la población asturiana;
• que comenzaron a consumir por término medio a los 15 años y medio.
• que, al inicio del programa, están sin pareja en un 59,4%
• y de las que el 54,8% tienen hijos o hijas.
GRÁFICO 1 - DISTRIBUCIÓN POR SEXO
1 En el conjunto de la población asturiana esta cifra es del 48,1 %, según datos del SADEI 2001 – no hay
datos posteriores.
Varones89%
Mujeres11%
10
GRÁFICO 2 – RANGOS DE EDAD AL INICIO DEL PROGRAMA
GRÁFICO 3 – ESTADO CIVIL POR SEXOS
CUADRO I
NIVEL FORMATIVO DE LAS PERSONAS USUARIAS DEL PPL ADSIS ASTURIAS EN RELACIÓN A LA POBLACIÓN ASTURIANA MAYOR DE 16 AÑOS
Nivel formativo (%)2 Personas
usuarias PPL Adsis Asturias
Población asturiana mayor 16 años (2001)
Varones PPL Varones población
asturiana mayor de 16 años (2001)
Sin estudios o inferiores a la enseñanza obligatoria
49,3 11,65 51,6 9,66
Primer grado (ESO) 15,6 25,41 14,4 23,99 Segundo grado (FP o Bachiller)
17,0 47,74 17,0 51,65
Tercer grado 6,2 12,59 5,3 12,11 Sin información 11,8 2,60 11,7 2,59
2Para homologarlos con los del SADEI, se han fusionado las categorías de nuestro estudio “sin estudios” y
“estudios primarios” y las categorías del SADEI “no saben leer ni escribir” y “sin estudios”, y se ha
equiparado “Primer grado” (SADEI) con “Educación Secundaria Obligatoria”. Igualmente, se han fusionado
las categorías “FP 1 o Ciclos Formativos de Grado Medio”, “FP2 o Ciclos formativos de Grado Superior” y
“Bachiller” para homologarlas con la categoría “Segundo Grado” del SADEI.
8%
37%
45%
9%
1%
Menos de 25 años
Entre 25 y 34 años
Entre 35 y 44 años
Entre 45 y 54 años
55 años o más
Soltero69%
Casado7%
Separado
8%
Divorciado14%
Viudo2%
Varones
Soltera37%
Casada16%
Separada
21%
Divorciada21%
Viuda5%
Mujeres
11
GRÁFICO 4
SITUACIÓN LABORAL AL INICIO DEL PROGRAMA
GRÁFICO 5 NIVEL DE ESTUDIOS SEGÚN NACIONALIDAD (PORCENTAJES)
En relación a la población atendida por otros programas, encontramos que el Centro
de Día de Fundación Adsis, el PPL Adsis Asturias acoge a una población con un
grado mayor de deterioro y, por tanto, con mayores dificultades para la reinserción.
Teniendo en cuenta los datos publicados3, cabe destacar los siguientes contrastes:
• Es 15 puntos menor el porcentaje de personas que están laboralmente en
activo, lo que es un indicador de inserción/exclusión social.
• De igual forma, el porcentaje de población del Centro de Día Fundación Adsis
Asturias que no ha superado los estudios obligatorios es superior en 10 puntos
al de otros programas.
3 Para esta comparación se ha tomado como referencia el Informe de Observatorio de Proyecto Hombre,
en sus datos generales y de Asturias y de la Fundación Instituto Spiral (Memoria)
Activo18%
Desempleo77%
Pensión3%
Jubilación2%
Estudiante0%
53,4
19,5 19,5
7,5
64,7
5,9
23,5
5,9
0
10
20
30
40
50
60
70
Sin estudios, no homologados o inferiores a los
obligatorios
Primer grado Segundo grado Tercer grado
Nacionalidad española
Nacionalidad extranjera
12
• También es más baja la edad de inicio de consumo en la población del Centro
de Día Fundación Adsis Asturias y mayor el tiempo que llevan consumiendo.
Causas de exclusión social
En cuanto a las razones por las que estas personas se encontraban en situación de
exclusión social, cabe destacar los siguientes datos:
• El 90,1 % son adictas. Existen algunas personas usuarias que han sido
derivadas al programa por problemas conductuales ligados al consumo de
sustancia, pero sin que dicho consumo cumpla todos los requisitos para ser
considerado una adicción.
• Casi la mitad de las personas adictas eran policonsumidoras. Las sustancias
están en relación a cuáles han sido las sustancias más “de moda” en la calle a
lo largo de los tiempos. La sustancia más consumida en el conjunto es la
cocaína, seguida del hachís o cannabis y del alcohol. Las personas que
consumen “pastillas” eran, en su totalidad, policonsumidoras.
• Asimismo, cerca del tienen problemas penales: estaban en segundo, tercer
grado o libertad condicional, con suspensión o sustitución de condena o a la
espera de juicio.
• Con serios problemas de salud en más de la mitad de los casos: VIH (22,9 %),
hepatitis C (42 %), problemas de salud mental (50,3 %) y/o discapacidad
(31 %). Un 8,6 % ha intentado suicidarse en alguna ocasión; de estas personas
con intentos de suicidio, de éstas, el 88,9 % están diagnosticadas con
problemas de salud mental. A la heroína, las pastillas y el policonsumo se
asocia un nivel mayor de deterioro personal, valorando como indicadores los
deterioros de salud diagnosticados.
• Cerca de la mitad de las personas adictas que se incorporan al PPL han
pasado por otros programas terapéuticos previamente, en los que o bien han
fracasado, o han completado y vuelto a recaer en la adicción.
13
GRÁFICO 6
SITUACIÓN PENAL
CUADRO 2 SUSTANCIAS CONSUMIDAS
Sustancia Personas usuarias Centro
de Día FA Asturias
Población en general4
(EDADES 2013)
Cocaína 73,4 2,2
Hachís o cannabis 65,3 9,1
Alcohol5 55,8 18,86
Heroína 49,7 0,1
Pastillas 29,5 2,5
Otras sustancias 32,3 0,77
4Incluimos los datos de consumo de la población de 18 años o más. 5En este porcentaje se incluye sólo aquellas personas adictas al consumo de alcohol, no simplemente
consumidoras. 6Incluimos únicamente los que refieren tener “borracheras”. El consumo de alcohol (no necesariamente
adictivo) en la población en general es del 78,7 de la población mayor de 18 años. 7Ponemos como referencia el porcentaje más alto de consumidores de otras sustancias en la encuesta
EDADES, que corresponde a los alucinógenos.
5%7%
12%
4%
50%
4%
18%
Sin antecedentes
Sin causas abiertas
Espera de juicio
Suspensión de condena
Tercer grado o libertad condicional
Sustitución de condena
Segundo grado
14
GRÁFICO 7
ESTADO DE SALUD
GRÁFICO 8
PERSONAS QUE HAN PARTICIPADO PREVIAMENTE EN OTROS PROGRAMAS
En relación a la población que atienden otros programas en cuanto a la situación de
exclusión, cabe destacar algunas referencias:
• Los porcentajes de consumo de distintas sustancias son muy superiores (entre
15 y 44 puntos porcentuales) en el Centro de Día Fundación Adsis Asturias en
todos los casos, lo que indica un porcentaje de policonsumidores y de número
de sustancias de consumo de cada persona usuaria.
• El deterioro de la salud, según los indicadores de VIH y hepatitis, es también
muy superior en la población del Centro de Día Fundación Adsis Asturias (20
y 31 puntos respectivamente).
• De igual manera, destaca el porcentaje de personas que han delinquido entre
la población de este programa, que es más del triple del de otros programas.
• Asimismo, el porcentaje de personas que han acudido – y fracasado – en otros
programas previamente es muy superior (34 puntos porcentuales).
22,9 %
42 %
50,3 %
31 %Discapacidad
Problemas salud mental
Hepatitis C
VIH
Ningún programa previo66%
1 programa previo19%
2 programas previos
7%
3 programas o más8%
15
Características psicosociales
La mayor parte (55,9%) de las personas se han criado en familias nucleares
tradicionales, y una tercera parte en familias separadas o monoparentales. Algunos
han crecido con otros/as familiares o en instituciones, a pesar de estar sus padres
casados. En los casos en los que ha habido separación o viudedad, en la mayor parte
(70,4 %) de los casos ha sido la madre la que ha asumido la crianza y educación
del/la hijo/a.
La experiencia familiar se formula principalmente en términos negativos, sin embargo,
la familia es el apoyo del que dispone la mayor parte de las personas usuarias del
Centro de Día y el mayor factor de protección. Este apoyo es, principalmente,
ofrecido por las mujeres: madres y, en algunas ocasiones, por las esposas. Difícilmente
por parte de parejas masculinas para las mujeres.
Es de destacar la presencia afirmada en más de la tercera parte de las familias de
padres maltratadores. También es frecuente la existencia de adicción en el padre
(40,5 %) y, en muchos menos casos, en la madre (13,9 %). Cuando la adicción es de la
madre parece asociarse a un mayor grado de deterioro, lo que se puede explicar
porque la madre es, habitualmente, la protectora, de modo que su fracaso en esa
función deja a la persona sin el apoyo que quedaba.
La relación con la madre es mejor, por término medio, que con el padre, ya que la
mayoría (58,9 %) afirman tener una relación buena o muy buena con su madre8,
relación que se invierte en el caso del padre. La imagen más común parece ser la de
padre agresivo y autoritario (en muchos casos maltratador) con una madre sumisa, o
bien una situación de madre sola, en algunos casos con problemas de salud mental.
El 19,7 % había sufrido maltrato, y el 6,9 % había sufrido abusos sexuales, aunque no
en todos los casos en el ámbito familiar.
Las motivaciones más mencionadas para incorporarse al programa eran, al comenzar
el mismo, la de lograr una estabilidad y proyección personal (44,8 %), el desarrollo
personal (39,2 %), cambiar de vida (35,2 %), recuperar la relación con la familia o con
parte de ella (32,8 %), obtener ayuda para mantenerse fuera de la droga (20,8 %), salir
o no entrar en prisión (12 %), y un 5,6 % se refiere específicamente a la necesidad de
recibir apoyo emocional. Dentro de las motivaciones comunes, se encuentra
diferencia en las motivaciones de hombres y mujeres, y también entre las personas
que tenían familia o hijos, las que no las tenían, las que salían de prisión o las que
accedían directamente; las que estaban abstinentes o las que aún estaban
consumiendo al ingresar en el programa.
8La escala está construida atribuyendo un número a las expresiones recogidas de los/as usuarios/as, siendo
1 muy mala, 2 mala, 3 regular, 4 buena y 5 muy buena.
16
GRÁFICO 9
SITUACIÓN FAMILIAR
GRÁFICO 10
CON QUIÉN HAN VIVIDO SU INFANCIA Y ADOLESCENCIA
56%
40%
4%
Padre y madre presentes
Separados, divorciados o monoparental
Orfandad antes de los 10 años
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Padre y madre presentes
Separados, divorciados o monoparental
Orfandad antes de los 10 años
Crianza Padre y otra pareja
Crianza Madre y otra pareja
Crianza Instituciones
Crianza Otros familiares
Crianza Padre
Crianza Madre
Crianza Padre y madre
17
GRÁFICO 11
RELACIÓN CON LA MADRE Y EL PADRE
Diferencias por género
Los perfiles, tanto en cuanto a la situación actual como en cuanto a la historia
personal, se diferencian radicalmente por género. Los hombres, en mayor medida, son
solteros, tienen menos cargas familiares, situaciones familiares de origen más
normalizadas, parejas actuales y una autodefinición de sí mismos en términos más
positivos, destacando el rasgo de la impulsividad.
En las mujeres, sin embargo, encontramos historias donde se encadenan situaciones
de agresión (abusos sexuales, maltrato, intento de suicidio, prostitución), han estado
casadas en mayor proporción y tienen más cargas familiares, mientras que en el
momento de inicio del programa se encuentran, en su mayoría, sin pareja. Tanto en
hombres como en mujeres hay historias donde la adicción se vincula a la pareja, pero
esto es mucho más frecuente en las mujeres. Por otra parte, la autodefinición de las
mujeres destaca los rasgos de dependencia, baja autoestima, inseguridad y
conciencia de ser manipulables.
Asimismo, las motivaciones difieren según género, de forma coherente con estos
perfiles: en los hombres el punto de referencia son ellos mismos, mientras que para
las mujeres adquiere mucho más peso la responsabilidad con otras personas.
Teniendo en cuenta los condicionantes de la historia personal, la historia de adicción,
la situación de salud y la vinculación con la adicción, es posible detectar una
graduación en cuanto a la integración social y personal. Las mujeres tienden a
agruparse en el extremo de mayor deterioro en cuanto historia personal y salud,
aunque no tanto en la historia adictiva.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Muy mala Mala Regular Buena Muy buena
5,6
17,8 17,8
46,7
12,1
20,422,6
20,4
31,2
5,4
Madre
Padre
18
GRÁFICO 12
MOTIVACIONES EXPRESADAS AL INICIO DEL PROGRAMA
0
10
20
30
40
50
60
70
80
41,4 41,435,1
28,8
21,6
10,84,5
71,4
21,4
35,7
64,3
14,3
21,4
14,3 Hombres
Mujeres
RESULTADOS DEL PROGRAMA
Resultados inmediatos: altas terapéuticas
La forma habitual de medir el éxito de un programa de adicciones es el porcentaje de
altas terapéuticas sobre el total de las personas que ingresan en el programa. Los
resultados posibles del programa son:
• Abandono, cuando la persona usuaria decide no continuar el programa sin
que se haya llegado a producir un progreso sustancial.
• Expulsión, cuando es el equipo del programa el que decide la no continuidad
por reiterados incumplimientos de los compromisos adquiridos por la persona
usuaria.
• Alta voluntaria, cuando la persona ha realizado un proceso positivo, pero no
se han llegado a cumplir todos los objetivos y la persona usuaria decide dar el
proceso por terminado mientras que el equipo profesional considera
conveniente la continuidad.
• Alta terapéutica, cuando el equipo y la persona valoran que se han cumplido
todos los objetivos personales y que la persona está en condiciones de
desarrollar satisfactoriamente su vida sin necesidad de apoyo específico.
• Otras causas de término del programa son el fallecimiento y/o el ingreso en
prisión o la vuelta a la misma en el caso de las personas que están en tercer
grado. Este ingreso puede ser por incumplimiento del contrato con el
programa o por causas pendientes.
Según los datos publicados, el porcentaje de altas terapéuticas de programas que
trabajan con personas con adicciones está, en la mayor parte de los casos, entre el 20
y el 40 % de los casos, con alguna excepción – en torno al 60 % - en programas cuya
población mayoritaria es el de personas con adicción al alcohol. El Centro de Día de
Fundación Adsis Asturias presenta, en la población estudiada, un porcentaje de altas
terapéuticas del 52,9 %, lo que es, sin duda, un alto grado de eficacia.
Para valorar el porcentaje de altas terapéuticas hay que tener en cuenta que hay
personas que abandonan el programa al poco tiempo de comenzar, esto es, que no
han llegado a realizar el programa. Estas personas están contabilizadas en el total de
ingresos sobre el que se realiza el porcentaje de altas terapéuticas. La media de
tiempo de permanencia en el programa es, así, de 1 año y 8 meses, y el porcentaje de
altas terapéuticas entre aquellas personas que permanecen en el programa más de un
año y medio es del 81,2 %9. Las personas que logran el alta terapéutica permanecen,
por término medio, algo más de dos años (25 meses), mientras que las personas que
abandonan suelen hacerlo durante el primer año (la mitad antes de los seis meses y la
otra mitad en el segundo semestre), y las mayoría (44,4 %) de personas que son
expulsadas lo son en los primeros seis meses.
De igual forma, obtuvieron el alta terapéutica al menos el 68,3 % de las personas para
las que el Centro de Día era su primer programa, mientras que este porcentaje se
9 Relación estadísticamente significativa al 0,000
20
reduce al 25,6 % en los casos de las personas que ya habían participado en otros
programas10.
GRÁFICO 13
RESULTADOS DEL PROGRAMA FECHA OCTUBRE 2014
GRÁFICO 14
RESULTADOS DEL PROGRAMA SEGÚN PROGRAMAS PREVIOS
10 Relación estadísticamente significativa a 0,000
Alta terapéutica53%
Expulsión21%
Abandono22%
Alta voluntaria2%
Otros2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Primer programa1-2 programas
previos 3 o más programas
previos
Otros
Alta voluntaria
Abandono
Expulsión
Alta terapéutica
21
GRÁFICO 15 RESULTADOS SEGÚN TIEMPO DE PERMANENCIA EN EL PROGRAMA
Resultados a medio plazo
La encuesta telefónica recogió información de 70 personas que habían sido usuarias
del programa entre 2002 y 2014 con diferentes resultados: un 74,3 % habían obtenido
el alta terapéutica, un 8,6 % habían sido expulsados/as, el 12,9 % habían abandonado y
un 4,3 % habían vuelto a ingresar en prisión. Estas personas habían concluido su
vinculación formal con el programa hace cuatro años por término medio. Esta
encuesta, así, nos ha permitido valorar hasta qué punto los resultados inmediatos se
han consolidado a lo largo del tiempo y cuál es la calidad de vida de las personas que
realizaron el programa en diferentes aspectos. Los resultados son muy positivos: la
inmensa mayoría de las personas encuestadas tienen actualmente una inserción social
y una calidad de vida satisfactoria, e incluso aquellas que en su momento no
obtuvieron el alta terapéutica han experimentado una mejora sustancial en su calidad
de vida y en su inserción social.
Veamos algunos de los aspectos en los que podemos observar esta evolución:
Consumo de sustancias
Sólo un 4,3 % de las personas encuestadas manifiesta consumir en la actualidad
alguna sustancia. Este porcentaje corresponde a tres personas, de las cuales dos
fueron expulsadas recientemente y la otra abandonó. Más importante es que ninguna
de las personas que obtuvo el alta terapéutica afirma consumir en la actualidad. En
ese sentido la consolidación de la recuperación es total.
Esto es, el 95,7% mantienen la abstinencia, y el 71,5 % la han mantenido
permanentemente, esto es, no han vuelto a consumir ninguna sustancia. Casi tan
importante como este dato es que un 23,2 % de las personas encuestadas fueron
capaces de no volver a caer en la dependencia habiendo tenido algún consumo
0
10
20
30
40
50
60
70
Hasta 6 meses Entre 6 meses y un año
Entre un año y año y medio
Más de año y medio
Otros
Expulsión
Abandono
Alta voluntaria
Alta terapéutica
22
después de la finalización del programa; esto es, el hecho de haber consumido
puntualmente no produjo una recaída prolongada, lo que indica que en ese momento
contaban con más herramientas para evitar la dependencia de las que habían tenido
anteriormente, y que estas herramientas personales fueron eficaces.
GRÁFICO 16
CONSUMO DE SUSTANCIAS A MEDIO PLAZO
GRÁFICO 17
CONSUMO DE SUSTANCIAS DESDE LA FINALIZACIÓN DEL PROGRAMA
Inserción socio-laboral
En cuanto a los indicadores de inserción sociolaboral (familia, empleo, redes sociales,
actividades), la mayor parte de las personas encuestadas presentan unos indicadores
mejores que los de la población en general:
• El 72,5 % están trabajando, y únicamente un 11,8 % están en situación de
desempleo (el porcentaje restante está jubilado/a o es pensionista). El
porcentaje de desempleo en las fechas de la entrevista en Asturias era del 17 %.
Consumidor/a4%
Abstinente96%
Ha consumido29%
No ha consumido
71%
23
Este nivel de ocupación supone un incremento de 60 puntos porcentuales de
mejora respecto a la situación laboral en la que se encontraban estas mismas
personas al inicio del programa. Un 62,7 % de personas que han encontrado y
sostenido el trabajo, además del 9,8 % de personas que ya lo tenían y lo han
conservado. Un 9,8 % del total estaban en desempleo y lo están también ahora,
mientras que un 5,9 % estaban en desempleo y actualmente cuentan con una
pensión, y un 2 % estaba en desempleo y se ha jubilado, así como otro 2 % que
estaba en activo y se ha jubilado en la actualidad.
• El 88,2 % indican que su relación con su familia es buena o muy buena, y
únicamente un 4,1 % indica que es mala.
• Viven con su pareja o pareja e hijos/as en el 62,7 % de los casos, con su familia
de origen o en familia extensa el 13,5 %. El 21,6 % vive solo/a y un 2 % en otras
situaciones.
• La mayoría (78 %) afirma tener nuevas amistades, algunos (20 % del total)
conservando asimismo amistades antiguas. Únicamente un 10 % afirma no
tener amistades o muy pocas, y el 12 % solo conserva las amistades antiguas.
• La mayoría señalan que tienen algún tipo de hobby: un 37,9 % los deportes, el
13,8 % pasear, el 12,6 % la lectura y un 10,3 % conversar o compartir momentos
con personas cercanas.
GRÁFICO 17
EVOLUCIÓN DE LA SITUACIÓN LABORAL
Satisfacción con su vida
Los indicadores objetivos son importantes, pero, para valorar hasta qué punto el
programa ha sido eficaz, es necesario tener también en cuenta la percepción
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Actualmente en activo Actualmente en
desempleo Actualmente pensionista
Pensionista al inicio
En desempleo al inicio
En activo al inicio
24
subjetiva. A la pregunta de hasta qué punto están satisfechos/as con su vida,
encontramos una respuesta muy positiva: la valoración media es de 8,06, un punto
por encima de lo que aparece como media de puntuación de la felicidad o la
satisfacción con la calidad de vida en diferentes encuestas, en las que la valoración
media de la satisfacción con la propia vida o la felicidad se sitúa entre el 7 y el 7,511.
La satisfacción es, por otra parte, mayor entre quienes no consumen ni han tenido
consumos, quienes consiguieron el alta terapéutica, quienes viven con su pareja o con
ella e hijos/as, quienes tienen mayor nivel formativo, las mujeres… El indicador de
satisfacción con la propia vida parece estar relacionado con aspectos importantes:
− Mantenimiento de la abstinencia en el consumo de drogas.
− Haber superado la situación carcelaria u otras situaciones de gran exclusión
social.
− Nivel de deterioro personal previo al programa: a menor nivel de deterioro,
mayor satisfacción con la propia vida.
− Indicadores de inserción social: tener trabajo, vivir en familia propia, tener
amistades nuevas.
Valoración del programa y su incidencia
La valoración del programa del Centro de Día Fundación Adsis Asturias es aún más
elevada: por término medio, las personas encuestadas le otorgan una puntuación de
9,07 en una escala de 0 a 10. Y valoran la incidencia que el programa ha tenido en sus
vidas con una puntuación 9,13. Esto es, consideran que el programa ha tenido una
influencia decisiva para configurar la vida que hoy disfrutan.
La satisfacción con el programa guarda relación con la satisfacción con la vida, pero
también con el grado de deterioro previo, especialmente en lo referido al consumo de
pastillas, alcohol, cocaína y hachís/cannabis, VIH y hepatititis, en el sentido de que las
personas con mayor grado de deterioro previo puntúan más positivamente el
programa. También se relaciona con el hecho de haber participado en otros
programas previamente, esto es, quienes han participado en otros programas valoran
más positivamente el del Centro de Día.
Asimismo, la satisfacción con el programa es superior en las personas con menores
niveles de estudios, de manera inversa a la satisfacción con la vida personal. Podemos
interpretar este dato en el sentido de que en las personas con menores recursos el
programa resulta aún más crucial para su desarrollo y reinserción. Y, de nuevo, las
mujeres puntúan más alto que los varones.
Totalmente ha cambiado. Pues mira, empezando porque yo, antes, no era persona y
ahora, bueno, tengo una vida relativamente normal, ¿entiendes? Yo tuve muchos
problemas, tuve problemas con las drogas, tuve problemas con el alcohol, de hecho,
sigo teniendo problemas con el alcohol. Hace tiempo que no bebo, gracias a Dios, pero, bueno, me han cambiado la vida completamente. No sé si conoces este mundo, pero
yo te puedo decir que me han devuelto la vida". (ID 6)
Lo mejor es que me ha adaptado bien a la vida fuera y, una vez que salí de ahí, ya, más
o menos, podía dirigirme, ya sabía lo que tenía que hacer, y a ponerme a funcionar (…).
11 Por ejemplo, barómetro del CIS diciembre 2015 (felicidad: 7,42), Eurostat 2011 (7,5), CIS Septiembre 2010,
6,99, Gamero Burón (2009), 7,2.
25
La relación con mi familia, bastante mejor, porque antes me sentía juzgado, me
ayudaron a darme cuenta que el que juzgaba era yo – ID 83.
Cambió muchísimo, sobre todo en el aspecto de educación social, me inculcaron valores, conciencias que, a lo largo de todos estos años, no es que las pierdas, pero sí
es que las tienes bastante adormiladas. Y, ellos, pues como que te van moviendo, te
mueven un poquito y te vas situando en el plano social en el que estás en realidad.
Hicieron un trabajo conmigo realmente extraordinario - ID 21.
Primero el propio tratamiento de desintoxicación y deshabituación en sí ya me abrió a
una etapa de no adicciones, y, después, el tratamiento personal de la problemática
integral del individuo me aportó nuevas formas de enfocar tanto la visión que tenía de
mí mismo como de las cosas; me fue, un, llamémoslo, crecimiento personal o maduración personal importante - ID 154.
CUADRO 3
INDICADORES DE SATISFACCIÓN
Calificación media
Satisfacción con su vida actual 8,06
Satisfacción con el programa 9,07 Grado de influencia del programa 9,13
Visión global de los resultados del programa
En conjunto, podemos indicar las siguientes evidencias:
− En estos años el programa ha conseguido todos sus objetivos con un 52,9 % de las personas que ingresan. Esta cifra es aún más positiva si se tiene en
cuenta que el programa atiende a un perfil de población rechazada por otros
programas y/o con un alto grado de deterioro personal y exclusión social.
− La consecución de estos objetivos está en relación con las características personales, pero entre las personas que los logran hay todo tipo de perfiles,
incluso los más deteriorados en términos de salud y exclusión social.
− Hay constancia de que la cuarta parte de las personas que ingresan no sólo
obtienen el alta terapéutica, sino que consolidan su inserción social a medio plazo llevando una vida normalizada. Estas personas suponen – en términos
absolutos - el 53,9 % de las que obtuvieron el alta terapéutica: del 46,1 %
restante simplemente no tenemos información.
− A esta cuarta parte de personas con resultados absolutamente positivos es
preciso sumar un 25,9 % de personas que no alcanzaron en su momento, por
diversas razones, los objetivos del programa, pero que a día de hoy no están
consumiendo y han mejorado sus indicadores de inserción social, atribuyendo esta mejora al programa (puntuación de 8,9). Estas personas
suponen el 11,9 % de las personas que han participado en el programa en estos
años.
− Sumando estos datos, hay constancia de que el 37,8 % de las personas que participaron en el PPL Adsis Asturias desde su inicio han experimentado una
mejora sustancial en sus vidas y en su inserción social a raíz de la
26
participación en el programa, consiguiendo y consolidando los objetivos del
programa en mayor o menor grado. En la mayor parte de estos casos se
puede hablar de una normalización total de la vida.
No obstante, es preciso tener en cuenta que estas evidencias no indican, en
absoluto, que el porcentaje restante corresponda a personas con las que el
programa ha fracasado. Sólo tenemos constancia de que no se ha dado una
normalización – incluyendo superación de la adicción – en las personas que
sabemos que están en prisión y en aquellas que confiesan estar consumiendo
actualmente, que suponen un 10,9 % del total de personas que participaron en
el programa en estos años.
Así pues, excluyendo a las personas fallecidas y a las que continúan en el
programa, podríamos estimar que, en el peor de los casos, entre el 39,9 % de
personas con las que no se ha podido contactar (de las cuales la tercera parte
habían obtenido el alta terapéutica) habrá no menos de una cuarta parte que
hayan normalizado su vida y, en el mejor, dos terceras partes. Esto nos situaría
con una horquilla de éxito a medio plazo entre un 47,8 % y un 64,4 %. Unos
resultados a todas luces positivos.
EL MÉTODO
Elementos educativo-terapéuticos
De la encuesta telefónica a las personas usuarias y de las entrevistas con el equipo, así
como la encuesta al voluntariado, se concluye que los elementos principales que
definen la intervención en la práctica, tal y como son percibidos por todos los
interlocutores, y que guardan estrecha relación con los resultados, son los siguientes:
La referencia personal: la tutoría
El elemento clave fundamental, desde la perspectiva de las personas encuestadas, es
la relación y la persona del/la tutor. El 64,6 % de las personas lo menciona como uno
de los tres elementos más importantes, lo que lo convierte en el elemento más
mencionado, con mucha diferencia al siguiente elemento, que es, precisamente, el
acceso ininterrumpido a la figura del/la tutor/a. Por otra parte, “el apoyo y la relación
con el/la tutor/a” es el ítem que obtiene la puntuación más alta (9,34) cuando se pide
que puntúen de 0 a 10 los diferentes elementos educativos, sólo detrás del acceso
ininterrumpido al/la tutor/a (9,62). También se menciona como lo más positivo en el
35,7 % de los casos, sólo detrás de un genérico “trato personal” que también incluye
la tutoría y que se menciona en el 48,6 % de los casos.
Las tutorías y el acompañamiento aparecen también con porcentajes importantes
(15,7 % y 12,9 %, respectivamente) ante la pregunta por lo más gratificante del
proceso. Se dibuja como un estilo tutorial cercano, donde se realiza lo más
importante del proceso; la/el tutor/a se configura como persona de referencia que va
apoyando a la persona e impulsándola al crecimiento de una manera personalizada y
flexible, adaptada a las necesidades y al realidad de cada cual.
Al/la tutor/a se le describe con cualidades casi únicamente positivas, así, se le
considera como una persona preocupada por los demás (26,2 %), que sabe escuchar
(18,5 %) profesional, buena persona, paciente (15,4 % cada una), comprensiva (13,8 %)
y, ya por debajo del 10 %, (por orden de más a menos mencionadas), cariñosa,
tranquila, cercana, amable, empática, firme, agradable, inteligente, recta, comunicativa,
fiel, cerrada, permisiva, perseverante, suave, tolerante, seria, alegre, resolutiva, noble,
prudente, exigente, entregada, dura.
Pues bueno, es que no lo sé. Te la puedo describir como una persona que se preocupa mucho por la gente - ID 9.
Sabe escuchar, amistad, buena persona, es lo que es. Yo la llamo ahora y le digo: “mira esto”, y
siempre tiene tiempo, nunca te dice: “espera, que ahora no puedo”. Siempre tiene tiempo para
escucharte, para darte un consejo. Yo creo que no es un consejo; ella te dice las cosas, qué te pasa,
y te dice más o menos, no lo que tengas que hacer. Le pone su porqué a todo. Creo que es fundamental - ID 59.
¡Madre mía! Humana, empática, muy flexible, incluso tiene un toque de nostálgica. Cuando las
cosas no salen como tal, no es de las que se encierra en ella y está, ¡no, no!... pasamos a otra cosa,
y, venga, ya hablaremos de esto. Humanamente es una persona excepcional. Y en el tema
personal de ella, todo lo que te diga va a ser poco, porque es impresionante. Tiene mucho tesón a
la hora de trabajar, es muy precisa, no te oculta nada, te dice lo que piensa cuando te lo tiene que decir y eso, claro, pues hace crear una atmósfera de confianza - ID 98.
Una persona inteligente, tolerante y buena gente, no sé más - ID 112.
28
En cuanto a lo que más valoran las personas usuarias que les ayudó en la tutoría, más
de la mitad (56,9 %) señalan que fue la confianza del/con el/la tutor/a.
La confianza, él me contaba cosas de él que no me tenía por qué contar. Él me trataba uno más,
como si fuera un amigo más de él. Bueno, y para ayudarme, porque, yo, el típico que a mí me
costaba mucho hablar de mis cosas, de mis problemas, y menos con nadie que no conociera, ¿entiendes? Se ganó mi confianza. Se la ganó bien – ID 63.
En segundo lugar aparecen mencionadas la comunicación (15,4 %) y el apoyo (13,8 %).
Pues el diálogo, porque, al principio también, no nos entendíamos, yo ya te lo dije que mi forma de
ser era como rebelde, al principio no, o sea, de primera no nos llevábamos bien, pero después ya
me ganó con el trato, hablándome, haciéndome ver las cosas, y ya, después, hasta el día de hoy, (la relación) es muy buena - ID 135.
El apoyo que me dieron, tanto de la tutora como del equipo, te ayudan mucho, te dan pautas y cosas a seguir - ID 9.
A pesar de no estar en el programa, Fundación Adsis sigue siendo un recurso de
apoyo personal al que recurren varias de las personas que han pasado por el
programa, siendo la/el tutora/a la referencia principal del programa.
GRÁFICO 18
LO QUE MÁS AYUDÓ DE LA TUTORÍA
El contexto relacional
Las relaciones personales, el trato, el ambiente que se configura en el PPL Adsis
Asturias parece ser, a ojos de las personas usuarias, en conjunto, una fortaleza y un
elemento relevante del programa. El trato personal, que incluye no sólo al/la tutor/a
sino al resto del equipo vinculado, es lo más mencionado (48,6 % de los casos)
cuando se les pregunta por lo más positivo y aparece también en un 20 % de los
casos cuando se pregunta por lo más gratificante.
El ambiente de trabajo también aparece mencionado en el 13,8 % de los casos como
una de las cosas importantes, y puntúa con una nota alta, 9,10 en la valoración 0-10
En las relaciones personales, destaca, como ya hemos señalado, la relación con el/la
tutor/a, tanto en puntuación (9,34) como en personas que lo mencionan como
3%
15%
57%
14%
11%
La tranquilidad
La comunicación
La confianza
El apoyo
No especifica
29
importante (64,6 %), seguida por la relación con la directora del programa
(puntuación 9,22, mención entre las tres cosas más importantes en el 10,8 % de los
casos). La relación con los y las voluntarios/as se sitúa en la mitad de ambas tablas,
con una puntuación de 8,61 y una mención en el 7,7 % de los casos.
GRÁFICO 19
LO MÁS IMPORTANTE EN EL PROCESO
El desarrollo personal
Un elemento que, sin ninguna duda, se liga al éxito del programa es el contenido del
proceso, centrado en el crecimiento personal. Esto es, todos los datos apuntan a que
una de las claves de éxito del proceso es el hecho de que provoca en las personas un
cambio vital que se apoya en la adquisición de competencias emocionales
intrapersonales, principalmente, e interpersonales, en segundo lugar y en cierta
medida como consecuencia, a partir del que éstas son capaces de mirar otro
horizonte y reorientar radicalmente su vida.
En la encuesta telefónica, las personas narraron con detalle cuál era la experiencia
personal que vivieron a lo largo de este itinerario. Lo que resulta evidente en esas
narraciones es que, a lo largo de este proceso, se da un proceso de cambio personal,
que se traduce en cambios en la manera de ser, entender la vida, relacionarse y tomar
decisiones, que se manifiesta también en la evolución de las expectativas con las que
se habían acercado al programa.
Las personas encuestadas han mencionado los siguientes cambios en su vida a partir
del paso por el programa: cambios personales (55,9 %), familiares (25 %), en el
empleo y la salud (8,8 % cada uno), en su manera de vivir el ocio y tiempo libre
(5,9 %) y en su manera de pensar (5,9 %). Sólo un 8,8 % de las personas encuestadas
consideran que no han experimentado ningún cambio significativo, por diferentes
motivos, normalmente ajenos al programa.
64,6%
10,8%13,8%
18,5% 18,5%
26,2%
10,8%
Tutoría
Dirección
Ambiente de trabajo
Orientación y búsqueda de empleo
Mediación familiar
Acceso 24 horas
Proyecto personal
30
Pero lo importante es que más de la mitad de las personas encuestadas mencionan
espontáneamente que se han producido cambios en su forma de ser, de pensar, en
sus habilidades o sus capacidades, lo que hemos agrupado bajo el concepto de
“cambios personales”. Un 25 % indica que se han producido cambios en sus relaciones
familiares; y, en porcentajes bastante menores, se mencionan también cambios en la
situación laboral (aunque, como hemos visto, hay muchas más personas cuya
situación laboral ha mejorado), en su salud, en su forma de emplear el tiempo libre y
en sus amistades. Algunas de las respuestas de las personas encuestas reflejan estos
datos, donde se menciona el abandono – por innecesaria – de medicación, el
afrontamiento de la dificultades o asumir responsabilidades.
Por otra parte, estos cambios personales o este desarrollo personal tiene que ver,
según las respuestas recogidas, principalmente en el mayor desarrollo de habilidades
sociales (55,9 %), con la capacidad de reflexión personal (32,4 %) y con la
autopercepción personal (autoestima y autoconcepto (22,1 %). También hay que
mencionar el 11,8 % que mencionan que se ha dado un cambio en su forma de pensar
respecto a las drogas.
GRÁFICO 20 CAMBIOS EXPERIMENTADOS EN LA VIDA
25,00%
8,80%
2,90%
55,90%
8,80% 5,90%
8,80% 5,90%
1
Familiares
Empleo
Amistades
Personales
Salud
Ocio y tiempo libre
No hubo cambios significativos
31
GRÁFICO 21
AYUDA RECIBIDA DEL PROGRAMA
GRÁFICO 22 CAMBIOS PERSONALES EXPERIMENTADOS
El proceso provoca un cambio de conciencia que se manifiesta en la evolución que se
observa desde las motivaciones que las personas encuestadas plantearon cuando se
incorporaron al programa a la experiencia de crecimiento que reconocen una vez
realizado el mismo, pasando por las motivaciones que, a día de hoy, recuerdan que les
llevaron a participar en el programa, que ya están teñidas por la experiencia vivida.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Salir o no entrar en prisión
Relaciones familiares
Cambiar de vida
Desarrollo personal
Dejar la droga
Estabilidad personal
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Autopercepción personal
Habilidades sociales
Pensamiento reflexivo
Respecto a la familia
Respecto a las drogas
No ha cambiado o ha cambiado poco
32
GRÁFICO 23
EXPECTATIVAS INICIALES, RECORDADAS Y PROCESO EXPERIMENTADO
Del gráfico se desprende que la experiencia que destaca, desbordando todas las
expectativas iniciales, es el proceso de desarrollo personal, que, a día de hoy, son
capaces de reconocer como la herramienta fundamental que les permite la
abstinencia, la inserción social y laboral, la reconciliación familiar y, por supuesto,
evitar la prisión, que ya desaparece incluso del horizonte de preocupaciones de las
personas encuestadas. Al inicio del proceso, las expectativas estaban situadas fuera
de ellos/as, en el hecho de lograr unas metas externas; el proceso les ha permitido
conocerse, re-conocerse y aprender a dirigir la propia vida, y esto les ha permitido
alcanzar las metas externas como consecuencia del crecimiento vital personal.
En este cambio y crecimiento de la persona está, sin duda, la clave que ha permitido
el alto grado de consolidación de la inserción social y el equilibrio personal que se
inició en el Centro de Día, a través del proceso de acompañamiento, reflexión y toma
de conciencia. Porque los cambios de valores, actitudes y capacidades incorporados
personal y vitalmente son los que nos configuran como resilientes y nos hacen
capaces de abordar las situaciones cambiantes y difíciles de la vida sin
desmoronarnos y sin permitir que la falsa salida de la adicción destroce nuestras vidas
y las de las personas que nos rodean.
Principios de la intervención
La investigación ha puesto de manifiesto algunos principios que rigen la intervención
educativo-terapéutica. El análisis de la práctica y de los elementos educativos que se
utilizan, su valoración por parte de personas usuarias y equipo, así como la relación
existente entre características personales, percepciones y resultados ponen en
evidencia las características que definen la intervención que se está realizando.
Podemos agrupar y sintetizar estos principios como sigue: integralidad, intervención
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Evita
r la
prisió
n
Rec. fa
milia
r
Cambia
r de v
ida
Desarro
llo p
ersonal
Apoyo e
mocio
nal
Ayuda ab
stin
encia
Inse
rció
n socia
l
Hª clínica
Encuesta
Experimentados
33
educativa, empoderamiento y desarrollo de la resiliencia. Todos ellos están
formulados en el programa inicial y se ven avalados por los datos de la investigación.
Integralidad
En el programa se plantea la necesidad de tener en cuenta diferentes dimensiones de
la persona, abordando su realidad de manera integral;
“planteamos un proceso de intervención de carácter psicosocial, donde se trabajen los aspectos personales deteriorados o carenciales
generados por el estilo de vida dependiente de las drogas, y, a la vez,
otros aspectos relacionados con la integración y reinserción en el medio
social en unas condiciones favorables: trabajo, relaciones, familia...,
entendiendo que estas dos dimensiones, personal y social, van
estrechamente unidas y necesitan una de otra.”
Este abordamiento integral de la realidad de la persona se realiza, principalmente, a
través del elemento educativo con más peso del programa: la tutoría, cuyo desarrollo
se estructura en dos tareas principales:
• Lectura personal de la historia, que permite identificar los elementos que han
llevado al consumo de drogas, asumir la propia responsabilidad – sustituir la
“culpa”, que resulta insoportable y lleva a la evasión, por la correcta atribución de
responsabilidad, que requiere afrontamiento y búsqueda de respuestas nuevas –,
valorar las propias capacidades, identificar deseos y necesidades, límites
personales y posibilidades, y, en definitiva, mejorar el conocimiento personal y la
comprensión y asunción de su propio proceso y situación.
• Elaboración, seguimiento y evaluación del proyecto personal, que permite
identificar y formular los deseos y expectativas de futuro, y establecer los medios
para lograrlos en todas las áreas de la vida.
Ambas tareas implican y desarrollan una visión holística de la persona, integrando las
diversas dimensiones en las que se desarrolla su vida de manera que confluyan para
lograr la recuperación e inserción social. En este proceso se da, así, una nueva manera
de entenderse y de vivir que afecta a todas las áreas: la reconciliación familiar, las
relaciones, las aficiones, el trabajo, configurando un estilo de vida satisfactorio donde
la adicción pierde su razón de ser y su espacio.
Así, el valor que este abordaje integral tiene para la recuperación de las personas se
pone de manifiesto en la alta puntuación que éstas hacen de los elementos
educativos que tienen que ver con ella: la elaboración del proyecto personal, la
mediación familiar, la mediación con otras instituciones (que abarca tanto la
mediación jurídica como la búsqueda de soluciones habitacionales o apoyo para la
gestión de recursos sociales) y la orientación laboral. Cada una de ellas aborda una
dimensión en la que el apoyo y desarrollo es necesario para que se pueda concretar y
consolidar el proceso de inserción social.
34
Mención como uno de los
tres elementos más
importantes
Valoración en
escala 0-10
Elaboración proyecto personal 10,8 % 9,16
Mediación familiar 18,5 % 8,91
Mediación con otras instituciones 1,3 % 8,71
Orientación laboral 18,5 % 8,64
Fortalecimiento de la persona
Otro de los principios metodológicos presentes en el programa desde su
planteamiento es el hecho de que este abordaje integral tiene como objetivo el
cambio de la conciencia de la persona que le permita reorganizar su vida contando
con nuevas herramientas. En términos gestálticos, se trata de producir un “insight” a
partir del cuál la persona pueda replantearse el curso de su vida en otros
presupuestos que la conduzcan al desarrollo personal, a la satisfacción con su vida y a
la inserción social activa, y dotarle de las herramientas que necesita, en primer lugar,
para concebir, y, posteriormente, para llevar a término esta nueva perspectiva:
“Entendemos que es preciso intervenir educativamente en todas las
dimensiones de la persona: cognitiva, afectiva y actitudinal, de
habilidades y procedimientos, esto es; facilitando una nueva conciencia;
desarrollando hábitos y actitudes y consolidando valores coherentes con
ella; y ofreciendo y desarrollando las herramientas necesarias para
consolidarla en el tiempo.” (Fundación Adsis Asturias, 2002:12 –
subrayado nuestro).
En definición de Sarramona (2000:14), “la educación es un proceso de humanización
de los individuos (que) supone una acción dinámica del sujeto educando con otros
sujetos, (…) (y) proporciona las bases de la integración social de los individuos, (…)”. Y
en esto consiste precisamente el proceso que se realiza en el Centro de Día, y el
hecho de abordarlo desde esta perspectiva es lo que permite su eficacia sostenida en
el tiempo. Esto es: en vez de abordar la tarea desde un punto de vista conductual, “de
afuera hacia adentro”, el proceso que realiza Fundación Adsis Asturias trabaja “de
adentro hacia afuera”, dotando a la persona de herramientas para abordar su vida
desde una perspectiva diferente, produciendo verdaderos procesos de cambio en las
personas.
Las evidencias de la importancia de este principio en la intervención se ponen de
manifiesto en numerosos datos de la investigación, muchos de los cuáles ya hemos
señalado y que aparecen reflejados en los gráficos 20 a 22: el 55,9 % menciona, en
pregunta abierta, que ha experimentado cambios en su persona como resultado de la
participación en el programa (lo más mencionado con 30 puntos de ventaja sobre la
siguiente categoría de resupuestas); además, el 85 % de las personas indican, también
de modo espontáneo, que el programa les ha ayudado en el desarrollo personal; y,
por último, los cambios experimentados se tipifican, en primer lugar, como desarrollo
de habilidades sociales (56 %), en segundo lugar, en la capacidad de pensamiento
reflexivo (31 %) y, en tercer lugar, en la autopercepción personal (21 %). Todos ellos
elementos internos de la persona que cambian su manera de situarse ante el mundo.
35
Empoderamiento
Si bien esta palabra no aparece en el programa del Centro de Día, entendemos que
puede resumir bien la actitud y el horizonte en el que se desarrolla el proceso, y que
en el programa viene expresado como sigue:
“Por último (pero tal vez más importante), queremos señalar que los
destinatarios han de ser, progresiva y crecientemente, sujetos y agentes
de su propio proceso formativo y terapéutico. El proceso trata de
conseguir la autonomía de los participantes; para ello, ofrecerá cauces y
medios dentro de un marco normativo necesario, pero es un proceso
personalizado en el que a cada participante le corresponde, en diálogo
con los agentes educativos, orientar los objetivos de su proceso, y, en
definitiva, de su vida, de forma libre y responsable” (Fundación Adsis
Asturias, 2002:13, subrayados nuestros).
“Dado que el objetivo final es que la persona sea capaz de asumir su
propia vida de forma autónoma en libertad, la metodología habrá de
tener en cuenta la necesidad de potenciar la toma de decisiones personal,
adecuadamente contrastada. Esto implicará, en momentos, asumir
“riesgos controlados”, permitiendo que las personas tomen
progresivamente sus propias decisiones y aprendan de las consecuencias
de sus actos” (Fundación Adsis Asturias, 2002:23)
Hay quien dice que el único objetivo razonable y respetuoso de la libertad humana de
la formación es la autoformación. Los seres humanos somos seres que aprendemos, y
eso es lo que nos caracteriza como especie, y aprendemos durante toda la vida. Pero
precisamente el objetivo de la educación es que la persona deje de necesitar que
otras personas orienten su proceso, sino que se convierta en un ser autónomo, capaz
de dirigir su propia vida y la continuidad de su proceso de aprendizaje.
El Centro de Día Fundación Adsis Asturias orienta su trabajo hacia la autonomía de
los participantes, y lo logra, habida cuenta los resultados obtenidos. El fortalecimiento
de la persona tiene como objetivo que las personas se hagan dueñas de su propia
vida, aprendan a manejarla con libertad y responsabilidad, contando con las
herramientas que necesitan para ello.
Este objetivo, sin embargo, sólo se puede conseguir si todo el proceso es un
entrenamiento acompañado para ello. No es posible lograr el empoderamiento de una
persona a través de un sistema normativo rígido y estandarizado; precisamente la
autonomía se aprende ejercitándola, y ejercitándola con el apoyo necesario para tener
capacidad-herramientas para abordar las situaciones. Ese es el papel de la tutoría:
prestar (en términos vigotskianos) las capacidades necesarias para abordar la
realidad de cada persona hasta que, progresivamente, éstas se van interiorizando y
deja de ser necesario el apoyo.
La opción por la autonomía de las personas se pone de manifiesto especialmente en
algunos de los datos de la investigación.
• La participación de las personas en la selección de actividades, que quedan
integradas en su proyecto personal para la consecución de los objetivos que
definen para su vida. Como podemos ver en el Gráfico 24, la mayoría de las
personas (55 %) perciben que fueron ellas, solas o en diálogo con la tutoría,
36
quienes tomaron a lo largo del proceso la decisión de cuáles eran las
actividades que debían realizar. Ciertamente, el grupo de personas que
consideran que la decisión corrió a cargo de la tutoría es también importante,
pero este porcentaje que tienen conciencia de su protagonismo en la decisión
de qué actividades realizar no sería posible si el equipo educativo no
considerara relevante ofrecer, en la medida de lo posible y desde el principio
del proceso, un margen de autonomía importante en la orientación del propio
proceso.
GRÁFICO 24 DECISIÓN PARA LA PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES
• El 100 % de las personas encuestadas considera que el horario se ajustó a sus
necesidades personales, y el 71,2 % destacan que la forma de fijar los horarios
era de forma pactada con el/la tutor/a. Estos altos porcentajes ponen de
manifiesto una flexibilidad y personalización en el proceso que cuenta, de
nuevo, con la iniciativa, necesidades y toma de decisión de las personas
usuarias en cada uno de los elementos del mismo.
• La confianza es la experiencia que destaca entre el apoyo recibido por parte
de la tutoría; es mencionada (en pregunta abierta) por el 57 % de las personas,
como se observa en el gráfico 25. Esta percepción implica, con toda
probabilidad, la percepción de que se ha confiado en ellos/as progresivamente
para la toma de decisiones sobre su propia vida.
38%
45%
17%
Propia
Tutor/a
Pactada
37
GRÁFICO 25 LO QUE MÁS AYUDÓ DE LA TUTORÍA
Resiliencia
La resiliencia se define como la capacidad de enfrentarse a situaciones de adversidad
sin quebrarse ante ellas, sino, incluso, saliendo fortalecido/a por ellas. Este término no
está expresamente incluido en el programa del Centro de Día, pero en su sentido está
presente en diferentes formulaciones en el mismo:
“Su consolidación y éxito (de la salida de la dependencia) requiere una
reestructuración global de la vida del/la drogodependiente. (…) Esto
requiere desarrollar en la persona las capacidades y habilidades
personales y sociales necesarias no sólo para enfrentar la vida de forma
sana, libre y responsable, sino para invertir el proceso de dependencia
vivido y resistir a la presión del entorno.
(…)
Potenciar las áreas fuertes: <Nada hay más educativo que el éxito>. Es
preciso descubrir en cada persona cuáles son sus fortalezas, ya que será
en ellas en las que nos podremos y se podrá apoyar para su proceso de
desarrollo.” (Fundación Adsis Asturias, 2002: 10, 23)
La resiliencia es una capacidad de las personas que se basa en la existencia en ellas
de experiencias positivas que conforman habilidades que les permiten resistir la
frustración. Cuando nos encontramos con una situación de dificultad, o con una falta
de habilidades de las personas para enfrentar determinadas situaciones, es posible
orientar la intervención hacia la evitación de las situaciones conflictivas, adquiriendo
hábitos y estructurando la vida de acuerdo a unas normas que mantengan a la
persona protegida, pero también es posible apostar, preferentemente, por el
3%
15%
57%
14%
11%
La tranquilidad
La comunicación
La confianza
El apoyo
No especifica
38
fortalecimiento de las capacidades positivas de la persona que la hagan resiliente ante
las situaciones de adversidad. Este segundo camino es más complejo, pero tiene
mejores perspectivas de éxito a largo plazo, porque permite un mejor afrontamiento
de las dificultades. Esta es, sin duda, la apuesta realizada en el Centro de Día de
Fundación Adsis Asturias.
Además de en los resultados puestos de manifiesto en los epígrafes y el apartado
anterior, se observa esta orientación en la expresión que las personas que ejercen la
tutoría hacen de los objetivos de su tarea y de las estrategias que utilizan para
lograrlo. Entre los objetivos orientados a la resiliencia podemos señalar la “validación”,
esto es, hacer que la persona se sienta valiosa, capaz, importante, digna; entre las
estrategias, el favorecer el desarrollo de una red social, relaciones significativas
positivas; potenciar las áreas fuertes y apoyarse en ellas para trabajar los aspectos
débiles, favorecer la experiencia de logro y buscar un estilo de vida que le haga feliz.
CONCLUSIONES Y DESAFÍOS
Un programa necesario: calidad y valor
De acuerdo con la literatura de evaluación12, definimos calidad como el grado en el
que el programa “es bueno en lo que hace”, esto es, es eficaz, consigue los resultados
que se propone, y valor como el grado en el que esta aportación es relevante para la
comunidad y la sociedad en su conjunto.
Evaluación de la calidad
Todas las evidencias recogidas apuntan a que el PPL Adsis Asturias es un programa
de alta calidad, que consigue los resultados que se propone en un grado superior al
habitual en los programas de referencia. La calidad del programa se manifiesta en:
• El alto porcentaje de éxito a corto plazo, medido en altas terapéuticas, de más
de la mitad de las personas, que dobla los resultados de otros programas.
• La consolidación en la inserción social y el abandono del consumo en las
personas que han pasado por el programa a medio y largo plazo.
• La alta satisfacción con la vida personal y con el programa de las personas que
han pasado por él, especialmente de aquellas que logrado los objetivos del
programa.
• La contribución a la normalización de la vida de un importante porcentaje de
personas que no han logrado el alta terapéutica, manifestada tanto en su
valoración subjetiva como en sus índices de superación de la adicción y de
normalización e inserción social.
• La eficacia del programa se ve condicionada por el nivel de deterioro y
exclusión social con la que acuden a él las personas. Esta eficacia es casi total
en los casos de menor deterioro.
Evaluación del valor
El valor del programa representa hasta qué punto su contribución es imprescindible –
o no – en su contexto. Así pues, un programa puede ser de calidad, pero redundante
con otros y, por tanto, menos “valioso”. En este caso, no obstante, hemos de concluir
también que el programa es de un alto valor, dado que:
• Atiende a un conjunto de población con un deterioro personal y un nivel de
exclusión social muy alto, que no está siendo recogida, según los datos de los
que disponemos, por otros programas. Es más, atiende a población que ya ha
sido rechazada por otros programas.
12 En la literatura en inglés es habitual hablar del “merit and worth” (p.ej. Mark, Henri y Julnes: 2002).
Nosotros hemos optado por traducirlo por “calidad y valor”, en vez de “mérito y valor”, dado que la
traducción de merit por mérito puede confundir, dadas las distintas acepciones de la palabra en ambos
idiomas.
40
La desaparición de este programa, por lo tanto, provocaría casi con certeza
que este grupo de personas no llegara a normalizar su vida.
• El deterioro personal y el grado de exclusión inicial se refleja en una mayor
dificultad de conseguir los objetivos planteados. El hecho de que el PPL Adsis
Asturias consiga un alto grado de eficacia con esta población implica que su
eficacia comparativa con otros programas similares es aún mayor.
• La colaboración con la UTE de Villabona es un elemento que ayuda al acceso
y mantenimiento en el programa a personas que en otros contextos estarían
desahuciadas, lo que incrementa el valor del programa, en tanto en cuanto lo
constituye como un recurso difícilmente reemplazable.
• Esta eficacia superior ha de deberse a alguna causa, que indagaremos en la
evaluación de la intervención. Pero el hecho de realizar una intervención más
eficaz que la media se constituye asimismo como un elemento de valor del
programa, ya que supone la existencia de un conocimiento implícito que
puede – y debe – explicitarse para poder ser puesto en práctica en otros
contextos y situaciones.
En conjunto, el PPL Adsis Asturias se configura como un programa eficaz, de una alta calidad, y con un alto grado de valor; esto es, que no podría desaparecer sin
producir efectos negativos en su entorno, ya que no parece haber otros programas
capaces de atender a la misma población con el mismo grado de eficacia.
Desafíos que emergen
De los resultados de la evaluación emergen también algunos desafíos de crecimiento
y mejora.
Extender el programa
Los resultados contrastados del Centro de Día de Fundación Adsis Asturias hacen
deseable la extensión de estos beneficios a más personas que lo necesitan, y que
actualmente se encuentran en lista de espera. Además, teniendo en cuenta que estos
resultados se obtienen con un perfil de personas usuarias con un alto grado de
deterioro, y que el deterioro en salud, fracasos anteriores, grado de adicción, pérdida
de apoyos, etc, son elementos que dificultan el éxito en el programa, se pone de
manifiesto la urgencia de ofrecer el programa a las personas antes de que se acentúe
este deterioro.
Así, recordemos que las tasas de éxito son del 68,3 % entre las personas para las que
el Centro de Día es su primer intento de rehabilitación, del 79,3 % de aquellas
personas que no presentan problemas graves de salud a consecuencia de la adicción
y del 66,2 % entre aquellas que no han sido policonsumidoras. Asimismo, el avance en
el proceso de deterioro produce pérdida de apoyos familiares y de otros elementos
de inserción social (como la inserción laboral), lo que también influye en el éxito del
programa: el 87 % de las personas con apoyos obtienen el alta terapéutica.
Obviamente, no se trata de dejar de ofrecer el programa a personas con alto grado
de deterioro que, precisamente, no encuentran en otros programas la posibilidad de
rehacer su vida. Pero, junto con esta atención continuada a este segmento de
41
población, y una vez contrastada y consolidada la eficacia de la metodología del
Centro de Día Fundación Adsis Asturias, resultaría una medida sumamente urgente
tanto desde el punto de vista humanitario como de cohesión social (e incluso
económico) ampliar la cobertura para intervenir antes de que avance el proceso de
deterioro, de manera que haya más posibilidades de éxito y evitemos a las personas y
sus familias y personas allegadas un largo y doloroso proceso de caída en el pozo.
Ampliar el número de personas atendidas, y favorecer que el Centro de Día de
Fundación Adsis sea el primer recurso al que se las deriva, ampliará
exponencialmente los beneficios de la intervención, incrementando el porcentaje de
éxito y evitando daños en las propias personas y en su entorno (delitos, estancias en
prisión, fracasos, etc.).
Para ello el Centro de Día deberá ampliar los perfiles con los que trabaja, adaptar la
metodología a cada uno de ellos y ampliar el equipo de trabajo, lo que requiere una
mayor financiación. Tanto para ello, como para que puedan acceder al programa más
personas antes de que el deterioro personal sea mayor, será preciso responder al
siguiente desafío que planteamos: extender el conocimiento del programa.
Difundir la existencia y los resultados del programa.
Es difícil acudir a un programa que no se conoce, que no tiene “nombre” y
posicionamiento social; asimismo, es difícil que particulares e incluso
Administraciones apoyen financieramente a programas de bajo posicionamiento y
cuya efectividad no conocen.
Por las características de su creación y desarrollo, vinculado a la UTE de Villabona, el
Centro de Día Fundación Adsis Asturias no está entre los programas más conocidos
ni a nivel de calle ni a nivel de particulares, lo que también incide en su
posicionamiento ante las Administraciones Públicas. Un desafío directamente ligado
al punto anterior y cuya consecución es condición para que la extensión del programa
pueda darse es mejorar el posicionamiento comunicativo del programa. Es preciso
hacer llegar a la ciudadanía, a las Administraciones y a las empresas socialmente
responsables la existencia y los resultados de este programa. A esto pretendemos
contribuir con este informe, abriendo una dinámica de trabajo en la que se garantiza
la evaluación sistemática y profesional y la trasparencia en los resultados de la
intervención, como garantía y como requisito para que la opinión pública se
sensibilice hacia el apoyo a programas cuyos beneficios disfrutamos todos, ya que
contribuyen inequívocamente a la cohesión social.
Comunicar la metodología de intervención
A través de esta investigación se ha puesto de manifiesto la existencia de un método
de intervención educativo-terapéutica propio del Centro de Día de Fundación Adsis
Asturias que ofrece una aportación significativa al avance del conocimiento en
psicología y pedagogía de la intervención con adicciones. Estos resultados generan
una obligación moral de sistematizar la experiencia, fundamentarla y ponerla a
disposición de la comunidad científico-académica, a fin de permitir que otros/as
programas puedan beneficiarse de esta experiencia y replicar los aspectos
convenientes, posibilitando la mejora de la intervención con cientos de miles de
personas drogodependientes.
42
Esta tarea requiere un mayor tiempo de dedicación a la publicación de los resultados
de la evaluación, a la sistematización de la experiencia y a la publicación y difusión de
la misma. Es un trabajo de alta cualificación y exigente, pero, si tenemos una mirada
amplia, de suma importancia para el avance de los programas de tratamiento de
personas con adicciones y, por ende, para la vida de estas personas y la sociedad en
su conjunto.
Incrementar los recursos
Como es obvio, no se puede responder a los desafíos anteriormente señalados con
los recursos con los que actualmente cuenta el programa. El crecimiento del
programa, beneficioso para la sociedad en tanto en cuanto es un programa altamente
eficaz y que contribuye de forma decisiva a minimizar los riesgos de exclusión social
de un grupo especialmente vulnerable de personas, requiere una reorganización y un
incremento en los recursos disponibles: en los recursos humanos, ya que es preciso
no sólo ampliar el equipo, sino formar a las personas que se incorporen a él para
mantener y mejorar la metodología; en los recursos materiales, ya que será preciso
buscar una ubicación capaz de atender a un equipo mayor y un mayor número de
personas usuarias con diferentes perfiles, y en los recursos económico-financieros,
que son los que permiten sustentar los anteriores.
Para ello conviene abordar una reorganización de las tareas y funciones del equipo
actual para permitir abordar estos desafíos, pero, asimismo, será preciso ampliar y
diversificar la financiación del programa, ampliando la financiación de particulares,
sosteniendo y favoreciendo la participación económica responsable de personas
usuarias y familiares, procurando el incremento en la financiación de las
Administraciones Públicas e incorporando financiación privada en diferentes
modalidades que permitan a empresas su sensibilización y apoyo al programa como
parte de su Responsabilidad Social Corporativa. Un desafío irrenunciable para
continuar y mejorar un programa que está prestando un servicio vital en la
encrucijada entre vida y muerte, destrucción y construcción, en la que se encuentran
las personas que han entrado en la espiral de la(s) adicción(es).
Ojalá contemos con tu colaboración para ello.
REFERENCIAS
Amigos contra la Droga (s/f) Memoria anual 2013
http://www.acdaviles.org/publicaciones-y-eventos [Consultado el 13 de mayo
de 2016]
Asociación Proyecto Hombre (2015) Memoria Anual Proyecto Hombre,
http://proyectohombre.es/wp-content/uploads/2011/11/PH-Memoria-Anual-
2014.pdf [Consultado el 13 de mayo de 2016]
Asociación Proyecto Hombre Asturias (2015) Memoria anual Proyecto Hombre
Asturias 2014 http://www.proyectohombreastur.org/pdfs/Memoria_2014.pdf
[Consultado el 13 de mayo de 2016]
Centro de Investigaciones Sociológicas (2010) Barómetro Septiembre 2010
http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=10602 [Consulta 13 de
mayo de 2016]
(2015) Barómetro diciembre 2015 http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-
Archivos/Marginales/3120_3139/3121/Es3121mar.pdf [Consulta 13 de mayo de 2016]
Eurodirect (2011), datos de Eurostat 2011, http://www.cederna.eu/europa/?p=697 [Consultado
el 13 de mayo de 2016]
Fundación Adsis-Asturias (2002) Proyecto de Centro de Día. Documento no
publicado.
(2013) Memoria 2012 en http://www.fundacionadsisasturias.org/memoria-2012
[Consultado el 13 de mayo de 2016]
Fundación Spiral (2015) Memoria 2014 http://www.fispiral.com.es/images/06-
PDFs/Memoria_FISpira_2014.pdf [Consultado el 13 de mayo de 2016]
Gamero Burón, C. (2009) Satisfacción con la vida y macroeconomía en España, en
Estadística Española, vol. 51, nº 172, 397-430
García Llanez, J.A. (2009). Tesis doctoral. Evaluación de programas para la
rehabilitación de toxicómanos. Estudio de caso sobre una comunidad
terapéutica. Oviedo: Universidad de Oviedo.
Garmendia, M.L., Alvarado, M.E., Montenegro, M. y Pino, P. (2008) Importancia del
apoyo social en la permanencia de la abstinencia del consumo de drogas.
Revista Médica de Chile; 136: 169-178
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-
98872008000200005&script=sci_arttext&tlng=pt Consultada el 26 de Julio de
2014
Mark, Henry y Julnes (2000) Evaluation: an integrated framework for understanding,
guiding, and improving policies and programs. San Francisco (California):
Jossey-Bass.
44
Mavrou, J. (2012) Los factores de protección, de riesgo y de prevención de recaídas en
población drogodependiente: Análisis socioeducativo del programa de
comunidad de Proyecto Hombre en Granada y del programa de Pyksida en
Nicosia (Tesis doctoral). Granada: Editorial de la Universidad de Granada.
Disponible en http://digibug.ugr.es/bitstream/10481/23278/1/21007020.pdf
[Consultada el 9 de diciembre de 2015]
Megías (dir.), Rodríguez San Julián, E., Megías Quirós, I. y Navarro Botella, J. (2004)
La percepción social de los problemas de drogas en España, 2004. Madrid: FAD.
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (2015) Encuesta Nacional sobre
alcohol y drogas en población nacional en España (EDADES 2013)
http://www.pnsd.msssi.gob.es/profesionales/sistemasInformacion/sistemaInfor
macion/encuestas_EDADES.htm [Consultado el 20 de febrero de 2016]
(2014) Plan Nacional sobre Drogas
http://www.pnsd.msc.es/Categoria3/prevenci/areaAsistencia/tipologia
.htm [Consultada el 30 de julio de 2014]
Observatorio Proyecto Hombre sobre el perfil de las personas con problemas de
adicción en tratamiento, Informe 2013 http://proyectohombre.es/wp-
content/uploads/2014/07/Observatorio-PH_2013.pdf [Consultado el 20 de
febrero de 2016]
SADEI, Estadísticas 2001 http://www.sadei.es/es/portal.do?IDM=19&NM=2
[Consultado el 20 de febrero de 2016]
SADEI (2014) Anuario Estadístico de Asturias 2013, disponible en
http://www.sadei.es/datos/catalogo/M00/ANUARIO/2013/anuario-estadistico-
asturias-2013.html [Consultado el 20 de febrero de 2016]
San Fabián (2014) Evaluar programas socioeducativos en tiempos de crisis. Un
enfoque organizacional, Uviéu: Trabe.
Sarramona, J. (2000) Teoría de la educación. Reflexión normativa y pedagógica. Ariel
Educación, Barcelona: Ariel.
Secades Villa y Fernández Hermida, J.R. (2001), Tratamientos psicológicos eficaces
para la drogadicción: nicotina, alcohol, cocaína y heroína, en Psicothema, vol 13,
nª 3 365-380, Oviedo: 2001.
Tezanos, J.F. (2004). Tendencias en desigualdad y exclusión social. Madrid: Sistema.
Valverde Molina, J. (2002). El diálogo terapéutico en exclusión social. Aspectos
educativos y clínicos. Madrid: Narcea.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................... 1
FICHA TÉCNICA ................................................................................................................................................. 3
Características de la investigación ....................................................................................................... 3
Fechas ................................................................................................................................................................. 3
Equipo investigador ..................................................................................................................................... 3
Técnicas utilizadas ........................................................................................................................................ 3
Universo y muestra ....................................................................................................................................... 3
EL PROGRAMA ................................................................................................................................................... 5
Historia ................................................................................................................................................................ 5
Población atendida ....................................................................................................................................... 6
Intervención ...................................................................................................................................................... 6
Recursos ............................................................................................................................................................ 7
LA POBLACIÓN ATENDIDA ........................................................................................................................ 9
Características sociodemográficas ....................................................................................................... 9
Causas de exclusión social ....................................................................................................................... 12
Características psicosociales .................................................................................................................. 15
Diferencias por género .............................................................................................................................. 17
RESULTADOS DEL PROGRAMA .............................................................................................................. 19
Resultados inmediatos: altas terapéuticas ...................................................................................... 19
Resultados a medio plazo ........................................................................................................................ 21
Consumo de sustancias ........................................................................................................................ 21
Inserción socio-laboral .......................................................................................................................... 22
Satisfacción con su vida ...................................................................................................................... 23
Valoración del programa y su incidencia .................................................................................... 24
Visión global de los resultados del programa .......................................................................... 25
EL MÉTODO ....................................................................................................................................................... 27
Elementos educativo-terapéuticos .................................................................................................... 27
La referencia personal: la tutoría ..................................................................................................... 27
El contexto relacional ............................................................................................................................ 28
El desarrollo personal ............................................................................................................................ 29
Principios de la intervención .................................................................................................................. 32
Integralidad ................................................................................................................................................ 33Fortalecimiento de la persona ......................................................................................................... 34
Empoderamiento ..................................................................................................................................... 35
Resiliencia ................................................................................................................................................... 37
CONCLUSIONES Y DESAFÍOS ................................................................................................................. 39
Un programa necesario: calidad y valor .......................................................................................... 39
Evaluación de la calidad ...................................................................................................................... 39
Evaluación del valor ............................................................................................................................... 39
Desafíos que emergen ............................................................................................................................. 40
Extender el programa .......................................................................................................................... 40
Difundir la existencia y los resultados del programa. ............................................................ 41
Comunicar la metodología de intervención ................................................................................ 41
Incrementar los recursos ..................................................................................................................... 42
REFERENCIAS .................................................................................................................................................. 43
EVALUACIÓN Y FORMACIÓN PARA LA MEJORA SOCIAL
605 22 59 41
www.crisolevaluacion.com
Informe elaborado por Crisol Evaluación para Fundación Adsis. La información contenida es confidencial. Derechos reservados.
Impreso en Gijón en el mes de febrero de 2016.