laporan_24010310120023 promethee

8/16/2019 laporan_24010310120023 PROMETHEE

1/99

APLIKASI SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PENENTUAN

LOKASI PENANAMAN TANAMAN KELAPA SAWIT

MENGGUNAKAN METODE PROMETHEE

SKRIPSI

Disusun Sebagai Salah Satu Syarat

Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Komputerpada Jurusan Ilmu Komputer / Informatika

Disusun Oleh:

Rahmat Kurniawan

24010310120023

JURUSAN ILMU KOMPUTER / INFORMATIKA

FAKULTAS SAINS DAN MATEMATIKA

UNIVERSITAS DIPONEGORO

2015


2/99

ii

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI

Saya yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : Rahmat Kurniawan

NIM : 24010310120023

Judul : Aplikasi Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Lokasi Penanaman Tanaman

Kelapa Sawit Mengunakan Metode PROMETHEE

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tugas akhir/skripsi ini tidak terdapat karya yang

pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan Tinggi, dan

sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah

ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah

ini dan disebutkan di dalam daftar pustaka.

Semarang, 16 November 2015

(materai)

Rahmat Kurniawan

24010310120023


3/99

iii

HALAMAN PENGESAHAN


Kelapa Sawit Mengunakan Metode PROMETHEE


NIM : 24010310120023

Telah di ujikan pada sidang tugas akhir pada tanggal 03 November 2015 dan dinyatakan lulus

pada tanggal 16 November 2015


Mengetahui,

Ketua Jurusan Ilmu Komputer/Informatika Panitia Penguji Tugas Akhir

FSM Universitas Diponegoro, Ketua,

Ragil Saputra, S.Si, M.Cs Nurdin Bahtiar, S.Si, MT

NIP. 19801021 200501 1 003 NIP. 19790720 200312 1 002


4/99

iv

HALAMAN PENGESAHAN


Kelapa Sawit Menggunakan Metode PROMETHEE


NIM : 24010310120023

Telah diujikan pada sidang akhir pada tanggal 03 November 2015


Pembimbing,

Beta Noranita, S.Si, M.Kom.

NIP. 197308291998022001


5/99

v

ABSTRAK

Tingkat kebutuhan akan tanaman kelapa sawit yang semakin tinggi mengakibatkan

pemerintah maupun pihak swasta banyak melakukan pembukaan lahan perkebunan sawit.

Dalam pembukaan lahan diperlukan penentuan lokasi yang sesuai agar tanaman dapat

tumbuh dan menghasilkan produksi yang melimpah. Dalam menentukan lokasi penanaman

perlu adanya proses pemilihan terlebih dahulu dengan membandingkan sifat lahan satu

dengan yang lain untuk memperoleh lahan terbaik, sehingga lahan yang terbaik akan

dijadikan pertimbangan dalam pembukaan perkebunan kelapa sawit. Untuk itu perlu

dirancang suatu aplikasi pendukung keputusan dalam menentukan lokasi penanaman tanaman

kelapa sawit. Aplikasi ini dibangun menggunakan metode Preference Ranking Organization

Method for Enrichment Evaluation ( PROMETHEE ) dan metode pengembangan perangkat

lunak yang digunakan yaitu linier sequensial . Dari hasil pengujian aplikasi ini didapati

bahwasanya metode PROMETHEE mampu menentukan lokasi terbaik penanaman tanaman

kelapa sawit dari beberapa persyaratan lahan yang diajukan. Aplikasi ini memiliki kelebihan

yaitu dapat menentukan tipe penilaian yang dapat diubah sesuai dengan kondisi lapangan.

Kata Kunci: PROMETHEE, linier sequensial, aplikasi


6/99

vi

ABSTRACT

The increasing of demand level for palm oil plants resulting the opening of oil palm

plantations in many government and privates sector. In the clearance, it is needed to

determine a suitable location so that plants can grow and produce abundant production. In

determining the location of planting the need for the electoral process in advance by

comparing land properties with one another to obtain the best land, so the best land to be

taken into consideration in the opening of oil palm plantations. For that we need to design a

decision support applications in determining the crop planting site Palm oil. This application

was built using Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluation

(PROMETHEE) and software development method used was linear sequensial. From the

results it was found that application testing PROMETHEE method was able to determine the

best location planting palm oil from some of the requirements of the proposed land. This

Application has the advantages that it can determine the type of assessment that can be

changed in accordance with the conditions of the field.

Keywords: PROMETHEE, linear sequensial, application


7/99

vii

KATA PENGANTAR

Segala puji penulis ucapakan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan

hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tugas akhir ini yang berjudul ” Aplikasi

Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Lokasi Penanaman Tanaman Kelapa Sawit

Mengunakan Metode PROMETHEE (Preference Ranking Organization Method For

Enrichment Evolution)” sehingga memperoleh gelar sarjana strata satu Program Studi Teknik

Informatika pada Fakultas Sains dan Matematika Universitas Diponegoro.

Dalam penyusunan tugas akhir ini, penulis mendapat bantuan dan dukungan dari

banyak pihak. Atas peran sertanya dalam membantu penyelesaian tugas akhir ini, penulis

ingin mengucapkan terima kasih kepada:

1.

Prof. Dr. Widowati, S.Si, M.Si, selaku Dekan Fakultas Sains dan Matematika

(FSM) Universitas Diponegoro.

2. Ragil Saputra, S.Si, M.Cs, selaku Ketua Jurusan Ilmu Komputer/Informatika

FSM Universitas Diponegoro.

3.

Helmie Arief Wibawa, S.Si, M.Cs, selaku Dosen Koordinator Tugas Akhir Jurusan

Ilmu Komputer/ Informatika FSM Universitas Diponegoro.

4. Beta Noranita, S.Si, M.Kom, selaku Dosen Pembimbing.

Penulis menyadari bahwa dalam laporan ini masih banyak kekurangan baik dari segi

materi ataupun dalam penyajiannya karena keterbatasan kemampuan dan pengetahuan

penulis. Oleh karena itu, kritik dan saran penulis harapkan.

Semoga laporan ini dapat bermanfaat bagi pembaca pada umumnya dan penulis padakhususnya.


Penulis,

Rahmat Kurniawan

24010310120023


8/99

viii

DAFTAR ISI

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI ............................................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................................. iii

ABSTRAK .................................................................................................................................v

ABSTRACT ............................................................................................................................. vi

KATA PENGANTAR ............................................................................................................ vii

DAFTAR ISI .......................................................................................................................... viii

DAFTAR GAMBAR .................................................................................................................x

DAFTAR TABEL ................................................................................................................... xii

BAB I PENDAHULUAN ..........................................................................................................1

1.1 Latar Belakang ............................................................................................................ 1

1.2 Rumusan Masalah ....................................................................................................... 2

1.3 Tujuan dan Manfaat .................................................................................................... 2

1.4 Ruang Lingkup ............................................................................................................ 3

BAB II LANDASAN TEORI ....................................................................................................4

2.1 Kelapa sawit ................................................................................................................ 4

2.2 Sistem Pendukung Keputusan (SPK) .......................................................................... 4

2.2.1 Pengertian SPK .................................................................................................... 5

2.2.2 Tahap Pengambilan Keputusan............................................................................ 5

2.2.3 Karakteristik SPK ................................................................................................ 6

2.2.4 Komponen SPK ................................................................................................... 8

2.3 Multi Criteria Decision Making .................................................................................. 9

2.4 Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluation

(PROMETHEE) ................................................................................................................... 102.4.1. Pengertian PROMETHEE ................................................................................. 10

2.4.2. Prioritas Alternatif ............................................................................................. 11

2.4.3. Dominasi Kriteria............................................................................................... 12

2.4.4. Fungsi Preferensi ............................................................................................... 12

2.4.5. Indeks Preferensi Multikriteria .......................................................................... 17

2.4.6. PROMETHEE Ranking ..................................................................................... 18

2.4.7. PROMETHEE I ................................................................................................. 19

2.4.8. PROMETHEE II ................................................................................................ 19


9/99

ix

2.4.9. Tahap Perhitungan PROMETHEE .................................................................... 20

2.5 Model Proses Perangkat Lunak ................................................................................. 21

2.5.1. Rekayasa dan Pemodelan Sistem/ Informasi ..................................................... 22

2.5.2. Analisis .............................................................................................................. 23

2.6 Pemodelan Analisis ................................................................................................... 23

2.6.1. Pemodelan Data ................................................................................................. 24

2.6.2. Pemodelan Fungsional ....................................................................................... 25

BAB III ANALISA KEBUTUHAN DAN PERANCANGAN ...............................................28

3.1. Analisis Sistem .......................................................................................................... 28

3.1.1. Definisi Kebutuhan Data.................................................................................... 28

3.1.2. Analisa Pemilihan Lahan Penanaman Kelapa Sawit menggunakan Metode

PROMETHEE ................................................................................................... 31

3.1.3. Pemodelan Data ................................................................................................. 39

3.1.4. Pemodelan Fungsional ....................................................................................... 41

3.2. Perancangan .............................................................................................................. 45

3.2.1. Desain Data ........................................................................................................ 45

3.2.2. Perancangan Fungsional .................................................................................... 47

3.2.3. Perancangan Antarmuka .................................................................................... 53

BAB IV IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN .....................................................................65

4.1. Implementasi ............................................................................................................. 65

4.1.1. Spesifikasi Perangkat ......................................................................................... 65

4.1.2. Implementasi Struktur Data ............................................................................... 65

4.1.3. Implementasi Fungsional ................................................................................... 68

4.1.4. Implementasi Antarmuka ................................................................................... 68

4.2. Pengujian ................................................................................................................... 76

4.2.1. Rencana Pengujian ............................................................................................. 77

4.2.2. Deskripsi dan Hasil Uji ...................................................................................... 79

4.2.3. Analisis Hasil Pengujian .................................................................................... 85

BAB V PENUTUP ..................................................................................................................86

5.1. Kesimpulan................................................................................................................ 86

5.2. Saran .......................................................................................................................... 86


10/99

x

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Fase Proses Pengambilan Keputusan (Simon 1960) ............................................. 6

Gambar 2.2. Karakteristik Sistem Pendukung Keputusan ......................................................... 6

Gambar 2.3. Skematik Sistem Pendukung Keputusan ............................................................... 9

Gambar 2.4. Kriteria Biasa ...................................................................................................... 14

Gambar 2.5. Kriteria Quasi dengan Parameter q ..................................................................... 14

Gambar 2.6. Kriteria Linier dengan Parameter p ..................................................................... 15

Gambar 2.7. Kriteria Linier dengan Parameter q,p ................................................................. 16

Gambar 2.8. Kriteria Linier dengan Parameter q,p ................................................................. 16

Gambar 2.9. Kriteria Gaussian, dengan Parameter ............................................................. 17Gambar 2.10. Model Proses Sekuensial Linear ....................................................................... 22Gambar 3.1. Arsitektur Sistem Penentuan Lahan Kelapa Sawit ............................................. 31

Gambar 3.2. ERD KUPAS....................................................................................................... 39

Gambar 3.3. Hubungan KRITERIA dan DATA_KRITERIA ................................................. 39

Gambar 3.4. Hubungan PERIODE dan KRITERIA ................................................................ 40

Gambar 3.5. Hubungan PERIODE dan LAHAN .................................................................... 40

Gambar 3.6. Hubungan LAHAN dan DATA_KRITERIA ..................................................... 40

Gambar 3.7. Hubungan USER dan LAHAN ........................................................................... 41

Gambar 3.8. DFD Level 0........................................................................................................ 41

Gambar 3.9. DFD Level 1........................................................................................................ 42

Gambar 3.10. DFD Level 2 Proses Evaluasi ........................................................................... 44

Gambar 3.11 Antarmuka Login ............................................................................................... 54

Gambar 3.12 Antarmuka Data Periode .................................................................................... 56

Gambar 3.13 Antarmuka Tambah Data Periode ...................................................................... 56

Gambar 3.14 Antarmuka Data Kriteria .................................................................................... 57

Gambar 3.15 Antarmuka Tambah Data Kriteria ...................................................................... 57

Gambar 3.16 Antarmuka Data Member ................................................................................... 58

Gambar 3.17 Antarmuka Data Lahan Member ........................................................................ 59

Gambar 3.18 Antarmuka Data Lahan ...................................................................................... 59

Gambar 3.19 Antarmuka Laporan Admin ................................................................................ 59

Gambar 3.20 Antarmuka Ubah Password ............................................................................... 60

Gambar 3.21 Antarmuka Registrasi Member .......................................................................... 61


11/99

xi

Gambar 3.22 Antarmuka Menu Utama Member ..................................................................... 61

Gambar 3.23 Antarmuka Menu Informasi ............................................................................... 61

Gambar 3.24 Antarmuka Data Lahan ...................................................................................... 62

Gambar 3.25 Antarmuka Tambah Data Lahan ........................................................................ 63

Gambar 3.26 Antarmuka Masukkan Data ............................................................................... 64

Gambar 3.27 Antarmuka Input Data Kriteria .......................................................................... 64

Gambar 3.28 Antarmuka Laporan Member ............................................................................. 64

Gambar 4.1. Antarmuka Login ................................................................................................ 69

Gambar 4.2. Antarmuka Menu Utama Admin ......................................................................... 69

Gambar 4.3. Antarmuka Data Periode ..................................................................................... 70

Gambar 4.4. Antarmuka Tambah Periode ............................................................................... 70

Gambar 4.5. Antarmuka Data Kriteria ..................................................................................... 71

Gambar 4.6. Antarmuka Tambah Kriteria ............................................................................... 71

Gambar 4.7. Antarmuka Tambah Kriteria ............................................................................... 71

Gambar 4.8. Antarmuka Data Lahan Member ......................................................................... 72

Gambar 4.9. Antarmuka Nilai Lahan ....................................................................................... 72

Gambar 4.10. Antarmuka Laporan Admin ............................................................................... 73

Gambar 4.11. Antarmuka Ubah Password .............................................................................. 73

Gambar 4.12. Antarmuka Registrasi Member ......................................................................... 74

Gambar 4.13. Antarmuka Menu Utama Member .................................................................... 74

Gambar 4.14. Antarmuka Menu Informasi .............................................................................. 74

Gambar 4.15. Antarmuka Data Lahan ..................................................................................... 75

Gambar 4.16. Antarmuka Tambah Data Lahan ....................................................................... 75

Gambar 4.17. Antarmuka Pengisian Data................................................................................ 75

Gambar 4.18. Antarmuka Input Data Kriteria ......................................................................... 76

Gambar 4.19. Antarmuka Laporan Member ............................................................................ 76


12/99

xii

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1. Data dasar analisa PROMETHEE .......................................................................... 11

Tabel 2.2. Contoh SRS............................................................................................................. 23

Tabel 2.3. Tabel Notasi ERD ................................................................................................... 25

Tabel 2.4. Tabel Notasi DFD ................................................................................................... 27

Tabel 3.1. Tabel Karakteristik Pengguna ................................................................................. 29

Tabel 3.2. Tabel Kebutuhan Fungsional .................................................................................. 30

Tabel 3.3. Tabel konversi kriteria iklim................................................................................... 32

Tabel 3.4. Tabel konversi kriteria ketersediaan air .................................................................. 32

Tabel 3.5. Tabel konversi kriteria ketersediaan oksigen.......................................................... 33

Tabel 3.6. Tabel konversi kriteria bahaya erosi ....................................................................... 33

Tabel 3.7. Contoh Detail Lahan ............................................................................................... 33

Tabel 3.8. Tabel konversi contoh detail lahan ......................................................................... 34

Tabel 3.9. Tabel Konversi dengan tipe penilaian dan tipe preferensi ...................................... 34

Tabel 3.10. Tabel indeks preferensi multikriteria .................................................................... 37

Tabel 3.11. Tabel Hasil Perhitungan........................................................................................ 38

Tabel 3.12. Tabel User ............................................................................................................. 45

Tabel 3.13. Tabel Periode ........................................................................................................ 46

Tabel 3.14. Tabel Kriteria ........................................................................................................ 46

Tabel 3.15. Tabel Lahan .......................................................................................................... 47

Tabel 3.16. Tabel Data Kriteria ............................................................................................... 47

Tabel 4.1. Rencana Pengujian .................................................................................................. 77

Tabel 4.2. Deskripsi dan Hasil Uji ........................................................................................... 79


13/99

1

BAB I

PENDAHULUAN

Bab ini menyajikan latar belakang, rumusan masalah, tujuan dan manfaat, serta ruang

lingkup tugas akhir mengenai Aplikasi Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Penanaman

Tamanam Kelapa Sawit menggunakan metode PROMETHEE (Preference Ranking

Organization Method For Enrichment Evolution).

1.1 Latar Belakang

Menurut peraturan Menteri Pertanian NOMOR: 9/ Permentan/ OT.140/ 3/

2011 tentang Pedoman Perkebunan Kelapa Sawit Berkelanjutan Indonesia(INDONESIAN SUSTAINABLE PALM OIL/ISPO), pengembangan perkebunan

kelapa sawit sebagai bagian dari pembangunan ekonomi yang ditujukan untuk

meningkatkan pendapatan masyarakat, meningkatkan penerimaan negara,

meningkatkan devisa negara, menyediakan lapangan kerja, meningkatkan

produktivitas, nilai tambah dan daya saing, memenuhi kebutuhan konsumsi dan

bahan baku industri dalam negeri, serta mengoptimalkan pengelolaan sumber

daya alam secara lestari. Berdasarkan hal tersebut, perlu dilakukan perencanaan yang

matang dalam pembukaan lahan penanaman kelapa sawit sehingga dapat

mengoptimalkan penggunaan lahan secara berkelanjutan.

Penentuan lahan yang sesuai untuk dijadikan area penanaman kelapa sawit

harus memenuhi persyaratan antara lain iklim, tanah dan sifat lingkungan fisik

lainnya, serta persyaratan tumbuh tanaman (Djaenudin et al., 2011). Dalam

persyaratan tumbuh tanaman harus memenuhi beberapa kriteria yang disajikan pada

Tabel Lampiran 1 (Ritung, Wahyunto, Agus, & Hidayat, 2007) agar dapatmemaksimalkan produksi kelapa sawit. Pemilihan lahan yang melibatkan banyak

kriteria memerlukan suatu sistem yang dapat membantu meningkatkan ketelitian

pemilihan lahan yang sesuai.

Sistem pendukung keputusan adalah sistem yang interaktif mendukung proses

pengambilan keputusan individu maupun kelompok dalam kehidupan masyarakat,

organisasi, swasta maupun badan lain yang membuat (Zarate, 2009). Pada penelitian

ini metode pendukung keputusan yang digunakan ialah PROMETHEE. Metode


14/99

2

PROMETHEE adalah salah satu metode yang menggunakan prinsip outranking untuk

menyelesaikan permasalahan pengambilan keputusan untuk menetapkan alternatif

terbaik dari sejumlah alternatif berdasarkan kriteria yang ditetapkan (Novaliendry,

2009).

Metode PROMETHEE sebelumnya telah banyak digunakan dalam

menyelesaikan permasalahan yang berkaitan dengan penentuan alternatif terbaik.

Adiprama dan Ciptomulyono menggunakan metode ini untuk mengatur efisiensi

listrik di Rumah Sakit Haji Surabaya (Adiprama & Ciptomulyono, 2012). Selain itu

Novaliendry menggunakan metode ini untuk menentukan media promosi pada

STMIK Indonesia (Novaliendry, 2009). Berdasarkan literatur tersebut maka

didapatkan bahwa metode PROMETHEE dapat digunakan dalam penentuan alternatifterbaik. Dari penjelasan diatas, maka dilakukan penelitian dengan judul “Aplikasi

Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Lokasi Penanaman Tanaman Kelapa Sawit

Mengunakan Metode PROMETHEE”.

1.2 Rumusan Masalah

Melihat latar belakang yang ada, maka rumusan masalah yang akan dibahas

dalam proposal tugas akhir ini adalah membangun sebuah aplikasi untuk menentukan

lokasi penanaman kelapa sawit dengan metode PROMETHEE.

1.3

Tujuan dan Manfaat

Tujuan yang ingin dicapai dalam penulisan proposal tugasa akhir ini adalah

menghasilkan sebuah aplikasi sistem pendukung keputusan penentuan lokasi

penanaman tanaman kelapa sawit tanaman kelapa sawit menggunakan metode

PROMETHEE dengan memberikan pilihan lahan terbaik dari beberapa lahan yang

dibandingkan.

Adapun manfaat yang diharapkan dari penelitian tugas akhir ini adalah

membantu para pengusaha perkebunan dalam menentukan lokasi penanaman kelapa

sawit. Sehingga dalam pembukaan lokasi perkebunan sawit mendapatkan produksi

yang optimal.


15/99

3

1.4

Ruang Lingkup

Adapun ruang lingkup pembangunan sistem pendukung keputusan penentuan

lahan kelapa sawit menggunakan metode PROMETHEE adalah sebagai berikut:

1. Sistem berbasis web.

2. Sistem dibangun dengan menggunakan bahasa pemograman PHP dan DBMS

MySQL.

3. Inputan berupa data kasus hasil survei karakteristik/sifat lahan.

4. Output dari aplikasi ini adalah data lahan terbaik dari karakteristik yang

dimasukkan untuk penentuan lokasi penanaman kelapa sawit.


16/99

4

BAB II

LANDASAN TEORI

Bab ini menjelaskan dasar teori yang digunakan untuk pengembangan aplikasi

pendukung keputusan penanaman kelapa sawit menggunakan metode PROMETHEE.

2.1 Kelapa sawit

Kelapa sawit (elaeis gulnensis JACG) adalah salah satu tumbuhan palma

yang menghasilkan minyak untuk tujuan komersil (Ramdani 2007). Selain untuk

digunakan sebagai minyak makanan, kelapa sawit juga dapat digunakan untuk

industri sabun, lilin dan industri kosmetik.

Tanaman kelapa sawit dapat tumbuh tinggi mencapai 24m. Bunga dan

buahnya berupa tandan, bercabang banyak. Memiliki ukuran buah yang kecil, apa

bila telah masak berwarna merah kehitaman. Mengandung minyak pada bagian kulit

dan buahnya yang padat. Ampasnya yang disebut bungkil dapat dimanfaatkan

sebagai makanan ternak digunakan sebagai salah satu bahan pembuatan makan

ayam. Bagian tempurungnya dapat digunakan sebagai bahan bakar dan arang.

Kelapa sawit berkembang biak dengan biji, tumbuh di daerah tropika, pada

ketinggian 0-500m diatas permukaan laut. Kelapa sawit tumbuh baik pada tanah

yang subur, di tempat terbuka dengan kelembaban tinggi yang ditentukan oleh

adanya curah hujan yang tinggi, sekitar 2000-2500 mm pertahun.

Pendekatan kesesuaian lahan ini didasarkan pada persyaratan hidup kelapa

sawit atau kebutuhan pokok kelapa sawit agar dapat tumbuh secara optimal. Untuk

keperluan evaluasi penggunaan tanah komoditas kelapa sawit, persyaratan klasifikasi

kesesuaiannya di sajikan pada Tabel Lampiran 1 (Ritung, Wahyunto, Agus, &

Hidayat, 2007).

2.2 Sistem Pendukung Keputusan (SPK)

Pada subbab berikut menjelaskan mengenai pengertian, tahap, karakteristik

serta komponen dari sistem pendukung keputusan.


17/99

5

2.2.1 Pengertian SPK

Menurut Kadarsah Suryadi dan M. Ali Ramdani (2013) pengambilan

keputusan adalah pendekatan sistematis pada hakekat suatu masalah, pengumpulan

fakta-fakta, penentuan yang matang dari alternatif yang dihadapi, dan pengambilantindakan yang menurut perhitungan merupakan tindakan yang paling tepat.

Seperangkat sistem yang mampu memecahkan masalah secara efisien dan efektif

disebut Sisem Pendukung Keputusan.

Pada dasarnya sistem pendukung keputusan merupakan pengembangan lebih

lanjut dari Sistem Informasi Manajemen terkomputasi (Computerized Managemen

Information System), yang dirancang sedemikian rupa sehingga bersifat interaktif

dengan pemakainya. Sifat interaktif ini dimaksudkan untuk memudahkan integrasi

antara berbagai komponen dalam proses pengambilan keputusan guna membentuk

suatu kerangka keputusan yang bersifat fleksibel (Suryadi and Ali, Sistem

Pendukung Keputusan 2013).

2.2.2 Tahap Pengambilan Keputusan

Simon (1960) mengajukan model yang menggambarkan proses pengambilan

keputusan. Proses ini terdiri dari tiga fase, yaitu (Simon 1960):

1.

Intelligence

Tahap ini merupakan proses penelusuran dan pendeteksian dari lingkup

problematika serta proses pengenalan masalah. Data masukan diperoleh, diproses,

dan diuji dalam rangka mengidentifikasikan masalah.

2. Design

Tahap ini merupakan proses menemukan, mengembangkan, dan menganalisis

alternatif tindakan yang bisa dilakukan. Tahap ini meliputi proses untuk mengerti

masalah, menurunkan solusi, dan menguji kelayakan solusi.

3. Choice

Pada tahap ini dilakukan proses pemilihan diantara berbagai alternatif tindakan

yang mungkin dijalankan. Hasil pemilihan tersebut kemudian diimplementasikan

dalam proses pengambilan keputusan.

Ketiga langkah proses pengambilan keputusan yang telah disampaikan oleh

Simon dijelaskan pada Gambar 2.1.


18/99

6

Gambar 2.1. Fase Proses Pengambilan Keputusan (Simon 1960)

Meskipun implementasi termasuk tahap ketiga, namun ada beberapa pihak

berpendapat bahwa tahap ini perlu dipandang sebagai bagian yang terpisah guna

menggambarkan hubungan antar fase secara lebih menyeluruh (komprehensif).

Implementasi berarti membuat suatu solusi yang direkomendasikan bisa berkerja

untuk mengatasi masalah (Suryadi and Ali, Sistem Pendukung Keputusan 2013).

2.2.3 Karakteristik SPK

Sistem Pendukung Keputusan Turban (2005) mengemukakan karakteristik

dari Sistem Pendukung Keputusan pada Gambar 2.2 :

Gambar 2.2. Karakteristik Sistem Pendukung Keputusan

http://2.bp.blogspot.com/-PJY8oMNUNxo/UJ5rIQ4XWTI/AAAAAAAADgE/afcJB52BD_k/s1600/fase+pengambilan+keputusan.bmp


19/99

7

1. Dukungan untuk pengambil keputusan, terutama pada situasi semiterstruktur dan

tak terstruktur, dengan tak terstruktur, dengan menyertakan penilaian manusia dan

informasi terkomputerisasi. Masalah-masalah tersebut tidak dapat dipecahkan

dengan konvinien oleh sistem komputer lain atau oleh metode atau alat kuantitatif

standar

2.

Dukungan untuk semua level manajerial, dari eksekutif puncak sampai manajer

lini

3. Dukungan untuk individu dan kelompok. Masalah yang kurang terstruktur sering

memerlukan keterlibatan individu dan departemen dan tingkat organisasional yang

berbeda atau bahkan dari organisasi lain. SPK mendukung tim virtual melalui alat-

alat Web kolaboratif

4.

Dukungan untuk keputusan independen dan atau sekuensial. Keputusan dapat

dibuat satu kali, beberapa kali, atau berulang (dalam interval yang sama)

5. Dukungan di semua fase proses pengambilan keputusan, intelegensi, desain,

pilihan dan implementasi

6. Dukungan di berbagai proses dan gaya pengambilan keputusan

7. Adaptivitas sepanjang waktu. Pengambil keputusan seharusnya reaktif, dapat

menghadapi perubahan kondisi secara cepat, dan dapat mengadaptasikan SPK

untuk memenuhi perubahan tersebut. SPK bersifat fleksibel dan karena itu

pengguna dapat menambahkan, menghapus, menggabungkan, mengubah, atau

menyusun kembali elemen-elemen dasar. SPK juga fleksibel dalam hal dapat

dimodifikasi untuk masalah lain yang sejenis

8. Pengguna merasa seperti di rumah. Ramah-pengguna, kapabilitas grafis yang

sangat kuat, antarmuka manusia-mesin interaktif dengan satu bahasa alami dapat

sangat meningkatkan keefektifkan SPK. Kebanyakan aplikasi SPK yang baru

menggunakan antarmuka berbasis-web

9.

Peningkatan terhadap keefektifan pengambilan keputusan (akurasi, timeliness,

kualitas) ketimbang pada efisiensinya (biaya pengambilan keputusan). Ketika

SPK disebarkan, pengambilan keputusan sering membutuhkan waktu yang lama,

namun keputusannya lebih baik

10. Kontrol penuh pengambilan keputusan terhadap semua langkah proses

pengambilan keputusan dalam memecahkan suatu masalah. SPK secara khusus

menekankan untuk mendukung pengambilan keputusan, bukannya menggantikan


20/99


21/99

9

3. Communication

Subsistem antarmuka merupakan subsistem yang dipakai pengguna untuk

berkomunikasi dan memerintahkan sistem pendukung keputusan. Pengguna

adalah bagian yang dipertimbangkan dari sistem.

4. Knowlage Management

Subsistem manajemen berbasis pengetahuan mendukung semua subsistem lain

atau bertindak sebagai suatu komponen independen. Sistem pendukung keputusan

memberikan inteligensi untuk memperbesar pengetahuan si pengambil keputusan.

Pengambilan keputusan adalah pemilihan beberapa tindakan alternatif yang

ada untuk mencapai suatu atau beberapa tujuan yang telah diterapkan (Turban,

Aronson and Liang 2005).

Gambar 2.3. Skematik Sistem Pendukung Keputusan

2.3 Multi Criteria Decision Making

Multi Criteria Decision Making (MCDM) adalah suatu metode pengambilan

keputusan untuk menetapkan alternatif terbaik dari sejumlah alternatif berdasarkan

beberapa kriteria tertentu. Kriteria biasanya berupa ukuran-ukuran, aturan-aturan atau

standar yang digunakan dalam pengambilan keputusan (Kusumadewi et al., 2006).

Ada beberapa fitur umum pada MCDM:

1. Alternatif

Merupakan obyek-obyek beberapa dan memiliki kesempatan yang sama untuk

dipilih oleh pengambil keputusan.

2. Atribut (karakter)


22/99

10

Atribut atau sering disebut juga karakteristik, komponen atau kriteria keputusan.

Meskipun pada kebanyakan kriteria bersifat satu level, namun tidak menutup

kemungkinan adanya sub kriteria yang berhubungan dengan kriteria yang telah

diberikan.

3. Konflik dan kriteria

Beberapa kriteria biasanya mempunyai konflik antara satu dengan yang lainnya,

misalnya kriteria keuntungan mengalami konflik dengan kriteria biaya.

4. Bobot keputusan

Suatu bobot keputusan menunjukkan kepentingan relatif dari setiap kriteria. Pada

MCDM mencari bobot kepentingan dari setiap kriteria.

5. Matriks keputusan

Matrik keputusan X yang berukuran mxn, berisi elemen elemen x ij, yang

merepresentasi rating dari alternatif Ai(i = 1,2,..,m) terhadap criteria C j (j =

1,2,..,n).

Menurut Zimmermann berdasarkan tujuannya, MCDM dapat dibagi dua

model: Multi Attribute Decision Making (MADM) dan Multi Objective Decision

Making (MODM).

Untuk menerangkan kelas dan kategori yang sama seringkali menggunakan

MADM dan MODM. MADM digunakan untuk menyelesaikan masalah-masalah

dalam ruang diskrit. MADM biasanya digunakan untuk melakukan penilaian atau

seleksi terhadap beberapa alternatif dalam jumlah yang terbatas. Sedangkan MODM

digunakan untuk menyelesaikan masalah-masalah pada ruang kontinyu. Secara

umum, MADM dapat dikatakan menyeleksi alternatif terbaik dari sejumlah alternatif,

sedangkan MODM merancang alternatif terbaik.

2.4

Preference Ranking Organization Method for Enri chment Evaluation (PROMETHEE)

2.4.1. Pengertian PROMETHEE

Menurut Ariyansyah (2013), PROMETHEE adalah salah satu dari

beberapa metode yang termasuk MCDM yang berarti penentuan urutan atau

prioritas dalam analisis multikriteria. Metode ini lebih efisien dan simpel, selain

itu metode ini juga mudah diterapkan dibanding dengan metode lain untuk

menyelesaikan masalah yang berhubungan dengan multikriteria (Ariansyah,

Aknurandi and Rachmadi 2013).


23/99

11

Menurut Brans, PROMETHEE adalah suatu metode penentuan urutan

(prioritas) dalam analisis multikriteria. Masalah pokoknya adalah kesederhanaan,

kejelasan, dan kestabilan. Dugaan dari dominasasi kriteria yang digunakan dalam

PROMETHEE adalah penggunaan nilai dalam hubungan outrangking . Dimana semua

parameter yang dinyatakan mempunyai pengaruh nyata menurut pandangan ekonomi

(Brans, Vinckel and Mareshal 1986).

2.4.2. Prioritas Alternatif

Menurut Suryadi (2013), prinsip yang digunakan metode PROMETHEE

dalam penetapan prioritas alternatif yaitu berdasarkan pertimbangan ( ∀i| f i (.) → Ɍ [real word]), dengan kaidah dasar :

Max {f 1 (x), f 2 (x), f 3 (x), …, f j (x), …, f k (x) | x ∈ Ɍ }dimana k adalah sejumlah kumpulan alternatif, dan f i (i = 1, 2, …, k ) merupakan nilai/ukuran relatif kriteria untuk masing-masing alternatif. Dalam aplikasinya sejumlah

kriteria telah ditetapkan untuk menjelaskan k yang merupakan penilaian dari Ɍ (real

word).

PROMETHEE termasuk dalam keluarga metode outrangking yang

dikembangkan oleh B.Roy (1985) yang meliputi dua fase, yaitu membangun

hubungan k atau sekumpulan alternatif dan eksploitasi dari hubungan ini memberikan

jawaban optimasi kriteria dalam paradigma permasalahan multikriteria (Suryadi and

Ali, Sistem Pendukung Keputusan 2013).

Pada fase pertama, nilai hubungan outrangking berdasarkan pertimbangan

dominasi masing – masing kriteria. Indeks preferensi ditentukan dan nilai outrangking

secara grafis disajikan berdasarkan preferensi dari pengambil keputusan. Data dasar

untuk evaluasi dengan metode PROMETHEE disajikan pada Tabel 2.1.

Tabel 2.1. Data dasar analisa PROMETHEE

f 1 (.) f 2 (.) . . . f j (.) . . . f k (.)

a1 f 1 (a1) f 2 (a1) . . . f j (a1) . . . f k (a1)

a2 f 1 (a2) f 2 (a2) . . . f j (a2) . . . f k (a2)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


24/99

12

an f 1 (an) f 2 (an) . . . f j (an) . . . f k (an)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

am f 1 (am) f 2 (am) . . . f j (am) . . . f k (am)

Keterangan:

f j (.) : kriteria

an : alternatif

2.4.3. Dominasi Kriteria

Nilai f merupakan nilai nyata dari suatu kriteria (Suryadi and Ali 2013) :

∶ → RUntuk setiap alternatif a ∈ k , (a) merupakan evaluasi dari alternatif tersebutuntuk suatu kriteria. Pada saat dua alternatif dibandingkan a,b ∈ k , harus dapatditentukan perbandingan preferensinya.

Penyampaian intensitas (P) dari preferensi alternatif a terhadap alternatif b

sedemikian rupa sehingga :

P(a,b) = 0, berarti tidak ada perbedaan (indefferent ) antara a dan b, atau tidak ada

preferensi dari a lebih baik dari b

P(a,b) ~ 0, berarti preferensi dari a lebih baik dari b bernilai lemahP(a,b) ~ 1, berarti preferensi dari a lebih baik dari b bernilai kuatP(a,b) = 1, berarti preferensi dari a lebih baik dari b bernilai mutlak

Pada metode ini, fungsi preferensi seringkali menghasilkan nilai fungsi yang

berbeda antara dua evaluasi, sehingga :

P(a,b) = P(f(a) – f(b)) .............................................................................................(2.1)

Untuk semua kriteria, suatu alternatif akan dipertimbangkan memiliki nilai

kriteria yang lebih baik ditentukan oleh nilai f dan akumulasi dari nilai ini

menentukan nilai preferensi atas masing-masing alternatif yang akan dipilih.

2.4.4. Fungsi Preferensi

Dalam metode PROMETHEE disajikan enam bentuk fungsi preferensi

kriteria, yaitu kriteria biasa (Usual criterion), kriteria Quasi (Quasi criterion), kriteria


25/99

13

dengan preferensi linier (U-shape criterion), kriteria level (level criterion), kriteria

dengan preferensi linier dan area yang tidak berbeda (V-shapecriterion), kriteria

Gaussian (Gaussian criterion). Untuk memberikan gambaran yang lebih baik

terhadap area yang tidak sama, maka digunakan fungsi selisih nilai kriteria antara

alternatif H (d), dimana hal ini mempunyai hubungan langsung dengan fungsi

preferensi P (Suryadi and Ali 2013).

Aba , aPbb f a f )()( .......................................................................(2.2)

)(),( b f a f aIbba f )()(

Keterangan:

a= alternatif a

b= alternatif b

f(a)= nilai fungsi alternatif a

f(b) = nilai fungsi alternatif b

aPb= alternatif a prefer alternatif b

aIb= alternatif a indifference dengan

alternatif b

Dari rumus diatas mempunyai pengertian bahwa setiap alternatif a dan b yang

merupakan elemen himpunan A, apabila nilai dari alternatif a untuk kriteria yang

ditetapkan untuk alternatif a lebih dari nilai dari alternatif b, maka alternatif a lebih

dipilih ( prefer ) daripada alternatif b, sedangkan jika nilai dari alternatif a sama dengan

nilai dari alternatif b, maka dapat disimpulkan bahwa alternatif a tidak mempunyai

perbedaan (indifference) dengan fungsi b, sehingga untuk menentukan alternatif mana

yang lebih diprioritaskan dilakukan dengan memperhatikan nilai dari alternatif

lainnya.

Penjelasan dari ke enam tipe preferensi yang digunakan dalam PROMETHEE,

yaitu:

1.

Kriteria Biasa (Usual Criterion)

Pada tipe ini dianggap tidak ada beda antara alternatif a dan alternatif b

jika a = b atau f(a)=f(b), maka niliai preferensinya benilai 0 (Nol) atau H(d)=0.

Apabila nilai kriteria pada masing-masing alternatif memiliki nilai berbeda, maka

pembuat keputusan membuat preferensi mutlak benilai 1 (Satu) atau H(d)=1

untuk alternatif yang memiliki nilai lebih baik.

H(d) = {0 jika d = 0

1 jika d ≠ 0................................................................................... (2.3)

Keterangan:H(d) : Fungsi selisih kriteria antar alternatif


26/99

14

d : Selisih nilai kriteria { d = f(a) - f(b) }

Fungsi H(d) untuk fungsi ini disajikan pada Gambar 2.4.

Gambar 2.4. Kriteria Biasa

2. Kriteria Quasi (Quasi Criterion)

Pada kasus ini, dua alternatif memiliki preferensi yang sama penting

selama selisih atau nilai (d) dari masing-masing alternatif untuk kriteria tertentutidak melebihi nilai q, dan apabila selisih hasil evaluasi untuk masing-masing

alternative melebihi nilai q maka terjadi bentuk preferensi mutlak. Jika pembuat

keputusan menggunakan kriteria quasi, maka ia harus menentukan nilai q, dimana

nilai ini dapat menjelaskan pengaruh yang signifikan dari suatu kriteria. Preferensi

yang lebih baik diperoleh apabila selisih antara dua alternatif di atas nilai.

H(d) = {0 jika d ≤ q1 jika d > q

................................................................................... (2.4)

Keterangan:

H(d) : Fungsi selisih kriteria antar alternatif


q : Parameter q (harus merupakan nilai yang tetap)


Gambar 2.5. Kriteria Quasi dengan Parameter q

3.

Kriteria Linier ( Linear Criterion)

Kriteria preferensi linier menjelaskan bahwa selama nilai selisih memiliki nilai

yang lebih rendah dari p, maka preferensi dari pembuat keputusan akan meningkat

secara linier dengan nilai d . Jika nilai d lebih besar daripada nilai p, maka akan

terjadi preferensi mutlak.


27/99

15

Pada saat pembuat keputusan mengidentifikasikan beberapa criteria untuk tipe

ini, ia harus menentukan nilai kecenderungan dari nilai p. Dalam hal ini nilai d di

atas nilai p telah dipertimbangkan akan memberikan preferensi mutlak dari suatu

alternatif.

H(d) = 0 jika d ≤ 0 jika 0 < ≤ 1 jika d > ......................................................................... (2.5)Keterangan:



p : Parameter p (nilai kecenderungan atas)


Gambar 2.6. Kriteria Linier dengan Parameter p

4. Kriteria Level ( Level Criterion)

Tipe ini mirip dengan tipe Quasi yang sering digunakan dalam penilaian suatu

data dari segi kualitas atau mutu.. Jika d berada di antara nilai q dan p, maka hal

ini berarti bahwa situasi preferensi lemah ( H (d )=0.5)

H(d) = 0 jika d ≤ q

jika q < ≤ 1 jika d > ........................................................................ (2.6)

Keterangan:







28/99

16

Gambar 2.7. Kriteria Linier dengan Parameter q,p

5.

Kriteria Linier Quasi ( Linear Criterion with Indifference)

Tipe Linear Quasi juga mirip dengan tipe linear yang seringkali

digunakan dalam penilaian dari segi kuantitatif atau banyaknya jumlah. Untuk

kasus ini, pengambilan keputusan mempertimbangkan peningkatan preferensi

secara linier dari area yang tidak berbeda, sehingga preferensi mutlak dalam area

berada di antara dua kecenderungan q dan p.

H(d) = 0 jika d ≤ p−− jika q < ≤ 1 jika d > .................................................................... (2.7)Keterangan:






Gambar 2.8. Kriteria Linier dengan Parameter q,p

(area yang tidak berbeda)

6. Kriteria Gaussian (Gaussian Criterion)

Tipe Gaussian sering digunakan untuk mencari nilai aman atau titik

aman pada data yang bersifat continue atau berjalan terus. Fungsi ini bersyarat


29/99

17

apabila telah ditentukan nilai (deviasi standar populasi), dimana dapat dibuat berdasarkan distribusi normal dalam statistik.

H(d) = 0 jika d ≤ 0 1 e−

σ jika d > 0

................................................................... (2.8)

Keterangan:


d : Selisih nilai kriteria : Gaussian Thresholde : nilai exp


Gambar 2.9. Kriteria Gaussian, dengan Parameter 2.4.5. Indeks Preferensi Multikriteria

Tujuan pembuatan keputusan adalah menetapkan funsi preferensi P i dan πi

untuk semua kriteria f i(i = 1, …, k) dai masalah optimasi kriteria majemuk. Bobot πi

merupakan ukuran relatif dari kepentingan kriteria f i ; jika semua kriteria memiliki

nilai kepentingan yang sama dalam pengambilan keputusan maka semua bobot adalah

sama.

Indeks preferensi multikriteria di tentukan berdasarkan rata-rata bobot dari

fungsi preferensi Pi.

A

n

i

baba P iba

1

,:),(),(..............................................................(2.9)

),( ba merupakan intensitas preferensi pembuat keputusan yang

menyatakan bahwa alternetif a lebih baik dari alternatif b dengan pertimbangan

secara simultan dari seluruh kriteria. Hal ini dapat disajikan dengan nilai 0 dan 1,

dengan ketentuan sebagai berikut:


30/99

18

a. ),( ba = 0, menunjukkan preferensi yang lemah untuk alternatif a lebih dari

alternatif b berdasarkan seluruh kriteria.

b.

),( ba = 1, menunjukkan preferensi yang kuat untuk alternatif a lebih dari

alternatif b berdasarkan seluruh kriteria.

Indeks preferensi ditentukan berdasarkan nilai hubungan outranking pada

sejumlah kriteria pada masing-masing alternatif (Suryadi and Ali 2013).

2.4.6. PROMETHEE Ranking

Dalam perhitungan arah preferensi, metode PROMETHEE dipetimbangkan

berdasarkan nilai indeks, yaitu:

1. Leaving Flow

Leaving flow adalah jumlah dari nilai garis lengkung yang memiliki arah

menjauh dari node a. Ini merupakan karakter pengukuran outranking , dan juga

merupakan suatu ukuran atau nilai yang menunjukkan kekuatan dari alternatif.

Penentuan setiap simpul dalam grafik nilai outranking adalah berdasarkan leaving

flow (Figueria et al., 2005), dengan menggunakan persamaan:

),(

1

1)( x

n

a a

............................................................................. (2.10)

Dimana ),( xa menunjukkan preferensi alternatif a lebih baik dari x.

2. Entering Flow

Entering flow adalah jumlah dari yang memiliki arah mendekat dari node a dan

hal ini merupakan karakter pengukuran outrangking (Figueria et al., 2005).

),(1

1)( a x

na

........................................................................... (2.11)

3. Net Flow

Net flow diukur dengan menghitung selisih leaving flow dan entering flow

(Novaliendry, 2009).

)()()( aaa ........................................................................... (2.12)


31/99

19

Keterangan:

a. ),( xa ;menunjukkan preferensi bahwa alternatif a lebih baik dari alternatif x.

b.

),( a x ; menunjukkan preferensi bahwa alternatif x lebih baik dari alternatif a.

c.

)(a ; Leaving flow, digunakan untuk menentukan urutan prioritas pada proses

PROMETHEE I yang menggunakan urutan parsial.

d. )(a ; Entering flow, digunakan untuk menentukan urutan priorotas pada

proses PROMETHEE I yang menggunakan urutan parsial.

e. )(a ; Net flow, digunakan untuk menghasilkan keputusan akhir penentuan urutan

dalam menyelesaikan masalah sehingga menghasilkan urutan lengkap.

Penjelasan dari hubungan outranking dibentuk dengan pertimbangan masing-

masing alternatif pada grafik nilai outranking , berupa urutan parsial (PROMETHEE

I) atau urutan lengkap (PROMETHEE II) pada sejumlah alternatif yang mungkin,

yang dapat diusulkan kepada pembuat keputusan untuk memperkaya penyelesaian

masalah.

2.4.7. PROMETHEE I

Pada PROMETHEE I nillai terbesar pada leaving flow dan nilai terkecil padaentering flow merupakan alternatif terbaik. Adanya nilai leaving flow dan entering

flow menyebabkan beberapa hal berikut, yaitu:

a p+ b jika + (a) > +(b)

a I+ b jika + (a) = +(b)

a p- b jika - (a) < -(b)

a I- b jika - (a) > -(b)

Dengan menggunakan metode PROMETHEE I masih menyisakan bentuk incomparable, atau dengan kata lain hanya memberikan solusi partial preoder

(sebagian) (Suryadi and Ali 2013).

2.4.8. PROMETHEE II

PROMETHEE II disajikan dalam bentuk net flow berdasarkan pertimbangan

persamaan (Suryadi and Ali 2013):

a Pu b jika (a) > (b)

a Pu b jika (a) = (b)

),(1

1)( b

n

aa

),(1

1)( aa b

n

)()()( aaa


32/99

20

Pada PROMETHEE II, informasi yang dihasilkan lebih komplit dan realistik.

Nilai dari net flow didapatkan dari jumlah leaving flow keseluruhan dikurangi dengan

jumlah entering flow keseluruhan untuk mendapatkan nilai yang akan dijadikan acuan

untuk rangking keseluruhan dari alternatif yang ada.

2.4.9. Tahap Perhitungan PROMETHEE

Diperlukan tahapan-tahapan yang harus dilakukan oleh pembuat keputusan

untuk mendapatkan hasil penyeleksian dengan metode PROMETHEE (Ariansyah,

Aknurandi and Rachmadi 2013).

1. Menentukan beberapa alternatif

Alternatif disini bisa diartikan dengan obyek yang akan diseleksi (obyek seleksi).Pada perhitungan penyeleksian dengan PROMETHEE diperlukan penentuan

beberapa obyek yang akan diseleksi (minimal 2 obyek) yaitu antara obyek yang

satu dengan obyek lainnya akan dibandingkan.

2. Menentukan beberapa kriteria

Setelah melakukan penentuan obyek yang akan diseleksi, maka dalam perhitungan

penyeleksian PROMETHEE juga diperlukan penentuan beberapa kriteria,

penentuan kriteria disini sebagai syarat atau ketentuan dalam penyeleksian.

3. Menentukan bobot kriteria

Ketika menentukan kriteria, decision maker harus menentukan bobot setiap

kriteria. Setiap kriteria boleh memiliki nilai bobot yang sama atau berbeda.

4. Menentukan tipe penilaian, yaitu minimum dan maksimum

5.

Menentukan tipe preferensi

Untuk setiap kriteria yang paling cocok didasarkan pada data dan pertimbangan

dari decision maker . Tipe preferensi ini berjumlah Enam (Usual, Quasi, Linear,

Level, Linear Quasi dan Gaussian).

6. Menghitung nilai preferensi dan indeks preferensi multikriteria

7. Perhitungan Entering Flow, Leaving Flow dan Net Flow.

a. Nilai Entering Flow adalah jumlah dari yang memiliki arah mendekat dari

suatu node. Jadi bisa diartikan, nilai Entering Flow adalah nilai postif yang

diberikan kepada sebuah obyek seleksi yang memiliki arah mendekat dari

suatu node.

b.

Nilai Leaving Flow merupakan kebalikan dari nilai Entering Flow. Nilai


33/99

21

Leaving Flow adalah jumlah dari yang memiliki arah menjauh dari suatu node.

Jadi bisa diartikan, nilai Leaving Flow adalah nilai negatif yang diberikan

kepada sebuah obyek seleksi yang memiliki arah menjauh dari suatu node.

c. Nilai Net Flow adalah penilaian secara lengkap. Lengkap disini adalah

penilaian yang didapat dari nilai Entering Flow yang dikurangi nilai Leaving

Flow. Jadi bisa diartikan, nilai Net Flow adalah nilai akhir atau hasil yang

didapat dari nilai positif yang dikurangi nilai negatif dari sebuah node.

2.5 Model Proses Perangkat Lunak

Dalam pengembangan suatu perangkat lunak diperlukan model yang dapat

menyederhanakan proses perangkat lunak tersebut. Terdapat beberapa model proses

perangkat lunak yang saat ini dikenal dan akan terus berkembang. Contoh dari model-

model tersebut adalah model sekuensial linier, model prototyping , model RAD, model

spiral, dan agile model.

Strategi pemilihan model dalam pengembangan perangkat lunak dipilih

berdasarkan sifat aplikasi dan proyeknya, metode dan tools yang digunakan, serta

kontrol yang dibutuhkan (Pressman 2002).

Model yang diterapkan dalam pengembangan sistem informasi ini adalah model

sekuensial linear (linear sequential model ) karena model ini menekankan pada

pendekatan perkembangan perangkat lunak yang sistematik dan sekuensial mulai dari

analisis, desain dan implementasi. Hal tersebut akan secara jelas telihat pada gambar

2.10. Pada model sekuensial linier aktivitas-aktivitas yang terjadi adalah sebagai

berikut (Pressman 2002).

1.

Rekayasa dan pemodelan sistem : Pengumpulan kebutuhan pada tingkat sistem

dengan sejumlah kecil analisis serta desain tingkat puncak. Proses ini jugamencakup pengumpulan kebutuhan pada tingkat bisnis. Hal ini penting karena

perangkat lunak yang dibangun pasti berhubungan dengan elemen-elemen lain

seperti manusia, perangkat keras, perangkat lunak lainnya, dan database.

2. Analisis kebutuhan perangkat lunak : Pada proses ini pengumpulan kebutuhan

diintensifkan dan difokuskan, khususnya yang berhubungan erat dengan perangkat

lunak itu sendiri seperti domain informasi, tingkah laku, performance dan antar


34/99

22

muka. Kebutuhan yang didokumentasikan pun perlu dikonsultasikan dengan

customer agar proses analisis berjalan sempurna.

3. Desain : Tahap ini sebenarnya adalah proses menerjemahkan kebutuhan yang

telah dikumpulkan menjadi empat atribut perangkat lunak sebelum dilakukan

proses coding. Atribut perangkat lunak tersebut adalah struktur data, arsitektur

perangkat lunak, representasi antarmuka dan detail prosedur.

4.

Generasi kode : Desain yang telah ada harus diterjemahkan ke dalam bentuk

mesin yang dapat dibaca oleh komputer dan proses inilah yang akan

melaksanakan tugas tersebut. Jika desain dilakukan secara lengkap maka

pembuatan kode dapat diselesaikan secara mekanis.

5.

Pengujian : Setelah kode dibuat, proses pengujian pun dimulai. Proses ini

menitikberatkan pada logika internal perangkat lunak, memastikan bahwa semua

pernyataan telah diuji, dan pada external fungsional serta memastikan bahwa

keluaran aktualnya adalah seperti keluaran yang diharapkan berdasar masukan

tertentu.

Gambar 2.10. Model Proses Sekuensial Linear

Model linier sekuensial melingkupi aktivitas-aktivitas sebagai berikut :

2.5.1. Rekayasa dan Pemodelan Sistem/ Informasi

Perangkat lunak merupakan bagian dari sistem yang lebih besar. Aktifitas ini

dimulai dengan membangun syarat dari semua elemen sistem dan mengalokasikan

beberapa bagian dari kebutuhan ke perangkat lunak tersebut. Pandangan sistem ini

penting ketika perangkat lunak harus berhubungan dengan elemen-elemen lain seperti

perangkat keras, manusia, dan database. Rekayasa dan analisis sistem menyangkut


35/99

23

pengumpulan kebutuhan pada tingkat sistem dengan sejumlah kecil analisis serta

desain tingkat puncak.

2.5.2. Analisis

Proses pengumpulan kebutuhan diintensifkan dan difokuskan pada perangkat

lunak. Untuk memahami sifat program yang dibangun, analis harus memahami

domain informasi, tingkah laku, unjuk kerja, dan antarmuka yang diperlukan.

Kebutuhan perangkat lunak didokumentasi dan dilihat kembali oleh pelanggan yang

sering dikenal dengan Software Requirements Spesification (SRS). Contoh SRS dapat

dilihat pada Tabel 3.1.

Tabel 2.2. Contoh SRS SRS ID Deskripsi

SRS – XXXX – FXX ………………………..

Keterangan :

SRS : Software Requirement Spesification

XXXX : Nama sistem yang dibangun (singkatan/nama pendek)

FXX : F adalah fungsional dapat juga ditulis NF (non-fungsional), XX

adalah nomor urut.

Inti dari pemodelan analisis terstruktur yang diterapkan pada pengembangan

aplikasi ini adalah pemodelan data dan pemodelan fungsional.

2.6 Pemodelan Analisis

Aktifitas pemodelan analisis menitik beratkan pada tiga sasaran utama, yaitu:

untuk menggambarkan apa yang dibutuhkan pelanggan, untuk membangun dasar bagi

pembuatan desain perangkat lunak, dan untuk membatasi serangkaian persyaratan

yang dapat divalidasi begitu perangkat lunak dibangun (Pressman 2002).

Ada dua macam metode pemodelan analisis yang dapat digunakan, yaitu

analisis terstruktur dan analisis berorientasi objek. Metode analisis yang diterapkan

pada aplikasi ini adalah metode analisis terstruktur. Inti dari pemodelan analisis

terstruktur yang diterapkan pada pengembangan aplikasi ini adalah pemodelan data

dan pemodelan fungsional.


36/99

24

2.6.1. Pemodelan Data

Pemodelan data berfungsi untuk menjelaskan objek data utama yang akan

diproses oleh sistem, bagaimana komposisi dari masing-masing objek data termasuk

atributnya, hubungan antara masing-masing objek data dan objek yang lainnya dan

bagaimana hubungan antara objek dengan proses yang mentransformasikannya

(Pressman 2002).

Untuk menjawab berbagai hal tersebut, metode pemodelan data menggunakan

diagram-ER atau Entity Relationship Diagram (ERD). ERD hanya berfokus pada data

dan melihat data secara independen dari pemrosesan yang mentransformasikan data

tersebut. ERD terdiri dari sekumpulan objek-objek, yang disebut dengan entitas dan

hubungan yang terjadi diantara objek-objek tersebut. ERD terdiri dari tiga informasi

yang saling tergantung, yaitu objek data atau entitas, atribut yang menggambarkan

objek data tersebut atau atribut, dan hubungan objek data satu dan lain atau relasi.

1. Objek data atau entitas

Suatu entitas merupakan suatu objek dasar atau individu yang mewakili sesuatu

yang nyata eksistensinya dan dapat dibedakan dari objek-objek yang lain. Suatu

entitas mempunyai sekumpulan sifat, dan nilai dari beberapa sifat tersebut adalah

unik, sehingga dapat mengidentifikasi entitas tersebut. Sekumpulan entitas yang

mempunyai tipe sama (sejenis) dan berada dalam ruang lingkup yang sama

membentuk suatu himpunan entitas.

2. Atribut

Atribut merupakan sifat-sifat atau property yang dimiliki oleh entitas.

Berdasarkan sifat keunikannya, atribut dibagi menjadi dua, yaitu atribut key

(identifier ) dan atribut non-key (descriptor ). Atribut key digunakan untuk

menentukan suatu entitas secara unik (primary key), sedangkan, atribut non-key

digunakan untuk menspesifikasikan karakteristik dari suatu entitas yang tidak

unik.

3.

Relasi dan himpunan relasi

Relasi menunjukkan adanya hubungan di antara sejumlah entitas yang berasal dari

sejumlah himpunan entitas yang berbeda. Kumpulan semua relasi di antara


37/99

25

entitas-entitas yang terdapat pada himpunan entitas membentuk suatu himpunan

relasi.Notasi-notasi yang digunakan dalam ERD dapat dilihat pada Tabel 2.2.

Tabel 2.3. Tabel Notasi ERD

Notasi Keterangan

Entity

Atribut

Hubungan

Penghubung

2.6.2. Pemodelan Fungsional

Pemodelan fungsional menggambarkan keseluruhan fungsi dari suatu sistem

sebagai sebuah transformasi dari input yang diberikan user menjadi output yang

dihasilkan oleh sistem. Alat batu yang digunakan dalam melakukan pemodelan

fungsional ini adalah DFD ( Data Flow Diagram).

DFD menggambarkan bagaimana data ditransformasikan pada perangkat

lunak, menggambarkan fungsi-fungsi yang mentransformasikan data. Komponen-

komponen DFD yaitu proses, data flow, data store, external entity. DFD level 0

disebut juga DCD ( Data Contaxt Diagram).

DCD adalah diagram tingkat atas, merupakan diagram yang paling tidak detail

dari sebuah sistem informasi yang menggambarkan aliran-aliran data masuk dan

keluar sistem dan entitas-entitas eksternal.

Data Flow Diagram merupakan penjabaran lanjur dari Data Context Diagram.

Pada DFD terdiridaribeberapa level yang merincikan setiap fungsinya, level-level

tersebut adalah :

1. Level 0: Merupakan level tertinggi dan biasa di sebut dengan DCD

2.

Level 1: Merupakan penjabaran fungsi yang lebih rinci dari level 03.

Level 2: Merupakan penjabaran fungsi yang lebih rinci dari level 1, dst


38/99

26

DFD mempunyai empat komponen utama, yaitu external entity, data flow,

proses, dan data store. Penjelasan dari masing-masing elemen tersebut adalah sebagai

berikut:

1.

External Entity

Sesuatu yang berada di luar sistem, tetapi memberikan data ke dalam sistem atau

menerima data dari sistem.

Pedoman pemberian nama external entity :

a. Nama external entity berupa kata benda

b.

External entity tidak boleh memiliki nama yang sama kecuali memang

objeknya sama (digambarkan dua kali).

2. Data Flow (Arus Data)

Arus data merupakan tempat mengalirnya informasi dan digambarkan dengan

garis yang menghubungkan komponen dari sistem. Arus data mengalir di antara

proses, data store. Arus data dapat merupakan input bagi sistem maupun output

dari sistem.

Pedoman pemberian nama aliran data :

a. Nama aliran data yang terdiri dari beberapa kata dihubungakan dengan garis

sambung.

b. Tidak boleh ada aliran data yang namanya sama, dan pemberian nama harus

mencerminkan isinya.

c. Aliran data yang terdiri dari beberapa elemen dapat dinyatakan dengan grup

elemen.

d. Hindari penggunaan kata ‘data’ dan ‘informasi’ untuk memberi nama pada

aliran data.

e. Sedapat mungkin nama aliran data ditulis lengkap.

f. Tidak boleh ada aliran data dari external entity ke data store atau sebaliknya.

Hubungan antara external entity dengan data store harus melalui suatu proses,

sebab external entity bukan merupakan bagian dari sistem.

g. Aliran data yang masuk atau keluar dari data store tidak perlu diberi nama bila

aliran data sederhana dan mudah dipahami atau aliran data menggambarkan

seluruh data item (satu record utuh).


39/99

27

3. Proses

Proses merupakan apa yang dikerjakan oleh sistem, berfungsi untuk

mentransformasikan data masukan menjadi data keluaran sesuai dengan

spesifikasi yang diinginkan. Pedoman pemberian nama proses :

a. Nama proses terdiri dari kata kerja dan kata benda yang mencerminkan fungsi

dari proses tersebut.

b. Jangan menggunakan kata ‘proses’ sebagai bagian dari nama suatu proses.

c. Tidak ada proses yang memiliki nama sama.

d.

Proses harus diberi nomor sesuai dengan kaidah penomoran level pada DFD.

4. Data Store

Data store merupakan tempat penyimpanan data yang ada dalam sistem. Pedoman

pemberian nama data store :

a. Nama harus mencerminkan data store tersebut.

b. Bila namanya lebih dari satu kata maka harus diberi tanda sambung.

Notasi untuk setiap elemen DFD dapat dilihat pada tabel 2.3 di berikut:

Tabel 2.4. Tabel Notasi DFD

Notasi Keterangan

External Entity (Entitas Eksternal)

Data Flow (Aliran Data)

Process (Proses)

Data Store


40/99

28

BAB III

ANALISA KEBUTUHAN DAN PERANCANGAN

Bab ini menyajikan tahap dari proses pembangunan aplikasi sistem pendukungkeputusan penentuan lokasi penanaman tanaman kelapa sawit mengunakan metode

PROMETHEE (KUPAS), yaitu tahapan analisis kebutuhan dan perancangan. Kedua tahap ini

merupakan fase dari pengembangan perangkat lunak menggunakan model proses linier

sequensial.

3.1. Analisis Sistem

Analisi sistem dilakukan terhadap kebutuhan sistem, kebutuhan informasi, dan

kebutuhan antarmuka yang diperluakan. Pada tahap ini menjelaskan mengenai definisi

kebutuhan, analisis penentuan lahan penanaman kelapa sawit menggunakan metode

PROMETHEE, pemodelan data, dan pemodelan fungsional.

3.1.1. Definisi Kebutuhan Data

Bagian ini merupakan langkah dalam mengidentifikasi dan mendokumentasi

data yang dibutuhkan dalam perancangan aplikasi. Adapun langkah yang dilakukan

dalam mengidentifikasi kebutuhan data pada perancangan aplikasi pendukung

keputusan ini meliputi deskripsi umum, karakteristik pengguna, spesifikasi kebutuhan

fungsional, dan arsitektur sistem.

3.1.1.1. Deskripsi Umum

Dalam penentuan lokasi penanaman tanaman kelapa sawit diperlukan

karakteristik lahan yang sesuai, hal ini untuk memenuhi syarat tumbuh tanaman itu

sendiri. Karakteristik lahan menggambarkan kesesuaian lahan yang akan dicapai

dalam usaha-usaha perbaikan untuk meningkatkan hasil produksi. Karakteristik lahan

erat kaitannya untuk keperluan evaluasi lahan, hal ini dikelompokkan dalam 3 faktor

utama, yaitu topografi, tanah dan iklim. Faktor topografi adalah bentuk wilayah

(relief) atau lereng dan ketinggian tempat diatas permukaan laut. Faktor iklim

memiliki 2 kriteria yakni suhu udara dan curah hujan. Faktor tanah dalam evaluasi

kesesuainan lahan ditentukan oleh beberapa sifat diantaranya drainase tanah, tekstur,

kedalaman tanah, retensi hara, serta sifat lainnya diantaranya alkalitas, bahaya erosi,

dan banjir/genangan. (Ritung et al., 2007)


41/99

29

Dalam menentukan lahan yang baik dilakukan dengan pencocokan syarat

tumbuh tanaman dengan lahan yang terdapat dilapangan. Hal ini bertujuan untuk

menentukan apakah lahan tersebut masih dapat dilakukan perbaikan atau tidak. Ini

berpengaruh terhadap efisiensi pembukaan lahan baru.

Proses penentuan lahan dalam aplikasi sistem pendukung keputusan penentuan

lokasi penanaman tanaman kelapa sawit mengunakan metode PROMETHEE ini

diawali oleh admin dengan menetapkan periode terlebih dahulu sebagai tanda

dimulainya perhitungan, serta menentukan data kriteria untuk pembanding lahan.

Kemudian dilanjutkan oleh member dengan menentukan data lahan serta data nilai

kriteria sebagai modal pokok penilaian lahan. Data yang telah di masukkan

merupakan model penilaian yang kemudian di olah menggunakan prosesPROMETHEE. Setelah melakukan semua urutan proses, maka akan didapatkan daftar

ranking lokasi lahan. Untuk lahan dengan nilai tertinggi akan dijadikan saran sebagai

lokasi terbaik dalam pembukaan lahan kelapa sawit. Sebelum pemasukan data yang

diperlukan pada proses perhitungan, member diharuskan mendaftar terlebih dahulu

pada form yang disediakan agar mendapatkan akses dalam menggunakan aplikasi.

3.1.1.2. Karakteristik Pengguna

Aplikasi sistem pendukung keputusan penentuan lahan kelapa sawit ini

memiliki dua jenis pengguna (user ) yaitu admin dan member . Setiap pengguna

memiliki peran berbeda yang dapat dilihat pada Tabel 3.1.

Tabel 3.1. Tabel Karakteristik Pengguna

Pengguna Peran

Admin Pengguna sistem yang berperan mengelola periode, kriteria,

serta berperan dalam mengelola member .

Member Pengguna sistem yang memilik tugas mnemasukkan data

lahan dan mengisi nilai kriteria lahan.

3.1.1.3. Spesifikasi Kebutuhan Fungsional

Spesifikasi kebutuhan fungsional aplikasi sistem pendukung keputusan

penentuan lokasi penanaman tanaman kelapa sawit ini dapat dilihat pada Tabel 3.2.


42/99

30

Tabel 3.2. Tabel Kebutuhan Fungsional

NO SRS ID Deskripsi

1. SRS-KUPAS-01 Input data registrasi member

2. SRS-KUPAS-02 Login ke sistem

3. SRS-KUPAS-03 Mengolah data kriteria oleh admin

4. SRS-KUPAS-04 Mengolah periode perhitungan oleh admin

5. SRS-KUPAS-05 Mengolah data lahan oleh member

6. SRS-KUPAS-06 Mengolah nilai kriteria oleh member

7. SRS-KUPAS-07 Proses perhitungan metode PROMETHEE

8. SRS-KUPAS-08 Tampilkan data member pada admin

9. SRS-KUPAS-09 Tampilkan data hasil evaluasi pada admin dan member

10. SRS-KUPAS-10 Ubah password admin

3.1.1.4. Arsitektur Sistem

Arsitektur sistem KUPAS membutuhkan sebuah basis data, sistem server, dan

personal computer dalam pengoprasiannya. Seluruh komponen dari arsitektur sistem

ini terhubung melalui jaringan internet. Arsitektur sistem penentuan lahan kelapa

sawit dapat dilihat pada Gambar 3.1.


43/99

31

Gambar 3.1. Arsitektur Sistem Penentuan Lahan Kelapa Sawit

Admin mengelola periode dan kriteria yang menjadi bahan pertimbangan

keputusan. Member memasukkan data dan nilai lahan sesuai kriteria yang di tentukan

oleh admin. Seluruh data masukkan akan disimpan pada basis data yang akan dihitung

oleh sistem untuk menentukan hasil evaluasi lahan. Pada akhir evaluasi admin dan

member ada mendapatkan laporan ranking lahan sebagai bahan pertimbangan dalam

penentuan lahan terbaik.

3.1.2. Analisa Pemilihan Lahan Penanaman Kelapa Sawit menggunakan

Metode PROMETHEE

Pada subbab ini menjelaskan rancangan metode PROMETHEE sebagai

subsistem manajemen model penentuan lahan kelapa sawit. Dalam penentuan lahan

kelapa sawit terbaik haruslah memenuhi beberapa kriteria yang ditentukan pakar

sebagai manajemen dan berbasis pengetahuan pendukung keputusan. Contoh

beberapa kriteria yang digunakan dalam penentuan lahan meliputi iklim, ketersediaan

PCPC

internet

Sistem

database

admin member


44/99

32

air, ketersediaan oksigen dan bahaya erosi. Simbol yang digunakan untuk kriteria

tersebut adalah:

f 1 (.) : iklim (Suhu tahunan rata-rata oC)

f 2 (.) : ketersediaan air (Curah hujan tahunan rata-rata mm)

f 3 (.) : ketersediaan oksigen (Ketersediaan Oksigen oa)

f 4 (.) : bahaya erosi

Setiap kriteria memiliki bobot yang digunakan sebagai parameter pemilihan

lahan terbaik. Nilai bobot ditentukan oleh pakar dalam penentuanya berdasarkan tabel

Lampiran 1 dimana karakteristik S1 di beri nilai 4, S3 diberi nilai 3, S2 diberi nilai 2,

dan N diberi nilai 4. Pada contoh khasus yang digunakanan, bobot mewakili kriteria

iklim, ketersediaan air, ketersediaan oksigen dan bahaya erosi yang di sajikan dalam

Tabel 3.3, 3.4, 3.5 dan 3.6.

Tabel 3.3. Tabel konversi kriteria iklim

Kriteria iklim(oC) Bobot

25 ≤ a1 ≤ 28 4

22 ≤ a 1< 25 atau 28 < a1 ≤ 32 3

20 ≤ a1< 22 atau 32 < a1 ≤ 35 2

a1 < 20 atau a1 > 35 1

Tabel 3.4. Tabel konversi kriteria ketersediaan air

Kriteria Ketersediaan air(mm) Bobot

1700 ≤ a2 ≤ 2500 4

1450 ≤ a2 < 1700 atau 2500 < a2 ≤ 3500 3

1250 ≤ a2 1250 atau a2 > 4000 1


45/99

33

Tabel 3.5. Tabel konversi kriteria ketersediaan oksigen

Kriteria Ketersediaan Oksigen(oa) Bobot

a3 = Baik, sedang 4

a3 = Agak terhambat 3

a3 = Terhambat, agak cepat 2

a3 = Sangat terhambat, cepat 1

Tabel 3.6. Tabel konversi kriteria bahaya erosi

Kriteria Bahaya Erosi Bobot

a4 = Very low 4

a4 = Low-moderate 3

a4 = Severe 2

a4 = Very severe 1

Seluruh kriteria tersebut memiliki klasifikasi penilaian masing-masing sesuai

dengan petunjuk teknis penentuan lahan kelapa sawit pada Lampiran 1. Member memberikan masukan pada form yang telah di sediakan oleh sistem sesuai dengan

nilai konversi setiap kriteria. Contoh lahan yang akan dihitung menggunakan metode

PROMETHEE disajikan dalam Tabel 3.7.

Tabel 3.7. Contoh Detail Lahan

No Kriteria LAHAN 1 LAHAN 2 LAHAN 3

1 Iklim 29 oC 33 oC 24 oC

2 Curah hujan 1300mm 1000mm 1400mm

3Ketersediaan O2 Sangat

terhambat

Baik Agak terhambat

4 Bahaya erosi Severe Severe Severe


46/99

34

3.1.2.1. Perhitungan PROMETHEE

Sebelum melakukan perhitungan pemilihan lahan kelapa sawit menggunakan

metode PROMETHEE , contoh data pada Tabel 3.7 harus dikonversi sesuai bobot

penilaian yang telah ditentukan pada setiap kriteria. Hasil konversi disajikan pada

Tabel 3.8.

Tabel 3.8. Tabel konversi contoh detail lahan

No. Kriteria

Alternatif

a1 a2 a3

1 f 1 (.) 3 2 3

2 f 2 (.) 2 1 2

3 f 3 (.) 1 4 3

4 f 4 (.) 2 2 2

Keterangan:

a1 : Lahan1 f 1 (.) : iklim f 4 (.) : bahaya erosi

a2 : Lahan 2 f 2 (.) : ketersediaan air

a3 : Lahan 3 f 3 (.) : ketersediaan oksigen

Secara garis besar perhitungan PROMETHEE diawali dengan menentukan

tipe penilaian (max/min) dan tipe preferensi yang digunakan. Kemudian menentuakan

nilai indek serta menghitung nilai leving flow, entering flow, dan net flow. Berikut

merupakan penjelasan lebih lengkap tentang perhitungan metode promethe dalam

penentuan lahan kelapa sawit.

1.

Menentukan tipe penilaian (max/min) dan tipe preferensi

Tabel 3.9. Tabel Konversi dengan tipe penilaian dan tipe preferensi

Kriteria Min/Max Lahan Tipe Preferensi

a1 a2 a3

f 1 (.) Max 3 2 3 1

f 2 (.) Max 2 1 2 1


47/99

35

f 3 (.) Max 1 4 3 1

f 4 (.) Max 2 2 2 1

2.

Menghitung nilai preferensi

Dalam kasus pemilihan lahan kelapa sawit, tipe preferensi yang digunakan

adalah tipe preferensi I (Usual Criterion).

a. Perhitungan dilakukan pada Lahan1 dan Lahan 2, dengan nilai preferensi (P)

berpasangan antara a1 dan a2 ialah sebagai berikut: (persamaan 2.1)

1) Untuk f(1) = iklim

d = 3 - 2 = 1

Berdasarkan tipe penilaian maksimal dan tipe preferensi I (persamaan 2.2)

Maka:

P (a1 , a2) = 1

P (a2 , a1) = 0

2)

Untuk f(2) = curah hujan

d = 2 -1 = 1


Maka:

P (a1 , a2) = 1

P (a2 , a1) = 0

3) Untuk f(3) = ketersediaan oksigen

d = 1 - 4 = -3


Maka:

P (a1 , a2) = 0

P (a2 , a1) = 1

4) Untuk f(4) = bahaya erosi

d = 2 - 2 = 0


Maka:

P (a1 , a2) = 0

P (a2 , a1) = 0

b. Perhitungan dilakukan pada Lahan1 dan Lahan 3, dengan nilai preferensi (P)

berpasangan antara a1 dan a3 ialah sebagai berikut: (persamaan 2.1)1) Untuk f(1) = iklim


48/99

36

d = 3 – 3 = 0


Maka:

P (a1 , a3) = 0

P (a3, a1) = 0

2)

Untuk f(2) = curah hujan

d = 2 - 2 = 0


Maka:

P (a1 , a3) = 0

P (a3 , a1) = 0

3)

Untuk f(3) = ketersediaan oksigen

d = 1 - 3 = -2


Maka:

P (a1 , a3) = 0

P (a3 , a1) = 1

4)

Untuk f(4) = bahaya erosi

d = 2 - 2 = 0


Maka:

P (a1 , a3) = 0

P (a3 , a1) = 0

c. Perhitungan dilakukan pada Lahan 2 dan Lahan 3, dengan nilai preferensi (P)

berpasangan antara a2 dan a3 ialah sebagai berikut: (persamaan 2.1)

1)

Untuk f(3) = iklim

d = 2 - 3 = -1Berdasarkan tipe penilaian maksimal dan tipe preferensi I (persamaan 2.2)

Maka:

P (a2 , a3) = 0

P (a3 , a2) = 1

2) Untuk f(2) = curah hujan

d = 1 - 2 = -1


Maka:


49/99

37

P (a2 , a3) = 0

P (a3 , a2) = 1

3) Untuk f(3) = ketersediaan oksigen

d = 4 - 3 = 1


Maka:

P (a2 , a3) = 1

P (a3 , a2) = 0

4)

Untuk f(4) = bahaya erosi

d = 2 - 2 = 0


Maka:P (a2 , a3) = 0

P (a3 , a2) = 0

3. Menghitung nilai indeks preferensi multikriteria

Berdasarkan hasil perhitungan sebelumnya dapat dihutung nilai indeks preferensi

multikriteria. (persamaan 2.9)

δ (a1, a2) = ( 1 + 1 + 0 + 0 )/4 = 0,5

δ (a2, a1) = ( 0 + 0 + 1 + 0)/4 = 0,25

δ (a1, a3) = ( 0 + 0 + 0 + 0 )/4 = 0

δ (a3, a1) = ( 0 + 0 + 1 + 0 )/4 = 0,25

δ (a2, a3 ) = ( 0 + 0 + 1 + 0 )/4 = 0,25

δ (a3, a2) = ( 1 + 1 + 0 + 0)/4 = 0,5

Tabel 3.10. Tabel indeks preferensi multikriteria

a1 a2 a3

a1 - 0,5 0

a2 0,25 - 0,25

a3 0,25 0,5 -

4. Menghitung aliran perangkingan dan perangkingan parsial

Setelah mendapatkan nilai indeks preferensi multikriteria, selanjutnya

dihitung leaving flow (LF) dan enteing flow (EF). Pada PROMETHEE I nilai

tertinggi dari LF dan nilai terendah dari EF yang dijadikan acuan pemilihan

terbaik. (persamaan 2.10 dan persamaan 2.11)


50/99

38

LF(a1) =(−) (0 ,5 + 0) = (0,5) =0.25

LF(a2) =(−) (0,25+0,25) = (0,5) =0.25

LF(a3) =

(−) (0,25+0,5) =

(0,75) =0.375

EF(a1) = (−) (0,25+0,25) = (0,5) =0.25 EF(a2) =

(−) (0,5+0,5) = (1) =0,5 EF(a3) =

(−) (0,+0,25) = (0,25) =0.125 5. Menghitung aliran perangkingan bersih dan peringkat lengkap

Setelah mendapatkan nilai leaving flow dan enteing flow maka dengan

PROMETHEE II dapat menghitung nilai net flow (NF) , dimana hasil tertinggi

dari nilai net flow yang digunakan dalam menyelesaikan masalah sehingga

menghasilkan urutan lengkap. (persamaan 2.12)

NF(a1) = 0,25 – 0,25 = 0

NF(a2) = 0,25 – 0,5 = -0,25

NF(a3) = 0,375 – 0,125 = 0,25

Nilai tertinggi didapatkan oleh a3

Sehingga didapatkan hasil keseluruhan perhitungan pada Tabel 3.11.

Tabel 3.11. Tabel Hasil Perhitungan

Leaving Flow Entering Flow Net Flow

A1 0,25 0,25 0

A2 0,25 0,5 -0,25

laporan_24010310120023 promethee

Documents