„lebensqualität und langzeitüberleben nach endoluminaler ... · hierdurch ist eine permanente...
TRANSCRIPT
AusderKlinikfür
Allgemeine,Viszeral-,Thorax-,Transplantations-undKinderchirurgie(Direktor:Prof.Dr.med.ThomasBecker)
imUniversitätsklinikumSchleswig-Holstein,CampusKielanderChristian-Albrechts-UniversitätzuKiel
„LebensqualitätundLangzeitüberlebennachEndoluminalerVakuum-Therapiebei
AnastomoseninsuffizienznachÖsophagektomie“
Inauguraldissertationzur
ErlangungderDoktorwürdederMedizinderMedizinischenFakultät
derChristian-Albrechts-UniversitätzuKiel
vorgelegtvonFlorianRichter
ausMarburganderLahn
Kiel2018
1. Berichterstatter:Prof.Dr.Jan-HendrikEgberts,KlinikfürAllgemeine,Viszeral-,Thorax-,Transplantations-undKinderchirurgie
2. Berichterstatter:Priv.-Doz.Dr.IbrahimAlkatout,KlinikfürGynäkologieundGeburtshilfe
TagdermündlichenPrüfung:11.01.2019
ZumDruckgenehmigt,Kiel,den19.11.2018
Gez.:Prof.Dr.JohannRoider
(VorsitzenderderPrüfungskommission)
I
InhaltsverzeichnisAbkürzungsverzeichnis........................................................................................................................III
1. Einleitung............................................................................................................................................11.1.Anastomoseninsuffizienz.............................................................................................................................11.1.1Diagnostik...................................................................................................................................................2
1.2TherapiederAnastomoseninsuffizienz..................................................................................................31.2.1Konservativ................................................................................................................................................31.2.2Chirurgisch.................................................................................................................................................31.2.3Endoskopisch............................................................................................................................................41.2.3.1EndoluminaleVakuum-Therapie............................................................................................4
1.3Lebensqualität...................................................................................................................................................71.3.1Lebensqualitätserfassung....................................................................................................................81.3.2LebensqualitätinderÖsophaguschirurgie..................................................................................8
1.4Fragestellung...................................................................................................................................................10
2. MaterialundMethoden................................................................................................................112.1.Studienpopulation........................................................................................................................................112.2.Studiendesign.................................................................................................................................................112.3.StatistischeVerfahren................................................................................................................................16
3. Ergebnisse........................................................................................................................................173.1Studienpopulation.........................................................................................................................................173.2Patienten-undBehandlungsdaten.........................................................................................................173.3Lebensqualitätsdaten..................................................................................................................................203.3.1SignifikanteEinflussfaktorenaufdieLebensqualitätnachEVT-Therapie..................26
4. Diskussion........................................................................................................................................334.1Einleitung..........................................................................................................................................................334.2SignifikanteEinflussfaktorenaufdieLebensqualität....................................................................334.3Anastomosenstenose...................................................................................................................................344.4LangzeitüberlebennachAnastomoseninsuffizienz........................................................................354.5LebensqualitätsunterschiedezwischenEVT-undInsuffizienzfreier-Kohorte...................364.6EinschränkungenderStudie.....................................................................................................................37
5. Zusammenfassung.........................................................................................................................39
6. Literaturverzeichnis.....................................................................................................................40
II
7. Anhang...............................................................................................................................................45I.AbbildungenderGruppenvergleicheerhobenerLebensqualitätsdaten...................................45II.TabellenderGruppenvergleicheerhobenerLebensqualitätsdaten..........................................46III.Tabellenverzeichnis......................................................................................................................................50IV.Abbildungsverzeichnis.................................................................................................................................51V.EORTCQLQ-C30Fragebogen......................................................................................................................53VI.BescheidderEthikkommission,CampusKiel....................................................................................62
8. Danksagung......................................................................................................................................63
9. Veröffentlichungen........................................................................................................................64
III
Abkürzungsverzeichnis
ANOVA AnalysisofVariance
AI Anastomoseninsuffizienz
Cx Chemotherapie
D2 KlassifikationderLymphadenektomie
EVT EndoluminaleVakuum-Therapie
EORTCQLQ EuropeanOrganizationforResearchandTreatmentofCancerQualityof
LifeQuestionnaire
HRQOL HealthRelatedQualityofLife
ITS Intensivstation
LQ Lebensqualität
MW Mittelwert
M Monate
P-Wert Signifikanzwert
R Resektionsausmaß
Rx Radiochemotherapie
SPSS Statistik-undAnalyse-Software
Stdev Standardabweichung
VAC VacuumAssistedClosure
Vs Versus
1
1. Einleitung
1.1.Anastomoseninsuffizienz
NacherfolgterResektionderSpeiseröhreistzurRekonstruktionderNahrungspassage
dasHochziehendesmobilisiertenRestmagensindenThorax(sogenannter
„MagenhochzugmitAnlageeinerÖsophagogastrostomie“)bzw.dieInterpositionvon
Darmanteilen(z.B.Ösophagokolostomie)dasMittelderWahl.
JenachLokalisationdeszuresezierendenÖsophagusabschnittesisteinecervikaleoder
intrathorakaleAnastomoseanzustreben.BeieinerResektionimunteren
ÖsophagusdrittelerfolgteineintrathorakaleAnastomose.EinecervikaleAnastomose
wirdbeieinerResektiondesmittlerenoderoberenÖsophagusdrittelsangelegt1.Dabei
gehörtdasAuftreteneinerAnastomoseninsuffizienz(AI)zudenschwerwiegendsten
KomplikationenmiteinerMortalitätsratevonbiszu50%2-4.Diesistbedingtdurchdie
EntwicklungeinerMediastinitisbeiKontaminationmitdemSpeichelundSpeisebrei.
DieseKomplikationtrittbeieinercervikalenAIdeutlichseltenerauf,jedochistdas
generelleAuftreteneinerInsuffizienzindiesemArealhöher.
EineeinheitlicheDefinitionderAIerfolgteerst2015durchdieKonsensusklassifikation
derEsophagectomyComplicationsConsensusGroup(ECCG)5.
Tab.1-1:KlinischeKlassifikationderAnastomoseninsuffizienzundtherapeutischeKonsequenzen6
KlinischeKlassifikationderAnastomoseninsuffizienzundderen
therapeutischeKonsequenzen
Einteilung Befund Konsequenz
GradI Gutdrainiert,ohneSepsis KonservativeTherapie
GradII Ausreichenddrainiert,mit
Sepsis
Ausschaltenausder
Intestinalpassage
GradIII Unzureichend/nicht
drainiert,Sepsis
Revisionzur
Fokussanierung
2
1.1.1DiagnostikBeidemVerdachteinerAIisteineumgehendeDiagnosesicherungmitsofortiger
TherapieeinleitungentscheidendfürdasÜberlebenderPatienten.Sosinktdie
Mortalitätsratevon20%auf7%beieinemTherapiebeginninnerhalbderersten24
StundennachDiagnosesicherung7.AlseinediagnostischeMöglichkeitistdie
endoskopischeBeurteilungderAnastomosezunennen.DiesesVerfahrenhatinden
letztenJahrenzunehmendanBedeutunggewonnen,dasiesowohlalsdiagnostisches
auchalstherapeutischesInstrumentverwendetwerdenkann8-11.
HierbeigehtesnebenderBeurteilungderDurchblutungderAnastomose,derGrößeder
InsuffizienzhöhleundderentzündlichenAusbreitung,umdieMöglichkeiteiner
anschließendeninterventionellenTherapiemöglichkeit12.
ZusätzlichermöglichtdieEndoskopieeinesofortigeEinlageeinerErnährungssondezur
enteralenErnährungundSchonungderInsuffizienz.
NebenderEndoskopieistvorallemdiecomputertomographischeUntersuchung
entscheidendfürdieDiagnosestellungeinerAI.Sieermöglichteinegenauebildliche
DarstellungderAnastomoseundbietetdieMöglichkeitanderepostoperative
Begleitkomplikationen,wieMediastinitis,Pneumonie,FistelnoderAbszesse,zu
erkennenundgegebenenfallsmittelseinerDrainage-Anlagezutherapieren13.
EinweiteresapparativesDiagnostikumstelltdieRöntgenkontrastdarstellungdar.
Aufgrundihrerhäufigenfalsch-positivenDarstellungvonklinischnichtrelevanten
Fisteln,sowiefalsch-negativenBefundenistvoneinerroutinemäßigenAnwendung
eherabzusehen14.
3
1.2TherapiederAnastomoseninsuffizienz
EinZielderTherapieeinerAIistzuverhindern,dassdieNahrungsbestandteileund
SpeichelausdemÖsophagusindasMediastinumgelangen.Dadieszuschwerwiegenden
KomplikationenwieMediastinitis,Empyem,SepsisbishinzumToddesPatienten
führenkann.AnschließendisteinsuffizienterundrascherVerschlussderInsuffizienz
anzustreben15,16.
1.2.1KonservativDaskonservativeTherapievorgehenfindetbeieinerAIGradIstatt(Abbildung1-2).
HierbeiisteineBeeinträchtigungderInsuffizienzdurchoraleNahrungszufuhrzu
vermeidenundeineBreitbandantibiotikatherapiezubeginnen17,18.Ganzentscheidend
beidemkonservativenTherapiekonzeptisteineregelmäßigeendoskopischeund
radiologischeVerlaufskontrolle,umbeieinerBefundverschlechterungumgehend
weiteretherapeutischeSchritteeinzuleiten19.
1.2.2ChirurgischDaschirurgischeTherapiekonzepterfolgtbeieinerAIGradIII,Anzeicheneiner
ausgeprägtenSepsis,komplettausgerissenenAnastomosen,einerFrühinsuffizienz
innerhalbvon24StundennachOP,FistelnzumBronchialsystemodereinerNekrosedes
Magenschlauchesbzw.desInterponates.
JenachAusprägungderInsuffizienzundderentzündlichenSituationdesumliegenden
GewebessindverschiedeneTherapieoptionenmöglich.
BeieinerkurzstreckigenInsuffizienzisteineÜbernähungderAnastomoseodereine
Neuanlagemöglich.HandeltessichjedochumeineausgeprägteInsuffizienzmiteiner
deutlichenEntzündungdesumliegendenGewebesisteineDiskontinuitätsresektionmit
einertemporärencervikalenAusleitungerforderlich.
ZusätzlichlässtsichbeieinerKomplikationeinerFistelzumBronchialsystemdiese
mittelsMuskellappenplastikverschließen.InderRegelwirdhierfüreinPerikard-Patch
mitzusätzlicherDeckungmittelseinesinterkostalenMuskellappenverwendet.
AlsentscheidenderNachteilimVergleichzudennichtoperativenTherapiekonzeptenist
diedeutlichhöhereMortalitätsratesowiedieverlängerteKrankenhaus-und
4
Intensivstationsverweildauerzusehen20-22.DiesisthauptsächlichdurchdieSchwere
derAIbedingt,welcheeinechirurgischeInterventionmiterneuten
Komplikationsmöglichkeitennachsichzieht.ZusätzlichistdieAnzahlder,andem
ZentrumdurchgeführtenEingriffeamÖsophagusentscheidendfürdieMortalitätsrate.
AberauchdieBehandlungeinerAIhängtmitderExpertisedesOperateursundder
interdisziplinärenVersorgungzusammen19.
1.2.3EndoskopischDasnichtoperativeTherapiekonzeptbeiderAI(GradII/III)istdieendoskopische
Versorgung.UnteranderemistbeieinerkurzstreckigenInsuffizienzderVerschluss
mittelsKlips,Fibrin-KleberoderVicryl-Netzmöglich20,23,24.
BeigrößerenInsuffizienzhöhlenundInsuffizienzeinerAnastomosenzirkumferenzvon
über30%isteineendoskopischeStentimplantationeineTherapiealternative.
DurchdiekorrektePlatzierungdesStentskanneinVerschlussderInsuffizienzmit
zusätzlicherPassageermöglichtwerden25.
AlsNachteilesinddasBolusgefühl,diehäufigeDislokationdesStents,eine
StentmigrationunddieNotwendigkeiteinerzusätzlichenDrainagenanlagezunennen26.
NebendemerheblichenRisikobeiderStentexplantationdasvulnerableGewebezu
schädigen,bestehtauchkeineMöglichkeitderendoskopischenKontrollezur
BeurteilungderAnastomosenheilung24,27,28.
1.2.3.1EndoluminaleVakuum-Therapie
NachdemsichdieendoluminaleVakuum-Therapieseit2004zueinem
StandardverfahrenbeiderAIimunterenGastrointestinaltraktetablierenkonnte,ließ
sichdiesesVerfahrenproblemlosimoberenGastrointestinaltrakteinführen.
2006waresunsereKlinik,welchedieEntwicklungderVacuum-Assisted-Closure(VAC)-
TherapieamÖsophagusmaßgeblichvorangebrachtunddiesenebennurwenigen
anderenKrankenhäuserninDeutschlandangewandthat7,29,30.
IndenletztenJahrenhatsichdieVAC-Therapie,durchdiegutenErfolgeund
umfangreichenpositivenPublikationen,inderendoskopischenTherapieetabliertund
5
erheblichannationalersowieinternationalerBedeutunggewonnen.Siebietetals
EndoluminaleVakuum-Therapie(EVT)eineneueTherapieoption12,31.
MehrereStudienhabenguteResultateinBezugaufdasKurzzeitüberleben(80-96%)
nachEVTpräsentierenkönnen9,12,32-34.
BeiderEndoluminalenVakuum-TherapiewirdeingroßporigerPolyurethanschwamm
indieAnastomoseninsuffizienzhöhleplatziert.DurchKonnektiondesSchwammsan
einerVakuum-PumpebestehtinderWundhöhleeinbeständigerSog(Abbildung1-1).
HierdurchisteinepermanenteDrainagedesWundsekretesparallelzur
GranulationsunterstützungdesWundgrundesgewährleistet9.
Abb.1-1:VAC-TherapiebeibestehenderInsuffizienzhöhle12a)Anastomoseninsuffizienzb)EndoskopiederWundhöhlec)EinlegendesSchwammesindieWundhöhle
d)EinliegenderVAC-SchwammmiteinemSogvon70–80 mmHg
6
Abb.1-2:ÜbersichtüberdieStadienundBehandlungsoptionenderAnastomosenkomplikationennachÖsophagektomie35
DieEndoluminaleVakuum-Therapiekonntebereitszahlreichegutekurzfristige
Ergebnissepräsentieren.EinesolcheTherapieistauchmitNachteilenbehaftet,dazu
sinddiemehrfachenendoskopischenUntersuchungenundderdadurchergebenen
verlängerteKrankenhausaufenthaltzunennen.AberauchdasAuftretenvon
therapieassoziiertenKomplikationenwieÖsophagus-Stenosen,ösophago-bronchiale
Fistelbildung,aberauchArrosionsblutungensindunterderEndoluminalenVakuum-
Therapiebeschriebenworden36.HierdurchsinddiePatienteneinerzusätzlichen
psychischenBelastungausgesetzt,welchesichentscheidendaufdielangfristige
Lebensqualitätauswirkenkann.
DaheristnebenderErfassungderklinischenDatenaucheineErfassungund
EntwicklungderLebensqualitätwährendundauchnachderTherapievonbesonderer
Wichtigkeit.
Diagnostik:- Gastroskopie
- Computertomographie
intrathorakaleAnastomose
InsuffizienzIII
Therapie:Chirurgie
(Resektion/Lavage)
InsuffizienzII
Therapie:Endoskopie
(Esosponge/Stent)Drainage
AntibiotikatherapieenteraleErnährung
InsuffizienzI
Therapie:konservativDrainage
AntibiotikatherapieenteraleErnährung
zervikaleAnastomose
TherapielokaleWunddrainage
7
1.3LebensqualitätDerBegriffderLebensqualitäthatinderMedizinindenletztenJahrendeutlichan
Bedeutungzugenommen.DieslässtsichdurchdieexponentielleZunahmeder
PublikationeninPubmedunddervermehrtenKongressbeiträgezumThema
LebensqualitätinderMedizinveranschaulichen37.WiebereitsderPhilosophKarl
Poppersagte:„NevertrytodefineQualityofLife!“(Popper,K.1988,mündliche
MitteilunganTroidl),gestaltetsichdieDefinitiondiesesBegriffesjedochalsschwierig.
SoführteineReduktiondesSchmerzesundeineNormalisierungdesSchlafrhythmusfür
einenmultimorbidenPatientenzueinerdeutlichenSteigerungderLebensqualität.
EinenKonsensinderFrage,welcheFaktorenindenBegriffderLebensqualität
einfließensollen,wurde1984beiderKonsenskonferenzinMadridbeschlossen38.
HierentschiedmansichfürfolgendevierFaktoren:
- diekörperlicheVerfassung
- derpsychischeStatus
- diesozialeBeziehung
- derökonomischeStatus
ZumbesserenVerständnisderLebensqualitätverfasstederösterreichische
SozialforscherPeterR.HofstätterdieZufriedenheitsformel(Abbildung1-3).Sielautet:
Abb.1-3:ZufriedenheitsformelnachHofstätter1986
Bereits1989waresderPsychotherapeutundPsychoonkologeKüchler,derder
Lebensqualität(LQ)einengroßenStellenwertzuschrieb,indemerdieLebensqualität
nachderÜberlebenszeitalsdenwichtigstenParametereinermedizinischenBehandlung
sieht38.DadurchergabsicheinParadigmenwechsel,derdieSelbstbestimmungunddie
aktiveRolleimKampfgegendieErkrankungdesPatientenstärkte39.Essindnichtnur
medizinischeParameter,wieMortalitätoderMorbidität,diedenTherapieplan
beeinflussen,sondernzunehmenddiesubjektiveEinschätzungdesPatientenundsein
EmpfindenvonLebensqualität.DieseAnhebungdesStellenwertesderLebensqualitätist
besondersbeischwerenErkrankungenmitlangwierigenTherapieverläufenvon
Bedeutung.
DadurchergabsicheineneueAnsichtaufdiepostoperativeLebensqualität40.Umdiese
Bewertungdessen,waseinerhat÷Erwartung=Zufriedenheit
8
besserbeurteilenzukönnenwaresnotwendig,Ausgangswertevonrandomisierten
Bevölkerungsgruppenzuerschließen41-43
1.3.1Lebensqualitätserfassung
ZurErhebungdersubjektivenLebensqualitätisteineWiedergabedurchden
BetreffendendasVorgehenderWahl.
UmDatenzurLebensqualitäterfassenzukönnenstehenzweiVerfahrenzurAuswahl.
ZumeinendieInterview-MethodeundzumanderenderFragebogen.
DaderpersonelleAufwandbeiderInterview-Methodeaufwendigistwirdder
Fragebogen,beiderErfassungeinesgroßenPatientenkollektives,bevorzugt44.
EinFragebogenzurUntersuchungderLebensqualitätmussfolgendePunkte
beinhalten44:
- DieTestsmüsseneinfachdurchzuführensein.DerZeitaufwand,dersichfürden
PatientenbeimAusfülleneinesFragebogensergibt,solltemöglichstgeringsein.
DiegestelltenFragensolltenklarformuliertsein.
- DieTestssollenzuverlässigzuverschiedenenZeitpunktenundinverschiedenen
Situationendasselbemessen.
- DieTestsmüssenvalidesein.
DiesePunkteerfülltderEuropeanOrganisationforResearchandTreatmentofCancer
QualityofLifeQuestionnaire-Core30(EORTCQLQ-C30).Erwurde1986entwickelt.
DurchdieErstellungdesFragebogenswaresmöglichvalideundzuverlässige
MessungendergesundheitsbezogenenLebensqualitätbeiPatientendurchzuführen39.
1.3.2LebensqualitätinderÖsophaguschirurgieDieTherapieeinerÖsophaguserkrankungsetztsichausinterdisziplinären
Therapieschrittenzusammen.JedeeinzelneInterventionkannmitgravierenden
Komplikationenverbundensein,daheristdasEinbeziehenderLebensqualität
unumgänglich.
9
BereitsbeiderPlanungdesoperativenEingriffesistdieLebensqualitätmit
einzubeziehen.SiesteigtdeutlichbeieinerneoadjuvantenRadio-Chemotherapiemit
anschließenderminimalinvasiverOperationstechnik45,46,47.
GenerellistdieÖsophagusresektioneinEingriff,welcherzueinersignifikanten
EinschränkungderLebensqualitätführt.DieseEinschränkungnähertsichbei
komplikationsfreiemVerlaufdenpräoperativenAusgangswertennach1-2Jahrenan,
dabeispieltdieHöhederangelegtenAnastomosekeinesignifikanteRolle48,49.
DergroßeStellenwertderLebensqualitätimTherapiekonzeptwirdauchim
perioperativenManagementdeutlichsichtbar.Hierbeiistnebeneinerengmaschigen
ÜberwachungauchdieausreichendeAnalgesiealsSchlüsselrollederpostoperativen
Lebensqualitätsentwicklunganzusehen50.
BeimAuftretenvonKomplikationenistdieTherapiederKomplikationmeistmiteinem
verlängertenKrankenhausaufenthaltundeinerZunahmederVerweildaueraufder
Intensivstationverbunden.GleichzeitigerleidetderPatientSchmerzen,hatunter
UmständenTodesangstunderlebteinentraumatisierteZeitwährenddes
IntensivstationsaufenthaltesundderanschließendenlangwierigenRehabilitation.
DadurchistvoneinerdeutlichenVerschlechterungderLebensqualitätundeiner
signifikantenMortalitätssteigerungdesPatientenauszugehen50,51,52,53.Obdiese
möglichezuerwartendeVerschlechterunguntereinerEVTTherapieeintritt,istbislang
nochnichtuntersuchtworden.DiesesMankobestehtauchfürandereTherapienwiez.B.
derendoskopischenStenteinlagenachAuftretenvonAI.
AlseinederhäufigstenKomplikationderAIisteineAnastomosenstenosezunennen,
diesekannzuReflux,Essstörungen,DiarrhöenundvorallemzuAppetitverlustführen.
DadurchbesitztdieAnastomosenstenoseeinensignifikantenEinflussaufdie
Lebensqualität54,55.
DiesePunktesindpräoperativmitdemPatientenausführlichzubesprechen.
NebendenunmittelbarenKomplikationenbesitztderpostoperativeTumorstatuseinen
signifikantenEinflussaufdieLebensqualitätdesPatienten.
EinTumorrezidivnacheinerstattgehabtenResektionführtzueinemdeutlichenAbfall
derLebensqualität48,56,daherstelltdieErhaltungderLebensqualitätbei
fortgeschrittenenErkrankungsstadieneinederwichtigstenBehandlungszieledar57.
10
1.4Fragestellung
DieseArbeitpräsentierterstmalsdiemöglichenAuswirkungeneinerEndoluminalen
Vakuum-Therapie(EVT)amoberenGastrointestinaltraktaufdiepostoperative
LebensqualitätsentwicklungübereinenZeitraumvon12Monaten.
EinbesonderesAugenmerkwirdauffolgendeFragestellungengelegt:
- WelcheFaktorenhabeneinenEinflussaufdieLebensqualitätunddas
LangzeitüberlebennachEVT?
- WelcheEinschränkungenentstehendurchdieEVT?
- WelcheAuswirkungaufdieLebensqualitäthatderKrankenhaus-und
Intensivstationsaufenthalt?
11
2. MaterialundMethoden
2.1.Studienpopulation
FürdieStudiewurdenzwischen2008und2014insgesamt73Patientenzur
prospektivenAbschätzungderLebensqualitätnachÖsophagektomieamUKSH,Campus
Kiel,eingeschlossen.
Vonden73Patientenwurden23miteinerEndoluminalenVakuum-Therapiebei
bestehenderAIversorgt.50PatientendientenalsKontrollkohorte,dasiekeiner
postoperativenEndoluminalenVakuum-Therapie(EVT)bedurften.
DiemittlereNachbeobachtungszeiterfolgteimDurchschnitt1,9Jahren(+/-1,6Jahre).
2.2.Studiendesign
DieEinwilligungunterschriebenallePatientenundeineZustimmungderzuständigen
Ethik-Kommissionlagvor.DerEthik-Antrag,mitdemAktenzeichenD421/13,wurde
am18.02.2013vonderzuständigenEthik-KommissionderMedizinischenFakultätder
Christian-Albrechts-UniversitätzuKielgenehmigt(AnhangVI).
ZurprospektivenAnalysewurde73ausgewähltenPatienteneinEuropeanOrganisation
forResearchandTreatmentofCancer(EORTC)QualityofLifeQuestionnaire(QLQ)-
C30-Fragebogenausgehändigtundselbstständigausgefüllt(AnhangVII/Tabelle2-2).
DieErhebungderLebensqualitätanhanddesFragebogenserfolgtevorderOperation,
nachderEntlassung,6Monateund12MonatenachderOperation(Abbildung2-1).
ZurVereinfachungderInterpretationwurdendieBewertungenineineSkalavon0-100
transformiert.
Abb.2.1:ErhebungderLebensqualitätsdatenmittelsEORTC-QLQ-C30
ErhebungderLebensqualitätsdatenmittelsEORTC-QLQ-C30:
- Präoperativ
- Entlassung
- 6Monatepostoperativ
- 12Monatepostoperativ
12
DasAlterzumZeitpunktderOperation(<67Jahregegen≥67Jahre),Geschlecht,
LokalisationderAnastomose(abdominale-gegenthorakale-gegenzervikale
Anastomose),LängederEVT(<14Tagegegen≥14Tage),Längedes
Intensivstationsaufenthaltes(keinIntensivstationsaufenthaltgegen<14Tagegegen≥14
Tage),Krankenhausaufenthalt(<30Tagegegen≥30Tage),Therapieversagen,
Anastomosenstenose,Tumor-StagingundEntität,neoadjuvantenundadjuvanten
Therapie,TumorrezidiveinJahrnachderOperation,ArtdesthorakalenZugangs
(ThorakoskopiegegenThorakotomie)unddasBesteheneinerSepsiswurdenindie
Analysemiteinbezogen(Tabelle2-1).
EineAltersgrenzewurdebei67Jahrenangesetzt,dadiesesAlterdemRentenalterin
Deutschlandentspricht.
ZusätzlichwurdedasLangzeitüberlebendokumentiert,umdasEVT-Patientenkollektiv
mitdemKollektiveinesunkompliziertenpostoperativenVerlaufesvergleichenzu
können.30TageKrankenhausaufenthaltodermehrals14TageEVTmit
anschließendemAufenthaltaufderIntensivstationwurdenalsGrenzwertegewählt,da
PatientenoberhalbdieserWertevermehrtpostoperativeKomplikationenpräsentierten.
DadieinvasivereThorakotomieimVergleichzumminimal-invasiven
thorakoskopischenZugangdieLebensqualitätnacheinerOperationmaßgeblich
beeinträchtigtwurdendiesebeidenAnsätzeverglichenundanalysiert.
AlsKontrollgruppewurdendieprospektivzusammengetragenenLebensqualitätsdaten
vonPatientenohneAIherangezogen.
DieOperationenderKontrollgruppefandeninderselbenZeitperiodestatt,wiedieder
PatientenmitanschließenderEVT.
EsgabkeinAusschlusskriteriuminderLebensqualitäts-Beurteilung.
13
Variable Wertelabel
Geschlecht Männlich,weiblich
AlterzumZeitpunktderOperation <67Jahre,≥67Jahre
Histologie Nein
Ja:
- Plattenepithel-Karzinom
- Adenokarzinom
NeoadjuvanteTherapie - Cx-Therapie
- Rx-Therapie
- KeineTherapie
ArtdesthorakalenZugangs - Thorakoskopie
- Thorakotomie
LokalisationderAnastomose - abdominaleAnastomose
- thorakaleAnastomose
- zervikaleAnastomose
LängederEVT <14Tage,≥14Tage
Krankenhausaufenthalt <30Tage,≥30Tage
Therapieversagen ja,nein
Anastomosenstenose ja,nein
TumorrezidiveinJahrnachder
Operation
ja,nein
AuftreteneinerSepsis ja,nein
AdjuvanteTherapie - Cx-Therapie
- Rx-Therapie
- KeineTherapie
Tab.2-1:FragestellungendesEORTCQLQ-C3
14
Hauptskalen und Items der verschiedenen Bereiche der Lebensqualität
(insgesamt30Items)
FunktionellerStatus(5Items)
Arbeitsfähigkeit/Rollenfunktion(2Items)
AllgemeineSymptome(12Itemsinsgesamt)
o Müdigkeit/Abgeschlagenheit(3Items)
o Appetitlosigkeit/Übelkeit/Erbrechen(3Items)
o gastrointestinaleSymptome(2Items)
o Schmerzen(2Items)
o Kurzatmigkeit(1Items)
o Schlafstörungen(1Items)
KognitiveBeeinträchtigung(2Items)
EmotionaleBelastung(4Items)
SozialeBeeinträchtigung(2Items)
FinanzielleBelastung(1Items)
Globaleinschätzung(körperlicherZustand/Lebensqualitätinsgesamt(2Items))
Tab.2-2:Verteilungder30ItemsaufdieverschiedenenSkalendesEORTCQLQ-C30-Fragebogens41
15
2.3TechnikderoperativenVerfahren
DieÖsophagusresektionwurdemittelseinesabdomino-thorakalenZuganges(Ivor-
LewisMethoden=53),Drei-FeldZugang(McKeownMethoden=16)mitzervikaler
Anastomoseoderabdomino-transhiatalenZugangohneThorakotomie(n=4)
durchgeführt.DieEntscheidungüberdieAnastomosenlokalisationwurdeintraoperativ
abhängigvomTumorresektionsrandgetroffen.BeiallenPatientenwurdeeinePassage
durcheinenMagenhochzugwiederhergestellt.
EineAnastomoseninsuffizienzwurdedurcheineradiologischeBildgebungodereine
Endoskopiedetektiert.
DieResektionspräparatewurdenvoneinemPathologenaufMalignität,Tumor-Status,
AusbreitungeinermöglichenInfiltration,LymphknotenbefallundKomplettierungder
Resektiongeprüft.
BeiPatientenmiteinerpostoperativaufgetretenenAnastomoseninsuffizienzwurdeein
Endo-Sponge®oderEso-Sponge®-System(B.Braun,Melsungen,Germany)
verwendet12,33,58.
DieGrößederInsuffizienzhöhlewurdewährendderendoskopischenBegutachtung
beurteiltunddereingelegteSchwamm,anhanddesvorliegendenBefundes,
zurechtgeschnitten.
2.4TechnikderEndoluminalenVakuum-Therapie
EinOvertubewurdeüberdaseinliegendeEndoskopindieInsuffizienzhöhleeingelegt.
AnschließenderfolgtederRückzugdesEndoskopsunddervorbereiteteVakuum-
SchwammwurdemitdemangeschlossenenDrainageschlauch,durchdenOvertube,in
dieInsuffizienzhöhlevorgeschoben(Abbildung1-1)12.
DerOvertubewurdeentferntunddurcheineerneuteGastroskopiediekorrekteLage
deseinliegendenSchwammesüberprüft.
BeiguterLagewurdederDrainageschlauchüberdieNaseausgeleitetundaneine
Vakuum-Pumpemontiert.AnschließendwurdeeinkontinuierlicherSogvon80-125
mmHgandemeinliegendenSchwammeingestellt.
16
ZuBeginnderSchwammtherapieerfolgtederSchwammwechselnach2Tagenundim
VerlaufdurchschnittlichalledreiTage.
DieSchwammtherapiewurdebeendet,sobalddieWundhöhleeinenkleinerenRadius
als1cmundhöchstenseineTiefevon2cmaufwies.
BeibestehenderSymptomfreiheiterfolgteeineKontrollgastroskopienacheinerWoche.
AlskompletteHeilungwurdeeinmakroskopischsichtbarerMukosaüberzugder
ehemaligenInsuffizienzhöhleohneGranulationsgewebeinderAI-Höhlegewertet12.
2.3.StatistischeVerfahrenAllemetrischenParameterwurdenalsganzeZahlen(%)oderimSinneeiner+/-
Standardabweichungausgedrückt.VergleichevonFunktions-undSymptom-Scoreszu
unterschiedlichenAuswertungszeitpunktenwurdenbeiallenPatientenmiteinem
gepaartenT-Testausgewertet.Einflüssevondemographischenundklinischen
ParameternaufLebensqualitäts-Funktionund–Symptom-Scoreswurdenzu
unterschiedlichenAuswertungszeitpunktenmittelsANOVAzwischenden
Studiengruppenverglichen.EslageineNormalverteilungderkontinuierlichenVariablen
vor.AlleVerteilungenundHäufigkeitenmedizinischerDatenwurdenmittelsdes
Pearson-Chi-Quadrat-Testverglichen.Einp-Wertvon<0.05wurdealssignifikant
angenommen.FürdieDatenverarbeitungunddiestatistischeAuswertungwurdeSPSS
22.0(Version22.0,SPSSInc.,Chicago,IL)herangezogen.
17
3. Ergebnisse
3.1StudienpopulationZwischen2008und2014willigten73(31%)von236PatientenindieStudieein.Die
FragebögenwurdenfüreineprospektiveLebensqualitäts-BewertungvorderOperation,
6und12MonatenachdemEingriffausgehändigt.Vonden73Patientenwurden23
(31.5%)miteinerEndoluminalenVakuum-Therapieversorgtund50(68.5%)
präsentierteneinenkomplikationslosenpostoperativenVerlauf.
3.2Patienten-undBehandlungsdatenDasDurchschnittsalterderPatientenzumZeitpunktderOperationwarinbeiden
untersuchtenGruppenvergleichbar(EVT:65.3±8.9Jahre,keineInsuffizienz:63.1±9.6
Jahre,p=0.379).AnteiligwarenmehrMänner(87.7%,n=64)inbeidenGruppen
eingeschlossenworden.EsgabkeinesignifikantenUnterschiedeimBezugaufdas
GeschlechtzwischenderEVT-undderinsuffizienzfreienGruppe(p=0.522).Ein
Adenokarzinomwurdebei58Patientendiagnostiziert(79.5%)undein
Plattenepithelkarzinombei15Patienten(20.5%).EsgabkeineUnterschiedeinder
InzidenzderverschiedenenTumorentitätenzwischenderEVT-undder
insuffizienzfreienGruppe(p=0.282).ImBezugaufdasTumorstadiumpräsentiertesich
amhäufigsteneinT3-(n=33),gefolgtvoneinemT0-(n=17),T1-(n=13)undT2-Tumor
(n=10).EszeigtesicheinesignifikanthöhereInzidenzvonT0-Tumoreninder
insuffizienzfreienGruppe(n=15)verglichenmitderEVT-Gruppe(n=2)(p=0.045).Ein
positiverLymphknotenstatus(n=49)warinbeidenGruppenhäufigdiagnostiziert
worden.DabeiwarkeinsignifikanterUnterschiedinderInzidenzderpositiven
Lymphknoten(p=0.954)odereinesTumorrezidivesindemerstenJahrnachdem
operativenEingriff(p=0.826)zwischenderEVT-undderinsuffizienzfreienGruppe
festzustellen.EinpositiverResektionsrandwurdehäufigerinderEVT-Gruppe(n=6)als
inderinsuffizienzfreienVergleichsgruppe(n=1)festgestellt.KeinerderPatientenbesaß
eineextraösophagealeTumorabsiedlungzumZeitpunktderResektion.Die
neoadjuvanteChemotherapiewardasmeistfavorisierteneoadjuvanteTherapiekonzept
(n=36)gefolgtvonkeinerneoadjuvantenBehandlung(n=27)undeinerneoadjuvanten
18
Strahlentherapie(n=10).DiemeistenPatientenerhieltenkeineadjuvanteTherapie
(n=66).EineadjuvanteChemotherapiewurdebei13Patientendurchgeführtundeine
Strahlentherapieerfolgtebei12Patienten.DieAnastomosewurdebei53Patienten
intrathorakal,16Patientenzervikalundbei4Patientenabdominellangelegt.Ebenfalls
zeigtesichnachAuswertungdererhobenenDaten,dass22%derPatienteninderEVT-
Gruppethorakoskopischbehandeltwurde.InderinsuffizienzfreienGruppeerfolgtebei
allenPatienteneineThorakotomie.DiesewurdeimVergleichzurEVT-Gruppe
signifikanthäufigerdurchgeführt(n=48,p=0.001).WeiterePunkte,welchesignifikant
häufigerinderEVT-GruppeauftratenwareneinKrankenhausaufenthalt≥30Tage
(n=16,p=0.000002),einIntensivstationsaufenthalt≥14Tage(n=10,p=0.000028),das
AuftreteneinerSepsis(n=11,p=0.00003)unddasAuftreteneinerAnastomosenstenose
(n=6,p=0.005).DieTherapiedauerderEVTbetrug25(±17)Tage.Dabeipräsentierten
sichkeineEVT-bedingtenKomplikationen.AufgrunddesgutenklinischenStatuswurde,
mitdemZieleinerbeschleunigtenWundheilung,beizweiPatienteneineendoskopische
Stent-Implantationdurchgeführt.DiekompletteWundheilungwurdebei91%(n=21)
derPatientenerreicht.Allep-Werte,Patienten-undBehandlungsdatensindinTabelle
3-1undgelistet.
Gesamt EVT-Gruppe Insuffizienzfrei p-Wert Männlich
Weiblich
88% (n=64)
12% (n=9)
91% (n=21)
9% (n=2)
86% (n=43)
14% (n=7)
0.522
Alter (Jahren) 63.8 (±9.4) 65.3 (±8.9) 63.1 (±9.6) 0.379
Plattenepithel-Karzinom
Adenokarzinom
21% (n=15)
79% (n=58)
13% (n=3)
87% (n=20)
24% (n=12)
76% (n=38)
0.282
T0 T1 T2
T3
23% (n=17)
18% (n=13) 23% (n=10)
45% (n=33)
9% (n=2)
26% (n=6) 15% (n=2)
57% (n=13)
30% (n=15)
14% (n=7) 16% (n=8)
40% (n=20)
0.045
0.210 0.399
0.188
Nx N0 N+
4% (n=3)
29% (n=36) 67% (n=49)
-
39% (n=9) 67% (n=14)
6% (n=3)
24% (n=27) 70% (n=35)
0.244
R0 R1
90% (n=66)
10% (n=7)
74% (n=17)
26% (n=6)
98% (n=49)
2% (n=1)
-
Neoadjuvant - Cx-Therapie
- Rx-Therapie
- Keine Therapie
49% (n=36)
14% (n=10)
37% (n=27)
52% (n=12)
4% (n=1)
44% (n=10)
48% (n=24)
18% (n=9)
34% (n=17)
0.740
-
0.436
19
Adjuvant - Cx-Therapie
- Rx-Therapie
- Keine Therapie
18% (n=13)
16% (n=12)
66% (n=48)
9% (n=2)
26% (n=6)
65% (n=15)
22% (n=11)
12% (n=6)
66% (n=33)
0.136
0.162
0.911
Operationstyp - Thorakotomie
- Thorakoskopie
88% (n=64)
22% (n=7)
70% (n=16)
30% (n=7)
96% (n=48)
0%
0.001
Follow up (Jahre) 1.9 (±1.7) 1.3 (±1.2) 2.2 (±1.8) 0.047
Tumor-Rezidive 1 Jahr nach der Operation
27% (n=20) 26% (n=6) 28% (n=14) 0.826
Zervikale-Anastomose
Thorakale-Anastomose Abdominelle-Anastomosis
22% (n=16)
73% (n=53) 5% (n=4)
21% (n=5)
70% (n=16) 9% (n=2)
22% (n=11)
74% (n=37) 4% (n=2)
0.980
0.693 0.413
Krankenhausaufenthalt (Tagen) <30 Tage ≥30 Tage
28 (±21)
68% (n=50) 32% (n=23)
47 (±24)
30% (n=7) 70% (n=16)
20 (±11)
86% (n=43) 14% (n=7)
4.33E-09
2.06E-06
Intensivstations-Aufenthalt (Tage) <14 Tage ≥14 Tage Kein ITS-Aufenthalt
8 (±13.9) 79% (n=58)
18% (n=13)
3% (n=2)
16 (±18.4) 48% (n=11)
43% (n=10)
9% (n=2)
5 (±9.7) 94% (n=47)
6% (n=3)
-
0.001 0.00003
Sepsis 19% (n=14) 48% (n=11) 6% (n=3) 0.0003
Therapiedauer (Tage) <14 Tage ≥14 Tage
-
-
-
25 (±17) d
26% (n=6)
74% (n=17)
-
-
-
-
-
-
Anastomosen-Stenose 11% (n=8) 26% (n=6) 4% (n=2) 0.005
Tab. 3-1: Patienten- und Therapiecharakteristika der EVT- und der Keine-Insuffizienz-Gruppe. P-Werte werdendurchdenPearson-Chi-QuadratTestberechnet.
20
3.3LebensqualitätsdatenUmgehendnachderOperationpräsentiertsichbeiallenPatienteneinsignifikanter
AbfallallerFunktionsparameteraußerderemotionalenFunktion.Diesebliebüberden
gesamtenUmfragezeitraumkonstant.AlleSymptomparameterundalle
Funktionsparameter,bisaufDiarrhoeundSchmerzen,erholtensichimLaufeder
Umfrage.EinAusgangswertwievordemoperativenEingriffkonnteallerdingsinkeiner
Untergruppeerreichtwerden.12MonatenachderOperationlittenweiterhinmehrere
PatientenunterdensignifikantzunehmendenBeschwerdenderDiarrhoeundder
bestehendenSchmerzen(Abbildung3-1und3-2).
Abb.3-1:LQ-Symptom-Score:Diarrhoebis12MonatenachÖsophagektomie
Abb.3-2:LQ-Symptom-Score:Schmerzbis12MonatenachÖsophagektomie
0
10
20
30
40
50
60
Präoperativ Entlassung 6MonatenachOP
12MonatenachOP
Diarrhoe
Diarrhoe
0
10
20
30
40
50
60
Präoperativ Entlassung 6MonatenachOP
12MonatenachOP
Schmerz
Schmerz
21
WertefürdieSchlafstörungenverbessertensich6MonatenachOPaufnichtmehr
signifikantschlechtereWerteimVergleichzumVorwertundpräsentiertensichauchin
der12-Monats-UmfragenachdemEingrifftendenziellfallend(Abbildung3-3).
Abb.3-3:LQ-Symptom-Score:Schlafstörungbis12MonatenachÖsophagektomie
NichtsignifikanteVeränderungenderLebensqualitätwurdenimBereichder
Obstipation,ÜbelkeitundErbrechenundfinanziellenSchwierigkeitenaufgezeigt.
(Abbildung3-4,3-5,und3-6).
Abb.3-4:LQ-Symptom-Score:Obstipationbis12MonatenachÖsophagektomie
05101520253035404550
Präoperativ
Entlassung
6MonatenachOP
12MonatenachOP
Schlafstörungen
Schlaflosigkeit
02468101214161820
Präoperativ Entlassung 6MonatenachOP
12MonatenachOP
Obstipation
Obstipation
22
Abb.3-5:LQ-Symptom-Score:Übelkeit/Erbrechenbis12MonatenachÖsophagektomie
Abb.3-6:LQ-Symptom-Score:Obstipationbis12MonatenachÖsophagektomie
DievollständigenLebensqualitätsdatenvonallenPatientenwerdeninTabelle6-1und
6-2aufgelistet.
VerglichenmitdenDatenvonSchwarzundHinz41,welche2001dieLebensqualitätder
durchschnittlichenDeutschenGesellschaftunterVerwendungdesEORTCQLQ-C30-
Fragebogensauswerteten,präsentiertesichinbeidenStudiengruppeneineklinisch
relevanteVerschlechterungderLebensqualitätzujedemZeitpunktderUmfrage.
ZumZeitpunktderEntlassung,6Monateund12MonatenachdemEingriffpräsentierte
dieEVT-GruppekeineklinischenUnterschiedezuderdeutschenAllgemeinbevölkerung
imBereichemotionalerFunktion.VerglichmandieEVT-Gruppeunddie
051015202530
Präoperativ
Entlassung
6MonatenachOP
12MonatenachOP
Übelkeit/Erbrechen
Übelkeit/Erbrechen
303132333435363738
Präoperativ
Entlassung
6MonatenachOP
12MonatenachOP
FinanzielleProbleme
FinanzielleProbleme
23
Insuffizienzfreie-Gruppewurdeeinesignifikantbessereemotionale(nachEntlassung:
p=0.027,6MonatenachderOperation:p=0.003)undsozialeFunktion(nachEntlassung:
p=0.026,6MonatenachderOperation:p=0.027)inderEVT-Gruppegemessen(Tabelle
6-3/Abbildung3-7und3-8).
Abb.3-7:LQ-Funktions-Score:EmotionaleFunktioninEVT-,Insuffizienzfreie-undgesundeKontrollgruppebis12MonatenachÖsophagektomie
Abb.3-8:LQ-Funktions-Score:SozialeFunktioninEVT-,Insuffizienzfreie-undgesundeKontrollgruppebis12MonatenachÖsophagektomie
InderInsuffizienzfreien-Gruppezeigtesicheineklinischnichtrelevante
VerschlechterungderLebensqualitätfürDyspnoeundDiarrhoevorderOperation
(Abbildung3-9und3-10).
01020304050607080
Präoperativ
Entlassung
6MonatenachOP
12MonatenachOP
EmotionaleFunktion
EVT
Insuffizienzfrei
GesundeKontrollgruppe
0102030405060708090100
Präoperativ
Entlassung
6MonatenachOP
12MonatenachOP
SozialeFunktion
EVT
Insuffizienzfrei
GesundeKontrollgruppe
24
Abb.3-9:LQ-Symptom-Score:DyspnoeinEVT-,Insuffizienzfreie-undgesundeKontrollgruppebis12MonatenachÖsophagektomie
Abb.3-10:LQ-Symptom-Score:DiarrhoeinEVT-,Insuffizienzfreie-undgesundeKontrollgruppebis12MonatenachÖsophagektomie
SignifikantwardieniedrigereSchmerzbelastung(nachEntlassung:p=0.000031,6
MonatenachderOperation:p=0.003),welchesichinderEVT-Gruppenachder
Entlassungund6MonatenachderOperationzeigte(Tabelle6-4/Abbildung3-11)
0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,00
Präoperativ
Entlassung
6MonatenachOP
12MonatenachOP
Dyspnoe
EVT
Insuffizienzfrei
GesundeKontrollgruppe
0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,00
Präoperativ
Entlassung
6MonatenachOP
12MonatenachOP
Diarrhoe
EVT
Insuffizienzfrei
GesundeKontrollgruppe
25
Abb.3-11:LQ-Symptom-Score:SchmerzinEVT-,Insuffizienzfreie-undgesundeKontrollgruppebis12MonatenachÖsophagektomie
FastalleFunktions-undSymptom-ParameterzeigteneinekontinuierlicheVerbesserung
imBezugaufdieverschiedenenUmfragepunktenachderOperation.Einvergleichbarer
Lebensqualitätswert,wievordemEingriffkonntejedochinkeinerderGruppenerreicht
werden.
5-JahresÜberleben(EVT-Gruppe(41%)vs.Insuffizienzfreie-Gruppe(52%),p=0.142)
und5-Jahre-tumorfreies-Überleben(EVT-Gruppe(39%)vs.Insuffizienzfreie-Gruppe
(57%),p=0.053)warinderEVT-Gruppeerniedrig,erreichtejedochkeineSignifikanz
(Abbildung6-1und6-2).SchlussendlichgabeseineTendenz,zueinemsignifikant
schlechteren5-Jahre-tumorfreien-ÜberlebeninPatientenunterEVT.
0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,00
Präoperativ
Entlassung
6MonatenachOP
12MonatenachOP
Schmerz
EVT
Insuffizienzfrei
GesundeKontrollgruppe
26
3.3.1SignifikanteEinflussfaktorenaufdieLebensqualitätnachEVT-Therapie
BetrachtetmandasAlterderPatientennachEVT,soließsicheinesignifikante
VerschlechterungimBezugaufObstipation(ZeitpunktderEntlassung:p=0.041,6
MonatenachderOperation:p=0.02)undAppetitlosigkeit(ZeitpunktderEntlassung:
p=0.043)beidenälterenPatientenmessen.JüngerePatienten≤67Jahrenklagten
deutlichmehrüberfinanzielleBelastungenvorderOperation(p=0.008)(Abbildung3-
12).
Abb.3-12:SignifikanterEinflussfaktor:AlteraufSymptom-undFunktions-ScorenachEVT
KorrelationenzwischenTumorstadiumundMüdigkeitzeigtensichmiteinem
signifikantenschlechterenLebensqualitäts-ScorebeiPatientenmitLymphknoten-
Metastasen12MonatenachderOperation(p=0.047)(Abbildung3-13).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
FinanzielleBelastung
(Präoperativ)
Appetitverlust(BeiEntlassung)
Obstipation(BeiEntlassung)
Obstipation(6Monatenach
OP)
Alter
>67Jahre
<67Jahre
27
Abb.3-13:SignifikanterEinflussfaktor:TumorpositiveLymphknotenaufSymptom-ScorenachEVT
Patienten,beidenensicheinTumorrezidivinnerhalbdeserstenJahrespräsentierte,
zeigteneinehöhereRateanSchlafstörungen6MonatenachderOperation,verglichen
mitRezidiv-freienPatienten(p=0.049)(Abbildung3-14).
Abb.3-14:SignifikanterEinflussfaktor:TumorrezidivaufSymptom-ScorenachEVT
BeiderAnalysedesEinflussesdertherapeutischenCharakteristikundder
KomplikationennachEVTzeigtensichsignifikantschlechtereErgebnissebeiPatienten
mitStenosen,einerSepsis,einemkürzerenKrankenhausaufenthalt,einemkürzeren
IntensivstationsaufenthaltundeinerkürzerenTherapiedauer.
0
10
20
30
40
50
60
N+ N-
TumorpositiveLymphknoten
Müdigkeit(12MonatenachOP)
051015202530354045
Rezidiv KeinRezidiv
Tumorrezidiv
Schlafstörung(6MonatenachOP)
28
Eszeigtesich,dassPatientenmiteineraufgetretenenStenoseeinegeringere
körperlichenVerfassung(6Monate:p=0.004und12Monate:p=0.005),einen
erniedrigtenGesamt-Gesundheitsstatus(6Monate:p=0.041)ebensowieeine
gesteigerteAppetitlosigkeit(6Monate:p=0.031)6und12MonatenachdemEingriff
beschrieben(Abbildung3-15).
Abb.3-15:SignifikanterEinflussfaktor:AnastomosenstenoseaufSymptom-undFunktions-Scorenach
EVT
EinAuftreteneinerSepsisunterEVTführtezueinemsignifikantniedrigeren
SchmerzempfindenzumZeitpunktderEntlassung(p=0.002)undeinerbesseren
Rollenfunktion12MonatenachdemoperativenEingriff(p=0.032)(Abbildung3-16).
0102030405060708090
KörperlicheFunktion(6Monate…
KognitiveFunktion(6Monate…
Appetitsverlust(6Monatenach…
AllgemeinerGesundheitszustand…
KognitiveFunktion(12Monate…
Anastomosenstenose
Stenose
KeineStenose
29
Abb.3-16:SignifikanterEinflussfaktor:SepsisaufSymptom-undFunktions-ScorenachEVT
Außerdemließsichfeststellen,dassPatientenmiteinemlängeren
IntensivstationsaufenthalteinesignifikantbessereRollenfunktion12Monatenachdem
Eingriff(p=0.038)präsentierten(Abbildung3-17).
Abb.3-17:SignifikanterEinflussfaktor:IntensivstationsaufenthaltaufFunktions-ScorenachEVT
EinlängererKrankenhausaufenthalt≥30TagewarmiteinemniedrigerenSchmerzscore
zumZeitpunktderEntlassung(p=0.031)und12Monate(p=0.026)nachdemEingriff
verbunden(Abbildung3-18).
01020304050607080
Schmerz(BeiEntlassung)
Rollenfunktion(12MonatenachderOP)
Sepsis
Sepsis
KeinSepsis
01020304050607080
>7Tage <7Tage
Intensivstationsaufenthalt
Rollenfunktion(12MonatenachOP)
30
Abb.3-18:SignifikanterEinflussfaktor:KrankenhausaufenthaltaufSymptom-ScorenachEVT
Patienten,beidenendieEVTlängerals14Tageandauerte,klagtenübersignifikant
wenigerSchmerzen(p=0.006)undAppetitlosigkeit(p=0.004)alsdieKontrollgruppe.
ZusätzlichwiesensieeinebesserekörperlicheVerfassung(p=0.034)12Monatenach
derOperationauf(Abbildung3-19).
Abb.3-19:SignifikanterEinflussfaktor:TherapiedaueraufSymptom-undFunktions-ScorenachEVT
Sämtliche signifikante Korrelationen zwischen EVT und den entsprechenden
Lebensqualitätsparametern sind in Tabelle 3-2 gelistet. Art der neoadjuvanten und
0
10
20
30
40
50
60
70
Schmerz(BeiEntlassung)
Schmerz(12MonatenachOP)
Krankenhausaufenthalt
>30Tage
<30Tage
0102030405060708090
Schmerz(12Monatenach
OP)
Appetitlosigkeit(12MonatenachOP)
KörperlicheFunktion(12Monatenach
OP)
EVT-Therapiedauer
>14Tage
<14Tage
31
adjuvanten Therapie, Geschlecht, Lokalisation der Anastomose und das
Therapieversagen hatten keinen signifikanten statistischen Einfluss auf die
Lebensqualität. Dennoch gab es speziell für die Punkte der neoadjuvanten und
adjuvanten Therapie sowie die Lokalisation der Anastomose einen Trend zu einem
UnterschiedzwischenEVTundderGruppemitkomplikationsfreiemVerlauf.
Zeitpunkt MV (±stdev) P-Wert Alter: Finanzielle Schwierigkeiten
- <67J v ≥67J Appetitsverlust
- <67J v ≥67J Obstipation
- <67J v ≥67J Obstipation
- <67 J v ≥67J
Präoperativ
Bei Entlassung
6M Postoperativ
45 (±30.8) v 11 (±16.7)
52 (±37.4) v 76 (±24.2)
10 (±26.7) v 33 (±36)
6 (±15.9) v 25 (±28.5)
p=0.008
p=0.043
p=0.041
p=0.02
Tumor-positive Lymphknoten: Müdigkeit
- N+ v N-
12M Postoperativ
52 (±25) v 34 (±17.5)
p=0.047
Tumorrezidiv 1 Jahr nach Operation: Schlafstörung
- Rezidiv v Kein Rezidiv
6M Postoperativ
44 (±33.3) v 14 (±17.8)
p=0.049
Anastomosenstenose: Körperliche Funktion:
- Stenose v Keine Stenose Kognitive Funktion
- Stenose v Keine Stenose Appetitsverlust
- Stenose v Keine Stenose Allgemeiner Gesundheitszustand
- Stenose v Keine Stenose Kognitive Funktion
- Stenose v Keine Stenose
6 M Postoperativ
12 M Postoperativ
58 (±23.4) v 40 (±15.1)
77 (±25.2) v 46 (±34.2)
71 (±27.8) v 41 (±36.1)
33 (±24.5) v 59 (±22)
50 (±30.4) v 83 (±19.3)
p=0.04
p=0.004
p=0.031
p=0.041
p=0.005
Sepsis: Schmerz
- Sepsis v Keine Sepsis Rollenfunktion
- Sepsis v Keine Sepsis
Bei Entlassung
12 M Postoperativ
17 (±33.3) v 63 (±30.7)
76 (±23.3) v 50 (±28.3)
p=0.002
p=0.032
Intensivstationsaufenthalt: Rollenfunktion
- 7 T v ≥7T
12 M Postoperativ
42 (±23.3) v 71 (±20.9)
p=0.038
32
Krankenhausaufenthalt: Schmerz
- 30 T v ≥30 T - 30 T v ≥30T
Bei Entlassung
12 M Postoperativ
61 (±33) v 29 (±34.3)
44 (±33.2) v 18 (±24.1)
p=0.026
p=0.027
Dauer der EVT-Behandlung: Schmerz
- 14 Tv ≥14T Appetitlosigkeit
- 14 Tv ≥14T Körperliche Funktion
- 14 T v ≥14T
12 M Postoperativ
75 (±11.8) v 15 (±22.8)
83 (±23.6) v 17 (±23.6)
50 (±14.1) v 76 (±13.6)
P<0.056
p<0.05
p=0.034
Tab. 3-2: Parameter der EVT-Gruppe, welche einen Einfluss auf signifikante Beeinträchtigungen der LQ nachÖsophagektomiezuverschiedenenZeitpunktenderErhebunghaben.P-WertesindmittelsMultivarianzverfahrenmitone-wayANOVAberechnet.
33
4. Diskussion
4.1EinleitungNachdemsichderEinsatzderEndoluminalenVakuum-Therapie(EVT)beider
BehandlungvoneinerAInachÖsophagusresektionenetablierthat,präsentiertdie
vorliegendeStudieersteErgebnisseimBezugaufdieLebensqualitätnachEVT.Hierbei
wurdesicheinemprospektivenQuerschnitts-StudiendesignbedientundeinZeitraum
vonbiszu12MonatennachÖsophagusresektionbeobachtet.Diesistzum
gegenwärtigenZeitpunktdieersteUntersuchungdieserArtbeidieserTherapieoption.
ManverglichPatientenmitpostoperativerEVTbeiAImitPatientenohnepostoperative
Komplikationen.
Esistbekannt,dassesnacheinemoperativenEingriffindenerstenJahrenzueiner
vermindertenLebensqualitätkommt.ZusätzlichwirdindervorliegendenLiteraturvon
einernegativenBeeinträchtigungderLebensqualitätnacheinemlängerenZeitraumvon
biszu10Jahrengesprochen.DieseErkenntnisdecktsichmitdenAuswertungender
vorliegendenArbeit48,59.
4.2SignifikanteEinflussfaktorenaufdieLebensqualitätDiesignifikantstärkerenBeschwerdenimBezugaufdieSchmerzenundDiarrhoe
könnenmitdemOperationsverfahrenundderpostoperativenBehandlungerklärt
werden.BeidemGroßteilderPatientenwurdedieThorakotomieangewendet,welche
miteinemerhöhtenSchmerzpotentialeinhergeht,dieübrigenPatientenwurdenmit
einerThorakoskopiebehandelt.AufgrunddersignifikanthöherenPatientenanzahlaus
derinsuffizienzfreienGruppe,welchemittelsThorakotomiebehandeltwurden,klagten
diesesignifikanthäufigerüberpostoperativeSchmerzenalsdieEVT-Kohorte.Dassein
minimalinvasivesVorgehenmittelsThorakoskopiezueinemniedrigeren
SchmerzniveauundzueinerhöherenLebensqualitätführt,wurdebereitsdurch
mehrereStudienbewiesen.NebendemniedrigerenSchmerzniveaudemonstriertendie
vorliegendenStudien,dassauchKomorbiditäten,wieeinePneumonie,untereiner
minimalinvasivenVorgehensweiseseltenerauftreten45,48,60.EineZunahmeder
BeschwerdeninHinblickaufdieDiarrhoeunddieSchlaflosigkeitistdurcheineden
postoperativenVerhältnissenangepassteDiät,deradjuvantenChemotherapieund
34
durchdasAuftreteneinesRezidivesdesÖsophaguskarzinomswährenddesersten
postoperativenJahreszuerklären.
EinweitererZusammenhangist,welchersichdurchdievorliegendeStudiepräsentiert,
dasseseinenkonkretenZusammenhangzwischenAlterundLebensqualitätzugeben
scheint.BeiPatienten(<67Jahre)sindesimwesentlichendiefinanziellenProbleme,
welchebereitsvoreinerOperationalsbelastendbeschriebenwurdenunddamitzu
einerSenkungderLebensqualitätführten.DieseErkenntniswurdebereitsinvorherigen
StudienanunseremZentrum,indenendieLebensqualitätnachLebertransplantation
ausgewertetwurde,beschrieben61.ZuerklärenistdieserUmstanddurchdiebessere
finanzielleAbsicherungderälterenPatientenunddurchihremöglicherweiseintaktere
undgefestigteresozialeUmgebung.
BeidenPatienten(>67Jahre)istbesondersdasAuftretenvonSymptomenwie
VerstopfungundAppetitlosigkeitzunennen,welchebeidenjüngerenPatientennichtso
ausgeprägtbeschriebenwurde.AufgrunddesohnehingehäuftenAuftretensder
BeschwerdenimAlterwardiesesignifikanteUnterscheidungzwischenden
Altersgruppennichtverwunderlich62,63.
EineKorrelationzwischenfortgeschrittenemTumorstadiummitLymphknotenbefall
undeinemfrühenTumorrezidivinnerhalbeinesJahresnachderprimärenResektion
undvermehrterSchlafstörungmitTagesmüdigkeitkonnte,wiebereitsinvorliegender
Literaturbeschrieben,auchindieserArbeitfestgestelltwerden.Dieserklärteine
SenkungderLebensqualitätbeiPatientenmiteinemfrühenTumorrezidivnach
Ösophagusresektion48,56.
4.3AnastomosenstenoseUnterdemAspektderAnastomosenstenose,welchezudenwesentlichen
LangzeitkomplikationennachÖsophagusresektionzählt,konnteindieserStudieein
signifikanthäufigeresAuftretenderStenoseninderEVT-Kohortefestgestelltwerden.
DieseKomplikationführtezueinerdeutlichenSenkungdesLebensqualitäts-Scoresnach
6undnach12Monatenpostoperativ.DamitgehörtdieAnastomosenstenosezueiner
derLangzeitkomplikationennachEVT.
EineregelmäßigeDilatationderStenosekonnteebenfallskeinvergleichbaresErgebnis
imBezugaufdieLebensqualitäterzielen54,64.InunserenDatenentwickelten5der6
35
PatientenmitAnastomosenstenoseeinTumorrezidivimerstenJahrnachder
Ösophagusresektion.Eslässtsichnichtabschließendbeurteilen,obdieherabgesetzte
LQnacherfolgreicherDilatationweiteraufgrundeinerstattgehabten
Anastomosenstenosebesteht,oderimLangzeitverlaufinersterLiniedurchdasfrühe
Tumorrezidivbedingtist.
AbschließendlässtsichanhandderDatenderStudienurvermuten,dasseseinen
ZusammenhangzwischenTumorentität,neoadjuvanterundadjuvanterChemotherapie,
AnastomosenstenoseundLQgibt.Umdiesesgenauerzubeschreiben,bedarfeseiner
weiterenmultizentrischenStudiemiteinergroßenPatientenzahl.Trotzdemkonnte
durchdieStudieeinTrendangezeigtwerden,welchereineBeeinträchtigungderLQbei
PatientennachneoadjuvanterChemotherapieundstattgehabterabdominellenAI
beschreibt.
4.4LangzeitüberlebennachAnastomoseninsuffizienzEskonntegezeigtwerden,dasssichdieErgebnisse,imSinnedesLangzeitüberlebens
mitdenErkenntnissenderkürzlichveröffentlichtenStudiendeckt.Hierbeiwirddas
Langzeitüberlebenmit20-40%65-67unddieRezidivrateinnerhalbdesersten
postoperativenJahresmit32-54%beschrieben46,68-73.
EinweitererentscheidenderPunkt,welcherdasLangzeitüberlebenderbeidenGruppen
beeinflusstistdaszugrundeliegendeTumorstadium.IndervorliegendenAuswertung
zeigtesichbeidemPatientenkollektivmiteinerpostoperativenAIeinsignifikant
häufigeresAuftreteneinerR1-SituationindenAbsetzungsrändern.
DieseBeobachtungverleitetzuderAnnahme,dasseinfortgeschrittenesTumorstadium
zueinemerhöhtenRisikofüreineAInachÖsophagusresektionführt.DieseBeobachtung
wirdbereitskontroversdiskutiert.SobeschreibtCookeetal.einensignifikanten
ZusammenhangzwischeneinemfortgeschrittenenTumorstadiumundder
WahrscheinlichkeitdesAuftretenseinerInsuffizienz.Viklundetal.hingegensieht
keinenengerenZusammenhangzwischendemTumorstadiumunddemAuftreteneiner
AI74,75.
InunsererArbeitisteineKorrelationzwischenTumorstadiumundAIzuerkennen.
AufgrunddergeringenPatientenzahljedochnuralsTrendzuwerten.Esempfiehltsich
36
diesenAspektineinermultizentrischenStudiemiteinemgroßenPatientenkollektiv
aufzugreifenundweiterzuuntersuchen.
4.5LebensqualitätsunterschiedezwischenEVT-undInsuffizienzfreier-KohorteEinenegativeBeeinträchtigungderLebensqualitätbeiPatienten,welcheeinen
komplikationsreichenVerlaufnachÖsophagusresektionhatten,lässtsich,entgegen
vorliegenderLiteratur48,50,76,inderhierausgearbeitetenStudienichtfeststellen.
HierkamesüberraschenderweisezueinemgegensätzlichenErgebnis.
DiePatienten,welcheeineAInachÖsophagusresektionentwickelthatten,erzieltenim
Lebensqualitäts-ScoreeinehöhereWertungalsdiePatientenohnepostoperative
Komplikation.DiesesErgebnispräsentiertesichebenfallsbeiderAuswertungdes
Lebensqualitäts-ScoreseinJahrnachÖsophagusresektion.Erklärenlässtsichdieszum
einenaufgrunddergutenToleranzderEndoluminalenVakuum-Therapie,welchesich
auchimLangzeitFollow-upwiederspiegeltundzumanderendurchdasbekannte
Phänomendes„Shift-Response“.EshandeltsichdabeiumdieBewertungder
subjektivenEmpfindungenderPatienten,welcheeinelebensbedrohlicheKomplikation
überstandenhaben.NachverlängertemKrankenhaus-undIntensivstationsaufenthalt
werdendienochvorhandenenSymptomeundEinschränkungeninderkörperlichen
FunktionalswenigerkritischgesehenalsbeiPatienten,welcheohneKomplikationen
denoperativenEingriffüberstandenhaben49,55,76.Diesistdurcheineindividuelleund
demKrankheitszustanddesPatientenangepasstepsychischeBetreuungzuerklären.
AndersverhältessichbeidemAuftreteneinerAnastomosenstenose,welcheineiner
erhöhtenAnzahlbeiPatientennachEVTauftreten.Diepostoperativaufgetretene
AnastomosenstenoseführtzueinemdeutlichenAbfallderLebensqualität,wassich
ebenfallsindervorliegendenStudiedarstellenließ.Selbstdurchanschließende
DilatationenderAnastonosenstenoseisteinegleichwertigeLebensqualität,imVergleich
zumstenosefreienEVT-Kollektivnichtzuerreichen.
DashäufigereAuftretenvonAnastomosenstenosennachEVTistdurchdie
entzündlichenProzesseimBereichderInsuffizienzhöhlemitderanschließenden
Vernarbungzuerklären77,78.
37
EineAntwortaufdieFrage,obesdieEVTist,welchedieStenoseverursachtoderder
inflammatorischeProzessmitderNarbenbildung,ließsichdurchdievorliegendeArbeit
nichtbeantworten.HierfürbedarfeseinerretrospektivischenAnalyse,welchedie
unterschiedlichenBehandlungsalternativenderAIvergleicht.
4.6EinschränkungenderStudieDieEinschränkungdesvorgestelltenPrüfprotokollsstehthauptsächlichinRelationzur
PatientenzahlundheterogenenTherapiestrategien.DieskönnteineinerÜber-oder
UnterschätzungderZusammenhängebegründetsein.InsbesonderedieAnzahldermit
EVTbehandeltenPatientenwarverhältnismäßigklein,dadieseineinnovative
Behandlungsmöglichkeitdarstellte,welchezumZeitpunktderDatenauswertungsechs
Jahreetabliertwar.
DarüberhinauskanneinSelektions-Biasnichtausgeschlossenwerden;dieLQ-Daten
beinhaltetennichtjenePatienten,welchezukrankfürdieBeantwortungderFragen
waren.EinigePatientenhabenwomöglichihreAktivitätenüber-oderunterschätztoder
dieFragendesFragebogensfalschinterpretiert,dasieohneAnleitungausgefüllt
wurden.
AufgrundeineslongitudinalenStudiendesignsinderLQ-Auswertunggelanges
VeränderungeninderLQinterpersonellauszuwerten.Diesgeschahunter
BerücksichtigungdeszeitlichenVerlaufs.DaheristesnunmöglichdieerstenDaten
hinsichtlichderLQnachEVTbeiAInachÖsophagusresektionbeiÖsophaguskarzinom-
Patientenzupräsentieren.
Zusammenfassendlässtsichsagen,dassPatientenmiteinerEndoluminalenVakuum-
TherapieeinähnlichesLebensqualitätsniveau,kurznachderOperationaberauchim1-
Jahres-Verlaufaufzeigten.DiesistvergleichbarmitPatientenohneeinepostoperative
Komplikation.
EineindeutigerFaktor,welchereinenZusammenhangzwischenderLebensqualitätund
derEndoluminalenVakuum-Therapiedarstellt,istdasAuftreteneiner
AnastomosenstenosenachoperativerÖsophagusresektionnachInsuffizienztherapie.
HervorzuhebenistdieBeobachtung,dassesbeiPatientennachEVTzueinemAnstieg
derLebensqualitätkam,imVergleichzuPatientenohneInsuffizienz.Diesistamehesten
durchden„Shiftresponse“zuerklären.
38
ZusätzlichsolltederZusammenhangzwischeneinemfortgeschrittenenTumorstadium,
mitdarausergebenenhöherenAnastomoseninsuffizienzraten,unddaraufhin
ansteigenderStenosetendenzdurcheineEndoluminaleVakuum-TherapiemitHilfe
multizentrischerStudienundunterEinschlusseineshohenPatientenkollektivesin
zukünftigenArbeitenerschlossenwerden.HierbeikanndievorliegendeArbeitmitihren
erstenResultatenimBezugaufdieLebensqualitätnachEVTbeisteuern.
39
5. Zusammenfassung
DieEndoluminaleVakuum-TherapiemittelsendoskopischerEinbringungeines
Polyurethan-EndospongeindieInsuffizienzhöhleisteineerfolgreichetablierteTherapie
mitvielversprechendenÜberlebensratenbeiPatientenmitlebensbedrohlicher
AnastomoseninsuffizienznachÖsophagusresektion.Bisheuteistesweiterhinunklar,ob
dieseTherapieoptiondieLebensqualitätunddasLangzeitüberlebenbeeinflusst.Mit
dieserFragestellungwurdeindervorliegendenArbeitzumerstenMalderEinflussder
EndoluminalenVakuum-TherapieaufdieLebensqualitätunddasLangzeitüberlebenvon
PatientenmitAnastomoseninsuffizienznachÖsophagusresektionuntersucht.Hierfür
wurdedieLebensqualitätprospektivmittelsdesEORTCQLQ-C30Fragebogensbei73
PatientennachÖsophagusresektionerhoben.DieBefragungerfolgtevorderOperation,
nachEntlassungund6beziehungsweise12MonatenachderOperation.Als
VergleichsgruppendientenLebensqualitäts-DatenvonPatientenohne
AnastomoseninsuffizienznachÖsophagusresektion(n=50)undLebensqualitäts-
ReferenzdatenderdeutschenAllgemeinbevölkerung.UnserevorliegendeStudiekonnte
zeigen,dassimVergleichmitPatientenohneInsuffizienzdieGruppederEndoluminale
Vakuum-TherapiePatienteneinesignifikantbessereLebensqualitäts-Auswertungim
HinblickaufSchmerzensowiesozialeundemotionaleFunktionenaufwiesen.Dieszeigte
sichnachEntlassungund6MonatenachderOperation.InderLangzeitbeobachtung
warenLebensqualitätundÜberlebenzwischenbeidenGruppenvergleichbar.Innerhalb
derEndoluminaleVakuum-Therapie-GruppehattendieFaktorenAlter,
fortgeschrittenesTumorstadium,Tumorrezidiv,Anastomosenstenose,Zeitraumdes
Intensiv-undKrankenhausaufenthaltesundDauerderEndoluminaleVakuum-Therapie
einensignifikantenEinflussaufdieLebensqualität.DaherstelltdieEndoluminale
Vakuum-TherapieeinevielversprechendeTherapieoptionbeider
AnastomoseninsuffizienznachÖsophagusresektionda.Eskonntegezeigtwerden,dass
dieLebensqualitätnachderEndoluminalenVakuum-Therapievergleichbarmiteinem
komplikationslosenpostoperativenVerlaufist.Diesistamehestendurcheinen„Shift-
Response“-EffektunddergutenVerträglichkeitderTherapieimEndoluminaleVakuum-
Therapie-Kollektivzuerklären.
40
6. Literaturverzeichnis 1. EgbertsJH,AselmannH,SchafmayerC,JunemannKP,BeckerT.[Robotic-assistedminimallyinvasiveabdominothoracaloesophagealresectionwithintrathoracicanastomosis].ZentralblattfurChirurgie2014;139:20-1.2. KarlRC,SchreiberR,BoulwareD,BakerS,CoppolaD.Factorsaffectingmorbidity,mortality,andsurvivalinpatientsundergoingIvorLewisesophagogastrectomy.Annalsofsurgery2000;231:635-43.3. LowDE,KuppusamyMK,AldersonD,etal.BenchmarkingComplicationsAssociatedwithEsophagectomy.Annalsofsurgery2017.4. SwansonSJ,LindenP.Esophagectomyforesophagealcancer.MinervaChir2002;57:795-810.5. BruceJ,KrukowskiZH,Al-KhairyG,RussellEM,ParkKG.Systematicreviewofthedefinitionandmeasurementofanastomoticleakaftergastrointestinalsurgery.TheBritishjournalofsurgery2001;88:1157-68.6. LowDE,AldersonD,CecconelloI,etal.InternationalConsensusonStandardizationofDataCollectionforComplicationsAssociatedWithEsophagectomy:EsophagectomyComplicationsConsensusGroup(ECCG).Annalsofsurgery2015;262:286-94.7. BiancariF,D'AndreaV,PaoneR,etal.Currenttreatmentandoutcomeofesophagealperforationsinadults:systematicreviewandmeta-analysisof75studies.WorldJSurg2013;37:1051-9.8. SiersemaPD.Treatmentofesophagealperforationsandanastomoticleaks:theendoscopistissteppingintothearena.GastrointestEndosc2005;61:897-900.9. WeidenhagenR,HartlWH,GruetznerKU,EichhornME,SpelsbergF,JauchKW.Anastomoticleakageafteresophagealresection:newtreatmentoptionsbyendoluminalvacuumtherapy.TheAnnalsofthoracicsurgery2010;90:1674-81.10. LoskeG,SchorschT,MullerC.Endoscopicvacuumspongetherapyforesophagealdefects.Surgicalendoscopy2010;24:2531-5.11. MaishMS,DeMeesterSR,ChoustoulakisE,etal.Thesafetyandusefulnessofendoscopyforevaluationofthegraftandanastomosisearlyafteresophagectomyandreconstruction.Surgicalendoscopy2005;19:1093-102.12. AhrensM,SchulteT,EgbertsJ,etal.Drainageofesophagealleakageusingendoscopicvacuumtherapy:aprospectivepilotstudy.Endoscopy2010;42:693-8.13. HoganBA,WinterDC,BroeD,BroeP,LeeMJ.Prospectivetrialcomparingcontrastswallow,computedtomographyandendoscopytoidentifyanastomoticleakfollowingoesophagogastricsurgery.Surgicalendoscopy2008;22:767-71.14. LambPJ,GriffinSM,ChandrashekarMV,RichardsonDL,KaratD,HayesN.Prospectivestudyofroutinecontrastradiologyaftertotalgastrectomy.TheBritishjournalofsurgery2004;91:1015-9.15. CrestanelloJA,DeschampsC,CassiviSD,etal.Selectivemanagementofintrathoracicanastomoticleakafteresophagectomy.TheJournalofthoracicandcardiovascularsurgery2005;129:254-60.16. PageRD,ShackclothMJ,RussellGN,PennefatherSH.Surgicaltreatmentofanastomoticleaksafteroesophagectomy.Europeanjournalofcardio-thoracicsurgery:officialjournaloftheEuropeanAssociationforCardio-thoracicSurgery2005;27:337-43.17. SepesiB,RaymondDP,PetersJH.Esophagealperforation:surgical,endoscopicandmedicalmanagementstrategies.CurrOpinGastroenterol2010;26:379-83.
41
18. VogelSB,RoutWR,MartinTD,AbbittPL.Esophagealperforationinadults:aggressive,conservativetreatmentlowersmorbidityandmortality.Annalsofsurgery2005;241:1016-21;discussion21-3.19. GriffinSM,ShawIH,DresnerSM.EarlycomplicationsafterIvorLewissubtotalesophagectomywithtwo-fieldlymphadenectomy:riskfactorsandmanagement.JAmCollSurg2002;194:285-97.20. SchmidtH,ManegoldBC,StukerD,GrundKE.[Anastomoticinsufficienciesoftheesophagus--earlysurgicalendoscopyandendoscopictherapy].KongressbdDtschGesChirKongr2001;118:278-81.21. MatoryYL,BurtM.Esophagogastrectomy:reoperationforcomplications.JSurgOncol1993;54:29-33.22. MoschlerO,NiesC,MuellerMK.Endoscopicvacuumtherapyforesophagealperforationsandleakages.EndoscIntOpen2015;3:E554-8.23. TruongS,BohmG,KlingeU,StumpfM,SchumpelickV.ResultsafterendoscopictreatmentofpostoperativeuppergastrointestinalfistulasandleaksusingcombinedVicrylplugandfibringlue.Surgicalendoscopy2004;18:1105-8.24. SchubertD,ScheidbachH,KuhnR,etal.Endoscopictreatmentofthoracicesophagealanastomoticleaksbyusingsilicone-covered,self-expandingpolyesterstents.GastrointestEndosc2005;61:891-6.25. HunerbeinM,StroszczynskiC,MoestaKT,SchlagPM.Treatmentofthoracicanastomoticleaksafteresophagectomywithself-expandingplasticstents.Annalsofsurgery2004;240:801-7.26. LangH,PisoP,StukenborgC,RaabR,JahneJ.Managementandresultsofproximalanastomoticleaksinaseriesof1114totalgastrectomiesforgastriccarcinoma.EurJSurgOncol2000;26:168-71.27. DoniecJM,SchniewindB,KahlkeV,KremerB,GrimmH.Therapyofanastomoticleaksbymeansofcoveredself-expandingmetallicstentsafteresophagogastrectomy.Endoscopy2003;35:652-8.28. LangerFB,WenzlE,PragerG,etal.ManagementofpostoperativeesophagealleakswiththePolyflexself-expandingcoveredplasticstent.TheAnnalsofthoracicsurgery2005;79:398-403;discussion4.29. LoskeG,MullerC.[Vacuumtherapyofanesophagealanastomoticleakage--acasereport].ZentralblattfurChirurgie2009;134:267-70.30. WedemeyerJ,SchneiderA,MannsMP,JackobsS.Endoscopicvacuum-assistedclosureofupperintestinalanastomoticleaks.GastrointestEndosc2008;67:708-11.31. D'CunhaJ,RuethNM,GrothSS,MaddausMA,AndradeRS.Esophagealstentsforanastomoticleaksandperforations.TheJournalofthoracicandcardiovascularsurgery2011;142:39-46e1.32. SchorschT,MullerC,LoskeG.[Endoscopicvacuumtherapyofperforationsandanastomoticinsufficiencyoftheesophagus].DerChirurg;ZeitschriftfuralleGebietederoperativenMedizen2014;85:1081-93.33. SchniewindB,SchafmayerC,VoehrsG,etal.Endoscopicendoluminalvacuumtherapyissuperiortootherregimensinmanaginganastomoticleakageafteresophagectomy:acomparativeretrospectivestudy.Surgicalendoscopy2013;27:3883-90.34. WedemeyerJ,BrangewitzM,KubickaS,etal.Managementofmajorpostsurgicalgastroesophagealintrathoracicleakswithanendoscopicvacuum-assistedclosuresystem.Gastrointestinalendoscopy2010;71:382-6.
42
35. AngeleMP,S.;Jauch,K.;Bruns,C.KomplikationsmanagementnachÖsophagusresektion.Allgemein-undViszeralchirurgieup2date20132013:123-35.36. LaukoetterMG,MennigenR,NeumannPA,etal.Successfulclosureofdefectsintheuppergastrointestinaltractbyendoscopicvacuumtherapy(EVT):aprospectivecohortstudy.Surgicalendoscopy2017;31:2687-96.37. SchübelT.GrenzenderMedizin:ZurdiskursivenKonstruktionmedizinischenWissensüberLebensqualität(TheorieundPraxisderDiskursforschung):SpringerVS;Auflage:1.Aufl.2016ed.(18.Januar2016);18.01.2016.38. KuchlerTSHW.LebensqualitätinderAllgemeinchirurgie-KonzepteundpraktischeMöglichkeitenderMessung.ÄrzteblattHamburg1989:246-50.39. AaronsonNK,AhmedzaiS,BergmanB,etal.TheEuropeanOrganizationforResearchandTreatmentofCancerQLQ-C30:aquality-of-lifeinstrumentforuseininternationalclinicaltrialsinoncology.JournaloftheNationalCancerInstitute1993;85:365-76.40. BiermannCW,KuchlerT.EvaluationofQualityofLifeinOncology-RequirementorjustanOption?Onkologie2000;23:485-6.41. SchwarzR,HinzA.ReferencedataforthequalityoflifequestionnaireEORTCQLQ-C30inthegeneralGermanpopulation.Europeanjournalofcancer2001;37:1345-51.42. MichelsonH,BolundC,NilssonB,BrandbergY.Health-relatedqualityoflifemeasuredbytheEORTCQLQ-C30--referencevaluesfromalargesampleofSwedishpopulation.ActaOncol2000;39:477-84.43. KleeM,GroenvoldM,MachinD.QualityoflifeofDanishwomen:population-basednormsoftheEORTCQLQ-C30.Qualityofliferesearch:aninternationaljournalofqualityoflifeaspectsoftreatment,careandrehabilitation1997;6:27-34.44. AulbertENNH.DieLebensqualitatdeschronischKrebskranken:GeorgThiemeVerlag1990.45. FuchsH,HolscherAH,LeersJ,etal.Long-termqualityoflifeaftersurgeryforadenocarcinomaoftheesophagogastricjunction:extendedgastrectomyortransthoracicesophagectomy?Gastriccancer:officialjournaloftheInternationalGastricCancerAssociationandtheJapaneseGastricCancerAssociation2016;19:312-7.46. OmlooJM,LagardeSM,HulscherJB,etal.Extendedtransthoracicresectioncomparedwithlimitedtranshiatalresectionforadenocarcinomaofthemid/distalesophagus:five-yearsurvivalofarandomizedclinicaltrial.Annalsofsurgery2007;246:992-1000;discussion-1.47. HauserC,PatettC,vonSchoenfelsW,etal.Doesneoadjuvanttreatmentbeforeoncologicesophagectomyaffectthepostoperativequalityoflife?Aprospective,longitudinaloutcomestudy.DisEsophagus2015;28:652-9.48. AkkermanRD,HaverkampL,vanRossumPS,vanHillegersbergR,RuurdaJP.Long-termqualityoflifeafteroesophagectomywithgastricconduitinterpositionforcancer.Europeanjournalofcancer2015;51:1538-45.49. EgbertsJH,SchniewindB,BestmannB,etal.Impactofthesiteofanastomosisafteroncologicesophagectomyonqualityoflife--aprospective,longitudinaloutcomestudy.AnnSurgOncol2008;15:566-75.50. ScarpaM,SaadehLM,FasoloA,etal.Health-relatedqualityoflifeinpatientswithoesophagealcancer:analysisatdifferentstepsofthetreatmentpathway.Journalofgastrointestinalsurgery:officialjournaloftheSocietyforSurgeryoftheAlimentaryTract2013;17:421-33.
43
51. LucG,DurandM,ChicheL,ColletD.Majorpost-operativecomplicationspredictlong-termsurvivalafteresophagectomyinpatientswithadenocarcinomaoftheesophagus.WorldJSurg2015;39:216-22.52. MarkarSR,KarthikesalingamA,VyasS,HashemiM,WinsletM.Hand-sewnversusstapledoesophago-gastricanastomosis:systematicreviewandmeta-analysis.Journalofgastrointestinalsurgery:officialjournaloftheSocietyforSurgeryoftheAlimentaryTract2011;15:876-84.53. SalujaSS,RayS,PalS,etal.Randomizedtrialcomparingside-to-sidestapledandhand-sewnesophagogastricanastomosisinneck.Journalofgastrointestinalsurgery:officialjournaloftheSocietyforSurgeryoftheAlimentaryTract2012;16:1287-95.54. UrschelJD.Esophagogastrostomyanastomoticleakscomplicatingesophagectomy:areview.AmJSurg1995;169:634-40.55. DeschampsC,NicholsFC,3rd,CassiviSD,AllenMS,PairoleroPC.Long-termfunctionandqualityoflifeafteresophagealresectionforcancerandBarrett's.SurgClinNorthAm2005;85:649-56,xi.56. ZierenHU,JacobiCA,ZierenJ,MullerJM.Qualityoflifefollowingresectionofoesophagealcarcinoma.TheBritishjournalofsurgery1996;83:1772-5.57. PensonDF,LitwinMS,AaronsonNK.Healthrelatedqualityoflifeinmenwithprostatecancer.TheJournalofurology2003;169:1653-61.58. HeitsN,StapelL,ReichertB,etal.Endoscopicendoluminalvacuumtherapyinesophagealperforation.TheAnnalsofthoracicsurgery2014;97:1029-35.59. SchandlA,LagergrenJ,JoharA,LagergrenP.Health-relatedqualityoflife10yearsafteroesophagealcancersurgery.Europeanjournalofcancer2016;69:43-50.60. MaasKW,CuestaMA,vanBergeHenegouwenMI,etal.QualityofLifeandLateComplicationsAfterMinimallyInvasiveComparedtoOpenEsophagectomy:ResultsofaRandomizedTrial.WorldJSurg2015;39:1986-93.61. HeitsN,MeerG,BernsmeierA,etal.Modeofallocationandsocialdemographicfactorscorrelatewithimpairedqualityoflifeafterlivertransplantation.HealthQualLifeOutcomes2015;13:162.62. ChangL,TonerBB,FukudoS,etal.Gender,age,society,culture,andthepatient'sperspectiveinthefunctionalgastrointestinaldisorders.Gastroenterology2006;130:1435-46.63. SatoY,FukudoS.Gastrointestinalsymptomsanddisordersinpatientswitheatingdisorders.ClinJGastroenterol2015;8:255-63.64. WaltherB,JohanssonJ,JohnssonF,VonHolsteinCS,ZillingT.Cervicalorthoracicanastomosisafteresophagealresectionandgastrictubereconstruction:aprospectiverandomizedtrialcomparingsuturedneckanastomosiswithstapledintrathoracicanastomosis.Annalsofsurgery2003;238:803-12;discussion12-4.65. OrringerMB,MarshallB,ChangAC,LeeJ,PickensA,LauCL.Twothousandtranshiatalesophagectomies:changingtrends,lessonslearned.Annalsofsurgery2007;246:363-72;discussion72-4.66. ReynoldsJV,McLaughlinR,MooreJ,RowleyS,RaviN,ByrnePJ.Prospectiveevaluationofqualityoflifeinpatientswithlocalizedoesophagealcancertreatedbymultimodalitytherapyorsurgeryalone.TheBritishjournalofsurgery2006;93:1084-90.67. SafieddineN,XuW,QuadriSM,etal.Health-relatedqualityoflifeinesophagealcancer:effectofneoadjuvantchemoradiotherapyfollowedbysurgicalintervention.TheJournalofthoracicandcardiovascularsurgery2009;137:36-42.
44
68. DaviesAR,PillaiA,SinhaP,etal.Factorsassociatedwithearlyrecurrenceanddeathafteresophagectomyforcancer.JSurgOncol2014;109:459-64.69. KosugiS,KandaT,YajimaK,IshikawaT,HatakeyamaK.Riskfactorsthatinfluenceearlydeathduetocancerrecurrenceafterextendedradicalesophagectomywiththree-fieldlymphnodedissection.AnnSurgOncol2011;18:2961-7.70. MarietteC,BalonJM,PiessenG,FabreS,VanSeuningenI,TribouletJP.Patternofrecurrencefollowingcompleteresectionofesophagealcarcinomaandfactorspredictiveofrecurrentdisease.Cancer2003;97:1616-23.71. ChangYL,TsaiYF,ChaoYK,WuMY.Quality-of-lifemeasuresaspredictorsofpost-esophagectomysurvivalofpatientswithesophagealcancer.Qualityofliferesearch:aninternationaljournalofqualityoflifeaspectsoftreatment,careandrehabilitation2016;25:465-75.72. vanHagenP,HulshofMC,vanLanschotJJ,etal.Preoperativechemoradiotherapyforesophagealorjunctionalcancer.TheNewEnglandjournalofmedicine2012;366:2074-84.73. vanMeertenE,MullerK,TilanusHW,etal.Neoadjuvantconcurrentchemoradiationwithweeklypaclitaxelandcarboplatinforpatientswithoesophagealcancer:aphaseIIstudy.Britishjournalofcancer2006;94:1389-94.74. CookeDT,LinGC,LauCL,etal.Analysisofcervicalesophagogastricanastomoticleaksaftertranshiatalesophagectomy:riskfactors,presentation,anddetection.TheAnnalsofthoracicsurgery2009;88:177-84;discussion84-5.75. ViklundP,LindbladM,LuM,YeW,JohanssonJ,LagergrenJ.Riskfactorsforcomplicationsafteresophagealcancerresection:aprospectivepopulation-basedstudyinSweden.Annalsofsurgery2006;243:204-11.76. CavallinF,PintoE,SaadehLM,etal.Healthrelatedqualityoflifeafteroesophagectomy:elderlypatientsrefersimilareatingandswallowingdifficultiesthanyoungerpatients.BMCCancer2015;15:640.77. RiceTW.Anastomoticstricturecomplicatingesophagectomy.ThoracSurgClin2006;16:63-73.78. DresnerSM,LambPJ,WaymanJ,HayesN,GriffinSM.Benignanastomoticstricturefollowingtransthoracicsubtotaloesophagectomyandstapledoesophago-gastrostomy:riskfactorsandmanagement.TheBritishjournalofsurgery2000;87:362-73.
45
7. Anhang
I.AbbildungenderGruppenvergleicheerhobenerLebensqualitätsdaten
Abb.6-1:5Jahres-ÜberlebenEVT-GruppeundInsuffizienz-freieGruppe
Abb.6-2:5Jahretumorfreies-ÜberlebenEVT-GruppeundInsuffizienz-freieGruppe
46
II.TabellenderGruppenvergleicheerhobenerLebensqualitätsdaten
Zeitpunkt MV (±stdev) P-WertKöperperliche Funktion
Präoperativ vs. Entlassung 85 (±11.8) vs. 44 (±29) 0.003
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 85 (±11.8) vs. 50 (±26.7) 0.0005
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 85 (±11.8) vs. 71 (±20.2) 0.058
Entlassung vs. 6M Postoperativ 44 (±29) vs. 50 (±26.7) 0.005
Entlassung vs. 12M Postoperativ 44 (±29) vs. 71 (±20.2) 0.005
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 50 (±26.7) vs. 71 (±20.2) 0.030Rollenfunktion Präoperativ vs. Entlassung 70 (±20.9) vs. 44 (±33.1) 0.0005
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 70 (±20.9) vs. 36 (±25.7) 0.0004
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 70 (±20.9) vs. 60 (±31.3) 0.117
Entlassung vs. 6M Postoperativ 44 (±33.1) vs. 50 (±26.7) 0.114
Entlassung vs. 12M Postoperativ 44 (±33.1) vs. 60 (±31.3) 0.001
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 36 (±26.7) vs. 60 (±31.3) 0.009
Emotionale Funktion
Präoperativ vs. Entlassung 66 (±23.9) vs. 59 (±32.5) 0.319 Präoperativ vs. 6M Postoperativ 66 (±23.9) vs. 55 (±35.5) 0.295
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 66 (±23.9) vs. 64 (±21.3) 0.706
Entlassung vs. 6M Postoperativ 59 (±32.5) vs. 55 (±35.5) 0.071
Entlassung vs. 12M Postoperativ 59 (±32.5) vs. 64 (±21.3) 0.065
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 55 (±35.5) vs. 64 (±21.3) 0.948
Kognitive Funktion Präoperativ vs. Entlassung 89 (±21.7) vs. 70 (±20.4) 0.021 Präoperativ vs. 6M Postoperativ 89 (±21.7) vs. 78 (±21.5) 0.053
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 89 (±21.7) vs. 82 (±22) 0.455
Entlassung vs. 6M Postoperativ 70 (±20.4) vs. 78 (±21.5) 0.083
Entlassung vs. 12M Postoperativ 70 (±20.4) vs. 82 (±22) 0.192
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 55 (±35.5) vs. 82 (±22) 0.782
Sozialfunktion Präoperativ vs. Entlassung 75 (±32.2) vs. 53 (±32.3) 0.033
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 75 (±32.2) vs. 49 (±34.9) 0.027 Präoperativ vs. 12M Postoperativ 75 (±32.2) vs. 60 (±30.1) 0.487
Entlassung vs. 6M Postoperativ 53 (±32.3) vs. 49 (±34.9) 0.264
Entlassung vs. 12M Postoperativ 53 (±32.3) vs. 60 (±30.1) 0.036
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 49 (±34.9) vs. 60 (±30.1) 0.059
Genereller Gesundheitsstatus
Präoperativ vs. Entlassung 59 (±20.8) vs. 40 (±16.7) 0.002
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 59 (±20.8) vs. 49 (±19.6) 0.018 Präoperativ vs. 12M Postoperativ 59 (±20.8) vs. 56 (±23.4) 0.792
Entlassung vs. 6M Postoperativ 40 (±16.7) vs. 49 (±19.6) 0.003
Entlassung vs. 12M Postoperativ 40 (±16.7) vs. 56 (±23.4) 0.003
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 49 (±19.6) vs. 56 (±23.4) 0.155
Tab.6-1:LQFunktionsskalaallerPatientenbiszu12MonatenachderOperation.P-WertesindmittelsgepaartemT-TestberechnetundbeziehensichaufdiedurchschnittlichenWerte.
47
Zeitpunkt MV (±stdev) P-WertMüdigkeit Präoperativ vs. Entlassung 85 (±11.8) vs. 44 (±29) 0.003
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 85 (±11.8) vs. 50 (±26.7) 0.0005
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 85 (±11.8) vs. 71 (±20.2) 0.058
Entlassung vs. 6M Postoperativ 44 (±29) vs. 50 (±26.7) 0.005
Entlassung vs. 12M Postoperativ 44 (±29) vs. 71 (±20.2) 0.005
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 50 (±26.7) vs. 71 (±20.2) 0.030Schmerz Präoperativ vs. Entlassung 70 (±20.9) vs. 44 (±33.1) 0.0005
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 70 (±20.9) vs. 36 (±25.7) 0.0004
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 70 (±20.9) vs. 60 (±31.3) 0.117
Entlassung vs. 6M Postoperativ 44 (±33.1) vs. 50 (±26.7) 0.114
Entlassung vs. 12M Postoperativ 44 (±33.1) vs. 60 (±31.3) 0.001
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 36 (±26.7) vs. 60 (±31.3) 0.009Dyspnoe Präoperativ vs. Entlassung 66 (±23.9) vs. 59 (±32.5) 0.319
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 66 (±23.9) vs. 55 (±35.5) 0.295
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 66 (±23.9) vs. 64 (±21.3) 0.706
Entlassung vs. 6M Postoperativ 59 (±32.5) vs. 55 (±35.5) 0.071
Entlassung vs. 12M Postoperativ 59 (±32.5) vs. 64 (±21.3) 0.065
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 55 (±35.5) vs. 64 (±21.3) 0.948 Insomnia Präoperativ vs. Entlassung 89 (±21.7) vs. 70 (±20.4) 0.021
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 89 (±21.7) vs. 78 (±21.5) 0.053
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 89 (±21.7) vs. 82 (±22) 0.455
Entlassung vs. 6M Postoperativ 70 (±20.4) vs. 78 (±21.5) 0.083
Entlassung vs. 12M Postoperativ 70 (±20.4) vs. 82 (±22) 0.192
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 55 (±35.5) vs. 82 (±22) 0.782 Appetitsverlust Präoperativ vs. Entlassung 75 (±32.2) vs. 53 (±32.3) 0.033
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 75 (±32.2) vs. 49 (±34.9) 0.027
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 75 (±32.2) vs. 60 (±30.1) 0.487
Entlassung vs. 6M Postoperativ 53 (±32.3) vs. 49 (±34.9) 0.264
Entlassung vs. 12M Postoperativ 53 (±32.3) vs. 60 (±30.1) 0.036
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 49 (±34.9) vs. 60 (±30.1) 0.059 Obstipation Präoperativ vs. Entlassung 59 (±20.8) vs. 40 (±16.7) 0.002
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 59 (±20.8) vs. 49 (±19.6) 0.018
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 59 (±20.8) vs. 56 (±23.4) 0.792
Entlassung vs. 6M Postoperativ 40 (±16.7) vs. 49 (±19.6) 0.003
Entlassung vs. 12M Postoperativ 40 (±16.7) vs. 56 (±23.4) 0.003
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 49 (±19.6) vs. 56 (±23.4) 0.155
48
Diarrhoe Präoperativ vs. Entlassung 13 (±27.6) vs. 60 (±42.2) 0.0003
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 13 (±27.6) vs. 56 (±38.5) 0.00007
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 13 (±27.6) vs. 51 (±35) 0.012
Entlassung vs. 6M Postoperativ 60 (±42.2) vs. 56 (±38.5) 1
Entlassung vs. 12M Postoperativ 60 (±42.2) vs. 51 (±35) 0.038
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 56 (±38.5) vs. 51 (±35) 0.107
Wirtschaftlich Schwierigkeiten
Präoperativ vs. Entlassung 33 (±34.6) vs. 36 (±33.2) 0.752
Präoperativ vs. 6M Postoperativ 33 (±34.6) vs. 38 (±39.6) 1
Präoperativ vs. 12M Postoperativ 33 (±34.6) vs. 36 (±45.8) 0.341
Entlassung vs. 6M Postoperativ 36 (±33.2) vs. 38 (±39.6) 0.136
Entlassung vs. 12M Postoperativ 36 (±33.2) vs. 36 (±45.8) 0.296
6M Postoperativ vs. 12M Postoperativ 38 (±39.6) vs. 36 (±45.8) 0.384
Tab.6-2:LQSymptomskalaallerPatientenbiszu12MonatenachderOperation.P-WertesindmittelsgepaartenT-Test berechnet und beziehen sich auf die durchschnittlichen Werte der Symptom-Scores zu unterschiedlichenZeitpunktenderLQ-Auswertung.
EVT Insuffizienzfrei Normal-
bevölkerung P-Wert
Präoperativ Körperliche Funktion 80 (±15.6) 82 (±19.1) 90 (±16.7) 0.793 Rollenfunktion 72 (±25)* 73 (±28.5)* 88 (±22.9) 0.943 Emotionale Funktion 64 (±30.6)* 63 (±26.5)* 79 (±21) 0.948 Kognitive Funktion 85 (±21.2) 86 (±25.2) 91 (±17) 0.959 Soziale Funktion 78 (±27.6)* 71 (±36.1)* 91 (±19) 0.617 Allg.Gesundheit 61 (±15)* 55 (±24.8)* 71 (±22.1) 0.499
Entlassung Körperliche Funktion 52 (±24.4)* 39 (±25.5)* 90 (±16.7) 0.206 Rollenfunktion 35 (±32.7)* 19 (±29.1)* 88 (±22.9) 0.185 Emotionale Funktion 70 (±29.2) 50 (±19.9)* 79 (±21) 0.027 Kognitive Funktion 76 (±25.2)* 69 (±19.3)* 91 (±17) 0.412 Soziale Funktion 65 (±25.6)* 39 (±29.4)* 91 (±19) 0.026 Allg.Gesundheit 42 (±14.8)* 36 (±18)* 71 (±22.1) 0.392
6 Monate Postoperativ
Körperliche Funktion 52 (±18.5)* 57 (±25.4)* 90 (±16.7) 0.512 Rollenfunktion 40 (±25)* 37 (±31.2)* 88 (±22.9) 0.727 Emotionale Funktion 76 (±24.8) 50 (±29.5)* 79 (±21) 0.003 Kognitive Funktion 76 (±29.5)* 69 (±28.7)* 91 (±17) 0.412 Soziale Funktion 57 (±36.8)* 35 (±29.1)* 91 (±19) 0.027 Allg.Gesundheit 49 (±15.4)* 47 (±22)* 71 (±22.1) 0.643
12 Monate Postoperativ
Körperliche Funktion 72 (±16.5)* 71 (±22.3)* 90 (±16.7) 0.886 Rollenfunktion 64 (±25.5)* 51 (±30.5)* 88 (±22.9) 0.218 Emotionale Funktion 70 (±21.2) 65 (±19.5)* 79 (±21) 0.535 Kognitive Funktion 76 (±26.1)* 80 (±21.6)* 91 (±17) 0.642 Soziale Funktion 65 (±25.1)* 56 (±28.9)* 91 (±19) 0.360 Allg.Gesundheit 53 (±21.5)* 57 (±24.9)* 71 (±22.1) 0.706
*KlinischrelevanterUnterschiedderDatenzurLQderdeutschenAllgemeinbevölkerung. Tab. 6-3: LQ Funktionsscores der EVT- und Insuffizienzfreie-Gruppe verglichen mit Referenzdaten derAllgemeinbevölkerung.P-WertesindmittelsMultivarianzverfahrenmitone-wayANOVAberechnet.
49
EVT Insuffizienzfrei Normal-bevölkerung
P-Wert
Präoperativ Müdigkeit 30 (±27.8)* 29 (±21.4)* 17 (±22) 0.932Nausea/Erbrechen 4 (±11.1) 19 (±28.7)* 2.8 (±9.9) 0.141Schmerz 4 (±11.1) 8 (±16.1) 15.4 (±24.4) 0.528Dyspnoe 22 (±16.7)* 14 (±26.4) 8.1 (±20.3) 0.418Insomnia 26 (±36.4)* 15 (±22)* 16.4 (±27.2) 0.406Appetitlosigkeit 7 (±14.7) 25 (±25.1)* 5.4 (±16) 0.077Obstipation 7 (±14.7) 3 (±9.2) 3.6 (±13.7) 0.353Diarrhoe 15 (±24.2)* 10 (±25) 2.8 (±11.7) 0.657Wirtschafliche Schwierigkeiten
25 (±23.6)* 33 (±34.8)* 6 (±18.2) 0.562
Entlassung Müdigkeit 59 (±26.6)* 72 (±23.8)* 17 (±22) 0.195Nausea/Erbrechen 20 (±27.4)* 31 (±26.6)* 2.8 (±9.9) 0.331Schmerz 17 (±27.6) 68 (±27.5)* 15.4 (±24.4) 0.00003
1Dyspnoe 48 (±37.7)* 69 (±23.4)* 8.1 (±20.3) 0.058Insomnia 30 (±42.3)* 50 (±33)* 16.4 (±27.2) 0.147Appetitlosigkeit 48 (±29.4)* 67 (±35.3)* 5.4 (±16) 0.168Obstipation 15 (±33.8)* 21 (±32.3)* 3.6 (±13.7) 0.641Diarrhoe 59 (±36.4)* 52 (±36.1)* 2.8 (±11.7) 0.609Wirtschafliche Schwierigkeiten
26 (±27.8)* 40 (±35.3)* 6 (±18.2) 0.296
6 Monate Postoperativ
Müdigkeit 56 (±23)* 61 (±25.4)* 17 (±22) 0.440Nausea/Erbrechen 25 (±31.8)* 33 (±29.3)* 2.8 (±9.9) 0.427Schmerz 25 (±27.7)* 55 (±33.2)* 15.4 (±24.4) 0.003Dyspnoe 50 (±36.5)* 50 (±33.6)* 8.1 (±20.3) 1Insomnia 31 (±31)* 42 (±33.3)* 16.4 (±27.2) 0.292Appetitlosigkeit 37 (±30.9)* 50 (±38.8)* 5.4 (±16) 0.248Obstipation 4 (±11.4) 17 (±25.4)* 3.6 (±13.7) 0.068Diarrhoe 43 (±32.8)* 56 (±35.4)* 2.8 (±11.7) 0.212Wirtschafliche Schwierigkeiten
37 (±33.1)* 43 (±41.7)* 6 (±18.2) 0.643
12 Monate Postoperativ
Müdigkeit 40 (±25.3)* 49 (±23.2)* 17 (±22) 0.268Nausea/Erbrechen 19 (±27.4)* 17 (±24.1)* 2.8 (±9.9) 0.762Schmerz 25 (±31.4)* 42 (±32.4)* 15.4 (±24.4) 0.157Dyspnoe 39 (±34.3)* 42 (±29.4)* 8.1 (±20.3) 0.754Insomnia 39 (±27.8)* 42 (±37.3)* 16.4 (±27.2) 0.292Appetitlosigkeit 28 (±34.3)* 33 (±35.6)* 5.4 (±16) 0.248Obstipation 6 (±13.5) 15 (±28.6)* 3.6 (±13.7) 0.328Diarrhoe 44 (±29.6)* 36 (±28.9)* 2.8 (±11.7) 0.446Wirtschafliche Schwierigkeiten
39 (±44.3)* 42 (±45.1)* 6 (±18.2) 0.856
*KlinischrelevanterUnterschiedderDatenzurLQderdeutschenAllgemeinbevölkerung. Tab. 6-4: LQ Symptomskala der EVT- und Insuffizienzfreie-Gruppe verglichen mit Referenzdaten derAllgemeinbevölkerung.P-Wertemittelsone-wayANOVAberechnet.
50
III.Tabellenverzeichnis
Tabelle1-1:KlinischeKlassifikationderAnastomoseninsuffizienzundderen
therapeutischeKonsequenz 5
Tabelle2-1:FragestellungendesEORTCQLQ-C30 18
Tabelle2-2:Verteilungder30ItemsaufdieverschiedenenSkalendes 19
EORTCQLQ-C30-Fragebogens
Tabelle3-1:Patienten-undTherapiecharakteristikaderEVT-undder
Insuffizienzfreien-Gruppe. 23-24
Tabelle3-2:ParameterderEVT-Gruppe,welcheeinensignifikantenEinfluss
aufdieLQhaben. 36-37
Tabelle6-1:LQ-FunktionsskalaallerPatientenbiszu12Monatenach
derOperation 45
Tabelle6-2:LQ-SymptomskalaallerPatientenbiszu12Monatenach
derOperation 46-47
Tabelle6-3:LQ-FunktionsskaladerEVT-undInsuffizienzfreie-Gruppeverglichen
mitReferenzdatenderAllgemeinbevölkerung. 47
Tabelle6-4:LQSymptomsskaladerEVT-undInsuffizienzfreie-Gruppeverglichen
mitReferenzdatenderAllgemeinbevölkerung. 48
51
IV.AbbildungsverzeichnisAbbildung1-1:VAC-TherapiebeibestehenderInsuffizienzhöhle 9
Abbildung1-2:ÜbersichtüberdieStadienundBehandlungsoptionen 10
derAnastomosenkomplikationennachÖsophagektomie
Abbildung1-3:ZufriedenheitsformelnachHofstätter 11
Abbildung2.1:ErhebungderLebensqualitätsdatenmittelsEORTC-QLQ-C30 16
Abbildung3-1:LQ-Symptomskala:Diarrhoebis12MonatenachÖsophagektomie 25
Abbildung3-2:LQ-Symptomskala:Schmerzbis12MonatenachÖsophagektomie 25
Abbildung3-3:LQ-Symptomskala:Schlafstörungbis12Monate 26
nachÖsophagektomie
Abbildung3-4:LQ-Symptomskala:Obstipationbis12Monate 26
nachÖsophagektomie
Abbildung3-5:LQ-Symptomskala:Übelkeit/Erbrechenbis12Monate 27
nachÖsophagektomie
Abbildung3-6:LQ-SymptomskalaFinanzielleProblemebis12Monate 27
nachÖsophagektomie
Abbildung3-7:LQ-Funktionsskala:EmotionaleFunktioninEVT-, 28
Insuffizienzfreie-undgesundeKontrollgruppe
bis12MonatenachÖsophagektomie
Abbildung3-8:LQ-Funktionsskala:SozialeFunktioninEVT-, 28
Insuffizienzfreie-undgesundeKontrollgruppe
bis12MonatenachÖsophagektomie
Abbildung3-9:LQ-Symptomskala:DyspnoeinEVT-,Insuffizienzfreie-und 29
gesundeKontrollgruppebis12MonatenachÖsophagektomie
52
Abbildung3-10:LQ-Symptomskala:DiarrhoeinEVT-,Insuffizienzfreie-und 29
gesundeKontrollgruppebis12MonatenachÖsophagektomie
Abbildung3-11:LQ-Symptomskala:SchmerzinEVT-,Insuffizienzfreie-und 30
gesundeKontrollgruppebis12MonatenachÖsophagektomie
Abbildung3-12:SignifikanteEinflussfaktor:AlteraufSymptom-und 31
FunktionsskalanachEVT
Abbildung3-13:SignifikanteEinflussfaktor:TumorpositiveLymphknoten 32
aufSymptomskalanachEVT
Abbildung3-14:SignifikanteEinflussfaktor:TumorrezidivaufSymptomskala 32
nachEVT
Abbildung3-15:SignifikanteEinflussfaktor:Anastomosenstenose 33
aufSymptom-undFunktionsskalanachEVT
Abbildung3-16:SignifikanteEinflussfaktor:SepsisaufSymptom-und 34
FunktionsskalanachEVT
Abbildung3-17:SignifikanteEinflussfaktor:Intensivstationsaufenthalt 34
aufFunktionsskalanachEVT
Abbildung3-18:SignifikanteEinflussfaktor:Krankenhaussaufenthalt 35
aufSymptomskalanachEVT
Abbildung3-19:SignifikanteEinflussfaktor:TherapiedaueraufSymptom-und 35
FunktionsskalanachEVT
Abbildung6-1:5Jahres-ÜberlebenEVT-GruppeundInsuffizienz-freieGruppe 44
Abbildung6-2:5Jahretumorfreies-ÜberlebenEVT-Gruppeund 44
Insuffizienz-freieGruppe
53
V.EORTCQLQ-C30Fragebogen
MUSTER
MUSTER
F159U0P1PL0V0 30.08.2012, Seite 1/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
Markieren Sie so: Bitte verwenden Sie einen Kugelschreiber oder nicht zu starken Filzstift. Dieser Fragebogen wird maschinell erfasst.
Korrektur: Bitte beachten Sie im Interesse einer optimalen Datenerfassung die links gegebenen Hinweise beim Ausfüllen.
Fallnummer:
Datum:
Station:
T1 Oesophagus präoperativ
F159U0P1PL0V0 30.08.2012, Seite 1/8
Markieren Sie so: Bitte verwenden Sie einen Kugelschreiber oder nicht zu starken Filzstift. Dieser Fragebogen wird maschinell erfasst.
Korrektur: Bitte beachten Sie im Interesse einer optimalen Datenerfassung die links gegebenen Hinweise beim Ausfüllen.
54
MUSTER
MUSTER
F159U0P2PL0V0 30.08.2012, Seite 2/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
[Fortsetzung]
V e r t r a u l i c h
Sehr geehrte Patientin,sehr geehrter Patient,
im Folgenden finden Sie einen Fragebogen, der sich auf Ihre Gesundheit, bzw. Ihre Krankheit, Ihr körperlichesund Ihr seelisches Befinden sowie auf Ihre Lebenssituation bezieht.
Wir möchten Sie bitten, diesen Fragebogen auszufüllen, um uns die Möglichkeit zu geben, Sie und anderePatienten besser verstehen und betreuen zu können. Wir möchten Ihnen den Fragebogen nach der Entlassung noch einige Male zuschicken, da wir auch daraninteressiert sind zu erfahren, wie es Ihnen nach der Behandlung geht.
Alle Angaben fallen selbstverständlich unter die ärztliche Schweigepflicht. Dieser Fragebogen wird nichtzusammen mit den Krankenakten aufbewahrt. Ihre Angaben werden selbstverständlich anonym behandelt. IhrName und Ihre Adresse werden völlig getrennt von Ihren Angaben festgehalten.
Für Ihre Mitarbeit danken wir Ihnen.
F159U0P2PL0V0 30.08.2012, Seite 2/8
55
MUSTER
MUSTER
F159U0P3PL0V0 30.08.2012, Seite 3/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
Geburtsdatum:
Geschlecht: männlich weiblich
Familienstand: ledig verheiratet inPartnerschaft
geschieden verwitwet
Kinder: ja nein
Alleinlebend: ja nein
Wohnortgröße: Großstadt(über 100.000Ew.)
Stadt (bis100.000 Ew.)
Kleinstadt (bis50.000 Ew.)
Dorf (bis 5.000Ew.)
höchster Schulabschluss: Hauptschule/Volksschule
Fachhoch-schulreife
keinenSchulabschluss
Realschule/Mittlere Reife
Abitur (allg.Hochschulreife)
abgeschlossene Berufsausbildung: Lehre(betrieblicheAusbildung)
Fachschule(Meister,
Technikerschule,Berufs-,Fachakademie)
Fachhochschule,Ingenieurschule
Universität,Hochschule
keine Berufs-ausbildung
Arbeitssituation: berufstätig Hausfrau/-mann
Rente/Pension
krank-geschrieben
arbeitslos Sonstiges
Sonstige Arbeitssituation:
berufliche Stellung: Arbeiter Angestellter Beamterltd.Angestellter
Selbständiger Sonstiges
Datum der Beantwortung der Fragen:
F159U0P3PL0V0 30.08.2012, Seite 3/8
56
MUSTER
MUSTER
F159U0P3PL0V0 30.08.2012, Seite 3/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
Geburtsdatum:
Geschlecht: männlich weiblich
Familienstand: ledig verheiratet inPartnerschaft
geschieden verwitwet
Kinder: ja nein
Alleinlebend: ja nein
Wohnortgröße: Großstadt(über 100.000Ew.)
Stadt (bis100.000 Ew.)
Kleinstadt (bis50.000 Ew.)
Dorf (bis 5.000Ew.)
höchster Schulabschluss: Hauptschule/Volksschule
Fachhoch-schulreife
keinenSchulabschluss
Realschule/Mittlere Reife
Abitur (allg.Hochschulreife)
abgeschlossene Berufsausbildung: Lehre(betrieblicheAusbildung)
Fachschule(Meister,
Technikerschule,Berufs-,Fachakademie)
Fachhochschule,Ingenieurschule
Universität,Hochschule
keine Berufs-ausbildung
Arbeitssituation: berufstätig Hausfrau/-mann
Rente/Pension
krank-geschrieben
arbeitslos Sonstiges
Sonstige Arbeitssituation:
berufliche Stellung: Arbeiter Angestellter Beamterltd.Angestellter
Selbständiger Sonstiges
Datum der Beantwortung der Fragen:
F159U0P3PL0V0 30.08.2012, Seite 3/8
57
MUSTER
MUSTER
F159U0P4PL0V0 30.08.2012, Seite 4/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
Fragebogen zur Gesundheitlichen Verfassung (LQ)
VERTRAULICH
Wir sind an einigen Angaben interessiert, die Sie und Ihre Gesundheit betreffen. Bitte beantworten Siedie folgenden Fragen selbst, indem Sie die Zahl ankreuzen, die am besten auf Sie zutrifft. Es gibt keine
"richtigen" oder "falschen" Antworten. Ihre Angaben werden streng vertraulich behandelt.
über
haup
t nic
ht
wen
ig
mäß
ig
sehr
Bereitet es Ihnen Schwierigkeiten sich körperlichanzustrengen (z.B. eine schwere Einkaufstasche odereinen Koffer zu tragen)?
Bereitet es Ihnen Schwierigkeiten, einen längerenSpaziergang zu machen?
Bereitet es Ihnen Schwierigkeiten, eine kurze Streckeaußer Haus zu gehen?
Müssen Sie tagsüber im Bett liegen oder in einem Sesselsitzen?
Brauchen Sie Hilfe beim Essen, Anziehen, Waschen oderBenutzen der Toilette?
Während der letzten Woche:
Waren Sie bei Ihrer Arbeit oder bei anderen tagtäglichenBeschäftigungen eingeschränkt?
Waren Sie bei Ihren Hobbys oder anderenFreizeitbeschäftigungen eingeschränkt?
Waren Sie kurzatmig?
Hatten Sie Schmerzen?
Mußten Sie sich ausruhen?
Hatten Sie Schlafstörungen?
Fühlten Sie sich schwach?
Hatten Sie Appetitmangel?
War Ihnen übel?
Haben Sie erbrochen?
F159U0P4PL0V0 30.08.2012, Seite 4/8
58
MUSTER
MUSTER
F159U0P5PL0V0 30.08.2012, Seite 5/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
Fragebogen zur Gesundheitlichen Verfassung (LQ) [Fortsetzung]
über
haup
t nic
ht
wen
ig
mäß
ig
sehr
Hatten Sie Verstopfung?
Hatten Sie Durchfall?
Waren Sie müde?
Fühlten Sie sich durch Schmerzen in Ihrem alltäglichenLeben beeinträchtigt?
Hatten Sie Schwierigkeiten sich auf etwas zukonzentrieren, z.B. auf das Zeitunglesen oder dasFernsehen?
Fühlten Sie sich angespannt?
Haben Sie sich Sorgen gemacht?
Waren Sie reizbar?
Fühlten Sie sich niedergeschlagen?
Hatten Sie Schwierigkeiten, sich an Dinge zu erinnern?
Hat Ihr körperlicher Zustand oder Ihre medizinischeBehandlung Ihr Familienleben beeinträchtigt?
Hat Ihr körperlicher Zustand oder Ihre medizinischeBehandlung Ihr Zusammensein oder Ihre gemeinsamenUnternehmungen mit anderen Menschen beeinträchtigt?
Hat Ihr körperlicher Zustand oder Ihre medizinischeBehandlung für Sie finanzielle Schwierigkeiten mit sichgebracht?
Bitte kreuzen Sie bei den folgenden Fragen das Kästchen zwischen 1 und 7 an, das am besten auf Siezutrifft:
sehr schlecht ausgezeichnet
Wie würden Sie insgesamt Ihren Gesundheitszustand während der letzten Woche einschätzen?
1 7
Wie würden Sie insgesamt Ihre Lebensqualität währendder letzten Woche einschätzen?
1 7
F159U0P5PL0V0 30.08.2012, Seite 5/8
59
MUSTER
MUSTER
F159U0P6PL0V0 30.08.2012, Seite 6/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
Oes 1 1.0
Patienten berichten manchmal, daß sie die folgenden Beschwerden haben. Bitte geben Sie das Ausmaß an, indem diese Beschwerden während der letzten Woche bei Ihnen aufgetreten sind.
über
haup
t nic
ht
wen
ig
mäß
ig
sehr
War Ihre Leistungsfähigkeit spürbar vermindert?
Mussten Sie Ihre Essgewohnheiten verändern?
Haben Sie Gewicht verloren?
Konnten Sie feste Nahrung essen?
Konnten Sie zerkleinerte oder weiche Nahrung essen?
Konnten Sie Flüssigkeit trinken?
Konnten Sie ihren eigenen Speichel schlucken?
Mussten Sie aufstoßen?
Mussten Sie erbrechen?
Hatten Sie häufig Säure oder Galle im Mund?
Mussten Sie in aufrechter Haltung schlafen?
Mussten Sie häufiger als sonst husten?
Hatten Sie Schwierigkeiten beim Sprechen?
Hatten Sie Schmerzen:
a) beim oder nach dem Essen?
b) im Oberbauch?
c) im Brustkorb?
d) an anderer Stelle?
Wenn ja, wo?
F159U0P6PL0V0 30.08.2012, Seite 6/8
60
MUSTER
MUSTER
F159U0P7PL0V0 30.08.2012, Seite 7/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
Oes 1 1.0 [Fortsetzung]
über
haup
t nic
ht
wen
ig
mäß
ig
sehr
Nahmen Sie Medikamente gegen Schmerzen ein?
Wenn ja, wie gut haben sie geholfen?
Haben Sie eine Ernährungssonde benutzt?
Wurde Ihnen ein Tubus (kleines Rohr) in dieSpeiseröhre eingelegt?
ja nein
Haben Sie eine Strahlen- oder Chemotherapieerhalten?
ja nein
überhaupt nicht sehr stark
Wie stark hat Ihre bisherige medizinische Behandlung Siebelastet?
1 7
In welcher Hinsicht hat Sie die medizinische Behandlung belastet?
Was hat Ihnen - neben der medizinischen Behandlung - am meisten geholfen?
wenig sehr zuversichtlich zuversichtlich
Wie zuversichtlich sind Sie bezüglich Ihrer Gesundheit inder nahen Zukunft?
1 7
F159U0P7PL0V0 30.08.2012, Seite 7/8
61
MUSTER
MUSTER
F159U0P8PL0V0 30.08.2012, Seite 8/8
EvaSys Sozio + QLQ-C-30 Oes T1
Oes 1 1.0 [Fortsetzung]
Gibt es noch andere Dinge in Bezug auf Ihre Erkrankung oder die Behandlung, die Ihnen wichtig sind und diebisher nicht zur Sprache gekommen sind?
F159U0P8PL0V0 30.08.2012, Seite 8/8
62
VI.BescheidderEthikkommission,CampusKiel
63
8. Danksagung
HiermitmöchteichalljeneneinenbesonderenDankaussprechen,diemichbeidem
SchreibenmeinererstenwissenschaftlichenArbeitmitfachlichemWissen,aberauch
mitmoralischerUnterstützungzurSeitestanden.
EinbesondererDankgehtanmeinenDoktorvaterProf.Dr.Jan-HendrikEgbertsund
meinenBetreuerDr.NilsGerritHeitsfürdieBereitstellungdiesesinteressanten
Themas,sowiedieausdauerndeundbemühteHilfsbereitschaftüberdiegesamteZeit
hinweg.
WeiterhindankeichProf.Dr.ThomasBecker,demDirektorderKlinikfürAllgemeine
Chirurgie,Viszeral-,Thorax-,Transplantations-undKinderchirurgieam
UniversitätsklinikumSchleswig-Holstein,CampusKiel,dassichinseinerAbteilung
promovierendurfteunderdieDissertationstetsmitInteresseundkontinuierlicher
Unterstützungbegleitethat.
DergrößteDankgebührtdenPatienten,dieandieserStudieteilnahmen,denndurchsie
wurdedasProjekterstermöglicht.
Kiel,imJuni2018
64
9. VeröffentlichungenPoster:DasEso-SpongeRegister:EineMöglichkeitzurValidierungderendoluminalenVakuum-TherapieamoberenGastroentestinaltrakt.F.Richter,N.Heits,B.Reichert,J.H.Egberts,M.Ellrichmann,B.Schniewind,J.Hampe,A.Calderoni,T.Kijak,P.Baumann,G.Winde,K.Tüffers,T.Morlang,D.Kompa,T.Schwander,M.Schmitt,F.Arnold,K.Eberle,T.Beckurts,D.Rubin,T.Becker,C.SchafmayerPräsentiertaufdem199.TagungderVereinigungNorddeutscherChirurgen2017inOsnabrückPublikationen:Long-termqualityoflifeafterendovac-therapyinanastomoticleakagesafteresophagectomy.N.Heits,A.Bernsmeier,B.Reichert,C.Hauser,A.Hendricks,D.Seifert,F.Richter,C.Schafmayer,M.Ellrichmann,B.Schniewind,J.Hampe,T.Becker,J.H.EgbertsJThoracDis.2018Jan;10(1):228-240.