Regionalización en el Perú

Los diez mitos de la regionalización

Lic. Eugenio D´Medina LoraPiura: 20/10/2005

La regionalización debiera ser punto culminante del proceso de descentralización. Esto supone haber pasado etapas, entre ellas, las transferencias de competencias y funciones y el desarrollo de proyectos conjuntos de carácter inter-departamental en el marco de las Juntas de Coordinación Interregional. Implica que la regionalización, como proceso complejo, necesita tiempo para la depuración de varios mitos que la envuelven y que se constituyen, al final, en escollos a la regionalización, incluso aquéllos que supuestamente buscan estimular el proceso.

Mito 1: La regionalización, por sí misma, traerá desarrollo.- Esto es lo que está siendo proferido por la publicidad oficialista. Lamentablemente es falso. Solamente se traducirá en desarrollo si la regionalización puede agrupar espacios económico-territoriales y socio-culturales capaces de orientar estrategias de competitividad regional. El peligro es el embalse de expectativas que puede llevar a que si no hay desarrollo después de la conformación de regiones, los opositores a la descentralización hagan colapsar el proceso. Y los presidentes regionales serán los fusibles para capear el cortocircuito.

Mito 2: El propósito de la regionalización es la constitución de macro regiones.- No existe algo así como macro-regiones porque aún no hay regiones. Precisamente de lo que se trata es de constituirlas. Sólo existen hoy gobiernos regionales sobre circunscripciones departamentales. Y además, las macro-regiones serán, en su momento, un punto de llegada, no de partida, de modo que sólo serán agrupamientos territoriales para llevar a cabo proyectos de gran alcance. Pero de ningún modo serán instancia de gobierno, pues la Constitución sólo reconoce instancias de gobierno nacional, regionales y locales. No habrá presidentes de macro-regiones.

Mito 3: La regionalización se hace por incentivos fiscales.- Esta es la tesis que subyace al actual proceso. Supone que el la regionalización es por “precios relativos”. Entonces bastaría solamente “pagar por regionalizarse” y aparecerá el nuevo mapa político. El simplista razonamiento es que si hay regionalización habrá más dinero y, por tanto, esto justifica de por sí que es conveniente uno u otro agrupamiento departamental, desconociendo que gran parte de lo que sustenta la regionalización es una adecuada integración territorial, económica, social y cultural, que por supuesto, trasciende presupuestos fiscales.

Mito 4: Las Juntas de Coordinación Interregional son cuasi regiones.- Las JCI son un primer paso para proyectar regiones, pero no necesariamente deben culminar en ellas. Como paso previo, es importante consolidar las Juntas, para desarrollar proyectos conjuntos que sirvan de plataformas concretas para agrupamientos regionales. A la fecha, en ninguna Junta constituida se ha empezado a desarrollar algún proyecto patrocinado por ellas. ¿Se puede saltar esta etapa y apresurar un proceso progresivo? Y el tan mentado gradualismo de la descentralización, ¿en qué quedo? Parece que para el Ejecutivo es más complejo transferir competencias sobre un puerto, que construir, nada menos, que un nuevo mapa del Perú.

Mito 5: Las regiones son cuasi-estados.- Las regiones son vistas por algunos como estados soberanos, por lo que se preguntan si tal o cual agrupamiento les va a permitir una salida al mar o un acceso a la amazonía. Un “efecto transoceanitis” pareciera guiar estas posiciones que se oponen a cualquier modelo de regionalización que no contemple las tres regiones naturales. Sin embargo, la realidad es diferente, pues incluso hoy, sin regiones, cualquier ciudadano peruano puede acceder al mar o a la selva y transitar libremente por el territorio nacional. Y el comercio inter-departamental no se interrumpirá si un departamento no se agrupa con otro, como no se bloquea hoy.

1

Regionalización en el Perú

Mito 6: La regionalización genera un efecto absorción.- Este enfoque sostiene que, con la regionalización, el grande se come al chico, de modo que sólo se cambiaría el centralismo de Lima por varios centralismos regionales descentralizados. Un departamento con alto PIB o gran masa poblacional, sometería al departamento más pequeño. Pero esto no es necesariamente cierto. Un departamento más pobre puede beneficiarse de otro que tenga mayores potencialidades económicas, las cuales, en contexto de departamentos sólidamente integrados, serían compartidas por la totalidad de pobladores.

Mito 7: Sólo a los gobiernos regionales les concierne la regionalización.- Los gobiernos regionales tienen iniciativa para la conformación de regiones pero no son los únicos a los que les concierne. Los municipios también son impactados por ella, así como las comunidades. Además, la fortaleza de una región se consolida en el desarrollo de las ciudades intermedias, lo que hace del problema algo integral que no sólo compete al ámbito regional. Y también a las organizaciones privadas, desde empresas hasta sindicatos y ONG´s, les afecta la regionalización.

Mito 8: La regionalización es un juego de suma cero.- Supone esto que, con la regionalización, alguien pierde y alguien gana. Y que esto es inevitable, por lo que lo que un departamento gana, el otro lo pierde. Pero no es así cuando la regionalización se hace sobre bases firmes de integración, pues este planteamiento desconoce las sinergias que pueden generarse por la unión de departamentos.

Mito 9: Los departamentos que no conformen regiones no se desarrollarán.- Este planteo equivale a que la regionalización es ahora o nunca, lo que es consistente con el apresuramiento del Ejecutivo para realizar el referéndum ya. Pero los gobiernos regionales que no se integren, aun pueden desarrollar proyectos con otros en el marco de las Juntas. Plantear a la regionalización como urgencia de todo o nada para acelerarla, es desplazar el planeamiento estratégico en aras del cumplimiento del plazo político. Por eso se ha elaborado – y aprobado - expedientes técnicos de sustento de agrupamientos regionales que no constituyen documentos integradores.

Mito 10: Con la regionalización se podrá enfrentar mejor a Lima.- Increíblemente, esta es una de las puntas de lanza de la publicidad oficial. Nos dice que la regionalización es buena porque Lima es el enemigo y hay que unirse para enfrentarlo. De aquí al federalismo, al separatismo y a la secesión existe muy poco trecho. Primero, si fuera una cuestión de territorio, Loreto sería el departamento más poderoso e Iquitos la capital del Perú. Segundo, la regionalización debe impulsar un modelo cooperativo entre Lima y las regiones desde posiciones más coherentes, sustentado en ventajas competitivas. Para ello, debe desarrollarse la competitividad en las regiones y la modernizar la burocracia capitalina. Gran parte de la tugurización limeña se debe a la migración derivada de la centralización. Si hubiera cuatro o cinco ciudades del interior con más de dos millones de habitantes, Lima sería más habitable.

La mayoría de estos mitos han sido promovidos por la errónea estrategia del Ejecutivo para inducir a un voto por el “sí” y otros han sido esgrimidos por algunos promotores del “no”. Queda clara una cosa después de esta revisión: el derrumbe de los mitos se logrará con el tiempo para la reflexión y el conocimiento, en una nueva consulta que sea resultado de un análisis profundo que debiera ser parte medular de la próxima campaña electoral para las presidencias regionales y para las alcaldías.

La regionalización es buena, pero llevada apresuradamente va a ser foco de intensos conflictos al interior de las nuevas regiones. Y la repetición de la experiencia de los ochenta estará a la vuelta de la esquina. Nada se perderá si se espera un poco más. Ni aparecerán fantasmas ni hay de qué asustarse. Pero se ganará en consensos si se va sin prisa aunque sin pausa. Un año de reflexión, hasta noviembre de 2006, es plazo apropiado para que la ciudadanía construya posiciones consistentes y libres de mitos.

(*) Consultor en descentralización y profesor de la Facultad de Economía de la UPC.

http://www.elregionalpiura.com.pe/editoriales/opiniones/dmedina/dmedina03.htm

2

Regionalización en el Perú

Regionalización del Perú

De Wikipedia, la enciclopedia libreSaltar a navegación, búsqueda

En el Perú, la conformación de regiones o regionalización es el proceso aún en desarrollo al 2008 por el cual se busca la conformación de regiones como circunscripciones político-administrativas mayores del país, integradas para instiruir Gobiernos Regionales con autonomía económica y política que permitan descentralizar la acción del Estado.

Contenido[ocultar]

1 Primera iniciativa de regionalización 2 Segunda iniciativa de regionalización 3 Las diferencias de la Región Lima 4 Las macro-regiones

5 Véase también

Primera iniciativa de regionalización [editar]

La primera iniciativa de regionalizacion se dio por don Juan Velasco Alvarado pero fracaso, luego fue intentada por otros presidentes pero estos no le dieron la importancia que le dio Alan García quien entre mayo y diciembre de 1986 fomento foros, seminarios, convenciones y debates sobre cómo llevar a cabo el proceso y qué regiones crear. El 20 de enero de 1989, el gobierno decretó la regionalización del Perú mediante la división y fusión de los departamentos pre-existentes. En aquel entonces se crearon doce regiones:

3

Regionalización en el Perú

1 Región Amazonas2 Región Andrés Avelino Cáceres3 Región Arequipa4 Región Chavín5 Región Grau6 Región Inka7 Región José Carlos Mariátegui8 Región Los Libertadores-Wari9 Región Lima10 Región Nor Oriental del Marañón11 Región Ucayali12 Región Víctor Raúl Haya de la Torre

Mediante un reférendum realizado el 24 de febrero de 1991, la población del ex Departamento de San Martín decidió separarse de la Región Víctor Raúl Haya de La Torre, derogándose su ley de creación el 17 de agosto de aquel año.

La premura de este proceso así como los consiguientes problemas limítrofes originaron problemas que estancaron la iniciativa.

Durante el gobierno del presidente Alberto Fujimori se anunció la supresión de las regiones, realizada el 29 de diciembre de 1992, se creó 24 Consejos Transitorios de Administración Regional (CTAR), instituciones a las que se transfirió las funciones de los gobiernos regionales y se les dio por jurisdicción el territorio de los departamentos.

Segunda iniciativa de regionalización [editar]

Artículo principal: Regiones del PerúVéase también: Gobiernos regionales del Perú

En 2002, durante el gobierno de Alejandro Toledo, se expedió la Ley de Bases de Descentralización para dar inicio a un nuevo proceso de regionalización. Mediante ésta, se ordenó la supresión de los CTAR en enero de 2003 luego de las elecciones de autoridades para la conformación de Gobiernos Regionales, los cuales a su vez se encargarían de liderar la conformación de nuevas regiones. Los Gobiernos Regionales (GR) entonces formados fueron:

1. Gobierno Regional de Amazonas 2. Gobierno Regional de Ancash 3. Gobierno Regional de Apurímac 4. Gobierno Regional de Arequipa 5. Gobierno Regional de Ayacucho 6. Gobierno Regional de Cajamarca 7. Gobierno Regional del Callao 8. Gobierno Regional del Cusco 9. Gobierno Regional de Huancavelica 10. Gobierno Regional de Huánuco

4

Regionalización en el Perú

11. Gobierno Regional de Ica 12. Gobierno Regional de Junín 13. Gobierno Regional de La Libertad 14. Gobierno Regional de Lambayeque 15. Gobierno Regional de Lima 16. Gobierno Regional de Loreto 17. Gobierno Regional de Madre de Dios 18. Gobierno Regional de Moquegua 19. Gobierno Regional de Pasco 20. Gobierno Regional de Piura 21. Gobierno Regional de Puno 22. Gobierno Regional de San Martín 23. Gobierno Regional de Tacna 24. Gobierno Regional de Tumbes 25. Gobierno Regional de Ucayali

Las diferencias de la Región Lima [editar]

Cada Gobierno Regional (GR) tiene por sede y jurisdicción a la capital departamental y al Departamento respectivo, salvo en el caso del Departamento de Lima que pasó a ser la Región Lima y del cual se han segregado la Región Callao y la Región Lima Metropolitana, del siguiente modo:

En la Provincia del Callao labora el Gobierno Regional del Callao conductor de la Región Callao.

En la Provincia de Lima asume el mando la Municipalidad Metropolitana de Lima y vendría a ser la Región Lima Metropolitana con autonomía propia de región por albergar a la capital de la República: la ciudad de Lima. Cabe recordar que por su régimen especial esta región no se suma a las 25 actuales Regiones del Perú .

En las otras nueve provincias - conjunto conocido como Región Lima también llamada Región Lima-Provincias - trabaja el Gobierno Regional de Lima, con sede en Huacho.

Las macro-regiones [editar]

En adelante, los Presidentes Regionales comenzaron a reunirse con el objeto de comenzar a formular las propuestas para la conformación de macro-regiones que aglutinarían a varias regiones de manera geográfica. Una vez listas las 5 propuestas como sigue:

Región Norte Region Nor Centro Oriente Región Ica-Huancavelica-Ayacucho Región Cusco-Apurímac Región Arequipa-Puno-Tacna

se realizó el referéndum 2005, dónde se rechazó todas las propuestas en todos los departamentos concernientes salvo en el de Arequipa, el único departamento donde la

5

Regionalización en el Perú

mayoría votó afirmativamente a la propuesta. A pesar del sí arequipeño, la conformación de la región concerniente no se realizó por la negativa de los departamentos Puno y Tacna.

La Ley de Bases de Regionalización prevé un nuevo plazo de 4 años luego de cada referéndum para que los Gobiernos Regionales presenten nuevas propuestas de conformación de macro-regiones hasta que todos los departamentos de la República hayan formado regiones, sin embargo en la práctica se reúnen de modo macro-regional cada cierto tiempo para resolver problemas comunes a las regiones que conforman la macro-región respectiva, como puede ser, por ejemplo, el tendido de nuevas carreteras enlazadoras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Regionalizaci%C3%B3n_del_Per%C3%BA

Organización territorial del Perú

De Wikipedia, la enciclopedia libreSaltar a navegación, búsqueda

Este artículo o sección tiene varios problemas. Por favor ayuda mejorando el artículo o discutiendo sobre estos problemas en la página de discusión.

Este artículo sobre geografía necesita ser wikificado con un formato adecuado a las convenciones de estilo de Wikipedia.

El artículo necesita fuentes o referencias que aparezcan en una fuente acreditada.

Estas deficiencias fueron encontradas el 6 de septiembre de 2008. Puedes avisar al autor del artículo colocando este código en su página de discusión: {{subst:Aviso PA|Organización territorial del Perú|

referencias|wikificar}} ~~~~

Según la constitución, la República del Perú es un estado unitario y descentralizado. En virtud de esta descentralización, cada poder del estado peruano (exceptuando legislativo) subdivide su territorio para ejercer sus funciones.

6

Regionalización en el Perú

Contenido[ocultar]

1 Historia 2 Divisiones político-administrativas

o 2.1 Circunscripciones del gobierno regional: Regiones y Departamentos o 2.2 Circunscripciones del gobierno local: Provincias y Distritos o 2.3 Problemas de delimitación o 2.4 Curiosidades

3 División del Poder Judicial: Distritos Judiciales 4 Elección del Congreso de la República: Distritos Electorales 5 Referencias

6 Enlaces externos

Historia [editar]

Al nacer la república, las intendencias del Virreinato del Perú fueron convertidas en los departamentos de la flamante República Peruana. Éstos a su vez se subdividieron en provincias (56) y distritos (439). En el año de 1821, el Perú contaba con siete departamentos:

Arequipa Ayacucho Cuzco Tarma La Libertad Lima Puno

Éstos, a su vez, fueron subdividiéndose progresivamente. El 22 de abril de 1857 la provincia del Callao es elevada al nivel de Provincia constitucional por el gobierno de Ramón Castilla, siendo la única que logró este estatus legal de autonomía interna (siguió formando parte del departamento de Lima).

Como resultado de la Guerra del Pacífico el Perú pierde el Departamento de Tarapacá y la provincia de Arica.

A mediados de los años 1980 el gobierno de Alan García Pérez decretó la creación de regiones, con lo que inició la regionalización del Perú.

Esta primera regionalización se llevó a cabo con gran prisa, lo que produjo serios problemas administrativos y limítrofes, por lo que el proyecto fue abortado por el gobierno de Alberto Fujimori, manteniendo algunas de sus funciones por los Consejos Transitorios de Administración Regional (CTAR), a los que se les dio ámbito departamental. En marzo de 2002 el territorio peruano contaba con 24 departamentos, 194 provincias y 1828 distritos.

El 16 de noviembre de 2002 se promulgó la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, publicada en el diario oficial El Peruano al día siguiente, en el que establece la reactivación del proceso de regionalización. En virtud de esta norma, se crea en el país un nuevo nivel

7

Regionalización en el Perú

subdivisional, las Regiones de Perú, sobre el territorio de los departamentos pero previendo mutuas fusiones de modo que cada región englobe territorios de distintos departamentos. En octubre de 2005 se llevó a cabo el primer referéndum para la unión de distintos departamentos en regiones. Todas las iniciativas fueron rechazadas por la población, siendo en el departamento de Arequipa en el único lugar que ganó la propuesta por la regionalización.

Actualmente el Perú continúa con los Departamentos, como Regiones que son entes administrativos de gobierno. El término Departamento y el término Región hacen alusión a un mismo territorio. Empero, hasta la culminación del proceso de regionalización, la estructura estatal sigue considerando a los departamentos como Regiones base de la organización territorial.

Divisiones político-administrativas [editar]

El territorio peruano está subdividido en circunscripciones territoriales de diversa extensión organizados en dos niveles de gobierno: regional y local.

Ama-zonasAncashApurímacArequipaAyacuchoCaja-marcaCuzcoHuánucoHuanca-velicaIcaJunín

8

Regionalización en el Perú

La LibertadLamba-yequeLimaProvinciade LimaCallaoLoretoMadre de DiosMoqueguaPascoPiuraPunoTacnaTumbesSanMartínUcayali

Circunscripciones del gobierno regional: Regiones y Departamentos [editar]

Artículo principal: Gobierno regional en el Perú

Según el actual orgenamiento jurídico, son circunscipciones con autonomía regional las regiones y los departamentos, los cuales cuentan con un Gobierno Regional. En la actualidad, el país se halla dividido en 24 departementos y la Provincia constitucional del Callao, herencia del antiguo modelo de organización territorial, que se prevé conformen regiones mediante fusión de las mismas aprobadas vía referéndum.

Como salvedad, la Provincia de Lima, sede de la capital, no conformaría parte de la jurisdicción de ningún gobierno regional y la Provincia Constitucional del Callao conservará su Gobierno Regional sin fusionarse con ningún departamento, pues no colindaría con alguno otro.

Circunscripciones del gobierno local: Provincias y Distritos [editar]

Artículo principal: Gobierno local en el Perú

El país se halla dividido en 192 Provincias, las cuales se dividen a su vez en 1830 Distritos.1

Además, se halla en proceso de regionalización, es decir, conformar regiones por la unión de los territorios de dos o más departamentos mediante referéndums vinculantes, aunque en los últimos tiempos se ha visto una negativa hacia ésta.

La Provincia de Lima cuenta con régimen especial por ser sede de la Ciudad Capital de la República, Lima no pertenece a ninguna región. Asimismo, el Callao, que ha ostentado el título de provincia constitucional, a partir de 2002 pasó a tener un Gobierno Regional autónomo.

Problemas de delimitación [editar]

Según datos del INEI, del total de creaciones políticas en el Perú desde la época de la Independencia hasta la actualidad, se tiene que el 68% de provincias y el 85% de distritos se encuentran sin límites definidos, (esto sin considerar la relación con la cartografía básica). Asimismo el 85% de los centros poblados que constituyen las provincias y distritos, no

9

Regionalización en el Perú

poseen reconocimiento oficial de categorías establecidas según D.S 044-90-PCM. Por tanto es una gran tarea en estos asuntos que las municipalidades provinciales y distritales, se propongan elaborar la delimitación y demarcación de su territorio para solucionar, fortalecer la unidad y desarrollo del país y de sus pueblos.2

Curiosidades [editar]

Tanto la Provincia Constitucional del Callao como la Provincia de Lima siempre fueron provincias independientes entre sí que, pese a su conurbación, no integraron juntas una Región Metropolitana de Lima-Callao.

Históricamente los departamentos se constituían alrededor de una ciudad importante. Es por eso que la mayoría de los departamentos tienen el nombre de su ciudad capital la que es, generalmente, su ciudad más importante.

Aunque la capital regional suele ser el centro económico y cultural de su región, existen notorias rivalidades como en el Departamento de Ancash (Chimbote y Huaraz), en el Departamento de Apurímac (Andahuaylas y Abancay), en el Departamento de San Martín (Tarapoto, Juanjui y Moyobamba), en el Departamento de Moquegua (Ilo y Moquegua) y en el Departamento de Puno (Juliaca y Puno).

La capital del Departamento de Lima era la ciudad de Lima, por lo que la sede del Gobierno Regional de Lima pasó temporalmente a la ciudad de Huacho cuando se declaró el régimen especial en la Provincia de Lima. Sin embargo aún no se ha establecido como sede definitiva.

División del Poder Judicial: Distritos Judiciales [editar]

El Poder Judicial del Perú organiza su acción basándose en distritos judiciales (28). A diferencia de la organización territorial administrativa, basada en la afinidad, identidad o lazos históricos de los cohabitantes de un determinado territorio, la organización territorial judicial es más pragmática, como las vías de comunicación que existen entre las distintas localidades y la cantidad de procesos que puede asumir cada Sala para que el funcionamiento de éstas sea lo más eficaz posible. Ese es el caso de la Provincia de Lima, donde se tuvieron que crear cinco salas para dar abasto a toda la carga procesal que existe en esa jurisdicción.

Elección del Congreso de la República: Distritos Electorales [editar]

Para el caso de la elección de los miembros del Congreso de la República, el territorio se divide en 25 Distritos Electorales, los 24 Departamentos más la Provincia Constitucional del Callao (El Distrito Electoral de Lima incluye la Provincia de Lima y al representante de los ciudadanos en el exterior). Cada Distrito Electoral le corresponde una curul obligatoria, repartiéndose los restantes 95 de acuerdo a la población de cada uno.

10

Regionalización en el Perú

www.monografias.com

Regionalización en el Perú

1. Introducción 2. El centralismo 3. Regionalización ¿solución al centralismo? 4. El proceso de conformación de regiones 5. Conclusiones 6. Bibliografía 7. Anexos

INTRODUCCIÓNUna característica estructural de la sociedad peruana es la concentración del

poder político y económico, lo que ha generado un profundo desequilibrio entre Lima y las regiones. Se pone así en evidencia que la exclusión social y económica tiene también una dimensión territorial.

Las regiones tienen el rol de periferia subordinada a un bloque dominante, nacional y transnacional, que ha sido incapaz de construir un proyecto de desarrollo inclusivo durante nuestra historia republicana. La forma centralizada y autoritaria de ejercicio del poder ha facilitado la imposición de una estructura social con profundas inequidades y desequilibrios sociales.

La exigencia por transformar esta realidad está presente desde nuestra primera Constitución, en la cual se planteó el debate entre centralismo y federalismo. Desde entonces, los sectores dominantes han tenido la capacidad y, sobre todo, la fuerza para bloquear y frustrar los diversos intentos descentralistas, en el marco de la preservación de una sociedad muy excluyente.

Los desequilibrios territoriales se profundizaron en los años noventa, durante los cuales el fujimorismo aplicó el modelo neoliberal mediante un régimen político autoritario, que encontró las condiciones adecuadas para su desenvolvimiento luego del fracaso del gobierno aprista y la crisis general del sistema de partidos.

Para imponerse, el régimen impulsó una estrategia orientada a debilitar el rol del Estado, de las instituciones básicas de la democracia, del sistema de partidos y de las diversas formas de organización de la sociedad. La hiperconcentración del poder fue un aspecto sustancial del modelo autoritario.

El colapso del régimen fujimorista abrió una nueva posibilidad para institucionalizar la democracia en el Estado y la sociedad peruana. En ese marco favorable, la descentralización logró abrirse espacio y, junto con la participación, se constituyeron en componentes significativos del proceso político democrático. Los cuatro años de transición nos han mostrado los serios problemas que deben enfrentar nuestras sociedades para avanzar en la consolidación del régimen democrático. La incapacidad, la debilidad y la falta de liderazgo del gobierno toledista son sin duda algunos factores, pero son sólo parte del problema.

Continúan vigentes los ejes fundamentales del modelo económico del fujimorismo, con un crecimiento sostenido que es al mismo tiempo profundamente excluyente y generador de mayor pobreza y desigualdad. Continua vigente la necesidad de resolver el problema del centralismo de nuestro país.

11

Regionalización en el Perú

CAPITULO IEL CENTRALISMO

1.1 ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA REGIONALIZACIÓNLa historia de la división política del territorio peruano esta llena de

creaciones, desmembraciones, recategorizaciones y redenominaciones, hechas sobre la base de la división político administrativa existente a fines de la colonia. Los criterios para dichos cambios no siempre han sido uniformes y de alguna manera han sido impulsados ya sea por intereses políticos o económicos regionales o no, por movimientos reivindicativos regionales, por razones geopolíticas o por razones de índole administrativa y fiscal.

Sin embargo, tal como se afirma: hay que considerar que los cuadros demarcatorios de carácter político que el país a tenido en las diversas épocas de su existencia, no siempre han correspondido a las reales exigencias de su geografía y desarrollo social; así tenemos:DEMARCACIÓN COLONIAL

En 1782 el territorio nacional estaba dividido en seis intendencias: Lima, Cusco; Arequipa, Trujillo, Huancavelica, Huamanga, Tarma y más tarde Puno. Además las intendencias se dividían en partidos, en un total de 56. las luchas por la independencia trajeron consigo la necesidad de controlar el territorio por parte de los españoles. Vidaurre escribió 1810, “Que nunca se confiase a un individuo aislado mas poder que el necesario al fin para el cual su autoridad fue instituida; que a mayor poder hubiese menos tiempo de guerra y que estas fueran evitadas mediante el orden interno”.

La división y demarcación territorial del poder político militar incumbían en aquellos años a los españoles, en vista de lo cual:“La Real orden del 31 de mayo de 1821, señala el ultimo intento de España por adoptar su organización a los nuevos tiempos. En dicha real orden se propugna la organización de juntas encargadas de un plan de división política del territorio, teniendo presente: primero, los limites naturales (ríos, montañas, etc. segundo, que haya proporción en la extensión y las distancias; tercero: que se distribuya equitativamente las riquezas en todas las ramas, haciendo discreta combinación”.

Este ultimo intento de demarcación política del Perú por parte de los españoles parece coincidir con los planteamientos que hace Pulgar Vidal. Sin embargo dicha real orden no llego a concretarse pues ese año se proclamo la independencia.La regionalización colonial tuvo un carácter administrativo tributario.

2.- DEMARCACION REPUBLICANAEn 1821 San Martín transformo las intendencias en departamentos y los

partidos en provincias. Pero solo con la constitución de 1823 cambiaron los criterios y la legislación para la demarcación territorial. En esta constitución se adaptaron al Perú las juntas departamentales, ya vigentes en Europa, que dada su inspiración liberal otorgaban atribuciones mas o menos amplias a los organismos locales y Regionales.

A partir de entonces la historia de la regionalización del Perú, si existe alguna, será la de intentos de demarcación territorial a priori, creando y cambiando los limites y las instituciones regionales de control administrativo y político.

Hagamos una breve síntesis de los principales intentos de descentralización y de regionalización hechos por los diferentes gobiernos:

12

Regionalización en el Perú

A. La constitución de 1828, adopto un sistemas de juntas departamentales como gérmenes de futuros parlamentos federales, otorgándoles atribuciones de orden político administrativo, eclesiástico, y judiciales; Dentro de cada territorio departamental con el objeto de limitar la influencia del poder central, especialmente en lo administrativo. El intento se trunco dado que no sé previo una descentralización económica.

B. Una ley de 1873 restableció los consejos departamentales y municipales, con algunas atribuciones para administrar la economía de los departamentos provincias y distritos.

C. Después de la guerra con Chile y bajo la forma de una ley 1880, se trato de realizar una descentralización, sobre todo fiscal de manera tal que los impuestos recaudados en cada zona fueran utilizados en provecho de la misma zona.

D. La constitución de 1919 crea los congresos regionales con el objeto de promover el desarrollo regional y local. Además promueve la división transversal del país aunque sin fundamentación practica.

E. La constitución de 1923 establece nuevamente los consejos departamentales en los lugares que la ley señala reconociéndoles autonomía administrativa y económica.

Como se observa todos los cambios antes mencionados concuerdan con el largo debate sobre el centralismo y descentralismo, comprendido básicamente en sus aspectos administrativos. Las sucesivas transformaciones de juntas en consejos, en congresos departamentales, tuvieron como escenario territorial la demarcación y reconocimiento de los limites territoriales de cada departamento y sus respectivas sub. Divisiones como las que tenemos actualmente

La descentralización fue una oferta política que propusieron todos los partidos políticos y movimientos que participaron en las pasadas Elecciones Generales por lo cual el actual gobierno Constitucional tiene el compromiso ineludible e impostergable de impulsar este proceso en razón de importantes fines y objetivos que representan para el desarrollo y bienestar general de la Nación.

Cien años más tarde el problema no había cambiado en lo más mínimo, y, en todo caso, se había agravado. “Uno de los vicios de nuestra organización política es, ciertamente, su centralismo” –dijo con claridad meridiana José Carlos Mariátegui en la década del 20, en Regionalismo y Centralismo, el sexto de sus célebres 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana–.

Ya en esa época el crecimiento de la capital era el centro de encendidos debates y serias preocupaciones; no obstante, el censo de 1920, había reportado una población que “apenas” llegaba a 230 000 habitantes es decir, tenía el tamaño y población de uno de los distritos más chicos de la Lima actual . En el debate de entonces, los más optimistas es decir, los más “centralistas”, los más ilusos, los más equivocados, auguraban a la ciudad un fantástico porvenir. No se equivocó en cambio Mariátegui, que, apoyado en sólidos razonamientos y contrastaciones, advirtió las debilidades intrínsecas de Lima y  del centralismo. Ni se equivocaron todos aquellos que en las décadas siguientes volvieron a insistir en las debilidades de la ciudad

1.2 CENTRALISMO HISTORICO EN EL PERÚAl observar detenidamente la historia contemporánea del Perú se puede

vislumbrar distintos intentos fallidos por descentralizar o desconcentrar el poder político y económico. Cabe anotar que existen diferencias entre descentralizar y desconcentrar, el primero alude al hecho de realizar una reforma profunda mediante un proceso de devolución de poderes políticos, administrativos y económicos del gobierno central a las entidades subnacionales de gobierno. Mientras que el segundo, tal como su nombre lo dice, radica en la delegación del ejercicio de las competencias desde el nivel de gobierno central hacia los niveles de gobierno

13

Regionalización en el Perú

subnacionales. En el Perú se apunta hacia un proceso de descentralización, que sea permanente, se realice por etapas y que tenga como objetivo fundamental el desarrollo integral del país (texto modificado del Capítulo XIV de la Constitución Política del Perú).

El Estado peruano es unitario y, al igual que la mayoría de naciones latinoamericanas, se ha caracterizado por ser centralista. Esto significa que todas las decisiones que afectaban a los distintos departamentos del país eran tomadas por el Gobierno Central desde Lima, la capital. El centralismo político, administrativo y económico, lo arrastramos desde la época colonial, cuando el Virrey concentró el poder político y económico en la capital, en cuanto recaudación de impuestos y decisiones de gobierno.

El centralismo político dio paso al centralismo económico, favoreciendo el crecimiento urbano y costeño, en desmedro de las economías regionales o locales. De este modo, el país ha oscilado entre el centralismo e intentos de descentralización sin mucho éxito. Recién en el 2001, se tomó una decisión concreta y de consenso nacional, de iniciar un proceso de descentralización en el país. Decisión que se vio plasmada en la Reforma Constitucional del Capítulo XIV del Título IV, sobre Descentralización.

La descentralización es un proceso de largo plazo y una forma democrática de organizar nuestro país. Con la descentralización las regiones podrán elegir su propio plan de desarrollo, priorizando sus necesidades.

La descentralización busca hacer frente a los problemas -y sus consecuencias- generados por el centralismo, como por ejemplo:

Que más de la mitad de la industria se encuentre en Lima Que uno de cada tres peruanos viva en Lima Que más del 90% de los ingresos esta en manos del gobierno central Que más del 80% de los gastos estén en manos del gobierno central La descentralización es, por eso, una oportunidad para un desarrollo más justo.Por eso, la descentralización no es la realización de una o más obras en los lugares apartados de

nuestro país, ni la satisfacción inmediata de las demandas que hoy existen, tampoco la simple transferencia de recursos.

1.3 CIFRAS CONCLUYENTES DE LA CENTRALIZACIÓN¿Puede alguien demostrar que otro pueblo del mundo adolece de tan graves evidencias de

centralismo como las que exhibe el Perú? Los hombres y mujeres del Perú, es decir, por lo menos nosotros, los peruanos, debemos

tener absoluta conciencia de que el área metropolitana Lima–Callao, respecto del total del país, concentra: 32 % de la población, 33 % de las universidades 35 % de la población estudiantil 40 % de los maestros 46 % de la energía hidráulica producida 50 % de la capacidad de consumo 51 % de los trabajadores estatales, 55 % del Producto Bruto Interno, 55 % de los médicos, 57 % de los estudiantes universitarios, 63 % de los abonados telefónicos, 70 % de los profesionales de la salud, 75 % del Producto Bruto Industrial, 80 % de la inversión privada,

80 % de los préstamos de la banca comercial,

80 % de las clínicas, 85 % de los establecimientos industriales, 85 % de la generación de impuestos, 85 % de la inversión pública se decide en

Lima, 87 % de los consultorios, 90 % de los servicios comerciales, 90 % de los servicios financieros, 96 % de la recaudación de impuestos, 97 % de los gastos estatales se deciden

en Lima.

14

En muchísimos aspectos, pues, el Perú está casi íntegramente concentrado en Lima. O, mejor, muchísimos de los intereses de los peruanos están casi totalmente reunidos en la

capital. Conste, sin embargo, que el área Lima– Callao abarca sólo el 0.3 % del territorio del país.

En ese inaudito contexto, cómo extrañarnos entonces de que en las manos de sólo cuatro personas (los ministros de Economía, de la Presidencia, Interior y Defensa) esté el 72 % del presupuesto del país.

El centralismo del Perú, pues, por donde se mire, ha adquirido ya dimensiones inauditas. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué es un problema? Quizá la expresión más ostensible del

centralismo sea la abrumadora concentración de la población de un país en su capital. En el caso del Perú –como está dicho– en Lima se ha reunido el 32 % de los peruanos. Complementariamente, una información muy reciente revela que el 46 % de la población peruana habita en “60 kilómetros cuadrados”. Es decir, ¡en el 0.005 % del territorio!

Hacia 1700, escasamente el 3 % de los pobladores de lo que hoy es el Perú habitaban en la ciudad de Lima. En 1830, sin embargo, esa cifra ya se había elevado a 5 %. Es decir, se había dado un muy significativo incremento de casi 70 %. En 1940, esto es, en un plazo históricamente muy breve, ese porcentaje prácticamente se había duplicado: alcanzaba ya el 9 %. De allí en adelante, el fenómeno de concentración urbana en Lima siguió produciéndose, pero a un ritmo absolutamente vertiginoso.

Sucesivamente alcanzó 18, 27 y 32 % de la población del país en 1961, 1981 y 1998, respectivamente . Esa concentración poblacional en Lima no resulta asombrosa por sí sola. Causa asombro por comparación. Es decir, al cabo de constatar que, en esos mismos tres siglos, en ninguna capital de Europa ni en EEUU –nuestros referentes más socorridos– ha ocurrido nada que remotamente pueda parecérsele.

Así, París reúne al 16 % de la población de Francia, Londres al 12 % de los británicos, Berlín escasamente al 4 % de los germanos y Washigton apenas el 0.6 % de los estadounidenses. Resulta pues raro, inusitado y digno de observación, el fenómeno que se ha presentado en el Perú.

Mas lo inusual y extraordinario no tiene necesariamente tampoco por qué constituir un problema. Y, en este caso, ni siquiera por el hecho de que el explosivo crecimiento urbano ha significado cubrir con asfalto y cemento miles de hectáreas de arenales y laderas y más de 15 000 hectáreas agrícolas en los valles de Lima que bien podían recuperarse ampliando la frontera agrícola en otros lados del territorio del país .

El explosivo crecimiento poblacional de Lima asomó como un serio y gravísimo problema sólo cuando se tuvo conciencia de que: 1) Era el resultado de una aluviónica migración de pobrísimos campesinos y de no menos

pobres y desocupados jóvenes de pequeños pueblos, villorrios y caseríos andinos, que llegaban a la capital en busca de las oportunidades que total y absolutamente les venía negando la República en su propio lugar de nacimiento;

2) La ciudad genera nuevas frustraciones, de las expectativas –contexto de vida nuevo y moderno, castellanización, y mayores posibilidades de esparcimiento, por ejemplo– con que llegan los recién migrados;

3) La ciudad es incapaz de resolver la demanda más acuciante de los migrantes: trabajo digno y bien remunerado;

4) En ausencia de alternativa, los migrantes informalizan total y absolutamente la ciudad, “calcutizándola”, invaden y bloquean pistas y veredas;

5) El país no ha sido aún capaz de sustituir, con nuevos terrenos agrícolas o con mayor productividad, las tierras urbanizadas, acrecentándose así la demanda externa de alimentos, y la inflación de precios de la producción interna;

6) La ciudad es incapaz de ofrecer a los migrantes, en cantidad y calidad, los servicios urbanos que tradicionalmente venía prestando a sus antiguos pobladores –pistas, parques, agua y desagüe, electricidad, recolección de desechos, etc.–;

7) Al no crecer proporcionalmente la oferta de servicios, los limeños, pero en particular los sectores medios, han visto resentida seriamente la calidad de los que venían recibiendo, pero, muy especial y significativamente, el de la seguridad, en la vivienda y en las calles.

El fenómeno, no obstante, generaba simultáneamente otra gravísima manifestación: el resto del territorio del país, en lugar de verse cada vez más poblado, físicamente más y mejor ocupado, y racionalmente mejor explotado, quedaba, por el contrario, cada vez más deshabitado, abandonado y deplorablemente trabajado y explotado. Todo ello, en el área andina, en la Amazonía, y en las zonas de frontera, acusaba niveles dramáticos.

Así, el centralismo, cobraba un altísimo costo de oportunidad –por producción no obtenida– por sobre todo, en la agricultura, ganadería y minería. Pero también un altísimo costo en términos de seguridad nacional: a más espacios desocupados, mayor vulnerabilidad y mayores costos en Defensa.

Es decir, el centralismo, en uno y otro lado de la cuestión –en el centro y en la periferia–, se presenta como un problema de mayúsculas proporciones, y de trascendentes repercusiones, algunas de las cuales –como se verá– aún no se ponen del todo de manifiesto y otras quizá son incluso insospechadas.

CAPITULO IIREGIONALIZACIÓN ¿SOLUCIÓN AL CENTRALISMO?

2.1 REGIONALIZACIÓNDesde tiempo atrás, los estados que imperaron en el Perú buscaron la

descentralización y para ello dividieron el territorio en regiones, con miras a organizar mejor el espacio territorial; y que esto a su vez permita un desarrollo integral. En razón a ello se han planteado en la actualidad varios modelos de regionalización, basado en criterios geográficos, económicos, políticos, históricos y geopolíticos. Lo que se debe tener en cuenta es que el modelo que se asuma debe ser producto de un enfoque multidisciplinario y que cada región goce de autonomía en beneficio de su propio desarrollo. Se define como región a las unidades territoriales geoeconómicas, con diversidad de recursos naturales, sociales e institucionales, integradas, histórica, económica, administrativa, ambiental y culturalmente, que comportan distintos niveles de desarrollo, especialización y competitividad productiva, sobre cuyas circunscripciones se constituyen y organizan gobiernos regionales (Ley de Bases de la Descentralización n° 27783).

2.2 MODELOS DE REGIONALIZACIÓN2.2.1 Regionalización transversal

Propuesto por Javier Pulgar Vidal, con el objetivo de que cada región pueda contar con recursos naturales de las tres regiones Costa, Sierra y Selva). Bajo este planteamiento surgen un total de nueve regiones político-administrativas. Posteriormente, en 1987, Pulgar Vidal presentó un nuevo proyecto de regionalización transversal, pero esta vez consideró %la existencia de solo cinco regiones. Para consolidar este modelo de regionalización, se hace necesario que se integre el territorio nacional con carreteras de penetración; pero este proceso tendría grandes dificultades por la presencia de los Andes. 2.2.2 Regionalización geopolítica

Planteado por Edgardo Mercado Jarrín, quien considera la conformación de cinco núcleos de cohesión, bajo los criterios geoeconómicos, geohistóricos y geoestratégicos. Los cinco núcleos propuestos, son las áreas más desarrolladas en lo amplio del territorio nacional, permitiendo que estos núcleos generen influencias hacia el resto del territorio (espacio de crecimiento). 1) Núcleo norte (secundario) comprende las ciudades de Chimbote, Trujillo y

Chiclayo. Este núcleo ejercería influencia hacia Cajamarca, Tumbes, Piura, Amazonas, San Martín y Huánuco (.lado occidental).

2) Núcleo centro oriental (primario) tiene como sede a Lima Metropolitana, el cual llegará a tener influencia hacia Pasco, Junín, Pucallpa, Ica y Huancavelica.

3) Núcleo sur medio oriental (terciario) la ciudad que asume el papel de mayor desarrollo es Cusco y este ejercerá influencia hacia el sur de lca, Ayacucho, Apurímac y Madre de Dios.

4 Núcleo Sur (secundario) tiene como sede a la ciudad de Arequipa y su área de influencia comprende Moquegua, Tacna y Puno.

5) Núcleo Amazónico (terciario). El centro de¡ núcleo se ubica en Iquitos, el cual ejercerá influencia a todo el departamento de Loreto.

2.2.3 Propuesta de Regionalización del EjecutivoProceso que tuvo como objetivo principal lograr la descentralización político

administrativa, pero debido a la falta de una adecuada planificación así como por intereses de

los gobiernos de turno tanto local como nacional fue desestimada, teniendo tan solo una vigencia limitada. Para su ejecución se contó con un marco legal como es la Ley de Bases de Regionalización No 24650 que fue publicado el 11 de febrero de 1 988. Durante el proceso de regionalización no se llegó a crear la región Lima, pues existían serias pugnas con la Provincia Constitucional del Callao. A partir de 1990 se restauró el sistema departamental - creando las CTAR (Consejo Transitorio de Administración Regional), que administran los 24 departamentos. Las CTAR terminaron sus funciones el 1 de enero del 2003. En esta fecha el Perú se dividió políticamente en 25 regiones administrativas, excepto a Lima-Metropolitana que no integra ninguna región, razón por la cual la ley orgánica de regionalización debe difundir con claridad las funciones y competencias de cada gobierno regional. La sede de cada gobierno es la capital del departamento respectivo.

Estructura del gobierno regional

(Ley de Bases de Gobiernos regionales - 27867)Presidencia RegionalOrgano ejecutivo del gobierno regional.Representa a la región legalmente.Convoca sesiones.Promulga normas.Dicta decretos y resoluciones.Formula el plan de desarrollo.Administra el patrimonio regional.El gobierno regional se renueva cada 4 años.Consejo RegionalOrgano normativo y fiscalizador del gobierno regional.Conformado por el presidente y el vicepresidente regional, además de los consejeros de las provincias de cada región.Se reúne 2 veces al mesAprueba normas que regulen las labores del gobierno.Gerencia RegionalTiene la función administrativa, mediante un Gerente Regional.Son responsables legal y administrativamente por sus actos.Son nombrados por el Presidente Regional.Funciones generales del gobierno regionalPlanifica y promueve el desarrollo y economía regional.Busca fuentes de financiamiento para el logro de sus objetivos.Realiza un manejo sostenible de los recursos naturales, culturales y ambientales.Presidentes Regionales elegidos el 2002

Después de ser elegidos mediante elecciones, muchos de ellos contarán con el respaldo de su mayoría en cada consejo regional, lo que significa una gran ventaja para poder aprobar sus propuestas. Pero los gobiernos regionales deben coordinar con el gobierno central, con miras a lograr la unidad política, económica. Los actuales presidentes regionales gobernaron hasta el 2006.

RegiónPresidente Partido político

1) Ucayali2) Tumbes3) Tacna4) S. Martín

Edwin Vásquez LópezIris Medina FeijoóJulio A. Alva CenturiónMax Ramírez García

IndependienteAPRAAPRAAPRA

5) Puno6) Piura7) Pasco8) Moquegua9) M. de Dios10) Loreto11) Lima12) Lambayeque13) La Libertad14) Junín15) lca16) Huánuco17) Huancavelica18) Cusco19) Cajamarca20) Ayacucho21) Arequipa22) Apurímac23) Ancash24) Amazonas25) Callao

Daniel Jiménez SardónCésar Trelles LaraVíctor R. Espinoza SotoMaría Cristala ConstantínidesRafael Ríos LópezRobinson Rivadeneira ReáteguiMiguel Ángel MufarechYehude Simón MunaroHomero Burgos Oliveros Manuel Duarte Velarde Manuel Tello Céspedes Luzmila Templo Condezo Salvador Espinoza Huarocc Carlos Cuaresma Sánchez Luis Pita GastelumendiWerner Omar Quezada MartínezDaniel Vera BaliónLuis Beltrán Barra PachecoFreddy Ghilardi ÁlvarezMiguel Reyes ContrerasRogelio Canchez Guzmán

IndependienteAPRAIndependienteSomos PerúNueva IzquierdaIndependienteAPRAIndependienteAPRAIndependienteAPRAIndependienteIndependienteFIMAPRA

APRA

APRAIndependienteAPRAAPRAPerú Posible

2.3 EL RETROCESO DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORIAlberto Fujimori destruyó la descentralización formando un Estado hipercentralista

mencionando a Manuel Dammert Ego Aguirre. Según este importante sociólogo Peruano, el Gobierno central de ese entonces anula las 11 regiones creadas en el Gobierno Aprista reemplazándolas por los Consejos Transitorios de administración Regional (CTAR) asumiendo las mismas funciones de los Gobiernos eliminados hasta que se elijan a nuevas autoridades.

Con la creación del Ministerio de la Presidencia (MIPRE) en el año 1992, los CTARES toman más poder debido a que el MIPRE se convierte en el ente coordinador con las regiones proporcionándoles más recursos. Según la constitución aprobada en 1993, las autoridades de los CTARES debían ser elegidas en el año 1995. Esto no se dio por razones autoritarias y centralistas admitiendo más bien la creación de 12 CTARES más de las 12 ya existentes. Vale decir que todos los departamentos del Perú debían ser convertidos en regiones administradas por el Poder Central.

El presidente Regional era elegido por el Presidente de la República y esta autoridad acordaba con un Consejo de Coordinación conformada por los alcaldes provinciales. De este modo, se eliminaba al Gobierno Regional como el segundo nivel del Gobierno dando cabida a un Estado centralista instalado en la hipercefálica Lima.

Con respecto a los Gobiernos Locales (entes Provinciales y municipales), el régimen corrupto buscaba subordinar a las municipalidades quitándoles responsabilidades y entregándoles programas asistenciales buscando así la dependencia de ellas alrededor del Centro Nacional. Estos programas son:- El Instituto Nacional de Fomento Educativo (INFES) Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA). Programa Nacional de Agua Potable (PRONAP) Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social (FONCODES).

De este modo, estas funciones que eran de responsabilidad de los Gobiernos Locales pasan a manos del Gobierno Central desmantelando en sus funciones a los municipios. Quiero añadir que estas políticas se hicieron para que los habitantes de las provincias se convirtieran en sujetos pasivos dependientes para que a raíz de todo lo que haga el Ejecutivo, voten nuevamente por el Gobernante por las funciones que este estaba realizando a favor de estas

provincias. Con ello se mantenía la legitimidad del Poder y las Autoridades elegidas simplemente iban a servir de pantalla formándose así las clientelas y prebendas que tanto daño hacen al país.

2.4 LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ EN EL SIGLO XXILuego de 11 años de dictadura, en el Gobierno del presidente Alejandro Toledo se

eligen por votación popular los 25 Gobiernos Regionales que tiene actualmente el Perú; es decir, que los departamentos se convierten en regiones y que a partir de ello, tanto las CETARES como el Ministerio de la Presidencia quedan completamente desactivadas. A partir de las elecciones municipales y regionales en el año 2002, se inician nuevas reformas para enrumbar una nueva república descentralista.

Las funciones del Gobierno Central debían ser la de Seguridad, Defensa Nacional, Estabilidad Económica, promoción del desarrollo del empleo, etc. Al Gobierno regional le tocaba el rol fundamental de promover el desarrollo mediante grandes proyectos de infraestructura. Además debe ser la institución impulsora del desarrollo de la región atrayendo a capitales extranjeros. Finalmente la labor de los Gobiernos Locales debían ser los servicios y la preocupación por programas sociales, llámese salud, educación, etc.

Luego con la creación de los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y Consejos de Coordinación Local (CCL), la aprobación de los Presupuestos Participativos, la creación de organismos de participación, etc. la descentralización se va consolidando en el Perú; sin embargo, considero que este proceso está incompleto debido a las siguientes razones:

La superposición de competencias por la razón de que las funciones del Gobierno Regional y Local han sido tergiversadas por las actuales autoridades. Muchas veces se confunden las funciones de los alcaldes y los Presidentes del Gobierno Regional debido al desconocimiento de ellos en sus labores. Vemos que los Gobiernos Regionales no cumplen con sus labores de ser promotoras del desarrollo convirtiéndose en organizaciones burocráticas que administran los recursos otorgados por el Ejecutivo.

El Perú todavía sigue siendo un país altamente centralizado ya que según Efraín Gonzáles de Olarte, Lima concentra el 29% de la población nacional, produce el 48% del PBI nacional, se genera el 55% del ingreso nacional, produce el 70% del PBI industrial, concentra el 52% de los servicios gubernamentales, recauda más del 90% de los Impuestos. Ante esto, las regiones solo reciben algo más de un 15% del presupuesto nacional convirtiéndolos en meros receptores de los ingresos del Poder Central.

Escasa participación de los ciudadanos en los asuntos de los Gobiernos Locales y Regionales e.

Instituciones Burocráticas ineficientes que impiden un verdadero proceso de descentralización. Ante esto se necesitan de propuestas de solución que formen regiones que funcionen

de manera eficaz y eficiente mediante:1. La formación y consolidación de regiones que se sustenten de manera

autónoma afrontando competitivamente los nuevos retos de la globalización. Esto se logrará creando macroregiones poderosas con un sustento político, económico y cultural.

2. La definición clara de funciones del Gobierno Regional y Local permitiendo cumplir sus roles adecuadamente.

3. Desconcentrar los recursos de Lima a las regiones brindando mayor poder de decisión de estos organismos en la toma de decisiones. Esto se logrará con la voluntad política de los gobernantes de turno y el papel fundamental de los legisladores de la república.

4. Incrementar la participación ciudadana a la población brindando incentivos desde el CCL y CCR a que tomen decisiones pertinentes. Estos incentivos pueden ser económicos otorgándoles dinero para desarrollar y financiar sus distintas organizaciones, también brindándoles no solo el derecho de opinar, sino de votar en la toma de decisiones, asistir a programas de capacitación, etc.

5. Reformar a las instituciones burocráticas del Estado con sendas reingenierías permitiéndoles ser más productivas y competitivas en esta nueva sociedad llamada de las Información y el Conocimiento. Con estos elementos podemos consolidar una república descentralista que durante

más de un siglo le fue esquivo al Perú. Antes de finalizar este ensayo, deseo hacer la comparación de nuestro país con relación a otros países en Latinoamérica mostrándoles la organización política que rigen a las distintas democracias en la región.

2.5 REFERÉNDUM SOBRE LA INTEGRACIÓN REGIONAL Y SUS RESULTADOS

El 30 de octubre del 2005 se realizó el referéndum por la integración regional, con la participación masiva de más de 7 millones de peruanos. Los resultados parciales de ONPE nos indican que en 15 de los 16 departamentos ha ganado el voto por el no, con excepción de Arequipa. La consecuencia de esta orientación del voto es que este año 2005 no se conformarán regiones, sobre la base de la integración de dos o más departamentos contiguos. Esto en principio traerá consigo que en noviembre del 2006 se elegirían nuevamente 25 gobiernos departamentales, con las mismas limitaciones que siempre hemos observado (precariedad en presupuesto, autonomía, estructura de poderes, votación electoral, entre otros) con sus consecuencias en la construcción de una efectiva gobernabilidad democrática

El referéndum se ha realizado en un escenario confuso debido a las deficiencias en la información, tardía por cierto, sobre las ventajas y limitaciones de la integración regional y el propósito específico de la consulta popular vía referendo; por los vacíos normativos generados por el propio Congreso de la República.

Los motivos del NO, opinión mayoritaria que ahora retrasa el proceso de descentralización, deberán ser estudiados en profundidad. Pero el NO esconde una diversidad de motivos que no necesariamente reflejan una posición de rechazo a la necesidad de realizar la integración regional o la descentralización.

En buena medida el No viene a reflejar en algunos casos un voto de protesta porque los gobiernos regionales no consultaron las propuestas de expedientes técnicos, en otros es reflejo del temor a "perder el canon y regalías", en otros "rechazo a la supuesta selección de la sede regional". En no pocos casos ha sido también reflejo de la desaprobación de la gestión de los presidentes regionales y del propio Presidente de la República, que con sus inapropiadas declaraciones puso en evidencia la escasa importancia que su Gobierno ha otorgado a la integración regional.

La principal responsabilidad en los defectos de conducción de la descentralización y en los vacíos normativos es del Poder Ejecutivo y en particular del Consejo Nacional de Descentralización (CND), que entre otras inacciones no presentó oportunamente el Plan Nacional de Regionalización y no fue capaz de implementar una estrategia de comunicación con más anticipación. Pero el Congreso de la República es también corresponsable, por

la ineficiencia en el desempeño de sus roles de representación, de normatividad y de fiscalización.

En materia de normatividad, por ejemplo, demoró demasiado en aprobar la ley de incentivos, dejando poco margen de tiempo para que los partidos políticos y las organizaciones de la sociedad civil preparen y presenten iniciativas de propuestas para conformar y crear regiones; de otro lado el Congreso tampoco hizo nada para evitar que los gobiernos regionales aprobaran burocráticamente los expedientes técnicos y más recientemente, en la legislatura que termina, ha sido simplemente lamentable la ineficiencia de la Comisión de Descentralización. Los partidos políticos en su mayor parte han estado más concentrados en temas triviales de la coyuntura electoral que en la descentralización, desatendiendo las exigencias de la única reforma política del Estado en curso.

Los partidos políticos son responsables de que el Acuerdo Nacional se esté debilitando, pues las recomendaciones de este son inmediatamente incumplidas o nada difundidas para convertirlas en referentes de nuevos acuerdos regionales y locales.

Por su parte, las organizaciones de la sociedad civil tienen también una cuota de responsabilidad en todo esto al no haberse pronunciado oportunamente ni ejercido el derecho de vigilancia social, así como promovido este proceso tomando en cuenta que se trata de implementar políticas de Estado. En un sentido más amplio, los actores principales del sistema político son, en diverso grado, corresponsables de que la descentralización y la regionalización no sea percibida por sectores significativos del país como una política de Estado, de cuyo éxito depende una oportunidad de mejorar su calidad de vida y la de todos los peruanos y peruanos.

CAPITULO III

EL PROCESO DE CONFORMACIÓN DE REGIONES

3.1 POTENCIALES VENTAJAS DE LA CONFORMACIÓN DE REGIONESEn esa dirección, se pueden distinguir diversas potenciales ventajas que

trae consigo la integración regional:a) Mayor eficiencia en la Gestión Regional

La conformación de regiones se efectivizara mediante la integración de los actuales departamentos, que recibirán gradualmente mayores funciones y recursos para financiar su viabilidad y sostenibilidad. En consecuencia, estas regiones constituidas tendrán la capacidad de ejercer una mejor representación de los intereses y demandas de la población residente en cada circunscripción. Con esta transferencia de poder político y económico, se podrá estimular a que los gobiernos regionales puedan asumir con mayor eficiencia el ejercicio de sus competencias, dentro de una visión de Estado descentralizado, democrático y unitario. Para ello, se tiene el reto de impulsar la política de modernización y reforma del Estado, tanto en el nivel de gobierno regional, el local como en el nacional.

b) Desarrollo social equitativoPara lograr el desarrollo social con equidad, es una condición necesaria que exista la armonización y coordinación de las políticas sociales que serán implementadas por las distintas instancias de gobierno: nacional, regional y local. Por ejemplo, las políticas sociales nutricionales, proyectos de infraestructura social y productiva, entre otros, son compartidos por el gobierno nacional y local; mientras que las políticas de educación, salud, etc. son de competencia compartida por todos los niveles de gobierno. Por lo tanto, la conformación de regiones podrá facilitar las coordinaciones territoriales de políticas sociales, tanto de los gobiernos locales hacia los regionales, como de los regionales al nacional, para lo cual será necesario coordinar los planes de desarrollo concertados de cada región con sus respectivos planes de desarrollo local. De este modo, la implementación descentralizada de las políticas sociales, permite promover el desarrollo social equitativo, de una forma más coherente con el desarrollo económico y el cuidado del medio ambiente y los recursos naturales, en una perspectiva de mejoramiento gradual de la calidad de vida, compatible con el desarrollo humano sostenible. De esta manera los avances en la regionalización pueden aportar condiciones favorables para enfrentar de una manera mas efectiva la lucha contra la pobreza y pobreza extrema, en suma, contra la exclusión social en general.

c) Posibilidad de ejecutar proyectos de inversión pública de competencia La integración promueve la administración eficiente de recursos, la cual pasa por el uso adecuado de los montos destinados a los gastos de inversión. Al concentrarse los recursos en instituciones con mayor alcance espacial que los actuales gobiernos regionales de departamentos, genera que éstas tomen en consideración proyectos de mayor envergadura que involucren a gran cantidad de sus habitantes,

dejando de lado proyectos de carácter local cuyo impacto económico y social podría ser menor. Entre los proyectos de infraestructura, los más importantes son los destinados a expandir la redes de comunicación y transporte, dado que estos incrementan el grado de articulación entre los departamentos que forman la región.

d) Desarrollo de oferta exportable e intercambio comercialLa conformación de espacios geográficos más grandes (regiones) que los actuales departamentos, generará mercados más amplios y atractivos a la inversión. Las nuevas regiones, por tanto, serían más productivas en el sentido que podrían aprovechar las economías de escala en la producción, se podría desarrollar una oferta exportable de productos a ser colocados dentro del país (hacia otras regiones o departamentos) o fuera de él y se podrían constituir circuitos comerciales, principalmente entre las capitales de departamentos. Un caso de particular importancia, es el que involucra a las regiones de fronteras, principalmente en la zona norte, del altiplano y sur, en este caso existe el reto y la oportunidad de integrarse con miras a introducir productos en mercados mas importantes de la zona como son los casos de Ecuador, para la región Norte, y el mercado de Bolivia y Brasil, ente otros, para la región Sur Andina y región Apurímac-Cusco. En ambos casos, ya existen o están en proyecto de construirse (por ejemplo: Ejes IRSSA como la Interoceánica, entre otros) vías de comunicación importantes que podrían articular polos de desarrollo para esas futuras regiones.

e) Creación de clusters o redes y circuitos turísticosAl conformarse regiones que desarrollen actividades productivas similares, se impulsa la creación de clusters o redes que conlleven a lograr una mayor competitividad en la región. Además, a nivel sectorial, el turismo podría ser una de las actividades más beneficiadas, debido a que se pueden impulsar proyectos turísticos, integrando los principales destinos de los antiguos departamentos. Como ejemplo de esto, y considerando las distintas propuestas de región, se puede destacar lo siguiente:•Sur Andina (Arequipa, Puno y Tacna): tienen importante producción pecuaria, cadenas de valor del turismo en valle del Colca y Cotahuasi,Lago Titicaca, y Valle de Sama y Aguas Calientes;•Norte (Lambayeque, Piura y Tumbes): pueden desarrollar la actividad agro-exportadora, que está creciendo y diversificándose significativamente, aprovechar su litoral pesquero de gran riqueza hidro-biológica; además, tienen grandes atractivos turísticos, como Sipan, Sicán, Olleros y bellas playas, Colán, Mancora,Punta Sal,etc.•Nor-Centro Oriente (Ancash, Huanuco, Lima provincias, Pasco y Junín): sus características geográficas son favorables, al estar localizada en 7 cuencas, con gran potencial productivo agropecuario.

La integración promueve la administración eficiente de recursos, la cual pasa por el uso adecuado de los montos destinados a los gastos de inversión, que se desarrollen actividades productivas similares para lograr una mayor competitividad en la Región y el mejoramiento gradual de la calidad de vida compatible con el desarrollo humano sostenible y recursos hídricos para la implementación de cadenas productivas; además, el sector minero es el de mayor riqueza debido a los importantes centros mineros en la zona, estando entre los más importantes del país; asimismo la Región contará con nuevos circuitos turísticos, que dinamizarán aún más este actividad.

•Apurímac-Cusco: Cuentan con un sólido sector minero-energético, por los recursos del Gas de Camisea de Cusco y de Las Bambas de Apurímac se generará un impulso para la economía regional; tienen grandes atractivos turísticos con los que pueden formar circuitos turísticos con el Valle Sagrado, Santuario Histórico de Machupicchu, Parque Arqueológico Sacsayhuamán, Parque arqueológico del Manu, Cañón del Apurimac, Pachachaca-Apurímac, entre otros.•Ica-Ayacucho-Huancavelica: Pueden formar y desarrollar un gran eje agro industrial de la Costa Sur,modernizando los cultivos agrarios a través de la consolidación de cultivos de riego y drenaje, entre otros; asimismo, cuentan con ejes viales que favorecen la integración territorial: eje vial Lima. Pisco-Nazca-Puquio-Abancay-Cusco, ruta comercial de productos agroindustriales; entre otros. Para el mejor desarrollo de la agricultura en esta propuesta de Región, es necesario contar con una fuente de agua, la cual se encuentra, principalmente, en el departamento de Huancavelica.

3.2 INCENTIVOS A LA INTEGRACIÓN REGIONALReconociendo que la Integración Regional es un proceso importante

para el desarrollo integral del país, la Ley de Descentralización Fiscal y la Ley de Incentivos a la Integración y Conformación de Regiones y sus respectivos reglamentos incorporan los siguientes incentivos para estimular dicha integración:1. Coparticipación en los Impuestos Nacionales.

Las regiones conformadas recibirán la asignación del 50% de los recursos efectivamente recaudados en cada región por los impuestos internos nacionales, IGV (sin IPM), ISC e Impuesto a la Renta de personas naturales (1ra.,2da., 4ta. y 5ta. Categoría).Esta coparticipación, implica que la recaudación de los impuestos mencionados en los ámbitos regionales reemplacen, en igual importe, las transferencias del gobierno central (por la fuente Recursos Ordinarios). De esta manera, las regiones conformadas tendrán mayor confiabilidad sobre sus ingresos futuros, como inicio hacia una mayor autonomía financiera y, a partir de ello, mayores capacidades para aumentar sus ingresos, mediante el desarrollo de esfuerzos fiscales y así, puedan tener una base para lograr el desarrollo socioeconómico de su espacio geográfico.

2. Incentivos a la mejora del esfuerzo fiscal para lograr un aumento y mayor eficiencia en la recaudación tributaria. Se entiende como mejora en el esfuerzo fiscal, la diferencia positiva existente, en términos anuales, entre el total de la recaudación obtenida en cada Región (de los impuestos señalados en el punto 1) y la meta correspondiente a ella. En tal sentido, el gobierno nacional otorgará un

incentivo a aquellas regiones que logren una mejora en su esfuerzo fiscal, en mérito a sus propias acciones. Estas acciones serán acreditadas por la SUNAT y formarán parte de un Convenio de Cooperación Interinstitucional, entre las regiones y la SUNAT.

3. Incentivos para el al uso eficiente de los recursos públicos. Asimismo, recibirán un incentivo las regiones que utilicen de manera eficiente sus recursos, generando ahorros en sus gastos corrientes o de capital, las cuales podrán utilizar sus saldos en proyectos de inversión y mantenimiento de las obras de inversión durante el siguiente año en que se generó dicho saldo.

4. Incentivos para la Inversión Pública de las Regiones que se conformen. Con el fin de estimular el proceso de integración territorial para conformar regiones competitivas sostenibles. En ese sentido se otorgará un incentivo para proyectos de inversión nuevos en las Regiones que se conformen. Por este incentivo, las regiones verán incrementado sus presupuestos de inversión significativamente. De este modo, si logran integrarse las 5 regiones que han presentado expediente técnico, se transferirá un total de S/. 210 millones anualmente desde el año 2007 hasta el 2010. En otras palabras, en conjunto recibirán en total S/.840 millones para el período 2007-2010.Dichos montos anuales serán repartidos de manera proporcional, en una quinta parte a cada región. Adicionalmente, se han considerado otros incentivos que serán otorgados a las Regiones, los mismos que podrán ir encontrando viabilidad progresivamente, a medida que se vayan consolidando el desarrollo económico regional y las capacidades de gestión financiera sostenible de sus gobiernos. (Capítulo II de la Ley de Incentivos a la Integración y Conformación de Regiones Ley Nº 28274). Las regiones conformadas tendrán mayor confiabilidad sobre sus

ingresos futuros, como inicio hacia una mayor autonomía financiera y, a partir de ello, mayores capacidades para aumentar sus ingresos, mediante el desarrollo de esfuerzos fiscales y así, puedan tener una base para lograr el desarrollo socioeconómico de su espacio geográfico.

3.3 DESAFIOSEl primer desafío de la regionalización consiste en contribuir a mejorar

las condiciones de vida de la población: revertir el desarrollo socioeconómico desigual, disminuir la pobreza y pobreza extrema, mejorando la provisión de los servicios básicos, como son: la salud, la educación y alimentación, y asegurar el ejercicio pleno de los derechos y obligaciones de los ciudadanos de sociedades democráticas.

Asimismo, la integración y conformación de regiones presenta los siguientes desafíos:1. Proveer de manera eficiente los servicios a la comunidad

Una de las oportunidades de acercar a los gobernantes a la población, es que la provisión de los servicios públicos incorpore las preferencias de los ciudadanos de una determinada circunscripción. De esta manera, se promueve la eficiencia y eficacia en la provisión de dichos servicios. El desafío consiste en que los recursos que recibirán las regiones sean

utilizados precisamente en promover proyectos y servicios que hayan considerado las preferencias de los miembros de estos nuevos espacios geográficos (en los presupuestos participativos).

2. Promover la inversión privada nacional o extranjeraPara lograr el desarrollo regional a partir de la conformación de regiones,las mismas tendrán que tomar acciones, reconociendo sus entornos competitivos y globalizados, dirigidas a promover la inversión privada nacional o extranjera. Con lo cual se propicie un entorno atractivo y estable que contribuya al crecimiento regional sostenido y generador de empleo permanente, brindando así mayores oportunidades a los ciudadanos. En este sentido la inversión pública regional debe motivar a la privada, generando las condiciones favorables para la inversión, promoviendo asociaciones publico-privados para la ejecución de proyectos de gran envergadura, entre otras acciones.

3. Articulación de las políticas públicasLa armonización de las políticas económicas macro, sectoriales y sociales constituyen la condición necesaria para que la descentralización impulse el desarrollo humano (Gonzáles 2003). Para impulsar esta armonización es primordial que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) coordinen entre sí, de acuerdo con las competencias de cada uno de ellos, apuntando hacia el logro de objetivos, como la generación del empleo, mejora del bienestar de la población, mayor calidad en la provisión de los servicios de salud y educación, entre otros. Los elementos clave por consolidar, en este sentido, son el proceso de planeamiento y presupuesto participativo.

4. Fortalecimiento de las capacidades institucionalesUno de los problemas que dificulta la implementación de la descentralización, de manera exitosa, lo constituye las capacidades institucionales de los gobiernos subnacionales. El desafío consiste en fortalecer dichas capacidades en las regiones, de modo tal que, la transferencia de competencias y recursos del gobierno nacional a las regiones conformadas permita mantener o mejorar la calidad en la provisión de los bienes y/o servicios transferidos.

5. Expandir las bases tributarias regionalesLas futuras regiones que se conformen tendrán la potestad de recibir los incentivos fiscales señalados, lo cual genera el desafío de poder implementar en cada región acciones que tiendan a incrementar sus respectivas bases tributarias y así la recaudación. Entre las acciones que podrían realizar las regiones estarían la reducción de la evasión y elusión tributaria. Con lo cual, por este esfuerzo fiscal obtendrían mayores recursos propios para llevar a cabo obras de inversión que fomenten el desarrollo económico de la Región.

6. Liderazgo para conducir procesos de desarrollo regionalConstruir la mas sólida unidad en torno a los ejes de desarrollo y proyectos estratégicos como base para forjar gobiernos regionales no solo descentralistas y democráticos, sino capaces de liderar los procesos de desarrollo regional sobre bases firmes, articulando enfoques, intereses y propuestas de actores públicos y privados vinculados por una renovada identidad regional y fomentando la diversidad de espacios y procesos de desarrollo local.

CONCLUSIONES

En las últimas cuatro décadas hubo diversas iniciativas descentralistas que carecieron de coherencia y sostenibilidad. Avances, retrocesos y muchas frustraciones han sido el resultado predominante en esta etapa.

Enorme trascendencia para el futuro del país constituye la forma en que se plantee el establecimiento de las regiones. Esto supone contar con un modelo propio de ocupación del suelo, es decir, cual debería ser la administración política y la distribución geográfica de nuestra población, de tal forma que genere espacios integrados que potencien el uso racional de los recursos naturales y contribuyan al desarrollo económico sostenible.

Lo que se haga o deje de hacer en este aspecto, tendrá impacto directo en la vida de millones de peruanos en los años venideros.

Para lograr un proceso de descentralización en nuestro país, hace falta vincular la necesaria transformación de un Estado ineficiente y excluyente, con la ampliación de los derechos democráticos y la reducción de las desigualdades sociales y económicas.

La descentralización es una dinámica social y política de gran complejidad, en la cual confluyen diversos factores económicos, fiscales, políticos, institucionales y culturales.

El referendúm dijo NO a la propuesta de regionalización propuesta por el Gobierno toledista, lo que no quiere decir que la población peruana esté en contra de la descentralización, en realidad es un rechazo a una propuesta que es meramente administrativa y con tendencia burocrática. Los peruanos queremos descentralizar el país porque es una necesidad urgente para lograr realmente un desarrollo que incluya a todos los peruanos y que permitirá potenciar los recursos que poseemos en beneficio de los peruanos.

BIBLIOGRAFIA

GONZÁLEZ DE OLARTE, Efraín. 2004. La difícil descentralización fiscal en el Perú: Teoría y Práctica. Instituto de Estudios Peruanos-IEP. Lima-Perú.

CASAS, Carlos y YAMADA, Gustavo. 2005. Medición de impacto en el nivel de vida de la Población del Desempeño macroeconómico para el período 2001-2004. Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico CIUP, Lima-Perú.

CONGRESO DE LA REPÚBLICA. 2005 “Evaluación anual y balance del proceso de descentralización”. Grupo de Trabajo de la Comisión de Descentralización, Regionalización y Modernización de la Gestión del Estado. Mimeo. Lima.

DAMMERT, MANUEL. 2003 La reforma descentralista peruana. Enfoque territorial y autonómico. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima.

www.cnd.gob.pe www.mef.gob.pe www.mimdes.gob.pe www.defensoría.gob.pe www.mesadeconcertacion.org.pe

ANEXOSACTUALIDAD

Regionalización: Los errores de siempre

El Congreso de la República en su última sesión plenaria aprobó en primera votación la "Ley de Incentivos para la Conformación e Integración de Regiones", que otorgará facilidades financieras y tributarias a los gobiernos regionales que incorporen dos o más departamentos para la conformación de regiones.La norma sancionada, pretende subsanar un error cometido por el propio Legislativo que en su premura por dar inicio al proceso de descentralización aprobó leyes que crearon Gobiernos Regionales en los actuales departamentos, a pesar de las reiteradas advertencias del suscrito en los debates parlamentarios sobre el tema, subsistiendo a la fecha la idea departamentalista en la formación de la región, ignorando por completo que las regiones no se crean simplemente uniendo departamentos. Considero que el Poder Legislativo debió debatir en su momento la Reforma Constitucional en la parte de reorganización de la estructura territorial del país, configurando regiones auténticas sobre la base de provincias y/o distritos contiguos. De esta manera una Ley de Incentivos hubiese sido innecesaria.Lamentablemente, la decisión política y la celeridad primaron sobre una medida racional. En anteriores ocasiones y en diversos proyectos de ley he planteado que una región es una "circunscripción política que ocupa un territorio integrado geográfica, histórica, cultural, administrativa y económicamente, conformando por unidades geoeconómicas sostenibles, con viabilidad política, económica y administrativa, con capacidad de funcionar autónomamente".Pienso que si las futuras regiones no reflejan en su estructura las características mencionadas, no serán sino endebles circunscripciones territoriales dependientes de transferencias económicas del Gobierno Central, consecuencia de un proceso regionalizador con visión centralista, la cual determina que la mayor expectativa de los actuales gobiernos regionales, es lograr transferencias del Gobierno Central, en detrimento del anhelo descentralista. Por ello, es necesario convertir el actual regionalismo político en una regionalización económica - política.

¿Cómo iniciar el verdadero proceso de regionalización? Primero, es imprescindible una Reforma Constitucional que permita a los pueblos y no a los políticos, decidir la configuración regional, partiendo de la integración de provincias contiguas. A manera de ejemplo son las iniciativas de los pobladores de las provincias selváticas de Pasco, Junín, Huánuco y Ucayali, que plantean la conformación de la Región Selva Central, planteamiento de región muy distinto a unir simplemente departamentos. Los pueblos del país tienen un concepto más auténtico de lo que es una región.Como segundo punto, la región deberá cumplir ciertos criterios indispensables para hacerla viable como: tener como mínimo una población de 500 mil habitantes, evidenciar viabilidad económica y social; es decir articulación vial, capacidad de tributación, presencia de universidades y pertenecer a una macro cuenca hidrográfica. Finalmente, una vez cumplido estos requisitos y aprobándose la propuesta de referéndum, se crea la Región mediante ley.Si aplicáramos los criterios expuestos, orientados alcanzar una verdadera regionalización a través de la consolidación, fortaleza y viabilidad de las futuras regiones, no se necesitaría legislación complementaria como la recientemente aprobada que pretende romper desde su visión centralista lo que hemos

llamado "inercia institucional", es decir, resistencia al cambio y mantener los privilegios.

La visión de regionalización implica crear no más de 12 regiones auténticas, a las que se les debe transferir la totalidad de recursos y responsabilidades que le competen. De esta manera, se sentarán las bases de la etapa de la descentralización de la inversión privada que permitirá el desarrollo de nuestros pueblos evitándose la dependencia de los magros recursos públicos.Carlos Infantas FernándezCongresista de la República

EL PERUANOLa regionalización incompleta

Javier Diez Canseco (*)La República. Perú, mayo del 2005.Falta un año para el cambio de Gobierno y muchas son las promesas incumplidas: la emergencia educativa; una real reforma tributaria; lucha contra la pobreza que no sea un paliativo sino que se base en la equidad y la justicia; la reforma y modernización del Estado; un desarrollo económico que no se limite a enclaves privilegiados; son algunas de las esperanzas que se han frustrado por la incompetencia y frivolidad del régimen. Pero el Toledismo tiene otra deuda con el Perú en la descentralización. Durante siglos hemos padecido los males del centralismo y la pugna capital-provincias, que ha generado un país escasamente integrado y donde el Estado ha sido un ente de exclusión y maltrato. Es indiscutible la necesidad de descentralizar el aparato estatal y dar a las provincias el poder y la posición que reclaman, creando macrorregiones que sean contrapeso social, político y económico de Lima. Sin embargo, es necesario que la regionalización se lleve transparente y democráticamente, con prudencia y madurez, para que los errores y excesos del centralismo no se repliquen y perpetúen al nivel regional y local. Hasta el momento la regionalización no cuaja. Ha habido cambio de denominaciones, pero muy poco cambio de la realidad geográfica y política: los 24 departamentos y el Callao se han convertido en regiones, pero la constitución de las macrorregiones marcha con pies de plomo, obstaculizada por los celos y disputas entre gobiernos regionales y el gobierno central, renuente a ceder atribuciones y recursos. Hay nada menos que 17 expedientes ante el Consejo Nacional de Descentralización proponiendo macrorregiones, pero pocas de estas propuestas han sido elaboradas incorporando la opinión y la decisión de las autoridades locales y la sociedad civil. Otro tema crítico es la ambigua asignación de recursos. La fusión de regiones va adosada a incentivos fiscales, así, la macrorregión accede al 50% de los impuestos pagados en su territorio como recursos para inversión. El problema es que no se está incluyendo el Impuesto a la Renta de las Empresas -que es el grueso del Impuesto a la Renta- y para peor, la vaguedad de las normas no aclara si este 50% de recursos va a ser adicional o va a sustituir lo que ya se recibe. Las regiones entienden que son recursos adicionales, pero el Ministerio de Economía y Finanzas -siempre reluctante a ceder privilegios- pretendería que sean sustitutorios. Esto debe aclararse, pues si el 50% asignado es sustitutorio, va a darse el absurdo de regiones que una vez integradas, recibirán menos de lo que recibían antes. Esto va ligado a la distorsión entre tributación "legal" y tributación "real": compañías -especialmente las mineras- que operan y producen en provincias pero cuyo domicilio legal es Lima y, por ende, sus tributos se asignan a Lima. Urge sincerar el sistema tributario para que la riqueza generada en provincias quede allí, pues se calcula que esto permitiría incrementar hasta en 5000 millones de soles adicionales los recursos para inversión en regiones y municipios. La regionalización corre riesgo de estancarse en el burocratismo y la controversia. No lo permitamos. Es necesario revitalizar el proceso, para que tenga contenido y objetivos reales, que reflejen las legítimas aspiraciones de las provincias. La conformación de las macrorregiones no puede ser negocio de las altas esferas sino el producto de la voluntad popular. Asimismo, urge sincerar y racionalizar el sistema tributario para que la asignación de recursos sea equitativa y los intereses y derechos de las provincias se preserven. Igual de importante es asegurar que no se repitan los errores del centralismo, estableciendo mecanismos fiscales y presupuestarios para que los recursos se gasten equitativamente en todos los centros poblados y no se concentren en la capital regional o municipal.

CRÍTICA ANTE EL REFERENDUM REGIONALIZACION 2005

El Centralismo limeño seguirá fortalecido con estos procesos. De cada 100 soles que recauda la SUNAT, según la Ley de Incentivos Nº 28274 sólo 7 soles es el que irá a las macroregiones

que se puedan conformar y que es parte del 50% que le están incentivando. Esto también es otra farsa pues el Primer Ministro Kuckinsky ha dicho que ese monto no será un dinero adicional pues ya lo vienen recibiendo. Los Congresistas seguirán eligiéndose por Departamentos, conforme dispone la intocable Ley Nº 27387 que modificó el articulo 21º de la fujimorista Ley Nº 26859-Orgánica de Elecciones. Construcción de un nuevo centralismo o una opción para el desarrolloPara el Sur votar por el “Sí”, es la construcción de un nuevo centralismo regional antes que una opción para el desarrollo de Puno. Con ello, consolidar a que el Departamento de Puno sea soporte productor y consumidor a favor de un nuevo centralismoVotar por el “sí”, a favor de la macro región sur, será la construcción de un “nuevo centralismo regional” liderada por Arequipa. De concretarse la conformación de la macro región- que será así, los hijos e hijas de nuestros descendientes los podrán comprobar; más específicamente esta aseveración será una realidad para los hombres y mujeres del zonas rurales y los habitantes de la urbes de las principales ciudades de la región, entre la población adulta, joven y la niñez: en sí la pauperización de la miseria urbana abortados por la misma sociedad. Sin embargo, el nuevo centralismo será una bendición para los que ostentan el poder político y económico o los actores del clientelismo político –irónicamente llamados JALLKAS dentro del mundo andino-, porque podrán fortalecerse asimismo como en el pasado histórico de Puno, podrán aprovechar hábilmente las bondades de los ejes viales de Integración de Infraestructura Regional Sud Americana (IIRSA), y con ellos las ventajas del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), o del Tratado de Libre Comercio (TLC). Todo ellos será la consumación de una estrategia para saquear los recursos naturales de la Región Puno y dejar en la más miseria canonizada a la población joven y condenar a los “excluidos” a ser más pobres dentro de los más pobres, para que los pobres contra pobres se devoren asimismos como pronosticara el ex ministro Rospligiose al referirse a los conflictos del fatídico Ilave. ¿por qué los puneños y puneñas deberíamos decir sí a la macro región sur? ¿Cuáles son realmente las ventajas comparativas y competitivas? Y sobre todo, ¿Cuánto podemos ganar los puneños y puneñas con la macro región?. Antes de responder a estas interrogantes, es necesario tener una idea adecuada de qué significa la descentralización y regionalización o la macro región. La descentralización es ante todo la descentralización de servicios administrativos de infraestructura socio económico y político tendientes a superar los actuales niveles de pobreza. En tanto que la Regionalización o la concreción de macro región es fusionar varios departamentos en una macro región basada en lógica de una nueva redefinición territorial para administrar los recursos de la región. Aún cuando estos conceptos teóricamente tienen un horizonte o una finalidad, principios, objetivos y criterios el de “quitar poder al centralismos limeño”.No necesariamente es lo mismo la descentralización y la regionalización sino estas si bien no se divorcian se separan de los verdaderos propósitos y reales aspiraciones que los pueblos olvidados al que hemos venido reclamando por décadas. Y más concretamente de los pueblos de la tradición de quienes se piensa aún trazar la línea maestra para su desarrollo a través de la regionalización y/o de fortalecer el espíritu de “buen salvaje” (aquel agente de plumas o aquel que toca su quena paseando sus llamitas) para que evitarse de protestas. Dentro de este contexto, la regionalización no es una dádiva del Gobierno Central, o acierto de Congreso de la República sino una receta del modelo de Política Económica, como es el Consenso de Washington (origen importado imposición ajena al pensar y sentir local). La teoría social nos muestra que en el fondo de la regionalización, está la descentralización de los conflictos sociales, ambientales entre otros, una forma clara de impedir que los actores sociales lleguen a la cúpula del poder central (dado que Lima seguirá siendo el núcleo de decisiones para dictar leyes desde sus escritorios aplicando teorías que no se adecuan a nuestra región). Por consiguiente, la descentralización –al que llamo centralismo regional- es un mecanismo legal para que las regiones pobres arreglen sus problemas solos y el Gobierno Central se lave las manos; es decir con los recursos financieros que se capten solucionen sus problemas de desequilibrios financieros; al igual que los problemas ambientales que pudieran tener se resuelvan asimismo cuando la cuestión ambiental es global y producto de las acciones y políticas universales.

Por lo tanto, ¿Cuánto podemos ganar los puneños y puneñas con la macro región?, la respuesta es que, votar por el “Sí”, es la construcción de un nuevo centralismo regional antes que una opción para el desarrollo de Puno. Con ello, consolidar a que el Departamento de Puno sea soporte productor y consumidor a favor de un nuevo centralismo. Es decir, construir y fortalecer las potencialidades políticas y económicas de los que ostentan este poder, todo ello, significa la construcción y fortalecimiento de la pobreza, frustración y sobre todo la continuidad histórica de una sociedad exclusioncita y discriminatoria, en lugar de construir un pueblo con dignidad en pro de un desarrollo humano sustentable y en pro de una agricultura sostenible mediante conservación y rehabilitación de tierras erosionadas y que sean pertinentes con la cuestión socio cultural y ambiental. Sin embargo, de concretarse la Macro región Sur, aun sin la participación de Tacna, debería redefinirse los mecanismos para establecer la sede de la región, establecer mecanismos de administración de ingresos que se captan que desde luego serán deficitarias, ello significa pretender aportar menos para recibir más, esto, de por si construye un imaginario altamente dependiente de la región. Por consiguiente, la descentralización debe ser la práctica inclusioncita participativa dentro de la unidad y la diversidad, que comience con fortalecer los poderes de los gobiernos locales, pero esto no significa el olvido del sector central ni desligarse de la globalidad. Pero la región no puede ser objeto de la manipulación política para forzar la integración para convertir a la región en una maldición para los excluidos y discriminados de siempre.

La evaluación y balance del proceso y de los resultados del referéndum, debe proseguir y profundizarse. Pero son evidentes algunas cuestiones:

h) Si bien los resultados no obligan a desactivar o paralizar la integración regional como componente básico de la descentralización, la regionalización corre el riesgo de perder el ritmo necesario.

b) El Consejo Nacional de Descentralización (CND) ha ratificado los límites de su gestión como organismo conductor del proceso de descentralización.

c) Los consensos iniciales en torno a la descentralización se han debilitado, amenazando la continuidad y viabilidad de esta importante reforma política del Estado.

d) La derrota parcial de este esfuerzo de regionalización se añade a las grandes limitaciones en la transferencia de competencias y recursos, todo lo cual afecta este nuevo proceso de descentralización, que debemos evitar tenga más retrocesos.

e) Las conductas políticas excluyentes de los gobiernos regionales en la formulación de los expedientes técnicos, ha sido uno de los factores que ha mantenido distantes a los gobiernos locales y a los empresarios, entre otros.

Ante esta situación, la Red Perú se pronuncia en los términos siguientes: h) Plantear la necesidad de una evaluación integral y profunda sobre la

conducción del proceso de descentralización y en particular del proceso del referéndum, tomando en cuenta el desempeño de los actores directamente involucrado, especialmente Poder Ejecutivo y sus sectores ministeriales, congreso de la república, partidos políticos, gobiernos regionales y otros.

b) Proponer un plan de transferencias de competencias, funciones y recursos para el periodo noviembre 2005-junio 2006, afirmando tanto la municipalización como la regionalización del país, en el marco de los consensos nacionales.

c) Revisar el cronograma electoral de integración regional y proponer los reajustes necesarios para facilitar el proceso de descentralización

d) Proponer las alternativas concertadas de reforma del CND, para aportar a su fortalecimiento institucional, político e instrumental

e) Proponer al Acuerdo Nacional una intervención más efectiva para alcanzar mayores consensos entre los actores nacionales respecto al proceso de descentralización y la regionalización, tanto en el diseño como en el proceso, procurando efectos en los niveles regionales y locales. La construcción de un Pacto Político actualizado por la Descentralización y regionalización es indispensable.

f) Hacer esfuerzos para promover, sin polarizaciones, el esclarecimiento de la población acerca de los beneficios de la descentralización y la integración regional, buscando la superación de los temores, convenciendo con información, construyendo integración real en los espacios territoriales, mediante asociatividad municipal y concertación institucional y social.

g) Capitalizar los avances tenidos en materia de organización y movilización social promovidos por la Red Perú en este período de debate sobre la integración regional, para consolidar equipos descentralizados de la Red Perú.

h) Mantener nuestras acciones vinculadas a fortalecer los sistemas de concertación y participación, capitalizar las experiencias de presupuesto participativo, estimular los mecanismos de vigilancia ciudadana y rendición de cuentas, entre otros.

DIVISION POLITICA DEL PERÚ

ESTRUCTURA POLÍTICA DE ALGUNOS ESTADOS DESCENTRALIZADOS EN AMÉRICA LATINA

PAÍS SISTEMA DE GOBIERNO

NIVEL DE GOBIERNO

FORMA DE ELECCIÓN DE LOS NIVERLES DE GOBIERNO

 

    

ARGENTINA

 

    

Estado representativo, republicano y federal

 

    Gobierno Nacional,

Gobiernos Provinciales, municipales y comunas

El presidente es elegido por sufragio universal por 4 años con posibilidad de reelección. La provincia cuenta con su propia constitución política y su autoridad máxima es el Gobernador elegido por 4 años. Los municipios y las comunas son regidos por los intendentes y los concejales respectivamente elegidos por sufragio directo con un período de 4 años con posibilidad de reelección

 

  

BOLIVIA

 

  

Gobierno Unitario

 

 Nación,

departamentos, provincias y secciones

Elección del presidente por sufragio universal por 4 años. Designación presidencial al Prefecto (departamento), subprefecto (provincia), corregidores (cantón). Elección directa de alcaldes por 5 años

 

    

BRASIL

 

    

República Federativa, Estado de Derecho

 

    

Nación, Estados y municipios

El presidente de la república es elegido democráticamente por sufragio universal para un período de 5 años. Los gobernadores son los representantes de los estados federados elegidos por un período de 4 años. Los municipios (prefeitos) son elegidos por sufragio universal por 4 años y están considerados dentro de los Estados Federados

 

 

COLOMBIA

 

País descentralizado unitario. Estado de derecho democrático

 

 

Nación, departamento y municipio

Elección directa del presidente por 4 años. Los Gobernadores,

Asambleas Departamentales, Alcaldes, Concejos Municipales y Juntas Locales (3 años)

 

     

CHILE

 

     

Estado Unitario

 

     

Nación, Gobierno

Votación Universal al presidente por 6 años. El Gobierno Regional (Intendente) y Municipal (Gobernador) son elegidos por el presidente de la República bajo el título de cargo de confianza. El Concejo Regional es elegido por los Concejales Municipales y el alcalde (repr. del concejo municipal) es elegido directamente por 4 años

Regional, Municipalidad

 

  

PERÚ

 

 

Estado unitario, representativo y descentralizado

 

 

Nación, Gobierno Regional, Gobierno Local

El presidente es elegido directamente por un período de 5 años con posibilidad de reelección. El Gobierno Regional y Municipal son elegidos por sufragio universal por un período de 5 años

Fuente: Cortés, Patricia: Descentralización y Desarrollo Local: Una Mirada desde América Latina. Texto escrito en el documento Cuadernos Descentralistas.

www.monografias.com

Regionalización y nueva división política del perú

Indice1. Presentación2. Objetivos3. Antecedentes4. Formulación del problema5. Conceptos y criterios6. Bibliografia

1. PresentaciónEnorme trascendencia para el futuro del país constituye la forma en que se plantee el establecimiento de las regiones. Esto supone contar con un modelo propio de ocupación del suelo, es decir, cual debería ser la administración política y la distribución geográfica de nuestra población, de tal forma que genere espacios integrados que potencien el uso racional de los recursos naturales y contribuyan al desarrollo económico sostenible.Lo que se haga o deje de hacer en este aspecto, tendrá impacto directo en la vida de millones de peruanos en los años venideros.Desde el punto de vista histórico, nuestro análisis tiene su punto de partida en la Conquista y Colonización española, cuando esta cultura foránea impone una división del territorio según su interés de controlar y extraer riquezas, especialmente minerales, disolviendo las 4 grandes divisiones o “suyos” de la sociedad incaica. A partir de ese momento se quiebra la relación armónica entre la población y su suelo.De allí en adelante, se han dado muchos intentos frustrados por dividir el territorio, determinar las demarcaciones entre departamentos, provincias y distritos, que fueron creados, la mayoría de las veces, tomando cualquier accidente geográfico, como límite entre estas circunscripciones. En otros casos simplemente obedeciendo al capricho de gobernantes y parlamentarios de turno o a su interés político ocasional.

2. ObjetivosLa presente propuesta pretende esbozar algunos lineamientos básicos hacia una auténtica Regionalización, que sea palanca de la descentralización y desarrollo económico y social del Perú. Los criterios aquí expuestos aspiran ser herramienta técnica al servicio de las instituciones que estudian el tema y contribuir a desarrollar un gran debate nacional.

3. AntecedentesLa concepción española de ocupación del territorio.La conquista española significó el quiebre total del modelo de ocupación racional del territorio que hasta ese momento, había desarrollado inteligentemente el Imperio Inca, basándose a su vez en las culturas que le antecedieron. Un claro ejemplo del dominio del entorno que alcanzaron los antiguos peruanos, fué el Reino Lupaca, ampliamente estudiado por el Antropólogo John Murra. Esta sociedad asentada en el Altiplano, desarrolló el control de pisos

ecológicos, de manera tal que, se abastecieron de productos de todos los climas y en todas las estaciones del año.Los colonizadores españoles, por el contrario, crearían en el Nuevo Continente sus Audiencias, Intendencias, y Corregimientos, con el propósito de controlar a la población nativa, religiosa y políticamente, organizarla como fuerza de trabajo en las minas y extraer de ella, los tributos exigidos por la Corona.

Los primeros esfuerzos de la República.La Independencia peruana de España, dirigida por los descendientes de españoles, (criollos) desde las ciudades, predominantemente de la Costa, significó cierto cambio a la división del territorio durante la Colonia. Así, se crearían las Provincias, luego los Departamentos que agruparán a aquellas y a su vez los Distritos. Sin embargo, al plantearse esta nueva demarcación bajo criterios estrictamente administrativos, desde Lima, al margen de los intereses de la mayoría de las provincias, significó en realidad, un remedo de la antigua demarcación colonial.La propuesta de demarcación territorial durante la República, ha ido sufriendo sucesivos cambios, estableciéndose nuevas divisiones y sub divisiones, tales como la creación de más provincias y departamentos, pero siguiendo la misma orientación tradicional, es decir, administrar el modelo de mercado para la exportación de materias primas (agrícolas y minerales), privilegiando un incipiente desarrollo de la Costa, a espaldas del resto del país.Si observamos con detalle el mapa del Perú, veremos que los límites entre departamentos o provincias, se han dado tomando como referencia accidentes geográficos muy diversos, principalmente el curso de ríos caudalosos, o sencillamente, siguiendo trazos rectos sobre el papel, según coordenadas geográficas o alguna extraña razón desconocida. En muy pocos casos se ha considerado la separación entre cuencas hidrográficas como demarcación.Ninguna de las Constituciones de la República aprobadas, desde la Independencia hasta nuestros días, ha planteado la necesidad de cuestionar y replantear esta división absurda del territorio bajo nuevos criterios.

Algunos Planteamientos de Regionalización recientes. a) La propuesta del Dr. Javier Pulgar Vidal.Este ilustre geógrafo, estudió profundamente las regiones naturales en el Perú siguiendo el sentido transversal a los Andes, es decir, la existencia de diferentes pisos ecológicos en nuestro país.Ciertamente, esta propuesta es vigente y digna de ser considerada, pues toma en cuenta que el accidente geográfico característico del Perú es la Cordillera de los Andes y que divide drásticamente nuestro territorio, favoreciendo el aislamiento de Costa, Sierra y Selva.

b) La Regionalización del APRA.En la década de los ochenta, el gobierno aprista, en el marco de su propuesta de Regionalización del Perú, propone e implementa una nueva división política del territorio en 12 regiones, lo cual es llevado a la categoría de ley.Si examinamos este planteamiento veremos que, por un lado, carece de fundamento técnico, económico y social, y por otro, la demarcación mantiene los viejos departamentos: propone unir departamentos contiguos, y otros, dejándolos exactamente como eran: por ejemplo, Arequipa, La Libertad, San Martín, Loreto. De esta manera, se insiste en el aislamiento de la Selva, respecto a la Sierra y la Costa, insistiendo en una demarcación tradicional que se conserva desde siglos. Esta propuesta, ha sido desechada en la práctica por su obvio desencuentro con la realidad, pero lamentablemente, sin darse un debate y elaboración de propuestas alternativas, lo cual ha postergado hasta nuestros días la solución al proceso de regionalización que demanda nuestro país.

c) La Regionalización en base a las fronteras del país.Últimamente se está proponiendo, igualmente sin sustento, establecer “macro-regiones” según las fronteras que tenemos con los países vecinos. Así tendríamos: una región fronteriza con Ecuador, la segunda con Colombia-Brasil y una tercera con Bolivia y Chile.Cabe aquí hacernos la pregunta: ¿Un país debe organizarse en función de sus fronteras con los países limítrofes, o debe hacerlo principalmente para potenciar su mercado interno, aprovechar sus recursos y ocupar racionalmente su territorio?

4. Formulación del problemaLa división política actual del Perú no favorece sino traba su desarrollo, al mantener aisladas la Costa, Sierra y Selva. Muchas provincias y distritos, cercanos en el mapa, en la realidad son lejanos entre si, predominando la desarticulación entre las ciudades medianas y grandes y los mercados interno y externo. Extensas zonas agrícolas se conectan con el país a través de larguísimas rutas. Solo para dar un pequeño ejemplo: la zona de Quillabamba, gran productora de café de exportación no tiene salida directa a los mercados nacional e internacional, sino a través de Cusco (su capital departamental) y de allí por Puno y Arequipa. Peor aún, su vía férrea está actualmente cortada por desastres desde hace 4 años. Sin embargo, conectando Quillabamba con San Francisco y Huamanga, tendría salida a Pisco en pocas horas. Esta ruta es, en la práctica, una futura región.Este aislamiento en el marco de la crisis del agro, alimenta la migración de centenares de miles de productores campesinos, hacia las grandes urbes de la Costa, para convertirse en comerciantes ambulantes, trabajadores informales o en sectores marginales de la sociedad. Solo Lima concentra la tercera parte de la población del país, y sigue creciendo. Esta es la raíz del Centralismo que agobia al Perú. 5. Conceptos y criteriosCreemos importante precisar algunos conceptos, para comprender mejor el proceso de regionalización:

Qué es Desarrollo?Es el mejoramiento sostenido de las condiciones económicas y sociales de vida de una población. Implica el crecimiento de la producción nativa, protegiendo la naturaleza, la ampliación del mercado interno, el comercio ventajoso con el exterior y la distribución de la riqueza con equidad.

Qué es Región?Entendemos que región es el espacio geográfico que favorece la integración económica y social de determinada población, permitiendo su relación armónica con el medio ambiente y potenciando su desarrollo sostenido.

Departamento, Provincia y DistritoLos Departamentos actuales, son divisiones ficticias, herencia del pasado, que agrupan espacios desintegrados, favoreciendo el aislamiento geográfico y económico de esas zonas. Tomemos el caso de Cajamarca: comprende 3 ámbitos separados: Jaén al norte, Chota al centro y Cajamarca - Contumazá al sur, cada uno con un acceso distinto a hacia la Costa. El caso de Ayacucho: al norte Huamanga-Huanta y al sur Puquio – Coracora. Mientras los primeros se comunican a diario con Pisco, los otros lo hacen igualmente con Nazca. Estos Departamentos deben ser desechados y sustituidos por las nuevas Regiones, entendidas como efectivas unidades administrativo-políticas de integración, en las que concurran todos los agentes económicos, potenciando su desarrollo productivo y social. La Región a su vez, agruparía a las provincias.La Provincia viene a ser el componente básico de la Región. Esta debe entenderse como un ámbito administrativo con características geográficas y económicas comunes o integrables, como por ejemplo una cuenca hidrográfica o parte de ella. En este espacio geográfico, su población mantiene costumbres y tradiciones típicas que le dan identidad. Podría comprenderse el concepto de Provincia como una Sub-región. Según ello, las provincias actuales tendrían que replantearse, tomando en cuenta los nuevos criterios de demarcación geográfica.El Distrito comprende a una localidad determinada, que agrupa distintos poblados de diferente orden, y viene a ser la célula básica de la actividad productiva y de la vida democrática. La mayor parte de distritos actuales se mantendrían como tales.

Qué elementos deberían considerarse en la determinación de una Región?1. Asegurar la integración vertical de recursos de la Costa Sierra y Selva (diversidad de pisos ecológicos).2. Distribuir equitativamente en el país, el potencial y ventajas que posee cada zona natural.3. Fortalecer los circuitos de intercambio comercial actuales y potenciales.4. Unificar la administración de las cuencas hidrográficas principales.5. Consolidar las vías de penetración (actuales y en proyecto) que atraviesen los Andes, mediante carreteras y ferrocarriles.6. Propiciar la interconexión de las ciudades más importantes.7. Acercar las zonas productivas a los mercados de consumo.

PropuestaPara una nueva demarcación geográfica que sea base de la Regionalización, y tomando como referencia estos criterios, se propone dividir transversalmente al país, en regiones en vez de los departamentos. Cada Región tendrían las siguientes características: Un eje vial común (construido o en proyecto). Un ámbito que abarca desde el Océano hasta la Selva, con un centro político-administrativo (Capital) ubicado preferentemente en la Sierra, en tanto centro geográfico entre Costa y Selva. Une varias cuencas principales y secundarias, evitando (en lo posible) utilizar los ríos como límites administrativo-políticos. Posee un circuito comercial activo o factible de establecer (con potencial intercambio). Sus límites consideran la divisoria de las aguas (“divortium acuarium”) entre cuencas como criterio básico, teniendo en cuenta que, el valle es una unidad natural y fuente de vida que debe administrarse como tal.De acuerdo a todo ello, distinguimos para el Perú 10 Ejes de Región:1.- Tumbes, Paita, Piura, Huancabamba, Jaén, Bagua y parte noroeste de Loreto. 2.- Chiclayo, Santa Cruz, Chota, Chachapoyas, Rioja, Moyobamba, Yurimaguas, Tarapoto, Requena, Nauta, Iquitos.3.- Trujillo, Otuzco, Cajamarca, Juanjui, Contamana.4.- Chimbote, Casma, Pativilca, Caraz, Huaraz, Tingo María, Tocache, Uchiza, Pucallpa.5.- Huacho, Cajatambo, Chiquián, Cerro de Pasco, Huanuco, Puerto Inca.6.- Lima, Cañete, Canta, La Oroya, Tarma, Huancayo, Oxapampa, San Ramón, La Merced, Satipo, Atalaya,.7.- Chincha, Pisco, Ica, Huancavelica, Huamanga, Andahuaylas, San Francisco, Quillabamba, Fiztcarrald, 8.- San Juan de Marcona, Palpa, Nazca, Puquio, Chalhuanca, Abancay, Cusco, Manú, Iñapari. Esperanza.9.- Atico, Camaná, Mollendo, Matarani, Arequipa, Yauri, Sicuani, Quince Mil, Puerto Maldonado. 10.- Ilo, Moquegua, Tacna, Puno, Juliaca, Ayaviri, Sandia, Azángaro, Tambopata.Las ciudades en negrita sugieren las posibles capitales regionales.Finalmente, un aspecto clave es la implementación de la propuesta, que a nuestro criterio, debería tener en cuenta los siguientes pasos:1.- Formación de una Comisión Nacional de Regionalización, que reúna a los intelectuales más destacados de diversas disciplinas, como: geógrafos, sociólogos, antropólogos, ingenieros y urbanistas. Esta instancia elaboraría los fundamentos técnicos, políticos y sociales para la propuesta de las Regiones y la nueva división política del Perú, finalmente plasmada en un nuevo Mapa Regional. 2.- Difusión de la propuesta por todos los medios de comunicación.3.- Debate público organizado desde los Municipios de cada Provincia actual.4.- Aprobación de observaciones o enmiendas por la Comisión Nacional de Regionalización.5.- Referéndum Nacional5.- Aprobación de la ley de Regionalización por el Congreso de la República.

6. Bibliografia "Las Regiones Económicas del Perú”.- Emilio Romero.- Boletín de la Sociedad Geográfica de Lima.- 1937

“Historia y Geografía del Perú.- Las Ocho Regiones Natuirales del Perú”.- Javier Pulgar Vidal.- 1946 “La Región en la demarcación política y territorial del Perú”.- Emilio Romero.- Boletí de la Sociedad Geográfica de Lima.- 1947 "Análisis Geográfico sobre las Ocho Regiones Naturales”.- Javier Pulgar Vidal.- 1962 “La Región en la Planificación Económica del Perú”.- Teniente Coronel Alejandro Medina Valederrama.- Boletín de la Sociedad Geográfica de Lima.- 1973-1974 “La Regionalización en la Nueva Constitución del Perú”.- José Pareja Paz Soldán.- Boletín de la Sociedad Geográfica de Lima.- 1980 “Industrialización y Desarrollo Regional en el Perú” – Hugo Cabieses / Dirk Kruijt – Ediciones Economía, Politica y Desarrollo – 1981 “Geografía del Perú y del Mundo” – Juan Augusto Benavides Estrada – Editorial Escuela Nueva “Enciclopedia SABER No.6” – Editorial Bruño – 1983 “Historia de la demarcación política del Perú”.- César García Rosell.- Boletín dde la Sociedad Geográfica de Lima. “Historia del Perú en el proceso Americano y Mundial” – Alberto Collantes Osorio – Editorial Brasa S.A. “Historia del Perú” – Roger Ravines Sanchez – Editorial Brasa S.A “Atlas geográfico Universal y de Perú” – Editorial Cultural–España.- 1996 “Las Cuencas Hidrográficas como unidad básica del Desarrollo Sustentable con Equidad” .- Ing. Pablo Sanchez (ASPADERUC) – Ponencia del III Encuentro REDNAMAC “Reconstruir bajo nuevos criterios o repetir el error” .- Hugo O’Connor Salmon.- La WEB Magazine.- 1999 “El ordenamiento del territorio en el Perú. Antecedentes, dinámica territorial y justificación”.- Ing. Geog. Zaniel Novoa Goicochea.- 6to. Congreso Nacional de Geografía.- 2002

Trabajo enviado por:Ingº Hugo O’Connor Salmonhugo_oconnor@hotmail.com

www.monografias.com

La descentralización en el Perú

(Una mirada exhaustiva a un proceso inconcluso)

1. ¿Qué es descentralización? 2. El nacimiento y desarrollo de la descentralización en el Perú 3. El retroceso de la descentralización en el gobierno de Alberto Fujimori 4. La descentralización en el Perú en el siglo XXI 5. Estructura política de algunos estados descentralizados en América Latina 6. Bibliografía

En América Latina la descentralización apareció con fuerza en la década de los años 90 influido por dos circunstancias que fueron factores claves para enrumbar este proceso: a) La salida de Gobiernos Dictatoriales dejando su lugar a regímenes democráticos y 2) Las Reformas Económicas de los años 90. Estos dos acontecimientos comentados por 2Patricia Cortes en el Ensayo “Descentralización y Desarrollo Local: Una Aproximación desde América Latina” son los elementos fundamentales que permitieron tener un marco necesario para emprender esta difícil tarea que es la descentralización en el Perú. Sin embargo, a parte de estos 2 factores fundamentales, en nuestro país, la descentralización fue un proceso que tuvo constantes

luchas políticas antes de arribar al siglo XXI. Primeramente quiero definir el concepto de descentralización para un mayor entendimiento sobre este tema.

¿QUÉ ES DESCENTRALIZACIÓN?La Descentralización para Luis Bustamante Beláunde es la transferencia de competencias de decisión política desde la Capital Lima hacia las instancias Regionales y Locales. Esta transferencia va a tener dificultades a partir de obstáculos ideológicos ya que nuestro país desde la colonia siempre fue altamente centralista, burocráticos porque todo el aparato administrativo no va a tener el agrado de transferir decisiones administrativas por razones de reducción del poder y políticos porque el parlamento siempre a tomado decisiones a favor de Lima por motivos de comodidades citadinas; es decir, cuando un legislador de provincia trabaja en Lima, adquiere una mentalidad capitalina y dejan de importarles los asuntos de descentralización.Ahora bien, para 3Álvaro Ugarte la descentralización debe considerarse como un sistema político que tiende transferir la autoridad nacional a los demás niveles del estado, vale decirse, Gobiernos Locales y Regionales.Otro concepto de descentralización es entendida como los cambios profundos en términos de movilización de recursos, del diseño de competencias y atribuciones, del redimensionamiento y reingeniería públicas y de las relaciones entre los tres niveles de Gobierno (Gobierno Central, Regional y Local). Esta concepción que tomo de referencia en el Texto referido al tema Descentralización que el Premier Carlos Ferrero incluyó en su exposición ante el Congreso de la República del Perú tiene la finalidad de desconcentrar y transferir funciones desde el Ejecutivo a las Gobiernos Locales y Regionales mediante: 1) La transferencia de Funciones Políticas 2) La transferencia de Funciones Económicas y 3) La transferencia de funciones administrativas. La transferencia de Funciones Políticas se refiere al mayor nivel de participación de la ciudadanía en la toma de decisiones en los espacios de desarrollo que se encuentran en las regiones y provincias del Perú. Estos mecanismos de participación van a permitir que las medidas que sean tomadas desde instancias regionales- locales sean independientes; es decir, la toma de decisiones se tomarán desde instancias ajenas a los espacios nacionales permitiendo así un proceso de autonomía por parte de ellas en relación a la capital.Finalmente la transferencia de funciones económicas se refiere a las nuevas competencias presupuestarias que el Gobierno Nacional va a destinar a los Gobiernos Locales y Regionales mediante la transferencia en las Funciones Administrativas en reconocimiento de los agentes nacionales y territoriales.Analizando estos tres factores nos va a permitir entender la génesis y las ideas descentralistas en el Perú que a continuación estudiaré:

EL NACIMIENTO Y DESARROLLO DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ

Según el abogado 4Luis Bustamante Belaúnde en su Texto “Descentralización y Regionalización”, en el Perú a partir de su nacimiento como república en 1821 se discutió que tipo de régimen político debía ser el más adecuado para regir los destinos del joven Estado. Por un lado, surgieron las corrientes federalistas que consistían en consolidar un país con diversos Estados que acordaban asociarse para constituirse en una nueva realidad Estatal, este es el caso de países como Brasil o Estados Unidos; por otro lado, se planteó constituir al Perú como un país unitario que consistía en formar un Estado Centralizado que permita administrar todos los recursos a través de la capital de la República que es Lima y que posteriormente los distribuya eficientemente todos estos recursos a los departamentos del país.

3 Ensayo “La Descentralización requiere de definiciones políticos y técnicas”. Revista Testimonio, 8 de Septiembre de 1996

4 Licenciado en Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, Docente de la Fac. Adm. De Empresas de la Universidad del Pacífico

Este argumento unitario prevaleció sobre la idea federalista debido a que la idea de formar un Estado Federal era peligrosa por la sencilla razón de que podría haber generado chauvinismos exacerbados en los distintos departamentos pudiendo romper la débil unidad en el que se encontraba el Perú de ese entonces. Finalmente en la primera constitución de 1823 se aprueba que nuestro país es unitario, aunque solo de carácter provisional.La centralización política se inicia a partir del Mariscal Ramón Castilla (Presidente del Perú de 1845 a 1851 y de 1854 a 1862) rompiendo los lazos patrimoniales coloniales ya que vendió el guano de islas a capitales extranjeros, a partir de esto, centralizó las decisiones político- administrativas colocando a toda su clientela en los puestos de gestión regional. Luego, el primer Partido Político Civil del Perú llamado Partido Civilista llega por primera a la presidencia del Perú en 1872 con Manuel Pardo en la cabeza convocando a nivel nacional una reforma descentralista que consistía en transferir los recursos fiscales a instancias regionales con el fin de consolidar la burguesía y afianzar la modernización del Estado. Este sueño civilista iba a ser posible mediante los recursos que adquirían del guano mediante el 5contrato Dreyfus. Lamentablemente no se pudo consolidar la idea descentralista debido a los constante conflictos con las oligarquías regionales ya que el guano escaseó y los privilegios de estos señores oligarcas empezaron a peligrar habiendo luchas al interior del propio partido de gobierno por mantener los antiguos privilegios.A fines del Siglo XIX se formó y consolidó en el Gobierno de Nicolás de Piérola en 1895 el estado Oligárquico en el Perú. Este período que se mantiene hasta 1968 se caracteriza por tener a un Estado:

- Altamente centralista debido a que concentraba todos los poderes en la capital Lima.- Patrimonialista, porque el poder en el Estado giraba en torno a un presidente que

concentraba todo el poder y cuya elección en el cargo dependía del apellido, la raza y la educación y finalmente.

- Elitista, ya que el poder se concentraba en pocas manos y excluía a amplios sectores del país.

En este período en el que el historiador Peruano Jorge Basadre llama “La República Aristocrática” no se avanzó en absoluto en el tema de descentralización. Es más, nuestra sociedad que en ese momento era predominantemente rural (más del 70% de la población vivía fuera de los espacios urbanos) fue desatendida por los distintos gobiernos de turno. Más adelante, el estado oligárquico tuvo una crisis en el que jamás se recompuso por las siguientes razones:

- El debilitamiento del gamonalismo.- El incremento de la participación política expresada en la ampliación del voto de la

mujer (Gobierno de Manuel Odría- 1948- 1956).- La reducción del analfabetismo.- 6La transformación de una sociedad rural dando lugar a una sociedad urbana por la

migración de los ciudadanos del campo a la ciudad.Todos estos acontecimientos permitieron que el Estado Oligárquico se debilitara cada vez más hasta que en 1968 con el Golpe Militar impulsada por el Gral. Juan Velasco Alvarado, las viejas estructuras señoriales se destruyeron por completo dando lugar a una nueva sociedad en el cual los temas de regionalización vuelven a la escena nacional definiéndose para ello los distintos argumentos de las diferentes agrupaciones políticas que iban a servir de base para el debate de la constitución de 1979.

A partir 1979, la Asamblea Constituyente aprobó la primera organización descentralizada que regirá los destinos de las regiones del Perú nombrando a nuestro país como “Un Estado Descentralizado y Unitario” dando las bases necesarias para la creación de regiones mediante el proceso de regionalización. Nuestro país a partir de esa constitución cuenta con tres niveles de Gobierno que es el Nacional o Central, el Regional y el Gobierno Local.En 1980, se debatió que las regiones del Perú debían constituirse principalmente a raíz de espacios geográficos llámese costa, sierra o selva. Otros argumentaron que las regiones debían constituirse por cuencas hidrográficas y se terminó hablando que las regiones deben basarse en sus pisos ecológicos. Todas estas sugerencias fueron anuladas ya que no contaban con el suficiente sustento teórico para afianzar a las regiones.Luego de estos debates poco fructíferos, la constitución sugirió crear un Plan Nacional de Regionalización en el cual este proyecto sería diseñado por el Poder Ejecutivo siendo discutido en instancias Legislativas aprobando o rechazando dicho documento. Un aspecto negativo al

5 El contrato Dreyfus se firma en 1980 entre el Estado Peruano y la Casa Judío- Francesa Dreyfus en el cual el Estado se compromete en vender la exclusividad del guano.

6 Matos Mar, José: Desborde Popular y Crisis del Estado. Edit. CONCYTEC. Año 1988

respecto fue que el Poder Legislativo no contara con las facultades para dar propuestas de reformas al plan dando lugar al poco poder decisión que contaba en ese entonces el Congreso.

Además de estas fallas, el Arq. Fernando Belaúnde Terry (Presidente del Perú de 1980 a 1985) presenta propuestas de regionalización que son rechazadas por distintas bancadas políticas por razones políticas. En el documento de Descentralización y Regionalización, Luis Bustamante argumenta que dichos legisladores (en ese momento llamados diputados) que negaron la propuesta de Belaúnde nunca leyeron los planes regionalistas del ejecutivo ya que sus distintas bancadas se los prohibían por ser del partido Opositor.Posteriormente se busca un consenso que permitan crear regiones dentro de los 4 años siguientes, vale decirse en el año 1985. Estas regiones se crearían con leyes orgánicas mediante las cuales el congreso transferiría competencias legislativas a dichos entes y el Gobierno Central transferiría funciones gubernamentales y administrativas. A partir del año de 1986, se aprueba el Plan Nacional de Desarrollo elaborado por el extinto Instituto Nacional de Planificación (INP) que formula cuál debía ser el desarrollo para las futuras regiones del país. Esto permitió finalmente definir el nuevo marco de descentralización aprobado en el Gobierno Aprista de Alan García Pérez (1985- 1990) eligiéndose por primera vez 11 gobiernos regionales (5 en 1989 y 6 en 1990). Esto lamentablemente fue desactivado por el gobierno de Alberto Fujimori (1990- 2001) después del autogolpe del 5 de abril de 1992 retrocediendo a más de un siglo una serie de esfuerzos para realizar la descentralización.

EL RETROCESO DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORIAlberto Fujimori destruyó la descentralización formando un Estado hipercentralista mencionando a 7Manuel Dammert Ego Aguirre. Según este importante sociólogo Peruano, el Gobierno central de ese entonces anula las 11 regiones creadas en el Gobierno Aprista reemplazándolas por los Consejos Transitorios de administración Regional (CTAR) asumiendo las mismas funciones de los Gobiernos eliminados hasta que se elijan a nuevas autoridades.

Con la creación del Ministerio de la Presidencia (MIPRE) en el año 1992, los CTARES toman más poder debido a que el MIPRE se convierte en el ente coordinador con las regiones proporcionándoles más recursos. Según la constitución aprobada en 1993, las autoridades de los CTARES debían ser elegidas en el año 1995. Esto no se dio por razones autoritarias y centralistas admitiendo más bien la creación de 12 CTARES más de las 12 ya existentes. Vale decir que todos los departamentos del Perú debían ser convertidos en regiones administradas por el Poder Central.

El presidente Regional era elegido por el Presidente de la República y esta autoridad acordaba con un Consejo de Coordinación conformada por los alcaldes provinciales. De este modo, se eliminaba al Gobierno Regional como el segundo nivel del Gobierno dando cabida a un Estado centralista instalado en la hipercefálica Lima.

Con respecto a los Gobiernos Locales (entes Provinciales y municipales), el régimen corrupto buscaba subordinar a las municipalidades quitándoles responsabilidades y entregándoles programas asistenciales buscando así la dependencia de ellas alrededor del Centro Nacional. Estos programas son:

- El Instituto Nacional de Fomento Educativo (INFES)

- Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA).- Programa Nacional de Agua Potable (PRONAP)- Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social (FONCODES).

De este modo, estas funciones que eran de responsabilidad de los Gobiernos Locales pasan a manos del Gobierno Central desmantelando en sus funciones a los municipios. Quiero añadir que estas políticas se hicieron para que los habitantes de las provincias se convirtieran en sujetos pasivos dependientes para que a raíz de todo lo que haga el Ejecutivo, voten nuevamente por el Gobernante por las funciones que este estaba realizando a favor de estas provincias. Con ello se mantenía la legitimidad del Poder y las Autoridades elegidas simplemente iban a servir de pantalla formándose así las clientelas y prebendas que tanto daño hacen al país.

LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ EN EL SIGLO XXI

7 Dammert, Manuel: La Descentralización en el Perú a inicios del S. XXI. De la Reforma Institucional al Desarrollo Territorial, ILPES, Santiago de Chile, abril de 2003

Luego de 11 años de dictadura, en el Gobierno del presidente Alejandro Toledo se eligen por votación popular los 25 Gobiernos Regionales que tiene actualmente el Perú; es decir, que los departamentos se convierten en regiones y que a partir de ello, tanto las CETARES como el Ministerio de la Presidencia quedan completamente desactivadas. A partir de las elecciones municipales y regionales en el año 2002, se inician nuevas reformas para enrumbar una nueva república descentralista.

Las funciones del Gobierno Central debían ser la de Seguridad, Defensa Nacional, Estabilidad Económica, promoción del desarrollo del empleo, etc. Al Gobierno regional le tocaba el rol fundamental de promover el desarrollo mediante grandes proyectos de infraestructura. Además debe ser la institución impulsora del desarrollo de la región atrayendo a capitales extranjeros. Finalmente la labor de los Gobiernos Locales debían ser los servicios y la preocupación por programas sociales, llámese salud, educación, etc.

Luego con la creación de los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y Consejos de Coordinación Local (CCL), la aprobación de los Presupuestos Participativos, la creación de organismos de participación, etc. la descentralización se va consolidando en el Perú; sin embargo, considero que este proceso está incompleto debido a las siguientes razones:

- La superposición de competencias por la razón de que las funciones del Gobierno Regional y Local han sido tergiversadas por las actuales autoridades. Muchas veces se confunden las funciones de los alcaldes y los Presidentes del Gobierno Regional debido al desconocimiento de ellos en sus labores. Vemos que los Gobiernos Regionales no cumplen con sus labores de ser promotoras del desarrollo convirtiéndose en organizaciones burocráticas que administran los recursos otorgados por el Ejecutivo.

- El Perú todavía sigue siendo un país altamente centralizado ya que según 8Efraín Gonzáles de Olarte, Lima concentra el 29% de la población nacional, produce el 48% del PBI nacional, se genera el 55% del ingreso nacional, produce el 70% del PBI industrial, concentra el 52% de los servicios gubernamentales, recauda más del 90% de los Impuestos. Ante esto, las regiones solo reciben algo más de un 15% del presupuesto nacional convirtiéndolos en meros receptores de los ingresos del Poder Central.

- Escasa participación de los ciudadanos en los asuntos de los Gobiernos Locales y Regionales e.- Instituciones Burocráticas ineficientes que impiden un verdadero proceso de descentralización.

Ante esto se necesitan de propuestas de solución que formen regiones que funcionen de manera eficaz y eficiente mediante:

1) La formación y consolidación de regiones que se sustenten de manera autónoma afrontando competitivamente los nuevos retos de la globalización. Esto se logrará creando macroregiones poderosas con un sustento político, económico y cultural.

2) La definición clara de funciones del Gobierno Regional y Local permitiendo cumplir sus roles adecuadamente.

3) Desconcentrar los recursos de Lima a las regiones brindando mayor poder de decisión de estos organismos en la toma de decisiones. Esto se logrará con la voluntad política de los gobernantes de turno y el papel fundamental de los legisladores de la república.

4) Incrementar la participación ciudadana a la población brindando incentivos desde el CCL y CCR a que tomen decisiones pertinentes. Estos incentivos pueden ser económicos otorgándoles dinero para desarrollar y financiar sus distintas organizaciones, también brindándoles no solo el derecho de opinar, sino de votar en la toma de decisiones, asistir a programas de capacitación, etc.

5) Reformar a las instituciones burocráticas del Estado con sendas reingenierías permitiéndoles ser más productivas y competitivas en esta nueva sociedad llamada de las Información y el Conocimiento.

Con estos elementos podemos consolidar una república descentralista que durante más de un siglo le fue esquivo al Perú. Antes de finalizar este ensayo, deseo hacer la comparación de nuestro país con relación a otros países en Latinoamérica mostrándoles la organización política que rigen a las distintas democracias en la región.

ESTRUCTURA POLÍTICA DE ALGUNOS ESTADOS DESCENTRALIZADOS EN AMÉRICA LATINA

8 Gonzáles de Olarte, Efraín: La Descentralización, la reforma que falta. Revista Testimonio, 8 de septiembre de 1996

PAÍS SISTEMA DE GOBIERNO

NIVEL DE GOBIERNO

FORMA DE ELECCIÓN DE LOS NIVERLES DE

GOBIERNO

ARGENTINA Estado representativo, republicano y federal

Gobierno Nacional,

Gobiernos Provinciales, municipales y comunas

El presidente es elegido por sufragio universal por 4 años con posibilidad de reelección.

La provincia cuenta con su propia constitución política y

su autoridad máxima es el Gobernador elegido por 4 años. Los municipios y las

comunas son regidos por los intendentes y los concejales

respectivamente elegidos por sufragio directo con un período

de 4 años con posibilidad de reelección

BOLIVIA Gobierno Unitario

Nación,

departamentos, provincias y secciones

Elección del presidente por sufragio universal por 4 años. Designación presidencial al

Prefecto (departamento), subprefecto (provincia),

corregidores (cantón). Elección directa de alcaldes por 5 años

BRASIL República Federativa, Estado de Derecho

Nación, Estados y municipios

El presidente de la república es elegido democráticamente por

sufragio universal para un período de 5 años. Los gobernadores son los

representantes de los estados federados elegidos por un

período de 4 años. Los municipios (prefeitos) son

elegidos por sufragio universal por 4 años y están

considerados dentro de los Estados Federados

COLOMBIA

País descentralizado unitario. Estado de

derecho democráticoNación, departamento y

municipio

Elección directa del presidente por 4 años. Los Gobernadores,

Asambleas Departamentales, Alcaldes, Concejos

Municipales y Juntas Locales (3 años)

Votación Universal al presidente por 6 años. El

Gobierno Regional (Intendente) y Municipal

(Gobernador) son elegidos por el presidente de la República

bajo el título de cargo de confianza. El Concejo

Regional es elegido por los

CHILE Estado Unitario Nación, Gobierno Regional, Municipalidad

Concejales Municipales y el alcalde (repr. del concejo

municipal) es elegido directamente por 4 años

PERÚ

Estado unitario, representativo y descentralizado

Nación, Gobierno Regional, Gobierno Local

El presidente es elegido directamente por un período de

5 años con posibilidad de reelección. El Gobierno

Regional y Municipal son elegidos por sufragio universal

por un período de 5 años

Fuente: Cortés, Patricia: Descentralización y Desarrollo Local: Una Mirada desde América Latina. Texto escrito en el documento Cuadernos Descentralistas.

Haciendo un análisis comparativo entre los distintos países de América Latina, nos damos cuenta que nuestro país ha hecho avances significativos en el tema de descentralización en los últimos años. El Perú es un Estado Unitario y en la década de los 90 fue considerado como uno de los países más centralizados debido a las políticas del nefasto gobierno de Alberto Fujimori. Con la elección del Gobierno Democrático de Alejandro Toledo, el país se descentralizó de una manera rápida permitiendo elegir a las autoridades regionales por sufragio universal por un período de 5 años. Sin embrago sus ingresos a nivel Local y Regional no pasan del 15% lo cual es un hecho que debe preocupar al actual Gobierno Central. Países como Brasil y Argentina son los que más han avanzado en temas de descentralización (paradójicamente ambos Estados son Federales). Sus ingresos llegan alrededor del 45% y ambos países cuentan con Estados (caso de Brasil) y Provincias (caso de Argentina) que cuentan con su propia constitución autónoma. Otro país que ha hecho importantes adelantos en el tema de descentralización es Bolivia.

Si bien es cierto todavía sigue siendo un Estado centralista, los ingresos de los departamentos y provincias están llegando al 20%. Este caso es parecido al de Colombia ya que en los últimos años (sobretodo en la década de los 90) sus ingresos en los Gobiernos Departamentales están llegando al 40%. Un país que ha avanzado poco en descentralización es Chile. Si bien es cierto se están haciendo debates para la elección popular de los Gobiernos Regionales, las autoridades regionales aun siguen siendo elegidas por mandato del presidente. Es más, los ingresos de los Gobiernos Locales y Regionales solo llegan aproximadamente a un 10% a comparación del Gob. Central que acapara el 90% del Ingreso Nacional.

Para concluir este ensayo, quiero mencionar una frase de 9Manuel Dammert “La descentralización, tal como la concebimos, consiste en una redistribución democrática del poder en el territorio de una nación. Supone, requiere y expresa una Reforma del conjunto del Estado y de sus relaciones con el territorio y la sociedad. Este enfoque territorial, es lo que constituye la novedad básica del actual proceso de reforma, pues las propias condiciones y exigencias del desarrollo nacional obligan a superar su concepción de sólo una reforma político institucional, para entrelazar el cambio en el Estado con el necesario desarrollo de los territorios. De la manera como se relacionen ambos aspectos depende del destino de esta reforma pendiente”

Esta frase de Dammert es muy importante debido al compromiso que tiene el Estado con su propia nación. No se puede constituir un Estado Democrático y Moderno si no existen las condiciones de elaborar un plan de desarrollo dentro de las instancias regionales y estatales. Ante esto, solo nos queda la atenta mirada de seguir afrontando este reto en pleno siglo XXI enfrentando competitivamente la actual sociedad globalizada del conocimiento y la información.

BIBLIOGRAFÍA

Bustamante Belaúnde, Luis: Regionalización y Descentralización. Libro Primer Ciclo de Conferencias del Movimiento Libertas. Tomo ICortés, Patricia, Cuadernos Descentralistas. Desarrollo del Perú y la Región. Perú, año 2001

9 Dammert, Manuel: La Descentralización en el Perú a inicios del S. XXI. De la Reforma Institucional al Desarrollo Territorial, ILPES, Santiago de Chile, abril de 2003. Op Cit. p. 9

Dammert, Manuel: La Descentralización en el Perú a inicios del S. XXI. De la Reforma Institucional al Desarrollo Territorial, ILPES, Santiago de Chile, abril de 2003Gonzáles de Olarte, Efraín: La Descentralización, la reforma que falta. Revista Testimonio, 8 de septiembre de 1996

Matos Mar, José: Desborde Popular y Crisis del Estado. Edit. CONCYTEC. Año 1988

Ugarte Ubilla, Álvaro: La Descentralización requiere de definiciones políticos y técnicas. Revista Testimonio, 8 de Septiembre de 1996

Por: Fabricio Alonso Pérez Pauletfabrizozinho@hotmail.com

Estudiante del cuarto año de Sociología de la UNASPerú

www.monografias.com

El Derecho y la descentralización (Perú)Luis Alfredo Alarcón Flores alarconflores@hotmail.com

1. Introducción 2. Qué es descentralización 3. El nacimiento y desarrollo de la descentralización en el Perú 4. El retroceso de la descentralización en el gobierno de Alberto Fujimori 5. La descentralización en el Perú en el siglo XXI 6. Estructura política de algunos estados descentralizados en América latina 7. Descentralización y desarrollo local 8. La descentralización del poder en el Perú 9. La descentralización en América latina 10.Conclusiones generales 11. Recomendaciones

INTRODUCCIÓNEn América Latina la descentralización apareció con fuerza en la década de los

años 90 influido por dos circunstancias que fueron factores claves para enrumbar este proceso: a) La salida de Gobiernos Dictatoriales dejando su lugar a regímenes democráticos y 2) Las Reformas Económicas de los años 90.

Una Aproximación desde América Latina son los elementos fundamentales que permitieron tener un marco necesario para emprender esta difícil tarea que es la descentralización en el Perú.

Sin embargo, a parte de estos 2 factores fundamentales, en nuestro país, la descentralización fue un proceso que tuvo constantes luchas políticas antes de arribar al siglo XXI. Primeramente quiero definir el concepto de descentralización para tener un mayor entendimiento sobre este tema, esperando que sea del agrado de la clase.

Esperando sus criticas pertinentes para el mejoramiento del presente trabajo de investigación socio-jurídico.

QUÉ ES DESCENTRALIZACIÓNLa Descentralización para Luis Bustamante Beláunde es la transferencia de competencias de decisión política desde la Capital Lima hacia las instancias Regionales y Locales. Esta transferencia va a tener dificultades a partir de obstáculos ideológicos ya que

nuestro país desde la colonia siempre fue altamente centralista, burocráticos porque todo el aparato administrativo no va a tener el agrado de transferir decisiones administrativas por razones de reducción del poder y políticos porque el parlamento siempre a tomado decisiones a favor de Lima por motivos de comodidades citadinas; es decir, cuando un legislador de provincia trabaja en Lima, adquiere una mentalidad capitalina y dejan de importarles los asuntos de descentralización.Ahora bien, para Álvaro Ugarte la descentralización debe considerarse como un sistema político que tiende transferir la autoridad nacional a los demás niveles del estado, vale decirse, Gobiernos Locales y Regionales.Otro concepto de descentralización es entendida como los cambios profundos en términos de movilización de recursos, del diseño de competencias y atribuciones, del redimensionamiento y reingeniería públicas y de las relaciones entre los tres niveles de Gobierno (Gobierno Central, Regional y Local). Esta concepción que tomo de referencia en el Texto referido al tema Descentralización que el Premier Carlos Ferrero incluyó en su exposición ante el Congreso de la República del Perú tiene la finalidad de desconcentrar y transferir funciones desde el Ejecutivo a las Gobiernos Locales y Regionales mediante: 1) La transferencia de Funciones Políticas 2) La transferencia de Funciones Económicas y 3) La transferencia de funciones administrativas. La transferencia de Funciones Políticas se refiere al mayor nivel de participación de la ciudadanía en la toma de decisiones en los espacios de desarrollo que se encuentran en las regiones y provincias del Perú. Estos mecanismos de participación van a permitir que las medidas que sean tomadas desde instancias regionales- locales sean independientes; es decir, la toma de decisiones se tomarán desde instancias ajenas a los espacios nacionales permitiendo así un proceso de autonomía por parte de ellas en relación a la capital.Finalmente la transferencia de funciones económicas se refiere a las nuevas competencias presupuestarias que el Gobierno Nacional va a destinar a los Gobiernos Locales y Regionales mediante la transferencia en las Funciones Administrativas en reconocimiento de los agentes nacionales y territoriales.Analizando estos tres factores nos va a permitir entender la génesis y las ideas descentralistas en el Perú que a continuación estudiaré.

EL NACIMIENTO Y DESARROLLO DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚSegún el abogado Luis Bustamante Belaúnde en su Texto "Descentralización y Regionalización", en el Perú a partir de su nacimiento como república en 1821 se discutió que tipo de régimen político debía ser el más adecuado para regir los destinos del joven Estado. Por un lado, surgieron las corrientes federalistas que consistían en consolidar un país con diversos Estados que acordaban asociarse para constituirse en una nueva realidad Estatal, este es el caso de países como Brasil o Estados Unidos; por otro lado, se planteó constituir al Perú como un país unitario que consistía en formar un Estado Centralizado que permita administrar todos los recursos a través de la capital de la República que es Lima y que posteriormente los distribuya eficientemente todos estos recursos a los departamentos del país. Este argumento unitario prevaleció sobre la idea federalista debido a que la idea de formar un Estado Federal era peligrosa por la sencilla razón de que podría haber generado chauvinismos exacerbados en los distintos departamentos pudiendo romper la débil unidad en el que se encontraba el Perú de ese entonces. Finalmente en la primera constitución de 1823 se aprueba que nuestro país es unitario, aunque solo de carácter provisional.La centralización política se inicia a partir del Mariscal Ramón Castilla (Presidente del Perú de 1845 a 1851 y de 1854 a 1862) rompiendo los lazos patrimoniales coloniales ya que vendió el guano de islas a capitales extranjeros, a partir de esto, centralizó las decisiones político- administrativas colocando a toda su clientela en los puestos de gestión regional. Luego, el primer Partido Político Civil del Perú llamado Partido Civilista llega por primera a la presidencia del Perú en 1872 con Manuel Pardo en la cabeza convocando a nivel

nacional una reforma descentralista que consistía en transferir los recursos fiscales a instancias regionales con el fin de consolidar la burguesía y afianzar la modernización del Estado. Este sueño civilista iba a ser posible mediante los recursos que adquirían del guano mediante el contrato Dreyfus. Lamentablemente no se pudo consolidar la idea descentralista debido a los constante conflictos con las oligarquías regionales ya que el guano escaseó y los privilegios de estos señores oligarcas empezaron a peligrar habiendo luchas al interior del propio partido de gobierno por mantener los antiguos privilegios.A fines del Siglo XIX se formó y consolidó en el Gobierno de Nicolás de Piérola en 1895 el estado Oligárquico en el Perú. Este período que se mantiene hasta 1968 se caracteriza por tener a un Estado:* Altamente centralista debido a que concentraba todos los poderes en la capital Lima. * Patrimonialista, porque el poder en el Estado giraba en torno a un presidente que concentraba todo el poder y cuya elección en el cargo dependía del apellido, la raza y la educación y finalmente. * Elitista, ya que el poder se concentraba en pocas manos y excluía a amplios sectores del país. En este período en el que el historiador Peruano Jorge Basadre llama "La República Aristocrática" no se avanzó en absoluto en el tema de descentralización. Es más, nuestra sociedad que en ese momento era predominantemente rural (más del 70% de la población vivía fuera de los espacios urbanos) fue desatendida por los distintos gobiernos de turno. Más adelante, el estado oligárquico tuvo una crisis en el que jamás se recompuso por las siguientes razones:* El debilitamiento del gamonalismo. * El incremento de la participación política expresada en la ampliación del voto de la mujer (Gobierno de Manuel Odría- 1948- 1956). * La reducción del analfabetismo. * La transformación de una sociedad rural dando lugar a una sociedad urbana por la migración de los ciudadanos del campo a la ciudad. Todos estos acontecimientos permitieron que el Estado Oligárquico se debilitara cada vez más hasta que en 1968 con el Golpe Militar impulsada por el Gral. Juan Velasco Alvarado, las viejas estructuras señoriales se destruyeron por completo dando lugar a una nueva sociedad en el cual los temas de regionalización vuelven a la escena nacional definiéndose para ello los distintos argumentos de las diferentes agrupaciones políticas que iban a servir de base para el debate de la constitución de 1979.A partir 1979, la Asamblea Constituyente aprobó la primera organización descentralizada que regirá los destinos de las regiones del Perú nombrando a nuestro país como "Un Estado Descentralizado y Unitario" dando las bases necesarias para la creación de regiones mediante el proceso de regionalización. Nuestro país a partir de esa constitución cuenta con tres niveles de Gobierno que es el Nacional o Central, el Regional y el Gobierno Local.En 1980, se debatió que las regiones del Perú debían constituirse principalmente a raíz de espacios geográficos llámese costa, sierra o selva. Otros argumentaron que las regiones debían constituirse por cuencas hidrográficas y se terminó hablando que las regiones deben basarse en sus pisos ecológicos. Todas estas sugerencias fueron anuladas ya que no contaban con el suficiente sustento teórico para afianzar a las regiones.Luego de estos debates poco fructíferos, la constitución sugirió crear un Plan Nacional de Regionalización en el cual este proyecto sería diseñado por el Poder Ejecutivo siendo discutido en instancias Legislativas aprobando o rechazando dicho documento. Un aspecto negativo al respecto fue que el Poder Legislativo no contara con las facultades para dar propuestas de reformas al plan dando lugar al poco poder decisión que contaba en ese entonces el Congreso.Además de estas fallas, el Arq. Fernando Belaúnde Terry (Presidente del Perú de 1980 a 1985) presenta propuestas de regionalización que son rechazadas por distintas bancadas políticas por razones políticas. En el documento de Descentralización y Regionalización, Luis Bustamante argumenta que dichos legisladores (en ese momento llamados diputados) que negaron la propuesta de Belaúnde nunca leyeron los planes

regionalistas del ejecutivo ya que sus distintas bancadas se los prohibían por ser del partido Opositor.Posteriormente se busca un consenso que permitan crear regiones dentro de los 4 años siguientes, vale decirse en el año 1985. Estas regiones se crearían con leyes orgánicas mediante las cuales el congreso transferiría competencias legislativas a dichos entes y el Gobierno Central transferiría funciones gubernamentales y administrativas. A partir del año de 1986, se aprueba el Plan Nacional de Desarrollo elaborado por el extinto Instituto Nacional de Planificación (INP) que formula cuál debía ser el desarrollo para las futuras regiones del país. Esto permitió finalmente definir el nuevo marco de descentralización aprobado en el Gobierno Aprista de Alan García Pérez (1985- 1990) eligiéndose por primera vez 11 gobiernos regionales (5 en 1989 y 6 en 1990). Esto lamentablemente fue desactivado por el gobierno de Alberto Fujimori (1990- 2001) después del autogolpe del 5 de abril de 1992 retrocediendo a más de un siglo una serie de esfuerzos para realizar la descentralización.

EL RETROCESO DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORIAlberto Fujimori destruyó la descentralización formando un Estado hipercentralista mencionando a Manuel Dammert Ego Aguirre. Según este importante sociólogo Peruano, el Gobierno central de ese entonces anula las 11 regiones creadas en el Gobierno Aprista reemplazándolas por los Consejos Transitorios de administración Regional (CTAR) asumiendo las mismas funciones de los Gobiernos eliminados hasta que se elijan a nuevas autoridades.Con la creación del Ministerio de la Presidencia (MIPRE) en el año 1992, los CTARES toman más poder debido a que el MIPRE se convierte en el ente coordinador con las regiones proporcionándoles más recursos. Según la constitución aprobada en 1993, las autoridades de los CTARES debían ser elegidas en el año 1995. Esto no se dio por razones autoritarias y centralistas admitiendo más bien la creación de 12 CTARES más de las 12 ya existentes. Vale decir que todos los departamentos del Perú debían ser convertidos en regiones administradas por el Poder Central.El presidente Regional era elegido por el Presidente de la República y esta autoridad acordaba con un Consejo de Coordinación conformada por los alcaldes provinciales. De este modo, se eliminaba al Gobierno Regional como el segundo nivel del Gobierno dando cabida a un Estado centralista instalado en la hipercefálica Lima. Con respecto a los Gobiernos Locales (entes Provinciales y municipales), el régimen corrupto buscaba subordinar a las municipalidades quitándoles responsabilidades y entregándoles programas asistenciales buscando así la dependencia de ellas alrededor del Centro Nacional. Estos programas son:El Instituto Nacional de Fomento Educativo (INFES)* Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA). * Programa Nacional de Agua Potable (PRONAP) * Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social (FONCODES). De este modo, estas funciones que eran de responsabilidad de los Gobiernos Locales pasan a manos del Gobierno Central desmantelando en sus funciones a los municipios. Quiero añadir que estas políticas se hicieron para que los habitantes de las provincias se convirtieran en sujetos pasivos dependientes para que a raíz de todo lo que haga el Ejecutivo, voten nuevamente por el Gobernante por las funciones que este estaba realizando a favor de estas provincias. Con ello se mantenía la legitimidad del Poder y las Autoridades elegidas simplemente iban a servir de pantalla formándose así las clientelas y prebendas que tanto daño hacen al país.

LA DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ EN EL SIGLO XXILuego de 11 años de dictadura, en el Gobierno del presidente Alejandro Toledo se eligen por votación popular los 25 Gobiernos Regionales que tiene actualmente el Perú; es decir, que los departamentos se convierten en regiones y que a partir de ello, tanto las CETARES como el Ministerio de la Presidencia quedan completamente desactivadas. A partir de las elecciones municipales y regionales en el año 2002, se inician nuevas reformas para enrumbar una nueva república descentralista.

Las funciones del Gobierno Central debían ser la de Seguridad, Defensa Nacional, Estabilidad Económica, promoción del desarrollo del empleo, etc. Al Gobierno regional le tocaba el rol fundamental de promover el desarrollo mediante grandes proyectos de infraestructura. Además debe ser la institución impulsora del desarrollo de la región atrayendo a capitales extranjeros. Finalmente la labor de los Gobiernos Locales debían ser los servicios y la preocupación por programas sociales, llámese salud, educación, etc.Luego con la creación de los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y Consejos de Coordinación Local (CCL), la aprobación de los Presupuestos Participativos, la creación de organismos de participación, etc. la descentralización se va consolidando en el Perú; sin embargo, considero que este proceso está incompleto debido a las siguientes razones:* La superposición de competencias por la razón de que las funciones del Gobierno Regional y Local han sido tergiversadas por las actuales autoridades. Muchas veces se confunden las funciones de los alcaldes y los Presidentes del Gobierno Regional debido al desconocimiento de ellos en sus labores. Vemos que los Gobiernos Regionales no cumplen con sus labores de ser promotoras del desarrollo convirtiéndose en organizaciones burocráticas que administran los recursos otorgados por el Ejecutivo. * El Perú todavía sigue siendo un país altamente centralizado ya que según 8Efraín Gonzáles de Olarte, Lima concentra el 29% de la población nacional, produce el 48% del PBI nacional, se genera el 55% del ingreso nacional, produce el 70% del PBI industrial, concentra el 52% de los servicios gubernamentales, recauda más del 90% de los Impuestos. Ante esto, las regiones solo reciben algo más de un 15% del presupuesto nacional convirtiéndolos en meros receptores de los ingresos del Poder Central. * Escasa participación de los ciudadanos en los asuntos de los Gobiernos Locales y Regionales. * Instituciones Burocráticas ineficientes que impiden un verdadero proceso de descentralización. Ante esto se necesitan de propuestas de solución que formen regiones que funcionen de manera eficaz y eficiente mediante:1.- La formación y consolidación de regiones que se sustenten de manera autónoma afrontando competitivamente los nuevos retos de la globalización. Esto se logrará creando macroregiones poderosas con un sustento político, económico y cultural. 2.- La definición clara de funciones del Gobierno Regional y Local permitiendo cumplir sus roles adecuadamente. 3.- Desconcentrar los recursos de Lima a las regiones brindando mayor poder de decisión de estos organismos en la toma de decisiones. Esto se logrará con la voluntad política de los gobernantes de turno y el papel fundamental de los legisladores de la república. 4.- Incrementar la participación ciudadana a la población brindando incentivos desde el CCL y CCR a que tomen decisiones pertinentes. Estos incentivos pueden ser económicos otorgándoles dinero para desarrollar y financiar sus distintas organizaciones, también brindándoles no solo el derecho de opinar, sino de votar en la toma de decisiones, asistir a programas de capacitación, etc. 5.- Reformar a las instituciones burocráticas del Estado con sendas reingenierías permitiéndoles ser más productivas y competitivas en esta nueva sociedad llamada de las Información y el Conocimiento. Con estos elementos podemos consolidar una república descentralista que durante más de un siglo le fue esquivo al Perú. Antes de finalizar este ensayo, deseo hacer la comparación de nuestro país con relación a otros países en Latinoamérica mostrándoles la organización política que rigen a las distintas democracias en la región.

ESTRUCTURA POLÍTICA DE ALGUNOS ESTADOS DESCENTRALIZADOS EN AMÉRICA LATINA

PAÍS SISTEMA DE GOBIERNO

NIVEL DE GOBIERNO FORMA DE ELECCIÓN DE LOS NIVERLES DE

GOBIERNO

     ARGENTINA

     Estado representativo, republicano y federal

    Gobierno Nacional,Gobiernos Provinciales, municipales y comunas

El presidente es elegido por sufragio universal por 4 años con posibilidad de reelección. La provincia cuenta con su propia constitución política y su autoridad máxima es el Gobernador elegido por 4 años. Los municipios y las comunas son regidos por los intendentes y los concejales respectivamente elegidos por sufragio directo con un período de 4 años con posibilidad de reelección

   BOLIVIA

   Gobierno Unitario

 Nación,departamentos, provincias y secciones

Elección del presidente por sufragio universal por 4 años. Designación presidencial al Prefecto (departamento), subprefecto (provincia), corregidores (cantón). Elección directa de alcaldes por 5 años

    BRASIL

    República Federativa, Estado de Derecho

    Nación, Estados y municipios

El presidente de la república es elegido democráticamente por sufragio universal para un período de 5 años. Los gobernadores son los representantes de los estados federados elegidos por un período de 4 años. Los municipios (prefeitos) son elegidos por sufragio universal por 4 años y están considerados dentro de los Estados Federados

  COLOMBIA

 País descentralizado unitario. Estado de derecho democrático

 Nación, departamento y municipio

Elección directa del presidente por 4 años. Los Gobernadores, Asambleas Departamentales, Alcaldes, Concejos Municipales y Juntas Locales (3 años)

   CHILE

 

 Estado Unitario

   Nación, Gobierno Regional, Municipalidad

Votación Universal al presidente por 6 años. El Gobierno Regional (Intendente) y Municipal (Gobernador) son elegidos por el presidente de la

República bajo el título de cargo de confianza. El Concejo Regional es elegido por los Concejales Municipales y el alcalde (repr. del concejo municipal) es elegido directamente por 4 años

   PERÚ

  Estado unitario, representativo y descentralizado

  Nación, Gobierno Regional, Gobierno Local

El presidente es elegido directamente por un período de 5 años con posibilidad de reelección. El Gobierno Regional y Municipal son elegidos por sufragio universal por un período de 5 años

DESCENTRALIZACIÓN Y DESARROLLO LOCALHaciendo un análisis comparativo entre los distintos países de América Latina, nos damos cuenta que nuestro país ha hecho avances significativos en el tema de descentralización en los últimos años. El Perú es un Estado Unitario y en la década de los 90 fue considerado como uno de los países más centralizados debido a las políticas del nefasto gobierno de Alberto Fujimori. Con la elección del Gobierno Democrático de Alejandro Toledo, el país se descentralizó de una manera rápida permitiendo elegir a las autoridades regionales por sufragio universal por un período de 5 años. Sin embrago sus ingresos a nivel Local y Regional no pasan del 15% lo cual es un hecho que debe preocupar al actual Gobierno Central. Países como Brasil y Argentina son los que más han avanzado en temas de descentralización (paradójicamente ambos Estados son Federales). Sus ingresos llegan alrededor del 45% y ambos países cuentan con Estados (caso de Brasil) y Provincias (caso de Argentina) que cuentan con su propia constitución autónoma. Otro país que ha hecho importantes adelantos en el tema de descentralización es Bolivia. Si bien es cierto todavía sigue siendo un Estado centralista, los ingresos de los departamentos y provincias están llegando al 20%. Este caso es parecido al de Colombia ya que en los últimos años (sobretodo en la década de los 90) sus ingresos en los Gobiernos Departamentales están llegando al 40%. Un país que ha avanzado poco en descentralización es Chile. Si bien es cierto se están haciendo debates para la elección popular de los Gobiernos Regionales, las autoridades regionales aun siguen siendo elegidas por mandato del presidente. Es más, los ingresos de los Gobiernos Locales y Regionales solo llegan aproximadamente a un 10% a comparación del Gob. Central que acapara el 90% del Ingreso Nacional. Para concluir este ensayo, quiero mencionar una frase de Manuel Dammert "La descentralización, tal como la concebimos, consiste en una redistribución democrática del poder en el territorio de una nación. Supone, requiere y expresa una Reforma del conjunto del Estado y de sus relaciones con el territorio y la sociedad. Este enfoque territorial, es lo que constituye la novedad básica del actual proceso de reforma, pues las propias condiciones y exigencias del desarrollo nacional obligan a superar su concepción de sólo una reforma político institucional, para entrelazar el cambio en el Estado con el necesario desarrollo de los territorios. De la manera como se relacionen ambos aspectos depende del destino de esta reforma pendiente"Esta frase de Dammert es muy importante debido al compromiso que tiene el Estado con su propia nación. No se puede constituir un Estado Democrático y Moderno si no existen las condiciones de elaborar un plan de desarrollo dentro de las instancias regionales y estatales. Ante esto, solo nos queda la atenta mirada de seguir afrontando este reto en pleno siglo XXI enfrentando competitivamente la actual sociedad globalizada del conocimiento y la información.

LA DESCENTRALIZACIÓN DEL PODER EN EL PERÚA lo largo de la historia, la descentralización del Poder del Estado peruano ha sido como una procesión, pero con la peculiaridad que, se avanzaba un paso y se retrocedían dos. Ha sido pues, un proceso de marchas y de contramarchas.Queda claro que el triunfo de los Unitaristas frente a los Federalistas, a inicios de la vida republicana, respondió al hecho que Lima era el centro del Poder virreinal y, como tal, tenía que seguir concentrando el poder, en desmedro de los pueblos del interior del Estado que surgía. A diferencia de lo que ocurrió en otras latitudes: la Gran Colombia (Venezuela) adoptó un modelo federal, porque la situación de los llaneros era diferente, ellos sí se habían ganado una causa para descentralizar el poder, sus libertades dependían en suma del destierro de los españoles que concentraban el poder en Lima, por lo que, descentralizar el poder, fue efecto natural de la ausencia de los españoles. Aquí, en suelo peruano, era inconcebible; durante toda la vida colonial habíamos adoptado los caracteres de un régimen unitario. La idea pues, de establecer un Estado Federal quedó en eso: en una intención.Los criollos y mestizos, por fin tuvieron el poder de conducir los destinos de sus tierras. La falta de experiencia democrática del pueblo peruano y los apetitos de poder de los generales, condujeron a nuestro país -el que recién empezaba a gatear- a un Laboratorio de cual hasta ahora no ha salido; toda la historia de nuestro país está marcada por experimentos en lo que se refiere a la Descentralización del Poder.Cada gobierno hizo lo que le pareció más conveniente.Un gobierno constituía Concejos Departamentales o, Juntas Departamentales, dotándolos de autonomías fiscales, administrativas y, el nuevo gobierno, se traía abajo mediante decreto, todo el esfuerzo del gobierno anterior.¿Será posible que, alegando a la descentralización y a la libre determinación de los pueblos, los pueblos del interior de nuestro país, quieran constituirse como estados independientes y soberanos?Queda claro que, más allá de las buenas intenciones de un Estado Unitario descentralizado, los pueblos del interior del país, no puedes disparase por sus lados.No cabe duda que el modelo de Estado Federal del Constitucionalismo Norteamericano se adelanta a todas las jugadas; les da plenas autonomías políticas, administrativas, normativas, económicas, fiscales a sus Estados - miembro, pero por otro lado los amarra en una suerte de compromiso que juraron cuando se dieron la Constitución de la Unión o del Estado Federal.Sin embargo por estas latitudes ocurre lo contrario: las regiones del interior del país ni gozan de autonomías pero muy bien que quieren proclamar sus independencias.El corolario sería que, falta independizar -paradójicamente- a los pueblos del interior del país, de quienes se independizaron de los españoles; falta independizar a las provincias de Lima. Lima alcanzó su libertad, ¿también las provincias? Los argentinos, los chilenos, los grancolombianos, sí consiguieron sus objetivos porque sumaron causas para desterrar a los españoles y tener así sus autonomías; no fueron los peruanos los que libraron Junín y Ayacucho, gran parte fueron colombianos y venezolanos.La descentralización seguirá siendo un Laboratorio si es que no incluimos en el proceso a todos los peruanos. Obviamente el proceso tiene que se conducido por quienes estén más capacitados y, para eso se necesita de gente bien intencionada. El asunto, viéndolo bien, es más técnico que político; por desgracia, siempre se ha abordado desde el ángulo político.La descentralización siempre ha estado en la agenda de la vida política nacional. Es una tarea pendiente, porque lo único que ha vivido nuestro país en materia de descentralización, han sido experimentos. Nunca ha existido una voluntad concertada por descentralizar el poder político; siempre las decisiones han sido tomadas arbitrariamente por los gobiernos de turno, implementando la descentralización de acuerdo a sus ópticas particulares.

La descentralización resulta ser "… nuestra promesa republicana…" como dijera Pedro Planas, es una promesa no cumplida, hasta ahora; ha sido un tema central tanto en el debate académico y político como en las movilizaciones sociales y populares.La Descentralización es una política que se enmarca dentro de lo que significa la urgente Reforma del Estado que necesita implementar nuestro país -dicho sea de paso-. La descentralización, incluso, debe ir de la mano con el desarrollo de sectores exportadores; la Región Ica (Departamento) es un claro ejemplo de cómo ha emergido una clase empresarial agroexportadora, que ha convertido a la tierra del Sol eterno en la vedette de las exportaciones en nuestro país.Una verdadera descentralización debe simplificar la administración estatal, y no por el contrario, crear una nueva burocracia que, lo único que conseguiría, sería alejar al ciudadano del Poder del Estado. La descentralización, implica varios componentes, como: gestionar el territorio adecuadamente, fortaleciendo a las sociedades locales y regionales y, sobretodo, democratizar el ejercicio del Poder. La concentración del Poder en un solo centro no garantiza la convivencia democrática; los detentadores del poder adoptan posturas dictatoriales y autoritarias y, generalmente, no están sujetas a cierto control o fiscalización. Sobretodo, la acumulación de poder engendra corrupción, reflejada en los gobiernos centralistas y autoritarios; pero en esencia, la administración pública, engendra este flagelo. No existe sociedad que no conviva con este mal endémico, que destruye las bases morales de una sociedad, con su Estado de Derecho; pero en algunas, es ya una práctica institucionalizada. Los peruanos no confían en sus funcionarios, en sus servidores públicos, en sus jueces, en sus legisladores, mucho menos en sus policías -los que deberían de brindar confianza, toda vez que son los encargados de hacer respetar la ley y prestar seguridad ciudadana-.La clásica en nuestro país es que cada vez que un Presidente concluye su período constitucional, le empiezan a llover una serie de denuncias, de cargos en su contra y de procesos judiciales y, el nuevo Presidente, comienza con una cacería de brujas hacia los funcionarios del anterior régimen; ni qué decir de quienes salvan la responsabilidad del Presidente de la República, es decir, los Ministros de Estado; a éstos personajes también los vemos desfilar por los pasillos del Poder Judicial. La idea que le vende a la sociedad esta gente que ostenta poder, es que siempre el más vivo, el que no cumple la ley, se sale con la suya. Así están construyendo las bases de ésta sociedad, una sociedad carcomida por los vicios de la corrupción, la que se encuentra en todas las esferas. Es por eso de vital importancia llevar adelante una Reforma del Estado con una verdadera descentralización, para evitar el abuso y la arbitrariedad del ejercicio del Poder. Volviendo al tema que nos interesa, el asunto es ¿cómo distribuir el Poder territorialmente?; doctrinariamente conocemos dos formas de cómo organizar el territorio, de acuerdo a la asignación del Poder; estas formas son: el Estado Unitario y el Estado Federal, aunque la otra forma es el Estado de la Confederación. Nuestro país es un Estado Unitario; la característica fundamental del Estado Unitario es la concentración o centralización de la administración del Poder en un centro; pero eso no quiere decir que el Estado Unitario acondicione democráticamente la administración de ese único poder con ciertas autonomías (normativa, ejecutiva, administrativa, económica, política) al interior del propio Estado; éste es ejemplo del Estado Unitario descentralizado, que es a lo que debemos aspirar.En el Estado Federal, el ciudadano está vinculado a dos ordenamientos jurídicos: el de la Unión y el del Estado Miembro. Un Estado Federal es la sumatoria de Estados -previamente constituidos- que, al proclamar la Constitución de la Unión (fundación del Estado Federal) pierden automáticamente sus respectivas soberanías y se las otorgan -todos por igual- al Estado Federal; pero eso no implica que pierdan sus autonomías; allí radica el carácter descentralista del Estado Federal.Con la Confederación, se da la figura que, los Estados miembros siguen siendo soberanos, por lo tanto pueden, en el ejercicio de sus soberanías, separarse de la Confederación.

¿Quién conoce mejor los problemas de Piura, de Arequipa o, de Tacna?, ¿los conoce un señor de Lima o los conocen mejor los pobladores de aquellos lugares?; eso es descentralizar, otorgarle el poder a quienes conocen mejor la realidad de sus localidades, de sus regiones, para que tomen las decisiones acertadas; es difícil que un funcionario de Lima tome una decisión acertada, porque no vive y no palpa la realidad.La mayoría de gobiernos han considerado a los gobiernos locales y regionales como sus simples intendencias, nombrando a dedo -desde Lima- a sus responsables; desde los Organismos de Desarrollo, las Corporaciones, hasta los Consejos Transitorios de Administración Regional, los que tan solo han sido "Mesas de Parte del Gobierno Central", porque no podían decidir nada, simplemente tramitar algunos pedidos que se resolvían en Lima y no en las localidades y regiones de origen; eso no es descentralización, eso es desconcentración, una simple estrategia del centralismo de los gobiernos de turno, para mantener el ejercicio centralizado del poder, mediante la creación de corporaciones que les son subordinadas. la descentralización no es que Lima invierta en lugares alejados, sino que esos lugares decidan en qué invertir. Por eso necesitamos entes que sean capaces de administrar sus propios recursos, con autonomías económica y administrativa y, con el poder de decisión. Generalmente son los gobiernos autoritarios, los que tratan de concentrar todo el poder; todas las decisiones pasan por sus manos. La descentralización incluso se puede visualizar, cuando vemos que es El Presidente de la República quien inaugura un puente en una localidad lejana, pudiendo ser el Alcalde de aquella zona; a esos extremos llega el centralismo, a esos niveles de protagonismo político.Y el centralismo no solo perjudica a los pueblos alejados, sino también a la ciudad en la que se asienta todo el poder; fenómenos como la migración del campo a la ciudad, son los que la perjudican; así se dan las invasiones -en campos del cultivo en la mayoría de ocasiones- y nacen los pueblos jóvenes, los que no cuentan con los servicios básicos de agua potable, de alcantarillado, de luz, de infraestructura básica; ¿cómo va a atender esas demandas el poder centralizado?; así Lima se siente asfixiada.El hecho de repartir el poder a instancias inferiores, no quiere decir que esas instancias se desliguen de la visión nacional porque, nuestro país va a seguir siendo un Estado Unitario; es por eso que las perspectivas de desarrollo nacional, deben de recoger las perspectivas locales y regionales; son éstas las que deben alimentar ese Gran Proyecto Nacional, tantas veces postergado por las coyunturas políticas y por las diferencias de nuestra clase política.Los gobierno locales gozan de tradición; existen -incluso- desde antes del nacimiento del Estado peruano, es decir, desde la colonia; posteriormente las Juntas Departamentales y los Consejos Departamentales, se constituyeron en el nivel interlocutor entre el gobierno central y los gobiernos locales; apuesto por una descentralización que siente sus bases en los gobiernos locales y, en los actuales departamentos como Región -o como quieran llamarlos-. La mayoría de experiencias de gobiernos subnacionales o subestatales, han tomado como base a las circunscripciones departamentales, como fueron los casos de las Juntas Departamentales de 1823, 1828, 1856 y, 1867 ó, los Concejos Departamentales de 1873 y 1933; por eso, está más arraigado en las conciencias populares el concepto de Departamento.Actualmente en nuestro país se está dando un proceso de regionalización -para algunos impuesto desde el CND-; por lo que es importante que no confundamos a la descentralización con la regionalización; mientras la primera es la democratización del ejercicio del poder a través de una distribución del mismo a niveles subestatales, la segunda, es una forma, una de las tantas formas que se han ideado, para implementar la descentralización, uno de los tantos experimentos. El debate nacional sobre la descentralización es tan amplio, que no todos hablan el mismo lenguaje; hay tantas posiciones al respecto que, hay quienes hablan de macroregionalización, otros de regionalización, inclusive de departamentalización y, de municipalización; hay tantas propuestas como ofertas electorales. Tanto es el discurso que se vende, que el común de los peruanos ha llegado al extremo de no saber identificar qué es realmente la descentralización y la confunden con esto que llaman regionalización.

Son cosas diferentes y no podemos caer en la irresponsabilidad de confundir a la sociedad peruana.Se pretende integrar a las circunscripciones departamentales afines, en un nuevo núcleo de poder al que se va a denominar Gobierno Regional –cuando transitoriamente los Departamentos han venido funcionando desde el 2003 como Gobiernos Regionales; esto es una clara muestra de cómo se está confundiendo a la sociedad, no sé si para atender a intereses subalternos; pero no se dan cuenta que lo único que van a conseguir es alejar cada vez más a la ciudadanía del Poder de decisión y, van a crear más burocracia, cuando la tendencia es acercar el poder a la ciudadanía y reducir al Estado para hacerlo más eficiente.Van a desaparecer las identidades ya configuradas y formadas -sobre la base de los departamentos y las provincias (Gobiernos Locales)-, al crearse estos monstruos; si a las finales somos un Estado Unitario ¿para qué complicarnos?, tomemos a los Departamentos y a los gobiernos locales, como la base de un verdadero proceso de descentralización, y esto no quiere decir que las provincias de diferentes departamentos hagan negocios entre ellas mismas; al final todos seguiremos siendo peruanos, ¿o no?. Lo que se necesita, es una verdadera voluntad política y acción ciudadana, porque la descentralización no es una idea que tenga dueño, no es propiedad de un grupo político; es el anhelo de la nación peruana.

LA DESCENTRALIZACIÓN EN AMÉRICA LATINALa principal causa de la descentralización en los diferentes países de América Latina se da como consecuencia de la crisis presentada a comienzos de la década de los ochenta, en la que los gobiernos centrales se ven imposibilitados para responder de manera menos que eficiente a las crecientes demandas de la sociedad civil, es entonces cuando deciden aceptar la propuesta de trasladar gran parte de las responsabilidades a los gobiernos subnacionales, propuesta esta, presentada por una reestructuración de la economía en el ámbito mundial, que propone una redistribución del poder de gestión y financiero, acompañado por una democratización en la escogencia de los gobernantes regionales y locales, en busca de una mejor asignación de los recursos en favor de la equidad. Por esta razón los países de América Latina comienzan, cada uno, a implementar una serie de reformas políticas (nuevos sistemas de representación y de participación de la sociedad civil), administrativas (dotar a los municipios y las regiones de mayores atribuciones, funciones y competencias) y presupuestarias (incremento de recursos propios para los gobiernos subnacionales o de nuevas transferencias del gobierno central), que inician el proceso de descentralización, rompiendo con una fuerte tradición centralista proveniente desde épocas de la independencia. Pero la descentralización, especialmente en países en vía de desarrollo, no es un proceso sencillo, exige una serie de condiciones, que de no tenerse en cuenta, pueden hacer que el proceso se revierta y se llegue a una situación totalmente opuesta de la que se está buscando.

CONCLUSIONES GENERALES* La participación ciudadana en los procesos de definición de políticas públicas, conjuntamente con los conceptos de descentralización y gobernabilidad han venido a formar parte de lo que se denominan nuevos paradigmas, adquiriendo esta mayor relevancia cuando se articula con las corrientes descentralizadoras. * La descentralización es un proceso en el que "el gobierno central transfiere el poder y la autoridad a otras instituciones o a los gobiernos locales para que éstos, de acuerdo con las necesidades locales específicas, planteen sus propios proyectos de desarrollo, los lleven a cabo y los evalúen".* Una descentralización democrática reside en la transferencia de poder desde el Gobierno Central hacia los gobiernos locales así como también en la posibilidad de participación ciudadana en la gestión de estos últimos.

* La descentralización desde la perspectiva que privilegia la municipalización, es decir, se concibe la descentralización como un proceso de transferencias de competencias y recursos lo cual implica una distribución de poder, decisiones y capacidades desde el nivel central hacia los gobiernos locales.* Los procesos de descentralización son una oportunidad para fortalecer la ciudadanía y contribuir a la gobernabilidad en el ámbito local. * La gobernabilidad local está condicionada por la legitimidad de las políticas que se aplican. Por el respaldo a la gestión local, por la representatividad política de los actores locales, y por la institucionalización de la participación democrática de una gran variedad de actores políticos y sociales. La práctica de la gobernabilidad local a nivel municipal, es pues fundamental para la democratización del Estado, de la sociedad y del territorio".* Entre los factores que favorecen la descentralización a nivel nacional, podemos señalar lo siguientes:- Legitimidad del gobierno local.- Relación respetuosa entre el gobierno local y el gobierno central.- Existencia de organizaciones de la sociedad civil dispuestas a participar de manera articulada con el gobierno local.- Que el gobierno local cuente con recursos suficientes para cumplir con sus obligaciones y con las demandas de la población.- Procesos de descentralización política y económica del gobierno central hacia los gobiernos locales. - Existencia de un marco legal que favorezca la participación ciudadana.- Transparencia en la gestión municipal.- Respeto por parte de los diferentes actores a los acuerdos contraídos.- Responsabilidad ciudadana.- Concertación o consenso alrededor de proyectos comunes.- Disposición de las autoridades para promover procesos de participación.* La descentralización corresponde a la sociedad civil la responsabilidad de trabajar desde el nivel local, desparramando conciencia ciudadana, contribuyendo a elevar el nivel del liderazgo comunitario y estableciendo alianzas con los sectores sanos de los gobiernos locales para aislar el centralismo y la corrupción y construir una verdadera democracia participativa.

RECOMENDACIONESEl proceso de descentralización es una oportunidad de desarrollo así como de afirmación de la gobernabilidad democrática y de construcción de ciudadanía. Este proceso recoge una vieja aspiración de los pueblos del interior del país en sus esfuerzos por superar una situación de exclusión y atraso económico que tiene como una de sus principales causas al centralismo político y económico.Consideramos que para entender la descentralización, es necesaria asumirla como un proceso gradual y progresivo. Y en esta apuesta que Calandria se propone:Aportar en la identificación de las oportunidades y estrategias para promover la participación ciudadana en la descentralización, así como brindar información para incorporar adecuadamente este tema en la agenda de los medios de comunicaciones locales, regionales y nacionales.

Lic. Luis Alfredo Alarcón Floresalarconflores@hotmail.com

ORGANIGRAMA DE LA REGION LAMBAYEQUE

LOGOTIPO