practica 8 analsis de valoracion de la actuacion

Estudio de trabajo I Practica #8

“Análisis de Valoración de la Actuación”

Nombre Numero De Control

Aguirre Orona Luis Enrique 10211264

Gomez Ramírez Mizraim Armando 10211243

Petris Gaytan Asgard Ulises 10211273

Urias Pérez Silvia Judith 10211257

Prof. Ing. Ma. Alejandra Chequer Guijarro

Tijuana Baja California, 14 de Mayo del 2012

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE

TIJUANA

Practica 8 – Análisis de Valoración de la Actuación

Objetivo:

El estudiante será capaz de determinar el tiempo normalizado de una tarea

aplicando la técnica de calificación de la actuación de Westinghouse.

Material:

Útil para calificación de la actuación.

Equipo para toma de tiempos.

MARCO TEÓRICO.

Calificación del desempeño

Durante la ejecución del estudio de tiempos es muy importante considerar

la actuación del operario respecto a la operación que ejecuta con el fin de poder

calificar que tan por encima o que tan por debajo se encuentra el del estándar.

Esto con el fin de regular sus tiempos de tal forma que abarquen de manera

satisfactoria la definición de desempeño estándar.

El cual se define de la siguiente manera:

“El desempeño estándar se define como el nivel de desempeño que logra un

operario con mucha experiencia que trabaja en las condiciones acostumbradas a

un ritmo ni muy rápido ni muy lento, pero representativo de uno que se puede

mantener durante toda la jornada”.1

Un punto importante al momento de elegir un operador para el estudio de tiempos

es que se adapte lo más posible a esta descripción:

“Un operario que se adapta al traba y ha adquirido suficiente experiencia para

realizarlo de manera eficiente con poco o nula supervisión. El trabajador posee

1 Niebel, Freivalds. «Diseño de Trabajo Manual.» En Ingenieria Industrial (Metodos, Estandares y

Diseño del Trabajo), de Freivalds Niebel, 187. Mexico D. F.: Alfaomega, 2004.


cualidades de coordinación mental y física que le permiten pasar de un elemento a

otro sin dudas o retrasos, de acuerdo con los principios de economía de

movimientos. Además mantiene un buen nivel de eficiencia a través del

conocimiento y el uso apropiado de todas las herramientas y equipo relacionados

con el trabajo. Por último, coopera y realiza el trabajo al paso más adecuado para

lograr un desempeño continuo”.2

Si se toman estas consideraciones antes de seleccionar al operador, se facilitara

la asignación de la calificación de la actuación.

Una desventaja de la mayoría de los métodos para calificar es que se basan en el

juicio del analista, por lo que puede dar lugar equivocaciones.

Para realizar una mejor calificación del desempeño se recomienda hacerse

durante la observación de los tiempos elementales. El libro “ingeniería Industrial:

Métodos, estándares y diseño del trabajo”, agrega:

“A medida que el operario procede de un elemento al siguiente, usando el método

prescrito, el analista debe evaluar con cuidado la velocidad, la destreza, los

movimientos falsos, el rito, la coordinación, la eficacia y otros factores que influyen

en la producción y juzgar el desempeño del operario respecto al desempeño

estándar”.3

Métodos de calificación.

Calificación de la velocidad.

La calificación de la velocidad es un método de evaluación del desempeño

que considera solo el ritmo de trabajo por unidad de tiempos. En este método, el

observador compara la eficacia del operario con el concepto de un operación

calificado que hace el mismo trabajo, y después asigna un porcentaje para indicar

la razón del desempeño observado sobre el desempeño estándar. En la

calificación de la velocidad, los analistas primero deben valorar el desempeño para

determinar si está arriba o debajo de lo normal.

2 Niebel, F. (2004). Diseño de Trabajo Manual. En F. Niebel, Ingenieria Industrial (Metodos,

Estandares y Diseño del Trabajo) (pág. 356). Mexico D. F.: Alfaomega. 3 Niebel, Freivalds. «Diseño de Trabajo Manual.» En Ingenieria Industrial (Metodos, Estandares y



Es muy importante que se registre la calificación en la columna C de la forma de

estudio de tiempos antes de iniciar las lecturas del cronometro. De otra forma,

puede ser acusado de calificar mediante el reloj.4

Imagen 1.1

El sistema WESTINGHOUSE.

Este sistema de calificación Westinghouse considera cuatro factores para

evaluar el desempeño del operario: habilidad, esfuerzo, condiciones y

consistencia.

El sistema define la habilidad como “la destreza para seguir un método dado” y

después la relaciona con la experiencia que se demuestra mediante la

coordinación adecuada entre la mente y las manos. Este factor aumenta a medida

que transcurre el tiempo, debido a una mayor familiaridad con el trabajo

proporciona velocidad y suavidad de movimientos, a la vez que desaparecen los

titubeos.

Este método para calificar define el esfuerzo como una “demostración de la

voluntad para trabajar de manera eficaz”. El esfuerzo es representativo de la

velocidad con la que se aplica la habilidad que, en gran medida, puede ser

controlada por el operario. Al evaluar el esfuerzo del operario, el observador debe

calificar solo el esfuerzo “eficaz”, debido a que ocasionalmente el operario aplica

un esfuerzo rápido mal dirigido para incrementar el tiempo de ciclo del estudio.

Las condiciones que se consideran en este procedimiento de calificación del

desempeño, que afectan al operario y no a la operación, incluyen la temperatura,

la ventilación, la luz, y el ruido

El último de los cuatro factores que influyen en la calificación del desempeño es la

consistencia del operario. A menos que el analista use el método de regreso a




cero, o que realice y registre las restas sucesivas durante el estudio, este factor

debe evaluarse mientras esta trabajando. Los valores de tiempos elementales que

se repiten en forma constante tendrán una consistencia perfecta. 5

A continuación se presentan las tablas para la evaluación del desempeño

por medio del método Westinghouse:

Imagen 1.2

5Niebel, Freivalds. «Diseño de Trabajo Manual.» En Ingenieria Industrial (Metodos, Estandares y

Diseño del Trabajo), de Freivalds Niebel, 358. Mexico D. F.: Alfaomega, 2004.e


Otro autor determina las siguientes características que presentaría un operador

respecto a los factores de Habilidad y Esfuerzo:


Calificación Sintética.

En un esfuerzo por desarrollar un método de calificación que no se base en

el este procedimiento determina un factor de desempeño para elementos de

esfuerzos representativos en el ciclo de trabajo, mediante la comparación de los

tiempos observados elementales reales con los tiempos desarrollados a través de

los datos de movimientos fundamentales. Por ello, el factor de desempeño se

puede expresar en forma algebraica como6:

P=

Donde P= factor de desempeño o de calificación

Ft= tiempo del movimiento fundamental

O= tiempo elemental medio observado para los elementos usados en Ft.

Después, este factor se aplica al resto de los elementos con control manual que se incluyen en el estudio. De nueva cuenta, los elementos controlados por maquinas no se

califican.

Imagen 1.3

Calificación objetiva.

El método de calificación objetiva, elimina la dificultad de establecer un

ritmo normal para todo tipo de trabajo. Este procedimiento establece una sola

asignación de trabajo con la que se compara el ritmo de todas las demás tareas.

Después del juicio del ritmo se asigna un factor secundario al trabajo, el cual




indica su dificultad relativa. Los factores que influyen en la dificultad de ajuste

son7:

1) Parte del cuerpo que se usa,

2) Pedales

3) Bimanualidad

4) Coordinación ojo-mano

5) Necesidad de manejo o sensoriales y

6) Peso manejado o resistencia que se encontró.

Como resultado de experimentos se han asignado valores numéricos a un rango

de cada factor.

La suma de los valores numéricos de cada uno de los seis factores forma el ajuste

secundario. La calificación C se puede expresar como:

C= P x D

Donde P=factor de calificación del paso

D= factor de dificultad de ajuste del trabajo.

Aplicación y análisis de la calificación

El valor de una calificación se escribe en la columna C del formulario de

estudio de tiempos. Por lo general, se omite el punto decimal y se escribe un

número entero para ahorrar tiempo. Después de completar la esta del cronometro,

el analista multiplica el tiempo observado por la calificación C, escalada a 100,

para obtener el tiempo normal:

TN= TO X C/100

El plan de calificación de desempeño que sea más fácil de aplicar, más sencillo de

explicar y proporcione los resultados más validos es la calificación de velocidad

directa, aumentada con puntos de comparación sintéticos.

Cuatro criterios determinan si los analistas de estudio de tiempos que usan la

calificación de velocidad pueden establecer valores en forma consistente dentro




de 5% de la calificación promedio calculada por un grupo de analistas

capacitados8:

1. Experiencia en la clase de trabajo que se realiza.

2. Uso de puntos de comparación en al menos dos de los elementos que se

llevaron a cabo.

3. Selección de un operario que tiene desempeños entre el 85 y 115% del

ritmo estándar.

4. Uso dl valor medio de tres o más estudios independientes u operarios

diferentes.

La exactitud de la calificación del analista se puede verificar mediante estándares

sintéticos.

Para calificar el estudio global, el analista debe de tomar tres o más muestras

independientes antes de llegar al estándar. Estas pueden tomarse del mismo

operario a diferentes horas del día o de diferentes operarios.

Capacitación para la calificación. pag 364

Para ser exitosos, los analistas deben desarrollar registros de seguimiento

para establecer estándares precisos que sean aceptados tanto por la fuerza de

trabajo como por la administración. Para mantener el respeto de todas las parte,

las calificaciones deben ser consistentes. Esto es especialmente cierto en el caso

de las calificaciones de velocidad.

En general, cuando se estudian operarios con un desempeño en el rango de 0.70

a 1.30 del estándar, los buenos analistas deben establecer regularmente

estándares dentro de +-5% de la tasa verdadera.

Uno de los métodos de capacitación que más se utiliza es la observación de cintas

de video o películas que ilustran diversas operaciones realizadas a diferentes

niveles de productividad. Cada película tiene un nivel de desempeño conocido.

Después de mostrar la película, la calificación de velocidad correcta se compara

con los valores establecidos independientemente por los capacitados.9


Diseño del Trabajo), de Freivalds Niebel, 362-363. Mexico D. F.: Alfaomega, 2004. 9 Niebel, Freivalds. «Diseño de Trabajo Manual.» En Ingenieria Industrial (Metodos, Estandares y



DESARROLLO

1. Establecer el método de trabajo que se analizara, puede ser acomodar

todos los palillos o formar una figura.

2. Asignar a un operador asegurándose que entiende el procedimiento a

realizar.

3. Observar el desarrollo de la operación, registrar las lecturas y hacer las

anotaciones pertinentes para calificar al operador.

4. Realizar 5 lecturas, durante las cuales se estará evaluando al operador.

5. Cambiar el rol de operador a otro integrante del equipo y repetir pasos del 1

al 4.

6. Al hacer las observaciones hacer grupos de trabajo con otro equipo, por lo

que cada uno de los equipos reportara 4 observaciones.

7. Reportar resultados y realizar conclusiones.

Método estandarizado


Tiempos normalizados.

Formato para Tiempo Normalizado y Calificación de la Actuación:

Nombre de operador

Elemento 1

Elemento 2

Elemento 3

Tiempo observado

Calificación de la actuación Tiempo Normalizado Habilidad Esfuerzo Condiciones Consistencia Total

#1

#2

#3

#4

#5

Promedio

Elementos de la

operación

Numero de ciclos

de toma de tiempos


Luis Enrique Aguirre Orona:

Silvia Elemento 1

Elemento 2

Elemento 3

TO CA TN

H E C Csis Total

#1 3.12 6.38 12.33 21.83 -0.05 +0.00 -0.07 +0.01 -0.11 19.4287

#2 3.67 8.73 16.69 29.09 -0.15 +0.00 -0.07 +0.01 -0.21 22.9811

#3 4.02 7.25 11.2 22.47 -0.05 +0.00 -0.07 +0.00 -0.12 19.7736

#4 3.24 6.4 10.08 19.72 +0.05 +0.00 -0.07 +0.00 -0.02 19.3256

#5 2.73 8.49 13.25 24.47 -0.05 +0.00 -0.07 +0.00 -0.12 21.5336

Prom. 3.364 7.45 12.71 23.52 20.60852

Blanca Elemento 1

Elemento 2

Elemento 3

TO CA TN

H E C Csis Total

#1 3.22 6.26 11.42 20.90 +0.00 +0.02 -0.07 +0.01 -0.04 20.064

#2 4.46 6.34 9.84 20.64 +0.00 +0.02 -0.07 +0.01 -0.04 19.8144

#3 4.29 6.04 9.83 20.16 +0.00 +0.02 -0.07 +0.01 -0.04 19.3536

#4 2.44 8.35 9.98 20.77 +0.03 +0.05 -0.07 +0.00 +0.01 20.9777

#5 3.80 6.10 10.02 19.92 +0.06 +0.05 -0.07 +0.00 +0.04 20.7168

Prom. 3.64 6.62 10.22 20.48 20.1853

Tapia Elemento 1

Elemento 2

Elemento 3

TO CA TN

H E C Csis Total

#1 2.79 8.67 13.37 24.83 -0.05 +0.05 -0.03 -0.02 -0.05 23.5885

#2 3.76 6.87 9.77 20.40 +0.00 +0.05 -0.03 -0.02 +0.00 20.4

#3 3.24 7.49 10.88 21.61 -0.05 +0.05 -0.03 +0.00 -0.03 20.9617

#4 3.55 5.98 10.65 20.18 +0.03 +0.05 -0.03 +0.00 +0.05 19.9782

#5 3.30 8.01 9.97 21.28 +0.00 +0.05 -0.03 +0.00 +0.02 21.7056

Prom. 3.33 7.40 10.93 21.66 21.3268

Mizra Elemento 1

Elemento 2

Elemento 3

TO CA TN

H E C Csis Total

#1 3.57 9.51 12.49 25.57 -0.05 -0.08 -0.03 +0.00 -0.16 21.4788

#2 3.43 7.96 11.83 23.22 -0.05 -0.04 -0.03 +0.03 -0.12 20.4336

#3 4.52 7.24 10.82 22.58 +0.00 +0.00 -0.03 +0.00 -0.03 21.9026

#4 3.33 6.90 10.59 20.82 +0.00 +0.05 -0.03 +0.00 +0.02 21.2364

#5 3.84 7.28 11.96 23.08 -0.05 +0.05 -0.03 -0.02 -0.05 21.926

Prom. 3.74 7.78 11.54 23.05 21.39548


Asgard Ulises Petris Gaytán:


Silvia Judith Urías Pérez:

Mizra Elemento 1

Elemento 2

Elemento 3

TO CA TN

H E C Csis Total

#1 4.23

13.09 23.8 41.12

0.0 -0.04 -0.03 0.00 -0.07 38.24

#2 4.32 12.28 22.54 39.14 -0.05 -0.08 -0.03 -0.02 -0.18 32.09

#3 4.1 12.69 20.38 37.26 0.03 0.00 -0.03 0.00 0.00 37.26

#4 2.7 11.38 22.95 37.26 0.00 -0.04 -0.03 0.01 -0.06 35.02

#5 1.93 7.78 16.92 26.63 0.00 0.00 -0.03 0.00 -0.03 25.83

Prom. 3.474 11.444 21.318 36.236

Blanca Elemento 1

Elemento 2

Elemento 3 TO

CA TN

H E C Csis Total

#1 3.96

11.52 19.66 35.14

0.00 -0.04 -0.03 0.00 -0.07 32.64

#2 2.65 8.64 18 29.2 0.03 0.00 -0.03 0.01 0.01 29.49

#3 3.51 9.04 19.21 31.76 0.03 0.00 -0.03 0.01 0.01 32.07

#4 1.98 8.46 18.09 28.53 0.00 0.02 -0.03 0.00 -0.01 28.24

#5 2.18 10.53 22.09 34.8 0.02 0.02 -0.03 0.01 0.03 35.84

Prom. 2.856 9.638 19.41 31.904

Jorge Elemento 1

Elemento 2

Elemento 3

TO CA TN

H E C Csis Total

#1 3.1

11.56 25.2 39.86

-0.05 0.02 -0.03 0.00 -0.06 37.46

#2 2.7 10.57 24.3 37.57 0.00 0.00 -0.03 0.00 -0.03 36.44

#3 4.14 10.98 20.79 35.91 0.00 0.00 -0.03 -0.02 -0.05 34.11

#4 3.06 9.72 20.29 33.07 0.03 0.02 -0.03 0.00 0.02 33.73

#5 3.78 12.28 21.6 37.66 0.00 0.00 -0.03 -0.02 -0.05 35.77

Prom. 3.356 11.022 22.436 36.814


Gómez Ramírez Mizraim Armando.


CONCLUSIÓN

Enrique:

La anterior práctica fue de bastante ayuda para entender un poco más a

fondo lo que es el estudio de tiempos, y los elementos que la componen, como en

esta práctica se especializo en lo que es la calificación de la actuación, me pude

dar cuenta de lo importante que normalizar el tiempo en base a la calificación de la

actuación siendo como base para calcular el tiempo estándar. También se pudo

apreciar la importancia que tiene ser un buen observador o analista cuidando cada

detalle del operador, para poder dar una calificación justa a su desempeño. Algo

que aprendí de gran ayuda es que existen tablas donde se presentan las

características que identifican a cada operador en un nivel de esfuerzo y de

habilidad, siendo de gran ayuda para analistas novatos.

Asgard:

Esta práctica se me hizo especialmente importante ya que me ayudo a

entender mucho más lo que significa, o bien, lo que interviene en la elaboración o

determinación de un tiempo estándar correcto. Antes de ver el tema yo lo entendía

o lo veía de manera muy global sin tomarle tanta importancia al tema de la

valoración de la actuación. Sin embargo, al involucrar los factores humanos un

ingeniero debe de tener mucho más cuidado y considerar cada uno ellos

(habilidad, esfuerzo, consistencia y condiciones) ya que si no se toman en cuenta

al realizar un estudio de tiempos de nada va a servir que el analista sea muy

exacto en la toma de tiempos, ya que la lectura promedio no va a reflejar la

realidad de la operación a lo largo del día, es decir, si se determina un tiempo

estándar ignorando la calificación de la actuación, se estaría estableciendo un

tiempo estándar irreal y de poca utilidad . Por otro lado me gustaría agregar que

en realidad asignarle una calificación a un operador no resulta nada fácil y menos

cuando no se tiene gran cantidad de operadores para poder tener de alguna

manera un punto de comparación.


Silvia:

Durante esta práctica fui una de las personas que asistió para la realización

de las operaciones con el útil de la valoración de la actuación, esto me ayudo a

poder comprender que dificultades se enfrentan como operador mientras le

realizan una toma de tiempos, y estuve analizando los aspectos que requiere un

analista para tomar tiempos. Se me hizo importante esta práctica porque vimos

todo lo que se debe tomar en cuenta para una toma de tiempos y todos los

aspectos para poder calificar con un buen criterio a un operador, para esto último

se me hizo difícil poder calificar de forma adecuada a los operadores por su

manera en que se desempeñaban y en las condiciones en donde se encontraban

(por ejemplo la mesa de trabajo, que el operador estaba demasiado alto o bajito,

hacia calor y que había mucho ruido) que no eran para nada adecuadas y las

personas que estaban alrededor que muchas veces distraían a los operadores.

También algo que m facilito mucho la realización de la práctica fueron los

formatos de toma de tiempos, las tablas para la calificación de la actuación con su

explicación para poder dar un juicio correcto en su calificación y me ayudo a

mejorar mis habilidades con el cronometro.

Mizraim:

Esta práctica particularmente es donde más a mi parecer me ha dejado un

aprendizaje más significativo ya que vi varios factores que son muy importantes

tomar a la hora de que el analista toma tiempos y dar una calificación adecuada a

la actuación del operador, esta práctica me sirvió mucho de práctica para poder

ver los tiempos que mis compañeros también tomaban y compararlos.

Al participar en el ejercicio me di cuenta de varios factores que afectan la

operación y que se deben de tomar en cuenta a la hora de hacer la calificación de

la actuación y comentarlos con mis compañeros sirvió de retroalimentación para

poder notar algunos aspectos que no notaba. El uso de formatos para la captura

de los tiempos es de mucha ayuda ya que nos facilita el manejo de toda esa

información y nos permite llevar cierto control sobre lo que se esta haciendo.


Equipo:

Enfatizar en este aspecto es de gran ayuda ya que nos agudiza en el

sentido de tomar mejores decisiones al momento de calificar la actuación de los

operadores, esta práctica sirvió de entrenamiento para poder ver como normalizar

el tiempo, y como se realizó en equipo, poder comparar los resultados entre varios

Ingenieros. Retroalimentando comentarios u observaciones que tienen los demás

compañeros, para ver errores o recomendaciones que podamos acatar.

Bibliografía:

Imagen 1.1

Niebel, Freivalds. «Diseño de Trabajo Manual.» En Ingenieria Industrial (Metodos,

Estandares y Diseño del Trabajo), de Freivalds Niebel, 357. Mexico D. F.:

Alfaomega, 2004.

Imagen 1.2

http://www.monografias.com/trabajos91/estudio-tiempo-y-movimiento-almacen-

principal-y-caja/estudio-tiempo-y-movimiento-almacen-principal-y-caja.shtml

Imagen 1.3

Niebel, Freivalds. «Diseño de Trabajo Manual.» En Ingenieria Industrial (Metodos,

Estandares y Diseño del Trabajo), de Freivalds Niebel, 360. Mexico D. F.:

Alfaomega, 2004.

http://www.monografias.com/trabajos91/estudio-tiempo-y-movimiento-almacen-principal-y-caja/estudio-tiempo-y-movimiento-almacen-principal-y-caja.shtml

http://www.monografias.com/trabajos91/estudio-tiempo-y-movimiento-almacen-principal-y-caja/estudio-tiempo-y-movimiento-almacen-principal-y-caja.shtml

practica 8 analsis de valoracion de la actuacion

Documents