proceso y resultados en la reventazón de costa...

Taller Aplicacción del Protocolo SostenibilidadHidroeléctrica: Experiencias y Beneficios

Proceso y Resultados en la Aplicación en el PH Reventazón de Costa Rica

Doug Smith, 27 Septiembre 2017

Proceso y Resultados en la Aplicación en el PH Reventazón, Doug Smith, Septiembre 2017 2

Doug Smith - Accredited Lead Assessor

• One of the initial group of assessors accredited by IHA• Assessor in all except 5 of the 25+ official assessments

carried out to-date• Has led 8 assessments• Lead assessor of the Reventazón assessment in 2017• Leading contribution to the development of the

Hydropower Sustainability Assessment Protocol at theInternational Hydropower Association from 2011 to 2016

• High familiarity with the environmental and social standardsof international lenders, including World Bank safeguardpolicies and IFC Performance Standards

• Over twenty years of international experience• Experience in over 35 developed and developing countries

in all global regions

3Proceso y Resultados en la Aplicación en el PH Reventazón, Doug Smith, Septiembre 2017

Principales características y principios¿Qué es?• Una metodología

coherente para todas lasetapas del proyecto

• Una definición de sostenibilidad en la energía hidroeléctrica, queconsta de más de 20 temas de sostenibilidad

• Acciones de múltiplespartes interesadas, acordadasinternacionalmente y aplicables a nivel mundial

• Gobernado por un consejo, y términos y condiciones

¿Para qué sirve? • Evaluación de la

sostenibilidad en la energía hidroeléctrica

• Una plataforma neutral para el diálogo

• Identificación y selecciónde las brechas en el rendimiento

Hacer avanzar la energíahidroeléctrica de forma sostenible a nivel mundial y asegura que las hidroeléctricas contribuyana un futuro bajo en carbono


1. Herramientas 4Hay cuatro herramientas correspondientes a las etapas del proyecto

2. Temas 23 Cada herramienta consta de hasta 23 temas

3. Criterios 6

Cada tema proporciona un máximo de seis criterios:• Evaluación• Gestión• Participación de grupos de interés• Apoyo de grupos de interés• Conformidad / Cumplimiento• Resultados

4. Declaraciónde puntuación

2Cada criterio se evalúa en dos niveles:• Buenas prácticas básicas• Mejores prácticas probadas

Estructura del protocolo


Planta Hidroeléctrica Reventazón (PHR)Capacidad (MW) 305.5

Generación anual promedio (GWh/año) 1 465

Factor de carga (%) 0.52

Desarrollador ICE / Scotiabank Trust

Costo Total (USD m) 1 379

Tipo de represa Presa de enrocamiento con pantalla de concreto

Altura de la represa (m) 130

Área del embalse (km2) 7 km2

Unidades (número, tipo, MW) 4 turbinas Francis de 73 MW cada una. Casa de

máquinas ecológica: 1 turbina de 13.5 MW.

Cabeza neta promedio (m) 131

Flujo promedio en la represa (m3/s) 152

Flujos ambientales (m3/s) Entre la represa y la casa de máquinas: 15 . Aguas

debajo de la casa de máquinas: 40

Camino(s) (longitud) 41 km

Línea(s) de transmisión 10.9 km


El ProgramaApoyar al Gobierno de Costa Rica para llevar a cabouna evaluación oficial del proyecto utilizando el Protocolo de Evaluación de la Sostenibilidad de la Hidroelectricidad.

Objetivos específicos:

1. Proporcionar un equipo de asesores acreditados parallevar a cabo la aplicación del Protocolo paraReventazón HPP

2. Realizar capacitaciones para preparar al ICE y otrasagencias críticas para apoyar la evaluación

3. Preparar la evaluación principal, con informespreliminares y borradores

4. Realizar dos talleres en San José o Siquirres con ICE y el equipo gubernamental para: 1) Introducir el Protocolo (este taller), y 2) Presentar los resultados

5. Participar en un taller regional y - si ICE está de acuerdo - compartir los resultados de la Reventazon.


Fechas claveTaller Introductorio 23 Mayo 2017

Capacitación al equipo técnicodel ICE

24-26 Mayo 2017

SeguimientoVisita del Asesor Líder

12-15 Junio 2017

Aplicación del Protocolo-evaluación proyecto

3-7 Julio 2017

Informe borrador 11 Agosto 2017

Taller de exposición de resultados

16-17 Agosto 2017

Informe final 15 Septiembre 2017


El Proceso: Quién Participó?• Evaluador Líder: Doug Smith (consultor

independiente)

• Co-evaluadores/as: Helen Locher (consultoraindependiente), Aida Khalil (International Hydropower Association), Margaret Trias(Golder)

• Evidencias: 90+ entrevistas, 430+ documentos

• El cliente: Sr. Luis Pacheco, Gerente de Electricidad, ICE

• El punto de contacto para la evaluación: Sr. Miguel Víquez Camacho, Gestor Corporativo Ambiental, ICE

• Equipo de apoyo: Sr. Sergio Bermúdez Muñoz, Sr. Mauricio Morales, Sra. Yency Morales, y el Sr. Gustavo Calvo

• Observadores en el proceso de evaluación: Ruth Tiffer Sotomayor, Gerente AsistenciaTécnica, Especialista Ambiental Sénior del Banco Mundial, Karina Rodrigues, Especialista Ambiental del Banco Mundial


Objetivos del ICE

1. Identificar oportunidades de mejora en la gestiónsocioambiental de los emprendimientos de la Gerencia de Electricidad del Grupo ICE, a partir de la aplicación del protocolo de sostenibilidad en la fase de implementacióndel proyecto hidroeléctrico Reventazón.

2. Elaborar un plan de acción a partir de los resultados de la evaluación para abordar posibles brechas identificadas, de manera que permita la mejora de los mecanismos de planificación y desarrollo de los emprendimientos de la Gerencia de Electricidad del Grupo ICE.

3. Brindar un proceso de capacitación y formación a los colaboradores de la Gerencia de Electricidad del GrupoICE, en la manejo e implementación del protocolo de sostenibilidad de cara a nuevos emprendimientoselectroenergéticos.


Niveles de Puntuación 1-5

Si hay

2 brechas o mássignificativas

comparadocon

Buenas PrácticasBásicas

La puntuación es

1

1 brechasignificativa

Buenas PrácticasBásicas

2

2 brechas o mássignificativas

Mejores PrácticasProbadas

3

1 brechasignificativa

Mejores PrácticasProbadas

4

0 brechas Mejores PrácticasProbadas

5


Perfil de sostenibilidad

0

1

2

3

4

5

I-1 Comunicaciones y consultas

I-2 Gobernanza

I-3 Gestión de cuestiones ambientalesy sociales

I-4 Gestión integral del proyecto

I-5 Seguridad de la infraestructura

I-6 Viabilidad financiera

I-7 Beneficios del proyecto

I-8 Adquisición

I-9 Comunidades y medios desustento afectados por el proyecto

I-10 Reasentamiento

I-11 Población indígenaNO RELEVANTE

I-12 Condiciones laborales y detrabajo

I-13 Patrimonio cultural

I-14 Salud pública

I-15 Biodiversidad y especiesinvasivas

I-16 Erosión y sedimentación

I-17 Calidad del agua

I-18 Residuos, ruido y calidad del aire

I-19 Preparación y llenado delembalse

I-20 Regímenes de flujo aguas abajo


Brechas según nivel 5Evaluación I-7 No se ha brindado evidencia de una evaluación de oportunidades para aumentar la contribución al

desarrollo del proyecto por medio de beneficios adicionales o el compartir beneficios o de riesgos para los

beneficios a la fecha.

I-17 El PHR nomonitoreó ni evaluó los riesgos potenciales de las concentraciones de metales pesados en el

agua, y la bio-acumulación potencial en los peces.

Gestión I-3 No hubo un sistema de gestión ambiental reconocido internacionalmente verificado por terceros.

I-3 Ha habido retrasos significativos en el desarrollo del plan de gestión ambiental de la etapa operativa.

I-6 Ausencia de medidas de contingencia bien consideradas para planes y compromisos de mitigación

ambiental y social.

I-7 Falta un mecanismo para responder a riesgos de mantenimiento o futuras oportunidades para ofrecer

beneficios y asegurar que los beneficios sean significativos y sostenidos.*

I-19 Las medidas de seguridad pública no son suficientes para prevenir accidentes y fatalidades en el

embalse.

I-20 Hizo falta evidencia para demostrar que el caudal mínimo puede garantizarse en todo momento y el

riesgo que la respuesta adaptativa puede no ser efectiva en evitar los impactos biológicos o sociales aguas

abajo.

Compromiso de las Partes Interesadas

I-2 No hay informes públicos disponibles sobre el desempeño del proyecto en áreas de sostenibilidad de

alto interés para todos las partes interesadas del ICE.

I-9 Retroalimentación y respuestas limitadas a problemas presentados por personas afectadas.


Brechas según nivel 5 (cont.)Conformidad/ Cumplimiento

I-3 No conformidad con los compromisos en el PGA y el PAAS.

I-4 Retrasos en finiquitar compromisos ambientales y sociales y entrega al grupo de operaciones.

I-5 No conformidad con un compromiso para la instalación de un sistema de alerta y alarma para las

operaciones normales.

I-7 Incumplimiento por parte de la Municipalidad con los compromisos planteados en el acuerdo

entre el ICE y la Municipalidad de Siquirres.

I-12 Ha habido un reducido número de incumplimientos (300/ 4500 = 7 %) de , como se demuestra en

los reclamos judiciales de trabajadores del PHR confirmados contra ICE

I-13 No conformidad con un compromiso formal con INCOFER para incluir el patrimonio del ferrocarril

en el centro de visitantes.*

I-16 Hubo incumplimientos recurrentes con respecto al manejo de sedimentos y run-off de varios

sitios de trabajo, y el ICE no está recolectando datos de todos los puntos de monitoreo de muestras

planificados.

I-19 Existen retrasos en la implementación del programa de control de los lirios de agua y el desarrollo

del plan de acceso y usos del embalse.

Resultados I-8 Hacen falta iniciativas para desarrollar las capacidades de proveedores y negocios locales.

I-9 Existe un potencial riesgo de que algunos hogares afectados no van a mejorar sus medios de

subsistencia o condiciones de vida, reducir su vulnerabilidad, ni ser auto-suficientes en el largo plazo


I-1 Comunicaciones y consultas• EIA, un Plan de Comunicaciones

Ambientales, planes decomunicaciones para lascomunidades en AID estableciórequerimientos y enfoques

• Procedimientos formales, porejemplo los mecanismos dequejas

• Publicaciones regulares ymateriales, comunicados deprensa, y un programa deeducación ambiental

• Un total de 466 reunionesdurante la construcción en AID

Puntuación: 5


I-10 Reasentamiento• El ICE minimizó el desplazamiento

físico a cuatro hogares• Un marco estratégico de

reasentamiento y planes dereasentamiento en 2011/2012

• El ICE trasladó tres hogares a una zonade 75 ha (Calle Nubes) y a un cuartohogar se le compensó con tierras.

• El monitoreo: visitas domiciliaresregulares, y los reportes del equiposocial

• Los hogares fueron consultados afondo a través del proceso

• No hay evidencia de ninguna oposiciónen curso

• Es probable que los cuatro hogarespuedan mantener su nivel de vida ysus medios de subsistencia mejorados

Puntuación: 5


I-14 Salud Pública• Aspectos de salud pública fueron

evaluados como parte del EIA• Refuerzo a los centros de salud locales• Brigadas de dengue y otras

enfermedades transmitidas porvectores y control de criaderos en elsitio de obra y en las comunidades

• Exámenes a los trabajadores paradetectar enfermedades transmisibles oinfecciosas

• El monitoreo del abuso de alcohol ydrogas, y la referencia a centros localesde rehabilitación.

• El proyecto también contribuyó através de sus propios centros yservicios que fueron utilizados por lascomunidades durante las emergencias

Puntuación : 5


I-15 Biodiversidad y Especies Invasoras• Los planes incluyen: PGA, PGA de

construcción, PGA para sitios de trabajo específicos, y programa de rescate de fauna y flora

• Los planes clave para la etapa de operación: un PGA para la etapa de operaciones; plan de gestiónadaptable, y mas….

• El PHR ha implementado unacompensación: el proyecto de compensación acuática Parismina; y fortalecer el sub-corredor Barbilla-Destierro

• Es probable que las actividades de compensación y reforestación en sentido descendente logren unaganancia neta.

Puntuación: 5


I-18 Residuos, ruido y calidad de aire• La EIA proporciona suficiente

información en términos de datos dereferencia y análisis de impacto

• El monitoreo de estos impactosdurante la implementación tambiénes adecuado

• Se implementaron prácticasmodificadas de construcción ymedidas de mitigación y se adaptarona los cambios en la legislación y a lasquejas

• Medidas de supresión de polvo ymedidas para abordar los problemasde ruido en las comunidades

• Hay una serie de planes para la etapade operación

Puntuación: 4


I-2 Gobernanza• El marco corporativo de

gobernanza del ICE estáampliamente documentado

• Varios procesos de mejoracontinua, y procesos sobre riesgo,cumplimiento, ética, quejas, yresponsabilidad ambiental y social

• El proyecto no presentaincumplimientos importantes ytodas las cuestiones degobernanza se están manejando

• Se ha puesto mucho esfuerzo enlas comunicaciones corporativascon los interesados, pero…

Puntuación: 4

Brechas según las mejoresprácticas probadas:• No existen informes

disponibles al públicosobre el desempeñodel Proyecto en áreasde sostenibilidad dealto interés para todaslas partes interesadasen el ICE


I-4 Gestión Integrada de Proyectos• Cumplimiento con sus objetivos

generales de desarrollo y de hitos• Completado antes de lo previsto y un

tanto por debajo del presupuesto• El avance de los proyectos se

supervisó con respecto al cronograma,el costo y la calidad; numerososmecanismos de pesos y contrapesos

• Se previeron, identificaron ygestionaron bien los problemas deinterfaz, los riesgos y lasoportunidades

• El PAAS va por buen camino parafinalizar en noviembre de 2017

• Retrasos en la rehabilitación de lazona del campamento (El Plantel), yen la gestión de los residuos sólidosrestantes

Puntuación: 4

Brechas según lasmejores prácticasprobadas:• Retrasos en la

finalización decompromisosambientales ysociales y en eltraspaso al grupode operaciones


I-5 Seguridad de la Infraestructura• Los procesos para pruebas, inspecciones

y monitoreo durante la implementacióndel proyecto son extensos

• Incluyen numerosas formas deinstrumentación geológica, control decalidad y procesos de aseguramiento decalidad, inspecciones de fábrica paraequipos principales, ingenieroindependiente (IE) e inspecciones de unpanel de expertos.

• Existen planes para la gestión dedesastres y la respuesta a emergencias, yun sistema de alerta temprana en lacuenca del río Reventazón

• Las medidas de seguridad pública secoordinan con las autoridades locales, lapolicía y los equipos de respuesta aemergencias

Puntuación: 4

Brechas según las mejores prácticasprobadas:• Inconformidad con

un compromisopara la instalaciónde un sistema de alerta y alarmapara lasoperacionesnormales


I-6 Viabilidad financiera• Una estructura financiera inovadora que

incluye un vehículo de propósito especialcreado bajo la forma de un fideicomiso

• Una serie de análisis financieros, conuna comprensión cada vez más detalladade los costos y los términos de lasfinanzas

• Amplios requisitos sobre la gestiónfinanciera, la supervisión, lapresentación de informes y lasupervisión independiente

• Financieramente viable en una ampliagama de escenarios

• No obstante, se superó el presupuestode gestión ambiental y social

Puntuación: 4

Brechas según las mejores prácticasprobadas: • No se logró

diferenciar el presupuesto de contingenciapara los planes y compromisossociales y ambientales


I-8 Adquisición• Las obras, bienes y servicios requeridos

fueron considerados en el Estudio deViabilidad 2009

• Los procesos se guiaron por lasespecificaciones del Acuerdo de TérminosComunes (“CTA”) del Fideicomiso,respaldado por regulaciones y procesosbien desarrollados del ICE

• Las medidas de sostenibilidad yanticorrupción estuvieron presentes enmuchas etapas del proceso deadquisiciones, y se hizo hincapié en lacontratación ecológica

• Oportunidades significativas para laparticipación de proveedores locales

Puntuación: 4

Brechas según lasmejores prácticasprobadas:• Hacen falta

iniciativas paradesarrollar lascapacidades deproveedores ynegocioslocales


I-12 Trabajo y condiciones laborales• La fuerza laboral llegó a un pico en el

2014 de casi 4500 empleados

• Más del 60% fueron reclutados de las comunidades locales y capacitados

• Las condiciones se verificaronindependientemente y cumplieron con la Norma de Desempeño 2 del IFC

• Una metodología sistemática hacia la salud y la seguridad ocupacional (SSO) y un sistema robusto de quejas de los trabajadores

• Inversiones considerables en SSO, con evidencia de medidas de mejoramientocontinuo y varias metas alcanzadas

Puntuación: 4

Brechas según las mejores prácticasprobadas:• Ha habido

incumplimientosen despidosinjustos, como se observa en los reclamos de trabajadores del PHR en los tribunales contra el ICE


I-13 Patrimonio Cultural• Trabajo extenso a nivel

arqueológico y cultural durantelas etapas de planificación yimplementación

• ICE recopiló una cantidadsignificativa de artefactos einformación sobre el patrimoniocultural

• Los compromisos del EIA incluíanun centro arqueológico, ahoraplanes para implementar unaexposición arqueológica dentrodel centro de visitantes

Puntuación: 4

Brechas según las mejores prácticasprobadas:• No conformidad con

un compromiso de hacer un acuerdoformal con INCOFER e incluir historia del ferrocarril en el centro de visitantes


I-16 Erosión y Sedimentación• La evaluación fue amplia para las fases de

implementación y operación, se basaronen mediciones de campo y modelos

• El ICE implementó planes para el mantenimiento de la red vial y para sitiosde trabajo específicos que incluyenmedidas para controlar la escorrentía, la erosión y el control de sedimentos

• El ICE implementó un programa de monitoreo de las cargas de sedimentos en el río Reventazón y los arroyos

• Durante la operación: un plan de manejoadaptativo; un manual de operaciones; un plan de zonificación de embalses; y un plan de manejo para la cuenca

• Se espera que el PHR mejore el control de la erosión y las descargas de sedimentos

• El PHR no tiene incumplimientos o inconformidades significativos, pero….

Puntuación: 4

Brechas según las mejoresprácticas probadas:• Hubo No conformidades

recurrentes con respecto a la gestión de sedimentos y escorrentía desde varios sitios de trabajo (obra), y el ICE no está coleccionando datos desde todos los puntos de muestreo de monitoreo programados


I-17 Calidad de Agua• Evaluación relevante para la implementación

y operación, incluyendo posibles efectos delcambio climático

• El ICE monitoreó parametros de calidad delagua durante la implementación y siguemonitoreando desde la entrada enoperación.

• Medidas implementadas y aproximadamenteel 60% del área del embalse se despejó

• Para la etapa de operación: plan para laprevención y control del jacinto de agua (lirio,planta acuática invasora), plan de manejoadaptativo, y un plan de manejo que abarcatoda la Cuenca del Rio Reventazón.

• PHR tendrá un efecto positivo a través de laprovisión de plantas de tratamiento de aguasresiduales y mejores prácticas agrícolas

Puntuación: 4

Brechas según las mejores prácticasprobadas:• El PHR no

monitoreó o evaluólos riesgospotenciales de concentraciones de metales pesados en el agua, y la posiblebio-acumulación en peces


I-20 Regímenes de flujo aguas abajo• Se realizó un estudio de factibilidad y

un estudio adicional sobre los impactosacumulativos

• No existe una evaluación cuantitativade las variaciones en el caudal y nivelesde agua resultando del caudal turbinado, las descargas del aliviadero y el caudal de la de fondo.

• El proyecto ha adoptado una serie de medidas: caudales ambientales de 15 y 40 m3/s, un plan de manejo adaptativo

• El monitoreo inicial indica que el régimen equilibra los valoresambientales y sociales con los objetivosde generación

• El ICE ha desarrollado un sistema de alerta temprana para las inundacionesdebido a las altasprecipitaciones/avenidas

Puntuación: 4

Brechas según lasmejores prácticasprobadas:• Falta de evidencia para

demostrar que el caudal mínimo puedegarantizarse en todomomento y el riesgo que la respuesta adaptativapuede no ser efectiva en evitar los impactosbiológicos o socialesaguas abajo


I-3 Evaluación y gestión ambiental y social• Las medidas de prevención y

minimización del impactoambiental y social se realizaronmediante revisiones progresivasdel concepto del proyecto

• El EIA 2008 identificó y analizó los impactos ambientales y sociales, y describió 140 medidas

• Los arreglos de financiación del proyecto, cerrados en 2013, elevaron el nivel de evaluación, planificación y recursos paraabordar los impactos

• Los requerimientos de los entesfinancieros agregaron otros 46 compromisos sociales y ambientales que el ICE tuvo que cumplir

• Los procesos de gestión, seguimiento y supervisiónmejoraron considerablemente

Puntuación: 3

Brechas según las mejores prácticasprobadas:• No hubo un sistema de gestión

ambiental reconocidointernacionalmente verificado porun tercero durante la fase deconstrucción del PHR.

• Ha habido retrasos significativos(reprogramación) en el desarrollodel plan de gestión ambiental de la etapa operativa.

• Hay no conformidades con loscompromisos (retrasos) en el PGA y el PAAS


I-7 Beneficios del proyecto• El EIA y el Plan de

Gestión Socialinicialmente identificómedidas

• Una serie deproyectos deinfraestructura social,y un programa localde desarrollo decapacidades

• Los compromisos sedivulgaronpúblicamente a travésde reunionescomunitarias

Puntuación: 3

Brechas según las mejores prácticas probadas: • No existe una evaluación de oportunidades

para aumentar la contribución del proyectoal desarrollo por medio de beneficiosadicionales o compartiendo beneficios, niuna evaluación sobre los riesgos de los beneficios brindados hasta la fecha.

• No existe un mecanismo para responder a los riesgos de mantenimiento ni a las futuras oportunidades para ofrecerbeneficios o asegurar que los beneficiospermanezcan significativos y sostenibles.

• No conformidades con los compromisosestablecidos en el acuerdo entre el ICE y la Municipalidad de Siquirres, por parte de la misma


I-9 Comunidades afectadas• Los impactos fueron

inicialmente identificados en elEIA y el Plan de Gestión Social

• Medidas para gestionar losimpactos de la construcción enlas comunidades vecinas,adquisición de tierras yrestauración de los medios desubsistencia

• Un total de 466 reunionescomunitarias y visitas guiadas, ylas personas afectadas podíanpresentar quejas al ICE a travésde diversos medios

• En general, las comunidadesafectadas apoyan al proyecto

Puntuación: 3

Brechas según las mejores prácticasprobadas:• Reacciones y respuestas tardías

a las cuestiones planteadas porlas personas afectadas

• Existe un potencial riesgo de quealgunos hogares afectados,incluidos algunos hogaresaltamente vulnerables y ex-empleados de los propietariosde las tierras adquiridas, nomejoren sus condiciones de vida,reduzcan su vulnerabilidad osean autosuficientes a largoplazo


I-19 Preparación y Llenado del Embalse• El EIA y los estudios adicionales

identificaron consideracionesimportantes

• Varios planes para atender alas necesidades identificadasdurante la preparación y elllenado del embalse

• El monitoreo continuo y lasauditorías proporcionaron losmedios para anticipar losriesgos y las oportunidadesemergentes

• Las medidas de seguridadpública no son suficientes, y nohubo un plan de acceso y deuso del embalse establecidoantes del llenado del embalse

Puntuación: 3

Brechas según las mejoresprácticas probadas:• Las medidas de seguridad

pública pueden mejorarsepara prevenir accidentes yfatalidades en el embalse.

• Hay retrasos en laimplementación delprograma de control delJacinto de agua (lirio) y eldesarrollo del plan deacceso y uso del embalse

¡Gracias!Para más información, contacte Doug: [email protected]

proceso y resultados en la reventazón de costa...

Documents