revista audit financiar-2013-03 (99) (risc cosmetizare)

8/10/2019 Revista Audit Financiar-2013-03 (99) (Risc Cosmetizare)

1/60


2/60


3/60


4/60

Publicaie recunoscut de CNCS, categoria B+B.D.I.: http://www.ulrichsweb.com; http:/ /www.proquest.com; www.ebscohost.com, www.cabells.com

Revista este inclus n platforma editorial romn SCIPIO: www.scipio.roRevista este indexat n trei baze de date recunoscute

de Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare (CNATDCU)

Marc nregistrat la OSIM, sub nr. M2010 07387

Telefon: (021) 410.74.43 interior 120; Fax: (021) 410.03.48;

E-mail: [email protected]; http: revista.cafr.ro

ISSN 1844 - 8801

Tipar: Print Group S.R.L., oseaua Fundeni nr. 50B, Bucureti, tel: 0744.638.772

Colegiul editorial tiinific

Prof. univ. dr. Sorin BRICIU, Universitatea 1 Decembrie 1918, Alba IuliaProf. univ. dr. Alain BURLAUD, Institut National des Techniques Economiques et Comptables, ParisProf. univ. dr. Tatiana DNESCU, prorector, Universitatea Petru Maior, Trgu MureProf. univ. dr. Robin JARVIS, director pentru IMM-ACCA, profesor de contabilitate Universitatea Brunel,

Marea Britanie

Prof. univ. dr. David HILLIER, decan, Leeds University Business School, Marea BritanieProf. univ. dr. Allan HODGSON, The University of Queensland, AustraliaProf. univ. dr. Emil HOROMNEA, Universitatea Alexandru Ioan Cuza, IaiProf. univ. dr. Dumitru MATI, decan, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-NapocaProf. univ. dr. Maria MANOLESCU, ASE, BucuretiProf. univ. dr. Ion MIHILESCU, Universitatea "Constantin Brncoveanu", PitetiProf. univ. dr. Ana MORARIU, ASE, BucuretiProf. univ. dr. Vasile RILEANU, Facultatea de Contabilitate i Informatic de Gestiune - ASE BucuretiProf. univ. dr. Donna STREET, Universitatea Dayton, SUAProf. univ. dr. Ioan TALPO, preedintele Senatului, Universitatea de Vest din TimioaraProf. univ. dr. Eugeniu URLEA, directorul Departamentului de contabilitate, audit, analiz i informatic de gestiune,

ASE Bucureti

Academician Iulian VCREL, Academia Romn

Director tiinific: Prof. univ. dr. Pavel NSTASE Director editorial: Dr. Corneliu CRLANRedactor ef: Cristiana RUS

Colectiv redacional: Marina ANTOFIE, Alice PETCU, Adriana SPIRIDON, Daniela TEFNU, Angela TUDOR

Secretar de redacie: Cristina RADU

Prezentare grafic i tehnoredactare: Nicolae LOGIN

Colegiul editorial tiinific i colectivul redacional nu i asum responsabilitatea pentru coninutul articolelor publicate n revist.


5/60

Cercetare

33/2013

Un model de configurare

a potenialului de cosmetizarea informaiei corporativepublicabile

* Prof. univ. dr., Universitatea din Craiova, Facultatea de Economie i Administrarea Afacerilor, e-mail: [email protected]** Conf. univ. dr., Universitatea din Craiova, Facultatea de Economie i Administrarea Afacerilor, e-mail: [email protected]*** Asist. univ. dr., Universitatea din Piteti, Facultatea de tiine Economice, e-mail: [email protected]

A Configuration Model of the Tuning Potential of PublishableCorporate InformationThe present paper realizes the decomposition and regrouping of the synthetic risk factors, in order to design and select, on thisbasis, a representative model for rapid assessment and interpretation of the danger that the financial auditors operate with. Threeconfiguration models of the tuning potential of financial information by the management of the issuing entity were framed, test-ed and analyzed comparatively. As shown in the arguments brought before you, the best estimate of the risk of material misstate-ment due to fraud occurs when factors are assessed grouped into three extensive categories: incentive, opportunity and attitude.Based on the deductive and inductive reasoning conducted, it was concluded that an even larger group, global, encompassingmost possible factors, generate large estimation errors. On the other hand, a more analytical examination of factors dissipates theattention, and some factors are relevant only in combination with others.The model proposed by authors can fit easily into the profession concerns regarding the return to basics, which implies astronger focus on truly important elements in the economy of an assurance mission against the risk of handling information. Thus,although the econometric test have demonstrated that the model on categories can be used for planning and scheduling the auditmissions, for better results, this paper recommends the auditors to use it in combination with other types of samples, in particu-larly for interpreting the information collected and reasoning performed.In the final conclusions, the conduct reiterates the fact that the proposed model can reflect sufficiently the measure of transform-ing the risk control into potential risk of material misstatement and that the suggestion submitted to attention can become an effec-tive tool in the hand of external financial auditors, but warns that the authors cannot afford to generalize none of the risk meas-urements in audit models encountered in the literature and professional standards, much less the one set by them, but it is ben-

eficial to use this one.Key words: audit, risk, fraud, tuning information, manipulation, material misstatement, factors, categories, assessment, apprecia-tion, interpretation

JEL Classification: M42

Cuvinte cheie: audit, risc, fraud, cosmetizarea informaiei, manipulare, denaturare semnificativ, factori, categorii, evaluare,apreciere, interpretare

Sorin DOMNIORU*, Radu BUZIERNESCU** & Adrian ROMAN***

Abstract


6/60

Cercetare

4 Audit Financiar, anul X

1. IntroducereEvoluia recent a funciei de auditfinanciar a fost marcat de prbuireaunor mari entiti, al cror falimentneateptat a creat o adevrat traumn rndul publicului, n condiiile n care,la numai cteva luni nainte de fali-ment, auditorii acestora i exprimaseropinii nemodificate n rapoartele emise.Receptorul informaiei financiare i-apierdut ncrederea n rolul i eficienaauditorilor, ceea ce a fcut ca profesias parcurg cea mai profund criz dinistoria sa recent.

Cinstit vorbind despre cei care auinvestit, de pild, alturi de BernardMadoff, nu putem s nu remarcm cau jucat i ei un rol important n perpe-tuarea fraudei. Pentru a rmne n joc,au fost de acord s fie complici n min-ciunile acestuia. I-au respectat dorinade a nu vorbi despre el sau de a nu lespune altora c el era cel care le ges-tiona bani. Nu au ntreprins nici mcarprospeciunile elementare privind logi-ca lucrurilor. Dimpotriv, au continuats investeasc, n pofida numeroaselorsemne de avertizare. Unii investitorichiar i-au plasat bani n aa zisul fondde hedging, tiind c Madoff nu permi-tea audituri de performan din exterior.Pentru cei ademenii de mirajul ctigu-lui constant peste medie exista i sen-timentul de a face parte din ceva spe-cial, ceva diferit, la care nu putea aveaacces orice persoan

Aa c, lsnd la o parte faptul c nu npuine cazuri etica i moralitatea desti-natarilor informailor i beneficiilorinjuste de orice natur au fost i sunt nsuferin, unii dintre acetia fiind chiarartizanii ingineriilor financiare meschi-ne, menionm c n coninutul stan-

dardelor de audit au avut loc schimbriradicale i n urma evenimentelor denatura celor enunate. Au fost emisenoi reglementri mai riguroase, care

extind cerinele ce trebuie ndeplinitede auditori. ns noi ne nscriem n rn-dul celor ce apreciaz c nu toatereprourile ce au fost aduse auditorilorfinanciari externi i anume c: nu reu-esc s balanseze asimetria informa-ional; sunt gata s accepte ca ataretabloul oferit de partea responsabil;nu contribuie suficient la dinamizareacomunicrii din cadrul guvernanei cor-porative; nu furnizeaz un confort expli-cit cu privire la sntatea financiar a

entitilor examinate i altele de acestfel, pot fi imputabile auditorilor.

Fr a grei, am putea spune c evolu-iile economice globale au la baz uncomplex de cauze, criza financiarpoate fi asemnat cu un cutremur saucu o grip pandemic, ce nu poate faceobiectul prezentrii noastre, pentrusimplul motiv c nivelul de generalizarear fi extrem de nalt i nu ar mai permi-te reliefarea a ceea ce dorim s pre-zentm n legtur cu examinarea fide-litii informaiei financiare. Cu toateacestea, ntruct s-a dovedit a fi ocauz important a nereuitelor conto-rizate de profesie, problema evaluriieficiente a riscului de denaturare sem-nificativ ca urmare a fraudei se reg-sete n centrul restructurrii referenia-lului profesional.

Cum noi ne ocupm, din pcate saudin fericire, depinde de unde priveti,att de teoria, ct i de practica audi-tului financiar, considerm c nu avempermisiunea de a rmne n afaracazuisticii, dimpotriv, ne-am gndit co modest contribuie la clarificareadomeniului putem aduce. Preocupareafiind una durabil, secvenial au aprut

germenii, apoi ipotezele i controver-sele, demonstraiile s-au finalizat cuidei i concluzii, astfel nct apreciemc demersurile i rezultatele pot fi

aduse n atenia celor interesai.Pentru evitarea unor neclariti, men-ionm c vom folosi ca sinonime ex-presiile risc de denaturare semnifica-tiv cu riscul de fraud, ntructconsiderm c riscul specific erorilor,nefiind aa de nociv precum cel defraud, poate deveni nesemnificativ.Cu att mai mult cu ct se manifestunanimitatea specialitilor n ceea ceprivete tratarea relativ, care ajunge

pn la neglijarea erorilor, cu excepiacazului n care acestea reprezint iindicii de fraud. n consecin, vomvorbi despre riscul de cosmetizare, im-plicit intenionat, a informaiilor finan-ciare,1 de manipulare egoist, pe careentitile de afaceri se pregtesc s leofere celor doi mari utilizatori, acionarii creditori financiari, precum i celor-lali destinatari din exteriorul acestora.

Prezentarea noastr este totodat

suficient de dificil de definit i poziionatntruct problematica determinrii ris-cului este n continuare foarte dezvo-ltat n cadrul literaturii de specialitate,nregistrndu-se numeroase modelede cuantificare concepute att dinpunct de vedere al nevoilor manage-riale, ct i din perspectiva auditorilorexterni. Cu toate acestea, nu se poatespune c zona este integral acoperit,vorbim de un domeniu inepuizabil i

spectaculos, ce ofer anse ingenio-zitii i creativitii profesionale solici-tate pentru sporirea ncrederii reciprocei a performanei generale.

ntr-un astfel de context se nscrie iaceast lucrare, ce are ca scop deter-minarea efectelor descompunerii i, de

1 Mai corect a fi s spunem de alterare a oricrei informaii oferite publicului, al crui apogeu l constituie raportul anual. Dar separaia dinte raportanual i situaii financiare este mai puin important n acest caz


7/60

Cosmetizarea informaiei corporative publicabile

ce nu, ale recompunerii factorilor derisc, atunci cnd se evalueaz entitateaexaminat de auditorul financiar externi rezultatele acesteia. Ne-am propus

s definim un model mai rafinat de eva-luare i interpretare a riscului de dena-turare semnificativ ca urmare afraudei.

2. Metodade cercetare

Ca orientare general, abordarea, prinreconsiderarea anumitor aspecte i

poziionarea unor idei n diverseperspective, se situeaz n zona deconfluen dintre cercetarea calitativ,ce opereaz n primul rnd cu obser-varea i descrierea, sinteza i genera-lizarea caracteristicilor ce pot fi expri-mate mai greu n cifre, i cea canti-tativ, care are avantajul de a furnizaobiectivitatea ntreprinderii i posibili-tatea formulrii unor modele specificedomeniului studiat.

Fr nici o problem, ca n orice abor-dare de audit, putem vorbi despre ocercetare interdisciplinar, care, nacest caz, trece prin matematic istatistic, pentru a ajunge la rafinareaeconometric. Investigarea face apel lacunotinele de contabilitate i raporta-re financiar, de management al ris-curilor i guvernare corporativ, deanaliz cauzal i factorial, fr aevita incursiunile n domeniul socialuluii psihologicului. Fiind prezent formu-

larea i testarea ideilor sau modelelor,trebuie s spunem c procesul poate fincadrat n orice disciplin, dar rezer-vm acest atribut cercetrii att tiin-ifice, ct i empirice.

Citarea i revizuirea literaturii de spe-cialitate i a standardelor profesionaleeste resimit pe ntreg parcursullucrrii ca element de echilibru necesarelaborrii att a unei examinri critice,

dar i obiective a elementelor cu ade-vrat relevante, ce pot fi aezate la fun-damentul trendului propus. Ne dmseama c probatoriul din juridic, pre-

cum i cel din audit nu sunt departe,dimpotriv, fora lor consolideazexpunerea.

Pentru conceperea i identificarea ctmai fidel a proieciei de reflectare ariscului de denaturare semnificativ ainformaiilor raportate de entitile deafaceri sunt folosite i: descrierea celorntlnite potr ivit propriilor percepte;delimitarea, extinderea i restrngereaunor aspecte n vederea mai bunei

lmuriri, ntr-un cuvnt, taxonomia;descompunerea factorial, interpreta-rea concomitent dispoziional icontextual, general i original;compararea, explicitarea i diagnosti-carea diverselor elemente aduse natenie, toate fiind folosite ntr-un spiritpozitiv-constructiv.

3. Stadiul cunoaterii

n domeniun condiiile ngrdirii permanente areferenialului profesional, n mod para-doxal, au sporit dificultile ntmpi-nate de auditorin evaluarea risculuin paralel cu dezvoltarea posibilitilorde tratare superficial a determinriiriscului. De regul, s-a nclinat balanaatt n favoarea entitii ale crei infor-maii financiare erau examinate, pentrua nu mai fi stresat de auditor, ct i nfavoarea diagnosticianului, ale cruieforturi se reduc substanial atuncicnd pericolul relaional nu atinge nive-luri ngrijortoare. Astfel, cele doupri erau mulumite, numai c timpul ievoluiile ulterioare au demonstrat cabordarea respectiv nu a fost nici pedeparte una sustenabil, mai degrabuna ce ne duce foarte uor cu gndulctre complicitate nefast.

nc din anul 1990 literatura de specia-litate (Shibano, T.) demonstra faptul cauditorilor le este foarte greu s desco-pere denaturrile semnificative datora-te fraudei, pentru c modelele de deter-minare a riscurilor oferite de standarde-le de audit, n mare parte algebrice, darndeprtate de solicitrile domeniului,poate mult prea principiale, nu inclu-deau n mod oficial posibilitateamanagementului de a ncerca snele auditoruli publicul totodat.

Creterea responsabilitii auditorilor nceea ce privete detectarea denaturri-lor intenionate necesit mai mult caoricnd dezvoltarea unor noi modele iproceduri de evaluare a riscurilor nele-gate de eantionare, care s ncorpore-ze variabile ce caracterizeaz posibili-tatea existenei unor denaturri maimult sau mai puin intenionate. Practic,prin investigaia etalat, noi nu ajun-gem la tehnica testrii efective prinsondaj a diverselor populaii de ctreauditor, ci ne concentrm asupra raio-namentelor pe care echipa de exami-natori le-ar putea face n preambulul

unei astfel de decizii, precum i n inter-pretarea rezultatelor obinute dintr-oastfel de procedur.

Dup cum se poate observa, am res-trns domeniul adus n atenie, n sen-sul c am eliminat (minimizat) proble-ma eantionrii, care poate afectarezultatele unei misiuni de audit prinriscurile specifice acesteia. De aseme-nea, este cunoscut faptul c risculreprezint o combinaie cel puin ntre

frecven (ans sau probabilitate deapariie) i consecinele evenimentuluipericulos. Noi ne vom ocupa de impac-tul factorilor nefinanciari asupra pro-filului riscului, fr a exclude elemente-le financiare, ci dimpotriv completn-du-le. De altfel, aprecierile (ne)financia-re integral sunt relativ limitate canumr, n cele mai multe situaii faptelereprezint o combinaie ntre financiari nefinanciar.

53/2013


8/60

Cercetare


Majoritatea punctelor de vedere ntlni-te n literatura de specialitate mpartfactorii de influen ai riscului n urm-toarele categorii: factori cantitativi cu

dou subgrupe financiari i nefinan-ciari, precum i factori calitativi (nefi-nanciari). ntruct studiul se folosetede factorii nefinanciari pentru estima-rea i interpretarea riscului de denatu-rare, am realizat o succint analizretrospectiv a acestei probleme ncombinaie cu diversele modele deapreciere.

3.1. Pentru nceput, vom trece n revis-t literatura de specialitate privind eva-

luarea riscurilor denaturrilor semnifi-cative pornind de la analiza critic amodelelor care se bazeaz pe factoriicantitativi de evaluare a riscului.

Astfel, pn n 2002, ISA solicita audi-torilor s desfoare proceduri analiticeasupra datelor din situaiile financiareale clientului pentru detectarea risculuide fraud. Dei se recunotea c facto-rii nefinanciari pot fi relevani pentruevaluarea riscului (AICPA 1988 i

2002; Bell et al 2005;. Messier et al2006), auditorii nu erau obligai s iia n considerare. Altfel spus, exami-natorii nu erau obligai la o astfel dentreprindere, dar aveau posibilitateade a opta n acest sens. Cunoscutfiind meteahna uman, potrivit creiatot ceea ce este la latitudinea individu-lui n materie de obligaii este foartepuin probabil s se i ndeplineasc,ne putem da seama cu uurin cte

opiuni reale s-ar putea enumera la osimpl investigaie a disjungerii ntreauditorii sunt obligai s i auditoriipot s...

Interesant este i faptul c att utiliza-torii interni, ct i cei externi exercitpresiuni asupra managementului, im-plicit i asupra auditorilor, s certificemai multe informaii nefinanciare(Ballou et al 2006; Holder-Webb et al

2008 i 2009), pentru a analiza concor-dana acestora cu datele financiare nscopul evalurii credibilitii raportrii.

Mai mult, PCAOB i ali autori de refe-

rin consider c auditorii ar trebui sfie obligai s foloseasc factorii nefi-nanciari pentru a ajuta la detectareafraudelor (PCAOB 2004; Hogan et al2008). Mergnd pe aceeai idee,PCAOB a ajuns la concluzia c proce-durile analitice care utilizeaz numai da-tele financiare sunt susceptibile de a fiineficiente n detectarea fraudei, deoa-rece managementul poate manipuladatele financiare, cu scopul de a indu-

ce n eroare auditorii (PCAOB 2004).Studiile anterioare cu privire la detecta-rea fraudelor utilizeaz o palet largde variabile explicative, n specialvariabile financiare (Dechow et al 1996;Beneish 1999; Summers i Sweeney1998; Lee et al 1999; Marquardt iWiedman 2004; McVay 2006), variabilede guvernan corporativ (Beasley2000; Abbott et al 2000; Beasley et al2000; Farber 2005), precum i variabi-

le ale controlului intern (Bell i Carcello2000).

Cercetarea academic sugereaz cprocedurile analitice bazate n specialpe date cantitative sunt ineficiente ndetectarea fraudelor, pentru cel puintrei motive:

n primul rnd, auditorii din exteriornu pot recunoate tendine i ra-poarte neobinuite n situaiile

financiare deoarece le lipsete onelegere sufic ient a activ iti iclientului lor (Erickson et al 2000);

n al doilea rnd, auditorii au tendin-a s se bazeze pe explicaiile ma-nagerilor, fr a testa n mod cores-punztor condiiile de valabilitate aacestora (Anderson i Koonce1995; Hirst si Koonce 1996; Bier-staker et al 1999);

n al treilea rnd, procedurile anali-tice tradiionale folosind datele dinsituaiile financiare conduc la ungrad ridicat de clasificare eronat a

riscului, prin urmare, produc un suc-ces limitat n identificarea fraudei(Beneish 1999; Kaminski i Wetzel2004; Hogan et al 2008) etc.

Din cele relatate, se observ o multprea larg marj de manevr la dispo-ziia examinatorului calitii informaieifinanciare pregtite pentru publicare.Relevana fiecrui factor de risc estelsat la latitudinea diagnosticianului,ceea ce ne ndreptete s presupu-

nem c, dac factorii nefinanciari pot fifolosii pentru detectarea indiciilor defraud, este posibil ca obligativitateautilizrii acestor factori de ctre auditoriar putea contribui la mbuntireaprocesului de evaluare i interpreta-re a riscului.

3.2 Pe acest fundament, investigaianoastr se orienteaz ctre examinri-le aspectelor calitative ce privesc enti-

tatea de referin, dar i n acest dome-niu exist numeroase elemente dejaabordate. n consecin, vom continuacu prezentarea succint a standarde-lor i literaturii de specialitate ceabordeaz riscurile din perspectivafactorilor calitativi.

Este bine cunoscut faptul c ISA 240clasific factorii calitativi de fraud petrei dimensiuni: presiunea suportat,oportunitatea reperat i atitudinea

managementului de a comite frauda.Mai mult, standardele recomand au-ditorilor s ia n considerare ansamblulfactorilor din cele trei dimensiuni cndevalueaz riscul denaturrilor sem-nificative datorate fraudei, ns mode-lele de evaluare a riscului de denatu-rare nu impun o examinare separata celor trei categorii mari de factori.

Pe aceeai direcie se situeaz i ghi-


9/60


durile practice de audit, care prezintfactorii sintetici de influen a risculuigrupai pe categorii de factori de risc:de management, de contabilitate, pri-

vind activitatea clientului, privind rela-ia client-auditor; dar evaluarea risculuipe baza acestor factori se face de omanier mult prea global, lsnd locpracticilor incompetente i/sau ruintenionate.

Este de sesizat i perspectiva diferitpe care noi o propunem, nu neapratoriginal, dar cel puin cu serioase as-pecte de particularizare. Astfel, n timpce ghidurile structureaz informaiile

financiare pe patru categorii, pentru afacilita culegerea informaiilor, iarISA 315 ne ghideaz asupra domeniilorcare trebuie investigate n vedereacolectrii probelor necesare evalurii/revizuirii riscurilor de denaturare, noipropunem o combinaie de vectoricare ajut la interpretarea informa-iilor i concluziilor obinute.

Referitor la problema orientrii ctre ocategorie sau alta de factori dintre cele

recomandate de ISA 240, este demenionat c instituiile de reglemen-tare (AICPA 2000), practicieni i cer-cettori (Heiman-Hoffman 1996; Jonas2001) i-au exprimat ngrijorarea cauditorii se bazeaz foarte mult pepercepia lor cu privire la atitudineaconducerii atunci cnd evalueazriscul de fraud, iar aceast percepiesugereaz, de regul, un risc de fraudsczut. Dezavantajul potenial al unei

astfel de abordri rezid din faptul catunci cnd atitudinea conducerii su-gereaz un risc de denaturare sczut,auditorii pot trece cu vederea efectelefactorilor de presiune asupra condu-cerii sau de oportunitate, care ar puteacrete riscul de fraud.

Wilks i Zimbelman (2004) au constatatc auditorii care efectueaz evaluareariscului de fraud, pe cele trei categorii

de risc, devin mai sensibilila indiciileoferite de factorii de stimulare i deoportunitate dect auditorii care selimiteaz la evaluarea global a riscului

de fraud. Aceiai autori au confirmatfaptul c i atunci cnd evaluarea ris-cului de fraud se face n egal msurn raport de aa numitul triunghi alfraudei, dar factorii de atitudine suge-reaz un risc sczut, auditorii nureacioneaz corespunztor la indiciileoferite de factorii de stimulare i deoportunitate.

Din cele reliefate, se poate observa csubiectivitatea este mai mult dect

prezent n evaluarea eronat sau, dece nu, tendenioas a riscului defraud. Aa c am ajuns la urmtoareaipotez: descompunerea riscului defraud n componente reprezint oabordare ce poate reduce porozi-tatea n aprecierile auditorului finan-ciar extern sau nu?

Nu este de neglijat nici faptul creferenialul internaional recomandauditorilor s ia n considerare factoriiriscului de fraud ce pot fi identificai ntoate etapele misiunii de audit i sactualizeze continuu evaluarea riscu-rilor pe msura colectrii probelor. Cutoate acestea, exist critici (MichaelFavere-Marchesi, 2009) datorit fap-tului c standardul de baz n dome-niu nuimpune un model de descom-punere a riscului de fraud, ci doarclasific factorii de fraud pe trei com-ponente. Cu modestie, n aceast zonncercm s punem umrul la mai

buna acoperire ce poate fi realizat defurnizorii de ncredere.

3.3 Ca o problem transcendental,Heider (1944) clasific cauzele careexplic comportamentul unei persoanen dou categorii:

cauze dispoziionale, care sunt aso-ciate cu trsturile interne ale uneipersoane - atitudinea;

cauze circumstaniale, care suntasociate mediului extern al persoa-nei - stimularea i oportunitatea.

S-ar putea interpreta ca fiind vorba

despre sistemic i ntmpltor, darapreciem c mai apropiat de ceea cedorim noi s susinem ar fi intern sauextern n raport cu managementul enti-tii de referin, partea responsabil.Zeci de ani cercetrile psihologice(Nisbett and Ross 1980; Jones 1990;Ybarra and Stephan 1999) au artat coamenii au o tendin puternic de aatribui comportamentelor altei persoa-ne trsturi dispoziionale, iar compor-

tamentului propriu cauze circumstan-iale. Aceast constatare este cu attmai grav cu ct ncearc s explice uncomportament negativ; n cazul expusde noi, bineneles subiectul este repre-zentat de modul de abordare de ctrediagnostician a riscului de fraud,de manipulare informaional de ctrepartea cu adevrat responsabil.

Pe aceeai traiectorie s-au situat i cer-cetrile din domeniul contabilitii

(Bierstaker et al 1999; Apostolou et al.2001), care sugereaz c auditorii sebazeaz mai mult pe indicii de atitudinea conducerii dect pe factorii circum-staniali atunci cnd evalueaz risculde fraud.

n opinia noastr, evaluarea risculuide fraud bazat n special pe facto-rii dispoziionali este problematicpentru cel puin dou motive. n primulrnd, dup cum avertizeaz i organis-

mele de reglementare, este dificil aevalua exact atitudinea conducerii, nspecial n cazul n care conducereancearc s nele auditorul (AICPA2002). Managementul poate induce neroare auditorul financiar extern avndo atitudine cooperant n ceea ce pri-vete abaterile relativ minore, care nuau legtur cu frauda de managementsemnificativ. n al doilea rnd, practi-canii avertizeaz c i n situaia unor

73/2013


10/60

Cercetare


percepii exacte asupra atitudinii con-ducerii, abordrile de audit pot fi nesi-gure, deoarece atitudinea se poateschimba rapid ca urmare a faptului cmanagementul se confrunt cu noi sti-mulente i oportuniti (Jonas 2001).Mai mult, chiar i informaiile ulterioare,colectate pe parcursul ntregului procesde audit, dei au un trend evident, potdeveni (pot fi vzute deformat ca) insu-ficiente pentru a schimba convingerileiniiale ale auditorului privind integrita-tea conducerii (Shelton et al 2001).

ntruct s-a scris mult n legtur cuconinutul celor trei categorii de factoride risc, preferm s nu intrm naceast dezbatere, ci numai s preci-zm pe scurt fondul acestora: n timpce atitudinea reprezint ansamblulnsuirilor fundamentale psihice-moraleale unei persoane, care se manifest nmodul de comportare, n ideile i n(in)aciunile sale; oportunitatea estedat de circumstanele ce permit uneipersoane s comit un act lipsit deonestitate; iar presiunea este determi-nat de motivul ce ar putea conduce o

persoan s comit un act nefiresc,fraudulos.

4. Descriereacomparativ a

modelelor propusePresupunnd c definirea celor trei cate-gorii de factori este suficient, rmnen continuare o problem pentru studiulnostru a determina proporia n carese pot combina n fapt i ce modelepot reflecta ndeaproape diverselestri ale realitii. n acest sens, amrealizat o anumit descompunere a ris-cului i diferite grupri ale factorilor cali-tativi de influen ai riscului de denatu-rare semnificativ, am examinat fiecarefactor individual, grupat i pe global ncorelaie cu rezervele din rapoartele de

audit, n scopul studierii relevanei fie-crui tip model.

Tehnic vorbind, descompunerea repre-zint procedura de fracionare n mod

sistematic a unui raionament complexntr-o serie de raionamente elemen-tare, care individual necesit mai pu-ine elemente de informare i care suntmult mai uor i fiabil de examinat.Premisa de baz este c un raiona-ment mai bun poate fi obinut prindescompunerea n spee mai uorabordabile; se formuleaz ntrebri maiscurte legate de informaii relevantenecesare fundamentrii deciziei de

ansamblu (Anderson 1968, 1974;Kaplan 1975). Avantajele acestei abor-dri sunt cunoscute de peste 50 de ani;specialiti recunoscui, Brunswick(1956) i MacGregor et al (1988), auartat c descompunerea raionamen-telor complexe conduce la deciziiexacte i fiabile.

Modelele noastre de evaluare i inter-pretare a riscului depesc dimen-siunea cantitativ a cifrelor, reflectnd

preponderent partea calitativ a ele-mentelor colectate de auditorul fi-nanciar, ceea ce ne ndreptete safirmm c se nscriu n rndul celorsemi-calitative. Aceste metode folo-sesc instrumente statistice i/sau eco-nometrice ce pot ajuta la ierarhizarea iinterpretarea elementelor de risc.Dintre acestea, noi am optat pentrumodelarea econometric pentru a de-termina legtura dintre riscul de dena-turare datorat fraudei i factorii sinte-tici relativ recompui de influen airiscului aferent. Investigaia se bazea-z pe datele istorice din 80 de misiunide audit statutar aferente exerciiuluifinanciar 2010. Considerm c ean-tionul nostru este reprezentativ, aco-perind mai mult de 82 % din entitilesupuse auditului statutar din judeulDolj, conform site-ului Camerei deComer i Industrie a Romniei.

Riscul denaturrilor semnificative dato-rat fraudei este exprimat post-factumprin numrul de rezerve din rapoartelede audit aferente fiecrei misiuni pe

care s-a bazat studiul. Pentru canumrul de rezerve s reprezinte unindicator relevant al riscului de denatu-rare, nu am luat n considerare numrulde rezerve datorat limitrilor ariei audi-tului, ce au avut cauze obiective. Con-siderm c obiectul rezervelor rmasedefinitive a fost discutat de auditoriiparteneri cu conducerea entitii exa-minate. n condiiile n care conducereaentitii nu a dorit s ajusteze situaiilefinanciare n conformitate cu recoman-drile examinatorului, apreciem caceasta a avut n intenie s influen-eze percepia utilizatorilor acestor ve-hicule ale comunicrii privind poziia irezultatele financiare ale entitii. Maimult, am putea spune c nu este ex-clus ca n situaiile financiare dereferin s existe i alte denaturrisemnificative, pe care auditorii externinu le-au depistat sau le-au detectat,dar, din cauza lipsei unui evantai instru-

mentar adecvat de cuantificare-inter-pretare, le-au considerat mai puinimportante n tratativele de ajustare asituaiilor financiare.

Dei exist numeroase lucrri i sufi-ciente puncte de vedere ntemeiate pri-vind clasificarea factorilor de risc defraud pe patru, cinci, sau ase catego-rii, i chiar mai multe, noi, pentru o ctmai clar reliefare a ceea ce ne propu-nem s demonstrm, am realizat o

reclasificare a majoritii factorilor pecele trei categorii enunate de referen-ial. Factorii de risc afereni fiecrei mi-siuni au fost identificai prin rspunsuri-le afirmative la ntrebri din Tabelul 1adresate unui numr de 80 persoanejuridice selectate aleatoriu din grupulint format din entitile obligate laauditarea statutar a informaiei ce seofer publicului.


11/60


n cadrul rezultatelor astfel obinute,este de subliniat c n cele 80 demisiuni de audit au fost identificai 363de factori de risc, dintr-un maxim posi-bil de 1680, din care:

A. pentru factorii de stimulare s-au

obinut 90 de rspunsuri afirmativedintr-un maxim posibil de 480, distribui-te pe spee conform Tabelului 2.

Analizai la nivelul unei misiuni de auditfactorii stimulatori identificai au variatntre zero i trei, astfel: n 25 de misiunide audit nu au fost identificai factori destimulare, n 26 a fost identificat un sin-gur factor de stimulare, n 23 de misiuni

au fost identificai doi factori de stimula-re, iar n ase misiuni au fost identificaitrei factori de stimulare.

Este de remarcat c presiunea exerci-tat asupra managementului privindraportarea ndeplinirii anumitor obiecti-ve i riscurile specifice domeniilor deactivitate ale entitii de referin suntfactorii determinani ai stimulrii condu-

cerii n direcia manipulrii informaio-nale. Starea constatat ne conduce larecomandarea ca atenia auditorilor sfie maxim n respectivele zone;

B. referitor la factorii de oportunitates-au colectat 161 de afirmaii dintr-unmaxim posibil de 560, a cror repartiza-re pe direcii principiale este prezentatn Tabelul 3.

93/2013


12/60

Cercetare


Factorii de oportunitate identificai auvariat ntre zero i patru, astfel: n doumisiuni nu au fost identificai factori deoportunitate, n 20 de misiuni a fostidentificat un singur factor, n 33 demisiuni au fost identificai doi factori, n21 de misiuni au fost identificai trei fac-tori, iar n patru misiuni au fost semna-

lai patru factori.Dei n prima poziie este situat ansam-blul controlului guvernanei corporative,noi am remarca periculozitatea existen-ei unei concentrri de aciuni sau drep-turi de vot semnificative la nivelul unuiconductor neexecutiv al entitii dereferin i implicarea concret a top-managerilor n sarcinile zilnice, zonesau, mai bine spus, combinaii ce devinastfel elemente de interes deosebit

pentru desantul examinatorilor;C. n cazul factorilor de atitudine, dintr-un maxim posibil de 640, s-au obinut112 rspunsuri privind existena aces-tora, conform Tabelului 4.

Factorii de atitudine identificai auvariat ntre zero i trei, astfel: n optmisiuni nu au fost identificai factori deatitudine, n 35 de misiuni a fost identi-ficat un factor de atitudine, n 31 de

misiuni au fost identificai doi factori deatitudine, iar n cinci misiuni au fostreperai trei factori de atitudine.

ntruct pot afecta ansamblul activitiide examinare i diagnosticare, pentruorientarea auditorilor este uor deremarcat c zestrea entitii acumulatn relaiile de asigurare asupra calitiiinformaiilor oferite publicului i aborda-rea de ctre conducere a riscului (ape-titul, tolerana i aversiunea fa de

evenimentele neplcute) sunt poziiiledominante n ceea ce privete nocivita-tea atitudinii prii responsabile.

Totodat, factorii de influen ai risculuide denaturare au variat ntre unu i optla nivelul unei misiuni de audit, iarnumrul de rezerve s-a poziionat ntreunu i patru, cu o singur excepieunde au fost identificate cinci rezerve.

Pe baza datelor obinute am realizattrei modele de evaluare a riscului, tes-

tnd aceleai variabile de influen.Pentru conceperea i aprecierea mo-delelor de apreciere a riscului ne-amfolosit de soft-ul Eviews, creat n vede-rea facilitrii analizei econometrice,prognozelor i simulrilor, care, pentruestimarea parametrilor celor trei mode-le lineare de regresie, aplic metodacelor mai mici ptrate.

O ipotez implicit a modelului de re-gresie liniar este aceea c, atunci

cnd folosim estimatorii OLS, variabile-le de influen nu sunt corelate ntreele. Dac aceast condiie este respec-

tat, atunci orice adugare a unei noivariabile n model sau eliminare auneia deja existente nu va modificadramatic valorile coeficienilor, existnd

aa-numita stabilitate la modificri necuaia de regresie.

Pentru a nu exista multicoliniaritatentre date, coeficienii de corelaie din-tre variabilele de influen trebuie s fiect mai aproape de zero. Dac unulsau mai muli coeficieni prezint valoripeste 0,8 putem spune c avemneajuns n date, ns, din examinareamatricelor de corelaie a modeleloraduse n atenie, am constatat c nu

exist multicoliniaritate n date.Testarea semnificaiei coeficienilormodelelor de regresie s-a realizat folo-sind testul Student, care utilizeazurmtoarele ipoteze:

Ipoteza nul: nu exist nicio legtu-r de cauzalitate ntre variabiladependent (numrul de rezerve) ifiecare variabil explicativ (factoriide risc), respectiv coeficientul varia-bilei explicative este 0 [C(i) = 0];

Ipoteza alternativ: exist legturide cauzalitate ntre variabila depen-dent i variabilele explicative, decicoeficientul variabilei explicativeeste diferit de zero [C(i) 0];

Dac tStatistic>ttab, atunci ipotezanul se respinge, iar coeficientulC(i) este semnificativ diferit de zero.Pentru eantionul nostru i pentruun nivel de ncredere de 95%, ttabeste considerat egal cu doi.

Celor trei modele, denumite generic:global, pe categorii i analitic, le-amtestat legtura dintre variabilele deinfluen i variabila dependent, dar irelevana fiecrui model de evaluare ariscului de manipulare informaional nlegtur cu o entitate de afaceri:

i.n primul model am realizat o evalua-re global - variabila explicat o repre-


13/60


zint riscul de denaturare, iar variabilaexplicativ o reprezint totalitatea fac-torilor de risc identificai pentru fiecaremisiune. Evoluia acestora i rezultate-

le urmrite sunt prezentate n Tabelul 5.Referitor la acest model, putem afirmacu o ncredere de 95% c exist leg-turi de cauzalitate ntre riscul de dena-turare datorat fraudei i factorii de riscevaluai global, coeficientul variabileiexplicative este semnificativ diferit dezero. Nu acelai lucru se poate spunedespre termenul liber2 al ecuaiei deregresie, care nu este semnificativ dife-rit de zero, probabilitatea de eroare

fiind de 55%. Ajungem astfel la o con-tradicie: variabila inclus n modelexplic doar 76% din riscul denaturri-lor, ceea ce nseamn c ali factoriexplic diferena de 24% din riscul de-naturrilor semnificative. Totui, acetiali factori au valoarea zero, deci nuinflueneaz riscul denaturrilor;

ii. n cel de-al doilea model am configu-rat elementele grupate pe categorii deriscuri; variabila dependent este riscul

de denaturare, iar variabilele indepen-dente sunt cele trei categorii de factoride risc.

Fiecare categorie de factori sintetici derisc este msurat prin numrul de fac-tori identificai pentru fiecare misiune.Rezultatele obinute sunt cuprinse nTabelul 6.

Se observ c n cazul simulrii pecategorii exist legturi de cauzalitatentre riscul de denaturare datorat frau-

dei i factorii de risc grupai: stimulare,oportunitate i atitudine, acetia fiindevaluai grupat, pe total categorie.Rezult astfel c valorile coeficienilorvariabilelor explicative sunt diferite dezero; cu alte cuvinte, fiecare categoriede factori de risc are o influen semni-ficativ asupra riscului.

113/2013

2 Termen care surprinde ali factori neinclui n model, precum i erorile modelului


14/60

Cercetare


Ecuaia modelului de regresie devine:

RDS = 0,971464*St +0,222561*Op+0,292112*At+0,466881,

n care:RDS riscul de denaturare semnificati-

v;St nivelul stimulrii sau presiunii

suportate;Op cuantumul oportunitilor sesiza-

te;At vulnerabili tile constatate la

nivelul atitudinii prii responsabilede calitatea informaiilor pregtitepentru publicare.

Valoarea pozitiv a coeficienilor de-monstreaz relaia direct proporionaldintre riscul denaturrilor semnificativei cele trei categorii de factori, iar mri-mea fiecrui coeficient caracterizeazgreutatea specific a fiecrei categoriide risc.

innd cont de faptul c folosim aceeaiunitate de msur pentru fiecare grupde risc, putem stabili ponderea fiecreicategorii de factori de risc n ansamblul

riscului de denaturare semnificativ,aa cum rezult din Tabelul 7. Estedeosebit de uor de observat, dintr-osimpl privire, proeminena stimulriiconducerii spre cosmetizarea informa-iei pregtit spre diseminare.

Coeficienii variabilelor explicative pot fiinterpretai ca repere de elasticitate iarat cu ct se modific variabila de-pendent (RDS) la o modificare cu ounitate a fiecrei variabile explicative;

de pild: atunci cnd este identificat unfactor de stimulare RDS va crete cu0,9713 uniti sau cnd este identificatun factor de oportunitate RDS cretecu 0,2233 uniti etc. Astfel, putem sta-bili ponderea fiecrei categorii de fac-tori n riscul de denaturare semnificativ.

Pe baza acestor rezultate se pot facecomparaii pertinente ntre fora fiecreicategorii de factori de risc. Generic,


15/60


putem afirma c factorii stimulatori au ofor de 0,971/0,223 = 4,36 ori maiputernic dect factorii de oportunitatei de 0,971/0,292=3,32 ori mai mare

dect factorii de atitudine asupra riscu-lui de denaturare datorat fraudei.Mergnd mai departe, aceasta poatereprezenta o direcie fundamental astrategiei, planului i programului deaudit, o baz veritabil de concentrarea eforturilor echipei de examinare;

iii.n cel de-al treilea model am evaluatfactorii sintetici recompui de noi nmod individual. Variabila dependento reprezint riscul de denaturare, iar

variabilele independente sunt repre-zentate de fiecare factor individual derisc aferent fiecrei misiuni. Coeficieniicalculai probabilistic, funcia stud icelelalte rezultate sunt prezentate nTabelul 8.

Modelul analitic confirm cu o ncrede-re de 95% c exist o legtur de cau-zalitate ntre riscul denaturrilor semni-ficative i acei factori de risc pentrucare t-Statistic > 2, adic factorii de sti-

mulare S6, S4, S5, S1, S3, S2, factoriide atitudine A7, A2, A1, A6 i factorii deoportunitate O7, O1, O3. Aceti factoriau o influen semnificativ asupramrimii i profilului riscului de denatu-rare semnificativ, aa cum reiese idin Graficul 1.

ntre factorii de oportunitate O2, O4,O5, O6 i factorii de atitudine A3, A4,A5, A8, pe de o parte, i riscul denatu-rrilor semnificative, pe de alt parte,

nu putem stabili o legtur de cauzali-tate deoarece probabilitatea de eroaredepete 5%. ns apreciem c ace-tia merit a fi reinui n atenie pentrustudierea de ctre examinator a tuturorcombinaiilor posibile oferite de contex-tul specific fiecrei entiti i spee.

Ca un indicator de referin se deta-eaz R-squared, care arat msura ncare riscul denaturrilor este explicat

de variabilele fiecrui model, adic dediferitele grupri ale factorilor de risc.

Dup cum se observ din analiza luiR-squared aferent fiecrui model,

putem spune c relevana modeluluicrete odat cu evaluarea mai analitica riscului. Dac factorii de risc evaluaiglobal explic 76% din riscul denatur-rilor semnificative, evaluarea analiticexplic 92% din riscul denaturrilorsemnificative. Se observ, de aseme-nea, o diferen nesemnificativ derelevan ntre evaluarea pe grupe icea n analitic.

n aceste condiii, primul impuls a fost

de selectare a modelului analitic, ns,pentru a decide care dintre modelelesugerate este mai fidel, am apelat latehnici consacrate ale domeniului:

Raionamentul Akaike info crite-rion este folosit pentru selecia mo-delelor de regresie; cu ct indicato-rul este mai mic cu att modeluleste mai reprezentativ;

Testul Schwarz criterion reprezin-

t o alternativ la Akaike info crite-rion, care sancioneaz mult maidrastic introducerea de noi variabilen model. Cu ct nivelul indicatoru-

lui este mai mic cu att modeluleste mai fidel.

Rezultatele testrii celor trei modele cuajutorul celor dou difereniale sunt

prezentate sintetic n Graficul 2, ncare este reliefat distana fa de rea-litate a fiecruia.

Din analiza celor doi indicatori aferenifiecrui model putem afirma c al doi-lea model, pe categorii de factori, estecel mai relevant pentru interpretareai aprecierea riscului denaturrilorsemnificative, ntruct ambele metodei ataeaz cea mai mic abatere.

Referitor la problema ordonrii factori-lor de risc, modelul global s-a auto-exclus, iar la celelalte dou se observo consecven incontestabil, reliefati n Tabelul 11, n sensul c de la eva-luarea pe categorii la cea analiticcumulativ a procentelor factorilorcorespunztori celor trei categoriicresc, pe total i individual, n detri-mentul altor factori. Ambele modelereflect poziia detaat a factorilor sti-mulatori, de fiecare dat fiind 35, res-

pectiv, 39 de procente ntre aceastcategorie i urmtoarea clasat. Deasemenea, ordinea celor trei categoriivizate rmne aceeai.

133/2013


16/60

Cercetare


Aceast consecven ar induce faptulc modelul analitic este mai perfor-mant, ns ea poate fi reinut doar cao viziune complementar, ntructmodelul cel mai rafinat rmne cel pecategorii, fiind, conform rezultatelor

oferite de instrumentarul tiinific, celmai apropiat de starea de fapt.

Nu-i exclus ca prin recurs la tehnicilede aprofundare din cadrul businessinteligence, cum ar fi cele de datamining i/sau descompunerea informa-iilor/cunotinelor din bazele de date,abordnd problema la un nivel extremde analitic (la nivelul celor peste 75 deexemple de factori principiali i nu mai

vorbim de posibilele subcomponenteale acestora, precum i la nivelul celorpeste 30 de contextualizri sugerate deISA 240, toate mpreun cu arsenalulnuanelor i combinaiilor posibile), sobinem rezultate ce balanseaz ntru-

totul n favoarea modelului analitic. Saueste foarte posibil ca modelul extremde analitic astfel construit s fie multmai fidel realitii, dar apreciem calternativa poate fi interesant dinpunct de vedere teoretic, nu i practic,cel puin deocamdat. n parantez fiespus, apreciem c un astfel de modelar fi accesibil n mod real mai degrabauditului intern adevrat. i, cine tie,

este foarte probabil ca epoca sisteme-lor cognitive s ne ofere cu mult maimulte atunci cnd produsele tehnologi-ce vor deveni instrumente de interaciu-

ne natural i intuitiv cu lumea dinjurul nostru...

Dar dup cum am subliniat n introdu-cerea lucrrii, pe noi ne preocup, nacest caz, instrumentarul rapid i efi-cient disponibil n mod real auditoruluifinanciar extern. Aceasta nseamn, nviziunea noastr, un raport efect / efortrezonabil. nsui termenul din titlul arti-colului configurare sugereaz c nune preocup aprecierea extrem de

analitic, dei, trebuie s subliniem,uneori detaliile sunt cele ce ucid.Bineneles c putem da ca sigur faptulc evaluarea extrem de analitic va fimai exact, ns se pune problema cuce costuri, riscuri i incidene?!

Presupunnd c entitatea examinat arfi deosebit de disponibil i deschis,chiar pozitiv, dar numai n aparen,ntruct are obiectivul de a ascundefrauda, riscul va persista poziionat n

zona perfid. n plus, chiar dac partearesponsabil pune la dispoziie bazelesale de date, vor exista cel puin urm-toarele probleme pentru auditorulfinanciar extern:

transpunerea din formatul clientuluin cel al examinatorului mpreuncu riscurile inerente aferente ncazul sistemelor IT diferite; ar fi multprea mult ca diagnosticianul s soli-cite clientului s utilizeze aceleai

tehnologii ca i el sau ca auditoruls-i procure ntregul instrumentarinformaional pe care-l utilizeaztoi clienii si;

datele utilizate att n modelelenoastre, ct i n cel extrem de ana-litic, despre care discutm aici, suntpreponderent calitative, care, deregul, nu se gsesc n baze dedate, de unde rezult fie eforturi


17/60


deosebite de colectare, sistemati-zare i sintetizare a informaiilornecesare, fie o dificultate de opera-re cu un astfel de model, dac nu

chiar o imposibilitate; logica ne-ar putea conduce ctre

utilizarea dezvoltat n cadrul audi-tului financiar extern a chestionaru-lui, dar care, prin natura sa, coninevulnerabiliti tocmai n calitateasau obiectivitatea rezultatelor obi-nute, nemaispunnd c este o teh-nic deosebit de costisitoare; decieforturi suplimentare pe care entita-tea examinat nu este dispus i

nici obligat s le suporte etc.Dei am expus inconveniente impor-tante ale modelului extrem de analitic,considerm necesar a preciza c noinu excludem cutarea extrem deanalitic din preocuprile auditoruluifinanciar extern, dar susinem c atuncicnd interpretm este nevoie s deve-nim concii, fr a pierde prin aceastaaspectele eseniale detectate i spee-le ce le susin. Tocmai o astfel de pro-

blem i propune s rezolve modelulsugerat de noi, de apreciere rezonabilpe categorii suficient de sintetice defactori de risc, care s faciliteze identi-ficarea rapid a problemelor pe care lepoate avea informaia asupra calitiicreia auditorul este chemat s ofere oasigurare. Expresia factor sintetic re-compus este de natur a sugera pre-luarea tuturor indiciilor spectrului defraud din zona respectiv.

Revenind la orientarea general suge-rat de modelul propus, aparent sepoate spune c prin abordarea noastrintrm n contradicie cu o parte din lite-ratura de specialitate, care a constatatc auditorii pun un mai mare accent pefactorii de atitudine; Heiman-Hoffmanet al. (1996), Ybarra and Stephan(1999) i Wilks and Zimbelman (2004)au studiat reacia unui eantion de

auditori la cele trei categorii de factoride risc, dar acetia s-au bazat pe meto-de de simulare. ns noi susinem cne aflm ntr-o paradigm pozitiv,

ntruct acele studii se bazeaz pebrainstorming, deci sunt studii ipoteti-ce, pe cnd investigaia noastr sebazeaz pe date reale validate practicde rezervele din rapoartele de audit.

Pe de alt parte, dac ne rendreptmatenia asupra modului de formulare antrebrilor din chestionarul util izat(Tabelul 1) este foarte uor de remar-cat c acestea sunt focalizate ctreimbatabilitatea sistemelor i calitatea

proceselor din entitatea de referin.Un astfel de tir interogativ ar putea fifolosit de un auditor i pentru aprecie-rea controlului intern al entitii exami-nate. Dac suprapunem aceast evi-den cu clasificrile riscului: al afacerii,inerent, de control, de denaturare sem-nificativ, de detectare i de audit,putem observa c modelele noastre senscriu cu succes n rndul celor ce potsimula msura n care riscul de controlse poate transforma sau poate contri-bui la determinarea riscului de denatu-rare semnificativ. Argumentul funda-mental este dat de aceeai stare: de-naturrile aduse n atenie prin aceastlucrare sunt certe, faptice/reale, iar fac-torii evideni, acceptai de cei implicai.i mai exact, modelul recomandat denoi arat unul dintre profilele risculuide denaturare semnificativ vzutdintr-un punct. Cu certitudine, dacvom schimba locul din care privim ace-

lai risc, peisajul va prea i va fi oare-cum diferit, dar aceasta nu este denatur a mpiedica auditorul, dimpotri-v i ofer sigurana att de necesardiagnosticului obiectiv.

Desigur c limitele acestei cercetriexist. Ele sunt determinate n primulrnd de complexitatea problemei abor-date, dar i de reprezentativitatea mi-siunilor de audit studiate. Ca atuuri ale

eforturilor noastre, rspunsurile lachestionarele adresate le considermdeosebit de sincere, ntruct respon-denii ne cunosc i au ncredere n asi-

gurarea confidenialitii detaliilor nomi-nalizate. Nu putem spune acelai lucrudespre ncercarea de chestionare de lanivel naional n care, necunoscndu-ne dect pe alocuri, cei chestionai audevenit extrem de rezervai, majorita-tea abinndu-se de la a rspunde; cuatt mai puin ndrznim s ne gndimla un grup situat la nivelul unor ri saula nivel global. ns, reuind s de-monstrm c evaluarea tridimensiona-l a riscului de denaturare datorat

fraudei este mai relevant i util dectevaluarea unidimensional, respectiv,cea multidimensional, apreciem c nune rmne dect s utilizm modelulpropus de o manier durabil n vede-rea perfecionrii lui. Totodat, ar fi inte-resant dac ali colegi l-ar aplica i ne-ar transmite observaiile i sugestiile lor.

5. ConcluziiModelul propus de noi se poate nca-dra cu uurin n preocuprile profe-siei privind rentoarcerea la funda-ment, care implic o concentrare spo-rit asupra elementelor cu adevratsemnificative n economia unei misiunide asigurarea mpotriva riscului de ma-nipulare informaional. ntruct eva-luarea sau estimarea riscului nu poatefi un proces de lung durat, auditorulextern fiind nevoit s identifice mijloaceeficiente de determinare a riscurilorfundamentale cu care opereaz, apre-ciem c sunt binevenite ct mai multemodele la care acesta s poat apela.Pentru orice examinare, chiar daceste un proces realizat de un profesio-nist cu experien bogat, ca n oriceactivitate uman, se pot sesiza i rela-ta unele probleme legate de nerealiz-rile sale. Aa c importana abordrii

153/2013


18/60

Cercetare


unor asemenea probleme este, n ulti-m instan, de ordin practic, n sensulde a determina cum, de unde i pnunde pot fi atinse ori depite limitele

auditului, precum i msurile care scontribuie la evitarea tensiunilor naceast activitate. Noi am realizat odescompunere, precum i o serie de(re)grupri a factorilor de risc, pentru aselecta un model reprezentativ deevaluare i interpretare a dominanteidomeniului. Pe aceste baze, studiulrealizat a conceput i testat trei modelede configurare a riscului de cosmeti-zare a informaiilor financiare de ctre

conducerea entitii emitente.Aa cum reiese din argumentareasupus ateniei, cea mai bun estimarea riscului denaturrilor semnificativedatorate fraudei se realizeaz atuncicnd factorii sintetici recompuisunt evaluai grupat n trei categoriiample: stimulare, oportunitate i atitu-dine. Se observ c o grupare i mailarg, global, care s cuprind toi fac-

torii posibili ntr-un singur vector,genereaz erori mari de estimare. Departea cealalt, o examinare mai ana-litic a tuturor factorilor disipeaz

atenia, iar unii dintre factori nu prezintrelevan dect n combinaie cu alii.

Testele econometrice demonstreaz cmodelul pe categorii poate fi utilizatpentru conceperea i programarea mi-siunilor de audit, ns, pentru rezultatemai bune, se recomand auditorilors-l foloseasc n combinaie cu altetipuri de probe, n special pentruinterpretarea informaiilor colectate iraionamentelor efectuate. Spunem

aceasta ntruct noi ne poziionm nrndul celor ce consider c evaluareariscului de denaturare semnificativ tre-buie realizat prin mai multe metode ici; fr a elimina, ci, dimpotriv,investignd toate elementele atipice,rezultatul, concluzia sau decizia audito-rului fiind date de mediana evalurilorefectuate i msura (in)consecveneigenerale i individuale.

n final, chiar dac modelul propuspoate reflecta suficient de bine msuratransformrii riscului de control n riscpotenial de denaturare i el poate

deveni un instrument eficace la nde-mna auditorilor financiari externi,merit a meniona c msurarea iinterpretarea riscurilor rmne un pro-ces relativ, care, n cel mai bun caz,poate atinge nivelul de aproximare arealitii. Cu alte cuvinte, nu ne permi-tem s absolutizm niciunul dintremodelele ntlnite, cu att mai puin celpropus de noi, doar spunem c estebenefic a se utiliza i acesta. ns utili-zarea nu este recomandat a se ncadra

ntr-o mecanic desvrit, ci ntr-oorientare n spiritul celor sugerate: cpresiunea reprezint jumtate din pro-blem i chiar mai mult, c atitudinea ioportunitatea sunt importante, dar nuneaprat determinante, precum i oimportant concentrare a examinatoru-lui asupra contextualizrilor i interpre-trilor dintre cele mai diverse fr decare nu putem vorbi de audit.

Abbott, L., Y. Park and Parker, S., The Effects of AuditCommittee Activity and Independence on Corporate

Fraud, Managerial Finance 26 (2000): 5567.Anderson, N.H., 1968,A simple model for information inte-

gration.n Theories of cognitive consistency: A source-book, editat de R.P. Abelson, E. Aronson, W.J.McGuire, T.M. Newcomb, M.J. Rosenberg, and P.H.Tannenbaum, 731-743. Chicago, IL: RandMcNally.

Anderson, U. and Koonce, L., Explanation as a Method forEvaluating Client-Suggested Causes in AnalyticalProcedures, Auditing, A Journal of Practice and Theory,14 (1995):124132.

Apostolou, B., Hassell, J., Webber, S., and Sumners, G.,2001, The relative importance of management fraud riskfactors, Behavioral Research in Accounting, 13: 1-24.

Ballou, B., Heitger, D. and Landes, C., The Future ofCorporate Sustainability Reporting, Journal ofAccountancy, 202 (2006): 6574.

Beasley, M., Carcello, J., Hermanson, D., and Lapides, P.,Fraudulent Financial Reporting: Consideration of

Industry Traits and Corporate Governance Mechanisms,Accounting Horizons 14 (2000): 441454.

Bell, T. B. and Carcello, J. V.,A Decision Aid for Assessingthe Likelihood of Fraudulent Financial Reporting,Auditing: A Journal of Practice & Theory, 19 (2000):169184.

Bell, T.B., Peecher, M., and Solomon, I., The 21st CenturyPublic-Company Audit: Conceptual Elements ofKPMGs Global Audit Methodology. Montvale, NewJersey: KPMG, 2005.

Beneish, M., The Detection of Earnings Manipulation,Financial Analysts Journal, 55 (1999): 2436.

Bierstaker, J., Bedard, J. and Biggs, S., The Role ofProblem Representation Shifts in Auditor Decision

Processes in Analytical Procedures, Auditing: A Journalof Practice & Theory, 18 (1999): 1936.

Bibliografie


19/60


Brunswick, Egon, 1956, Perception and the representativedesign of experiments, Berkeley, CA: University ofCalifornia Press.

Dechow, P.M., Sloan, R.G. and Sweeney, A.P., Causes and

Consequences of Earnings Manipulation: An Analysis ofFirms Subject to Enforcement Actions by the SEC,Contemporary Accounting Research, 13 (1996): 136.

Erickson, M., Mayhew, B. and Felix, W., Why Do AuditsFail? Evidence from Lincoln Savings and Loan, Journalof Accounting Research, 38 (2000): 165194.

Farber, D., Restoring Trust after Fraud: Does CorporateGovernance Matter?, The Accounting Review, 80.(2005): 539561.

Favere-Marchesi Michael, Cognitive Effects ofDecomposition on Fraud-Risk Assessments (January

10, 2009), CAAA Annual Conference 2009 Paper.Hogan, C.E., Rezaee, Z., Riley, R.A. and Velury, U.,

Financial Statement Fraud: Insights from the AcademicLiterature, Auditing: A Journal of Practice and Theory, 27(2008).

Holder-Webb, L., Cohen, J., Nath, L. and Wood, D., ASurvey of Governance Disclosures among US Firms,Journal of Business Ethics, 83 (2008).

Holder-Webb, L., Cohen, J., Nath, L. and Wood, D., TheSupply of Corporate Social Responsibility Disclosureamong US Firms, Journal of Business Ethics, 84 (2009).

Jonas, G. 2001, Remarks given at the American AccountingAssociation national meeting, August 14, 2001, Atlanta,GA.

Heider, F., 1944, Social perception and phenomenal causa-lity, Psychological Review, 51: 358-374.

Heiman-Hoffman, V.B., Morgan, K.P. and Patton, J.M.,1996, The warning signs of fraudulent financial repor-ting, Journal of Accountancy, 182 (4): 75-77.

Hirst, D.E. and Koonce, L., Audit Analytical Procedures: AField Investigation, Contemporary Accounting

Research,

13 (1996): 457486.Jones, E. E., 1990, Interpersonal Perception, New York:W.H. Freeman and Co.

Kaplan, M.F., 1975, Information integration in social jud-gments: Interaction of judge and informational compo-nents. n Human judgment and decision processes,editat de M. F. Kaplan and S. Schwartz, 139-164. SanDiego, CA: Academic Press.

Kaminski, K.A. and Wetzel, T.S., Financial Ratios andFraud: An Exploratory Study Using Chaos Theory,

Journal of Forensic Accounting V (2004): 147172.Lee, T.A., Ingram, R.W. and Howard, T.P., The Difference

between Earnings and Operating Cash Flow as anIndicator of Financial Reporting Fraud, Contemporary

Accounting Research 16 (1999): 749786.MacGregor, D., Lichtenstein, S. and Slovic, P., 1988,

Structuring knowledge retrieval: An analysis of decom-posed quantitative judgments, Organizational Behaviorand Human Decision Processes 42: 303-323.

Marquardt, C. and Wiedman C., How Are EarningsManaged? An Examination of Specific Accruals,Contemporary Accounting Research 21 (2004):461489.

Mcvay, S., Earnings Management Using ClassificationShifting: An Examination of Core and Special Items, TheAccounting Review 81 (2006): 501531.

Messier, W., Glover, S. and Prawitt, D., Auditing andAssurance Services: A systematic Approach, 4th edition.New York: McGraw-Hill Irwin, 2006.

Nisbett, R.E. and Ross, L., 1980, Human inference:Strategies and shortcomings of social judgment,Prentice Hall: Englewood Cliffs, NJ.

Shibano T., 1990,Assessing audit risk from errors and irre-gularities, Journal of Accounting Research 28(Supplement).

Shelton, S.W., Whittington, O.R. and Landsittel, D., 2001,Auditing firms fraud risk assessment practices,Accounting Horizons 15 (1): 19-33.

Summers, S.L. and Sweeney, J.T., Fraudulent MisstatedFinancial Statements and Insider Trading: An Empirical

Analysis, The Accounting Review 73 (1998): 131146Wilks, T.J. and Zimbelman, M.F., 2004, Decomposition of

fraud-risk assessments and auditors sensitivity to fraudcues, Contemporary Accounting Research, 21 (3): 719-45.

Ybarra, O. and Stephan, W.G., 1999,Attributional orienta-

tions and the prediction of behavior: The attribution-pre-diction bias, Journal of Personality and SocialPsychology (5): 718-727.

AICPA, 2002, Statement on Auditing Standards (SAS) No.99: Consideration of fraud in a financial statement audit,New York: AICPA.

Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB),PCAOB Standing Advisory Group Meeting: MeetingAgenda (September 8-9, 2004).

173/2013


20/60

Cercetare


1. IntroducereArmonizarea principiilor i practicilorde audit financiar este sinonim cu ointernaionalizare a auditului prin faptulc promoveaz standarde profesiona-le n care abordarea global are priori-tate n faa celei locale. Necesitateaacestei armonizrii este legat de apa-riia i evoluia corporaiilor multinaio-nale i de rolul pe care acestea l joacn dezvoltarea pieelor de capital, dari n globalizarea economic n gene-ral. Astfel, pentru admiterea i meni-nerea la tranzacionare pe pieele

financiare a instrumentelor financiare,emitenii trebuie s furnizeze partici-panilor pe pia informaii relevante itransparente pentru ca acetia s ipoat fundamenta deciziile lor deinvestiii. n acest context, simpla n-tocmire a situaiilor financiare indivi-duale ale societii mam, conformunui set de principii contabile valabilela nivelul unui singur stat naional, numai este suficient. Situaiile financia-

re consolidate sunt separat capabiles furnizeze o imagine de ansamblu aactivitilor i performanelor economi-co-financiare ale societilor aflate nrelaii de dependen financiar, iarrealizarea acestor documente de sin-tez este n mod definitiv determinatde dezvoltarea Standardelor Interna-ionale de Raportare Financiar(IFRS). Prin urmare, pentru majorita-tea pieelor financiare importante ale

lumii admiterea la tranzacionare estecondiionat de aplicarea acestor stan-darde pentru situaiile financiare con-solidate, iar pentru obinerea unei asi-gurri asupra conformitii cu IFRS(sau cu orice alt set de standarde /norme acceptat pe respectiva pia)

O analiz

a determinaniloralegerii auditoruluifinanciar la nivelulentitilor cotatela Bursa de ValoriBucureti

Determinants of Financial Auditor Choice forthe Entities Listed on Bucharest StockExchangeThe present paper aims at identifying some of the determinants of financial auditorchoice, in the case of 81 entities listed at Bucharest Stock Exchange. The outcomesof a Generalized method of Moments (GMM) metodology reveal that the de factoreporting of financial statements according to the International Financial ReportingStandards (as adopted by the European Union) and, respectively, the market capi-

talization exert a positive impact on listed entities relative preference for high quali-ty audit firm with international expertise.

Key words: financial auditor choice, listed entity, IFRS, BSE

JEL Classification: G10, M42

Cuvinte cheie: alegerea auditorilor financiari, entitate cotat, IFRS, BVB

tefana Maria DIMA*, Bogdan DIMA**& Nicoleta FARCANE***

Abstract

* Lect. dr., Universitatea de Vest Vasile Goldi din Arad, Facultatea de tiine Economice, [email protected]** Prof. dr., Universitatea de Vest din Timioara, Facultatea de Economie i Adminstrarea Afacerilor, [email protected]*** Prof. dr., Universitatea de Vest din Timioara, Facultatea de Economie i Adminstrarea Afacerilor, [email protected]


21/60

Analiz a determinanilor alegerii auditorului financiar

opinia exprimat de auditori este ogaranie indispensabil pentru utilizato-rii respectivelor situaii financiare. Ast-fel, suntem de acord c auditorii ex-

terni i desfoar, de obicei, activita-tea n beneficiul utilizatorilor externi aisituaiilor financiare, precum investitoriisau creditorii (Tabr et al., 2010).

ns, crizele i scandalurile financiareau ridicat n numeroase instane ntre-bri asupra veridicitii informaiilorcontabile furnizate de companii, dar iasupra eficienei auditorilor n identifi-carea i raportarea fraudelor. Remar-cm astfel c seria de turbulene eco-

nomico-financiare care au avut loc nultimele decade s-au plasat fie la nive-lul unor companii individuale (Barings,Parmalat, Enron, Worldcom etc.), fie ncadrul unor piee financiare individuale(Tequila crisis, Mexico, 1994; Ru-ssian virus, Rusia, 1998; criza brazilia-n din 1999 etc.) sau corelate la nivelregional (Asia de Sud Est, 1997-1998etc.), mergnd pn la implicarea globa-l a sistemului financiar (criza dot.com,

criza creditelor substandard etc.).Criza creditelor substandard din SUA iefectele sale internaionale a scos dinnou n eviden importana intervenieiguvernamentale n domeniul reglemen-trii prudeniale, al raportrii financiare,al managementului riscului i al politiciimonetare n scopul ntririi sistemuluifinanciar i asigurrii stabilitii macroe-conomice.

Cu siguran c scandalul financiar

care a influenat semnificativ contextuln care i desfoar activitatea audi-torii financiari la nivel global este legatde Enron i implicit de faptul c firmaArthur Andersen a fost acuzat n 2001de certificarea cu bun tiin a unorinformaii financiare frauduloase, faptce a condus la pierderea credibilitiipe pia a acesteia i implicit a poziieipe piaa internaional.

Astfel, scandalul implicnd companiaArthur Andersen, dar i fuziunile ce auavut loc ntre firmele de audit importan-te la nivel mondial au condus la redu-

cerea numrului acestor firme interna-ionale de la opt la patru n cadrul unuiproces de concentrare i consolidare.La ora actual, firmele incluse n aa-numitul Big 4 (PWC, KPMG, Deloitte,Ernst & Young) reprezint cele maiimportante patru grupuri internaionalecare ofer servicii de consultan profe-sional, fiscal, legal, n domeniulfinanelor corporative precum i audit.Acestea realizeaz o fraciune semnifi-cativ a auditrii n plan internaional acompaniilor cotate pe pieele de capitalsemnificative, precum i a numeroasecompanii necotate, constituind n faptun veritabil oligopol pe piaa internaio-nal a serviciilor de audit. Principalelecaracteristici ale acestor firme sunt pre-zentate n Tabelul 1.

n plus, implicarea firmei Andersen nscandalul Enron a impulsionat emite-rea Sarbanes-Oxley Act (SOX), care

este de fapt o consecin direct a con-tientizrii de ctre autoritile de regle-mentare americane a necesitii uneilegislaii mai stricte n domeniului audi-tului, SOX limitnd serviciile oferiteclienilor de ctre firmele de consultan- i audit financiar i interzicnd furni-zarea de servicii conexe firmelor audi-tate. SOX a avut un impact major asu-pra evoluiei profesiei de auditor finan-ciar i a activitii desfurate de spe-

cialitii n acest domeniu, urmrind re-dobndirea ncrederii investitorilor nrelevana informaiilor contabile furni-zate de emiteni i, ulterior, auditate.

Literatura de specialitate analizeaz, ncontextul pieei de capital, consecinelepoteniale ale SOX, indicnd chiar c,dei creterea gradului de responsabi-litate a auditoriului (auditor liability)reduce att rata erorilor n audit, ct icostul capitalului pentru noile proiecte,acesta reduce n plus i nivelul noilorinvestiii profitabile (Deng et al., 2012).n contextul post-SOX rmn totui oserie de ncercri la adresa comitetelorde audit precum rolul de supervizare,schimbul de bune practici, responsabi-litile auditorilor externi (Grenier etal., 2012).

n contextul pieei de capital autohtone,cnd vine vorba despre ateptrileinvestitorilor de la auditorii financiari,precum i de dezbaterea determinani-lor alegerii auditorilor financiari de ctrecompaniile cotate, literatura autohtonnu este la fel de bogat precum cea

strin. Iuga (2012) face referire la unstudiu PwC UK din iulie 2011, pe care lconsider reprezentativ pentru ntrea-ga comunitate a investitorilor, inclusivpentru Romnia. Astfel, studiul relevfaptul c investitorii acord o mai mareatenie modului de comunicare a infor-maiilor contabile, fiind interesai ndeo-sebi s primeasc asigurri n proporiede 100% n privina situaiilor financiareale emitenilor.

193/2013


22/60

Cercetare


Dar n plus, n dezbaterea determinan-ilor alegerii auditorului financiar intervi-ne i ntocmirea respectivelor situaiifinanciare conform IFRS. Prin urmare,

Hodgdon et al. (2009) examineazimpactul alegerii auditorului asupragradului de conformitate cu IFRS, rele-vnd o legtur direct ntre gradul deconformitate i alegerea auditoruluifinanciar i lund n considerare scala,profitabilitatea, gradul de diversificareinternaional al firmei, dar i dac fir-ma este sau nu cotat pe piaa ameri-can sau a fost auditat conform Stan-dardelor internaionale de audit (ISA).

Comprix et al. (2012) furnizeaz evi-dene empirice referitor la o legturdintre cererea pentru firme de audit demari dimensiuni i dezvoltarea practici-lor obligatorii de raportare financiar.

Autorii observ c adoptarea IFRSconduce la o modificare mai semnifica-tiv a relaiei dintre auditor i client nacele ri n care abaterea de la stan-dardele/normele naionale este maimare.

Mai exact, studiul relev faptul c, nrile n care schimbrile n raportareafinanciar (ca urmare a adoptrii IFRS)sunt mai mari, clienii trec mai frecventde la o firm de audit local la una dincadrul Big 4, n timp ce clieni dedimensiuni mai reduse din rile cuschimbri n raportarea financiar maipuin semnificative trec mai frecventde la un auditor de tip Big 4 la o firmlocal.

n plus, cota de pia a Big 4 s-a redusn timpul tranziiei la IFRS, aceste firmeorientndu-se fie spre clieni mai mari,fie spre clieni n ri cu abateri maimari n raportarea financiar. Inte-resant n acest studiu este faptul cautorii nu includ n eantion 13 rieuropene (printre care i Romnia) pemotiv c au prea puine firme cotate(similar DeFond et al., 2011).

De asemenea, alegerea auditoruluifinanciar poate fi important i n relaii-le cu terii. Astfel, Cano Rodrguez iSnchez Alegra (2012) analizeaz

msura n care instituiile de credit iaun considerare alegerea auditorului nformarea costului resurselor financiaremprumutate, observnd c doar enti-tile private obin un cost al ndatorriimai redus cnd sunt auditate de unauditor considerat de nalt calitate.

Distincia dintre auditorii specialiti inon-specialiti ntr-o anumit ramur aindustriei devine important n studiiprecum cel al lui Sun i Liu (2013) care

examineaz dac consiliul de adminis-traie al emitentului este mai mult saumai puin eficient n managementulresurselor financiare n cazul firmelorauditate de specialiti n respectivaramur a industriei fa de firmele audi-tate de nespecialiti.

Studiul relev faptul c ntre cele maieficiente sunt consiliile de administraiecare au angajat auditori specializai n

domeniul respectiv de activitate.O abordare interesant aparine i luiHope et al. (2008), care investigheazgradul n care alegerea auditoruluidepinde de cultura naional i observpe un eantion semnificativ de firmedin 37 de state c entitile din rile ncare gradul de transparen al compa-niilor i calitatea comunicrii acestoracu diverse categorii de grupuri de inte-rese (clieni, creditori, comuniti loca-

le) sunt mai reduse tind s nu aleagun auditor de tip Big 4.

Relaia dintre dimensiunea conserva-toare a culturii naionale i alegereaauditorului este diminuat de gradul deinternaionalizare al emitentului.

n baza literaturii studiate, formulm,aadar, urmtoarea ipotez de cerceta-re:

IC: Selectarea unui anumit tip deauditor, n baza unor criterii pre-cum dimensiunea, experienai/sau caracterul local sau interna-ional depinde inter alia de raporta-rea de facto a situaiilor financiareconform Standardelor Internaio-nale de Raportare Financiar(IFRS), precum i de scala emiten-ilor.

Dou argumente principale pot fi avan-sate n fundamentarea acestei ipoteze.Astfel, pe de o parte, se poate argu-menta c acele companii care (dincolo

de prevederile legislative formale) audecis s raporteze situaiile lor financia-re n conformitate cu IFRS au o orien-tare mai pronunat spre cerinele deinformare ale investitorilor, urmrind sofere o gam de informaii contabilecare s faciliteze adoptarea de ctreacetia a deciziilor lor de structurare idiversificare a portofoliilor de activefinanciare.

Or, auditarea acestor situaii financiare

de pild de ctre o societate partenerntr-o firm internaional de consultan- i audit (fie c aceasta face partesau nu din Big 4) este de natur ssporeasc credibilitatea informaiilorfinanciare oferite (Becker et al.,1998,Hope Becker et al., 2008, JamalBecker et al., 2009) i, pe cale de con-secin, gradul de ncredere cu carepotenialii investitori se raporteaz laaceste informaii.

Pe de alt parte, recursul la o astfel desocietate internaional implic un nivelsuperior al costurilor subsecvente pro-cesului de auditare, costuri pe careentitile de dimensiuni mari le potsuporta mai uor.

Astfel, alegerea auditorului de ctre en-titile cotate poate implica realizareaunui compromis ntre bonusul de credi-bilitate i, respectiv, costurile auditrii.


23/60


2. Datelei consideraii

metodologice2.1. DATELEDatele reprezint situaia selectriiauditorilor financiari pentru 81 de enti-ti cotate pe Bursa de Valori Bucureti(din toate categoriile de tranzaciona-re), aa cum se prezenta aceasta lasfritul anului 2011.

Pentru reliefarea taxonomiei auditorilor

implicai n auditarea situaiilor financia-re ale companiilor cotate pe Bursa deValori Bucureti, considerm necesaro clasificare a acestora n cinci catego-rii, care reflect, ntr-o parte a spectru-lui, cazurile n care auditul este derulatde ctre o persoan fizic autorizat i,respectiv, cazurile n care acesta esterealizat de ctre o societate partenerntr-o firm internaional de consultan- i audit din cadrul Big 4, la cellalt

capt al spectrului (Tabel 2).

Analiznd situaia companiilor inclusen eantion, se constat faptul c circa53% dintre acestea au ales un auditorcu capital autohton (pentru 40% din

numrul total de companii organizat nspecial sub form de societate cu rs-pundere limitat), n timp ce aproxima-tiv 36% dintre acestea au ales un audi-tor din cadrul Big 4. Companiile careprezint, cumulativ, urmtoarele trs-turi: 1) au o capitalizare bursier sem-nificativ, 2) sunt tranzacionate lacategoria I i 3) au ales ca auditareasituaiilor lor financiare s fie fcut dectre o societate partener ntr-o firm

internaional de consultan i audit -reprezint circa 14% din totalul num-rului considerat de companii (11).

Dou variabile explicative sunt consi-derate: 1) o variabil de tip dummycare ia valoarea 1 n situaia n careemitentul raporteaz situaiile financia-re (i) n conformitate cu IFRS pentruanul de referin 2011 i, respectiv, 0n cazurile n care raportarea acestorsituaii se face doar n conformitate cu

standardele naionale; 2) capitalizarea

bursier care servete drept variabilde scal (Tabel 3).

Este interesant de remarcat faptul cdoar 31% din companiile considerate

raporteaz situaiile lor financiare con-form IFRS. Astfel, lund n considerarefaptul c Romnia a subscris nc de la1 ianuarie 2007 la Directiva MiFID(Directive 2004/39/EC of the EuropeanParliament and of the Council of 21

April 2004 on markets in financialinstruments) care solicit asigurareatransparenei informaionale n vedereaadmiterii la cotaie i, de asemenea,innd cont de Regulamentul IAS(Regulation EC No 1606/2002 on theapplication of international accountingstandards) care prevede n mod expli-cit la art.4 c toate companiile cotatepe pieele de capital din statele mem-bre ale Uniunii Europene trebuie sraporteze situaiile lor financiare conso-lidate n conformitate cu StandardeleInternaionale de Raportare Financiar(n versiunea adoptat de ctre UE)procesul de convergen ar fi trebuitiniiat nc din perioada 2007-2008. Din

punct de vedere legislativ, premisele

213/2013


24/60


25/60


financiare conform Standardelor Inter-naionale de Raportare Financiar laalegerea auditorilor, ci i n sensinvers, de la selectarea unui anumit

auditor la suportul oferit de ctre aces-ta n asigurarea unei caliti informaio-nale corespunztoare via cerinele spe-cifice asigurrii unei bune guvernanecorporative (putem considera caceast conexiune invers capt orelevan sporit n timpul primelor fazeale adoptrii IFRS atunci cnd entiti-le nu beneficiaz complet de expertizanecesar, iar auditarea poate reliefadeficienele i erorile care survin ncazul acestor faze).

Pentru a trata potenialele distorsiunice pot aprea ca urmare a existenei

unei astfel de cauzaliti inverse, vomconsidera metodologia GeneralizedMethod of Moments (GMM). Metodo-logia GMM este utilizat deoarece esti-

matori precum efectele fixe i aleatoa-re sau Generalized Least Squares(GLS) pot prezenta distorsiuni semnifi-cative. De asemenea, n cazul unuieantion de dimensiuni reduse de datede tip panel aceast metodologie poatecontribui la diminuarea distorsiunii aba-terilor standard estimate asimptotic, ncadrul unei abordri n dou etape(Baltagi, 2008, p. 154).

Metodologia GMM prezint o serie de

avantaje, comparativ cu alte metode.Astfel, estimrile statice pe baza unordate de tip panel, precum modelul

OLS, pot genera niveluri distorsionateale coeficienilor (Bond, 2002). De ase-menea, problema unei poteniale endo-geniti poate fi abordat cu mai mult

uurin n cadrul modelelor de tippanel dect n cadrul modelelor estima-te prin OLS, cu includerea unor variabi-le instrumentale valide.

Drept variabile instrumentale utilizm:a) lichiditatea aciunilor; b) codul secto-rului de activitate al emitentului; c) ren-tabilitatea capitalului investit (indicato-rul Earnings per share -EPS); d) trans-parena informaional n ceea ce pri-

vete situaiile financiare (publicareaacestora n limba englez) i e) catego-ria de tranzacionare (Tabel 4).

233/2013


26/60

Cercetare


Principalele argumente avansate nalegerea acestor variabile instrumenta-le pot fi astfel sintetizate:

aciunile cu o lichiditate superioar

sunt aciuni frecvent tranzacionatei, deci, aciuni n legtur cu careinvestitorii solicit des informaiiasociate performanelor economi-co-financiare ale emitenilor;

presiunea exercitat de investitoripentru obinerea unor informaii decalitate, ntr-o manier standardiza-t, care s faciliteze analiza i inter-pretarea lor (inclusiv n cadrul unorcomparaii internaionale), poate

contribui la creterea preferineirelative a emitenilor pentru adopta-rea IFRS. n acelai sens acionea-z i nivelul de transparen infor-maional specific emitenilor (iaraceast aciune este amplificat ncazul pieelor de capital care pre-zint cel puin un anumit grad dedeschidere n raport de fluxurilefinanciare internaionale);

de asemenea, cerinele informaio-

nale intra-sectoriale pot cunoatediferenieri importante datorit fap-tului c particularitile sectoriale(e.g. sezonalitatea/ ciclicitatea acti-vitii sectoriale, gradul de deschi-dere, capacitatea inovativ a com-paniilor care opereaz n cadrulsectorului .a.m.d.) se reflectntr-o manier specific la niveluldinamicii rezultatelor economice ifinanciare;

n plus, sectoarele atractive pentruinvestitori sunt acelea care nunumai c asigur un nivel ridicat alparticiprii la formarea resurselorfinanciare plasate n cadrul sectoru-lui, dar, n acelai timp, nu ridicbariere (inclusiv de natur informa-ional) de intrare / ieire.

n ansamblu, aceste variabile instru-mentale pot asigura curarea influ-

enelor n sens invers pe care recur-sul la o anumit entitate de audit lpoate exercita n alegerea raportriisituaiilor financiare conform IFRS,

pstrnd doar influena direct aacestei alegeri efectuate ntr-o manierexogen asupra taxonomiei auditorilorselectai de ctre emiteni.

3. Analiza empiricAa cum sugereaz Graficul 1, ntre

taxonomia auditorilor financiari alei dectre companiile cotate pe Bursa deValori Bucureti pentru auditarea situa-iilor lor financiare i determinanii con-


27/60


siderai ai acestei selecii exist o co-nexiune direct i pozitiv. Cu toateacestea, este necesar efectuareaunei analize mai detaliate.

n Tabelul 5 sunt raportate rezultateleaplicrii metodologiei GMM descrise nseciunea precedent. Se remarc fap-tul c ambele variabile explicative aparsemnificativ statistic pentru un prag desemnificaie de 1% i pozitiv asociatecu selectarea auditorilor financiari: enti-tile cotate care raporteaz situaiilelor financiare n conformitate cu IFRS,respectiv care au o capitalizare bursie-r semnificativ vor avea o preferinrelativ superioar pentru derulareaauditului prin recursul la o societatepartener ntr-o firm internaional deconsultan i audit.

Dac se analizeaz mai n detaliuaceste rezultate, se poate constata cnivelul coeficientului specific variabileide tip dummy pentru adoptarea IFRS

este substanial superior celui aferentcapitalizrii bursiere, ceea ce sugerea-z c importana bonusului de credibili-tate este net superioar efectului descal n cadrul deciziilor de selectare aauditorului.

Testele de calitate a modelului (i, nspecial, nivelul testului Hansens J)sugereaz n ansamblu (cu excepianotabil a testul Cragg i Donald,1993) c aceast calitate poate fi con-

siderat drept una satisfctoare: apli-carea metodologiei GMM conduce la odiminuare substanial a distorsiunilorcare survin la nivelul parametrilor, com-parativ cu metodologia OLS, iar varia-

bile instrumentale implicate pot fi privi-te drept adecvate.

Prin urmare, aceste rezultate furnizea-z unele evidene empirice pe cazul

entitilor cotate pe Bursa de Valori Bu-cureti care atest compromisul deci-zional pe care emitenii l pot realizantre asigurarea unei caliti superioarea informaiilor asociate situaiilor lor fi-nanciare prin recursul la un auditor im-portant, cu experien n domeniul ra-portrii acestor situaii conform standar-delor internaionale i, respectiv, cos-turile asociate procesului de auditare.

Desigur, aceste rezultate trebuie inter-pretate cu pruden. i, mai ales, tre-buie plasate n ansamblul contextuluievolutiv al pieei de capital din Rom-nia.

253/2013


28/60

Cercetare


Astfel, de pild, evoluia indicelui BETeste ilustrativ pentru modul n careefectele negative ale actualei perioadede instabilitate global economico-

financiar s-au repercutat asupra aces-tei piee. BET este un indice de preponderat cu capitalizarea free float-uluicelor mai lichide 10 companii listate pepiaa reglementat.

Dup o comprimare sever a niveluluiacestui indice bursier n 2008, de peste70% comparativ cu anul precedent,dinamica sa a cunoscut n 2009 i 2010o redresare lent, pentru ca n 2011 snregistreze o nou cdere de aproxi-

mativ 18% (Grafic 2).n acest context, se poate argumentac legturile de cauzalitate presupusede aceast analiz au fost, pentruperioada considerat, afectate deinstabilitatea global a pieei. ns,chiar i n aceste condiii, se poate evi-denia existena unei fraciuni (ncminoritare) a companiilor cotate care,prin selecia fcut auditorului situaiilorlor financiare, urmresc ctigarea cre-

dibilitii n ochii investitorilor.

4. Consideraiifinale

Prezenta lucrare a analizat unii dintredeterminanii selectrii auditorului ncazul situaiilor financiare a 81 de enti-ti cotate pe Bursa de Valori Bucureti.

Astfel, raportarea de facto a situaiilorfinanciare n conformitate cu Standar-dele Internaionale de Raportare Fi-nanciar (n varianta adoptat de ctreUniunea European) i, respectiv, capi-talizarea bursier n ipostaza acesteiade variabil de scal exercit un impactpozitiv asupra preferinei relative pen-tru alegerea unui auditor de dimensiunimari, cu activitate internaional (i cuknow-hown auditarea situaiilor finan-

ciare ntocmite n conformitate cuIFRS).

Bonusul de credibilitaten raport de in-vestitori prin selectarea unui auditor de

prestigiu pare s excead, chiar i ncondiiile unei piee de capital cu nume-roase constrngeri i imperfeciuniinstituionale i funcionale, cum estecea din Romnia, nivelul superior alcosturilor de auditare asociate recursu-lui la o societate partener ntr-o firminternaional de consultan i audit.

De aici, rezult mesajul central al ana-lizei avansate n aceast lucrare: calita-tea informaiei financiare (i non-finan-ciare) i gradul de ncredere cu careaceasta este privit de ctre investitorin cadrul proceselor de diseminare,colectare i utilizare a acesteia poateexercita un rol critic n modul n carepiaa evalueaz instrumentele financia-re i pe emitenii acestora.

n pofida unor limite de natur metodo-logic i empiric care reclam com-

pletarea i extinderea acestei analize,rezultatele de ansamblu obinute pot fiprivite ca o eviden empiric menits ofere un suport tezei necesitii

adoptrii de ctre autoritatea de regle-mentare i supraveghere prudenial apieei de capital din Romnia a unuicadru legislativ i metodologic suscep-tibil s contribuie la creterea calitiiinformaiei i a gradului de transparen- n comunicarea acesteia. Un astfelde cadru ar trebui s includ n modminimal msuri privind:a) un sistem de penaliti pentru

nerespectarea cerinelor de trans-paren i informare adecvat ainvestitorilor;

b) accelerarea procesului de adopta-re a IFRS de ctre toate categorii-le de participani pe piaa de capi-tal;

c) sporirea relevanei raportului deaudit n ncadrarea i meninereaentitii ntr-o categorie de tranzac-ionare.


29/60


273/2013

Baltagi, B.H. (2008), Econometric Analysis of Panel Data, 4th,Chichester: John Wiley & Sons Ltd.

Becker, C. L., DeFond, M.L., Jiambalvo, J. i Subramanyam,K.R. (1998), The effect of audit quality on earnings mana-gement, Contemporary Accounting Research, 15 (1): 124.

Bond, S. (2002), Dynamic panel models: a guide to micro datamethods and practice, Institute for Fiscal Studies,Department of Economics, UCL, Centre for MicrodataMethods and practice, Working Paper CWPO9/02.Disponibil online: http://cemmap.ifs.org.uk/wps/cwp0209.pdf.

Cano Rodrguez, M. i Snchez Alegra, S. (2012), The valueof audit quality in public and private companies: Evidencefrom Spain, Journal of Management and Governance,16(4): 683-706.

Comprix J., Muller K.A. i Sinclair J. (2012), MandatoryAccounting Requirements and Demand for Big FourAuditors: evidence from IFRS Adoption in the EU, MEAFA,Disponibil online: (http://sydney.edu.au/business/__data/assets/pdf_file/0003/121764/Muller_MEAFA_2012.pdf

Cragg, J.G. i Donald S.G. (1993), Testing identifiability andspecification in instrumental

revista audit financiar-2013-03 (99) (risc cosmetizare)

Documents