Rezumat (pe scurt)

Centrul de interes al acestei lucrri doctorale este reprezentat de un important episod al

constituirii filosofiei i tiinei moderne. Punnd laolalt istoria filosofiei cu istoria tiinei,

sunt discutate legturile dintre metafizic i fizic n cazul lui Descartes i a Cartezianismului

francez timpuriu, dezvluind aspecte semnificative a ceea ce a fost numit n mod tradiional

Revoluia tiinific. Aceast tez doctoral, Metaphysics and Physics in Cartesian

Natural Philosophy: Descartes and Early French Cartesians on the Foundation of Natural

Philosophy, aduce o nou perspectiv asupra relaiilor complexe care au avut loc n secolul

al aptesprezecelea n cadrul disciplinelor filosofice. Relevnd aspectele fundaionale ale

noii filosofii aa cum aceasta a fost vzut de ctre Descartes i de ctre urmaii si

filosofici lucrarea doctoral de fa contribuie la o mai bun cunoatere a dinamicii istorice

a filosofiei din perioada dintre Descartes i Newton, aducnd n plus o contribuie important

i pentru nelegerea ndelungatului proces de transformare a filosofiei naturale n tiin.

1

Rezumat

Aceast lucrare doctoral, Metaphysics and Physics in Cartesian Natural Philosophy:

Descartes and Early French Cartesians on the Foundation of Natural Philosophy, are ca tem

una dintre cele mai complexe, i totodat important, schimbare a filosofiei naturale n cea de

a doua jumtate a secolului al aptesprezecelea. Mai precis, trateaz relaia dintre metafizic

i fizic aa cum este ea prezentat n scrierile lui Descartes i a patru Cartezieni francezi,

investignd fundamentele generale ale filosofiilor dezvoltate de fiecare dintre acetia.

Combinnd istoria filosofiei cu istoria tiinei, aceast tez doctoral abordeaz o larg

varietate de teme, printre care: modificarea statutului diferitelor discipline filosofice n

perioada modern timpurie; schimbrile de sens pentru metafizic i fizic, precum i a

relaiilor dintre cele dou; rolul legilor naturii n noua tiin; rolul experimentului n

observarea naturii; i ntr-un mod general, fundamentele tiinei moderne i felul n care

acestea au fost reflectate n ceea ce este tradiional desemnat ca Revoluia tiinific.

Dac rolul lui Descartes n istoriile filosofiei i ale tiinei a fost discutat pe larg,

aceast lucrare doctoral i extinde analiza i la operele filosofice ale unei prime generaii de

Cartezieni din Frana. Mai exact, la patru dintre acetia: Jacques du Roure, Graud de

Cordemoy, Franois Bayle i Jacques Rohault. n opoziie cu studiile generale ale evoluiei

fizicii i metafizicii din perioada medieval pn n secolul al optsprezecelea, punctul central

al acestei lucrri este chiar Descartes i urmaii si filosofici francezi, ceea ce contribuie la

examinarea relaiei dintre metafizic i fizic prin combinarea dintre o abordare sistematic i

una istoric. Ca urmare, aceast lucrare doctoral poate fi mprit n dou pri, prima fiind

sistematic, n care sistemul filosofic al lui Descartes este discutat; iar a doua privitoare la

relaia dintre metafizic i fizic n cazul celor patru cartezieni menionai anterior fiind

parial istoric i parial sistematic. Contextualiznd i examinnd istoric aceti autori,

obinem un dublu avantaj: din punct de vedere cronologic, ne este oferit o mai bun

nelegere a transformrii filosofiei naturale n anii ce au urmat imediat morii lui Descartes;

din punct de vedere sistematic, o analiz a filosofiilor dezvoltate de ctre o prim generaie de

Cartezieni, ne ofer condiiile unei mai bune cercetri a ceea ce este important filosofic n

fizica metafizic a lui Descartes.

Aceast lucrare este structurat n cinci capitole, ncepnd cu o scurt istorie a relaiei

dintre metafizic i fizic de la Aristotel, trecnd prin filosofia medieval i Renascentist,

pn la Descartes. Urmeaz apoi, un studiu atent al filosofiei lui Descartes, discutarea

2

detaliat a mai multor urmai filosofici ai lui Descartes, din Frana, i, la final, examinarea

contextului filosofic n care filosofia Cartezian se situeaz n cea de a doua jumtate a

secolului al aptesprezecelea.

Primul capitol ofer o introducere pentru istoria complex a relaiei dintre metafizic

i fizic. Aceast istorie, care ncepe n mod evident cu diferitele sensuri pe care Aristotel le-a

atribuit tiinei pe care o cutm i care ulterior a primit numele de metafizic, este

privit urmnd transformrile sale din perioada medieval. Filosofii scolastici au fost

confruntai cu noi probleme, precum aceea de a distinge metafizica de teologie, ceea ce a

produs dezbateri care s-au meninut active pn la nceputul secolului al aptesprezecelea. Cu

toate acestea, n cele patru secole de dezbateri, ordinea disciplinelor filosofice a rmas

aproape neschimbat. n toat aceast perioad, programa universitilor era organizat n

conformitate cu o ordine ce avea drept punct culminant studiul metafizicii. Dei anumii

filosofi din rile Protestante (care puneau accent pe ontologie) au propus ca studiul filosofiei

s nceap cu prima philosophia, este n cea mai mare msur meritul lui Descartes n

schimbarea ordinii tradiionale. Acesta nu doar c a oferit metafizicii un rol prim n relaia cu

restul disciplinelor filosofice, dar mai important de att a schimbat coninutul i

metodologia acestei discipline.

n cel de al doilea capitol este fcut o analiz a evoluiei sistemului filosofic al lui

Descartes. Organizat istoric, acesta ne ofer cadrul general pentru analiza ntreprins n

capitolul trei. Cronologia scrierilor lui Descartes demonstreaz interesul su pentru probleme

fundaionale, care l-au condus n cele din urm la o fizic metafizic (Garber). Dup mai

multe ncercri de a ajunge la o nou fizic (manuscrisul nepublicat, Le Monde, i Discours

de la mthode din 1637), Descartes i duce la ndeplinire proiectul n Principia philosophiae

(1644). Confruntat cu diferite critici i avnd nevoia de a justifica unele opiuni filosofice,

Descartes adaug o important prefa la ediia Francez a Principia (1647). n aceasta,

Descartes expune celebra sa metafor a arborelui-filosofic: Aa c ntreaga filosofie e ca un

arbore ale crui rdcini sunt metafizica, al crui trunchi e fizica, iar ramurile care ies din

acest trunchi sunt toate celelalte tiine, care se reduc la trei principale, anume medicina,

mecanica i morala; neleg aici cea mai nalt i cea mai perfect moral, care, presupunnd

o cunoatere deplin a celorlalte tiine, este ultima treapt a nelepciunii. (Descartes,

Principiile filosofiei, IRI, Bucureti, 2000, p. 72; AT IXb 14). Aceast comparaie confer

caracterul revoluionar pentru structura sistemului su filosofic, care aspira la nlocuirea

vechiului sistem al lui Aristotel i care, totodat, prezint restul disciplinelor ca rezultnd

dintr-o fizic nrdcinat n metafizic. Cu toate acestea, chiar dac metafizica este

3

prezentat ca fundaional n raport cu fizica, derivarea celei din urm din prima, prezint o

serie de dificulti care decurg din diferite probleme de natur epistemologic i ontologic.

Aceste probleme sunt analizate pe larg n capitolul trei, care reprezint principala

abordare sistematic din aceast lucrare doctoral. Spre deosebire de investigaiile evoluiei

relaiei dintre metafizic i fizic de la Aristotel la Descartes (cap. 1) i n cazul lui Descartes

(cap. 2), acest capitol urmrete articularea sistemului su filosofic n cea de a doua parte din

Principia philosophiae. Problemele generate prin ncercarea de a ntemeia o fizic metafizic

sunt discutate aici cu un accent pe problema individuaiei corpurilor i pe statutul celor trei

legi ale naturii. Ontologia foarte strict, prezentat de ctre Descartes n prima parte din

Principia i care permite existena a numai dou substane create, res cogitans i res extensa,

se dovedete, de aceast dat, mult prea restrictiv pentru fizica pe care ncearc s o dezvolte

n partea a doua. Dup cum argumentm n capitolul trei, fizica, tiina corpurilor naturale,

trebuie sa ofere o explicaie pentru existena i felul n care acioneaz corpurile individuale,

ceea ce presupune un pas de la o singur substan ntins (res extensa) la o multitudine de

corpuri ntinse. n contradicie att cu explicaia scolastic, ct si cu cea atomist, Descartes

afirm despre corpuri ntr-un acord perfect cu propria metafizic c au o singur

proprietate eseniala: ntinderea. Dup cum este binecunoscut, n filosofia sa, conceptele de

corp i spaiu coincid, iar spaiul gol este o absurditate. Cu toate acestea, definiia lui res

extensa, mpreun cu o viziune plenist asupra materiei, face ca distincia dintre dou corpuri

aflate n repaus s fie imposibil de efectuat. Discuia despre corpuri este ns i mai

complex, deoarece Descartes accepta posibilitatea unei diviziuni indefinite a acestora.

Soluia lui Descartes pentru problema individurii corpurilor fizice este prin referire la

micarea relativ a acestora n raport cu mediul imediat nconjurtor. Dar nsi micarea este

definit relaional, ca o schimbare de poziie a unui anumit corp n raport cu alte corpuri care

l nconjoar pe acesta. Circularitatea acestui raionament este mai mult dect evident,

cauznd probleme nu doar pentru fizica lui Descartes, dar i pentru orice alt posibil fizic

dezvoltat pe baze Carteziene.

n ciuda acestei dificulti, Descartes ncepe n partea a doua din Principia,

construcia cadrului general al fizicii sale, oferind o explicaie mecanic a naturii, pe care o

prezint ca fiind organizat n conformitate cu trei legi ale naturii. n cadrul istoriei

diferitelor ncercri de a defini legile naturii, setul de legi prezentat de ctre Descartes este

singular att la nivelul definiiilor, ct i la cel al importanei lor metafizice. Nu doar c legile

sale sunt prezentate ca universal aplicabile la domeniul fizic, dar ele l implic pe Dumnezeu

drept creatorul lor i executantul lor constant. Aceste caracteristici combin dou concepte

4

anterioare ale conceptului de lege; mai exact, punctul de vedere teologic, potrivit cruia

Dumnezeu acioneaz ca un legiuitor; i tipul de explicaie dezvoltat n disciplinele din

domeniul matematicilor-mixte, unde fenomenele particulare au fost uneori explicate prin legi

sau reguli. Dup cum relev analiza noastr, caracterul novator al concepiei lui Descartes

asupra legilor naturii necesit o ntemeiere metafizic solid. Am argumentat c legtura cu

metafizica este de gsit cu precdere n principiul de conservare al lui Descartes. Prezentat

sub forma conservrii cantitii totale de micare existent n lume, acesta reprezint relaia

dintre Dumnezeu i lumea creat.

Capitolul patru se deschide cu problema semnificaiei lui a fi Cartezian, o

problem pe care o discut chiar i Descartes n scrisoarea-prefa la ediia n limba francez

a Principia. Nu doar c susinem aici imposibilitatea de a folosi criteriile enunate de ctre

Descartes, dar mai general c nu este productiv s cutm o definiie, deoarece aceasta i

va pierde nsemntatea fiind fie mult prea cuprinztoare, fie va eua n a cuprinde larga

varietate de curente generate de filosofia lui Descartes n secolul al aptesprezecelea. ntr-

adevr, cei patru filosofi timpurii francezi, pe care i discut n capitolul patru, servesc drept

exemple pentru aceast dificultate: n ciuda faptului c se implicau n diseminarea i

dezvoltarea filosofiei lui Descartes, filosofiile fiecruia dintre cei patru difer n multe

privine. Spre exemplu, Jacques du Roure probabil cel mai puin cunoscut dintre acetia

este un urma filosofic timpuriu al lui Descartes, care a ncercat s scrie manuale filosofice.

Nu este cunoscut dac acesta era un editor sau un profesor particular de filosofie din Paris,

dar este sigur faptul c du Roure debuteaz ca un gnditor Cartezian, care i modific diferite

concepii filosofice de-a lungul timpului. n cazul ncercrilor sale de a produce manuale

universitare, acesta s-a lovit de problema delicat a ordinii disciplinelor filosofice: dac

manualele tradiionale din universiti se ncheiau cu studiul metafizicii, filosofia lui

Descartes ncepea cu aceasta. Dup cum demonstreaz analiza noastr a textelor filosofice ale

lui du Roure, acesta a euat n a rezolva aceast tensiune interdisciplinar. De fapt, el a

rezumat metafizica lui Descartes, mpreun cu idei preluate din diferite ontologii din perioada

moderna timpurie, puncte de vedere scolastice, concepte comune, amestecate cu diferite

citate din surse antice i exemple de erudiie umanist, totul fiind combinat ntr-o manier

eclectic. Dac metafizica sa este mai dificil de caracterizat ca fiind subsumat unei anumite

filosofii, fizica sa este mult mai apropiat de cea Cartezian. Mai mult chiar, ntr-una din

primele sale scrieri, La Physique (1653), du Roure afirm c toate concepiile sale privitoare

la fizic au fost preluate de la Descartes. Cu toate acestea, cercetarea noastr privitoare la

5

fizica lui du Roure a relevat importante dificulti conceptuale exact n acele puncte unde

identificasem anterior probleme pentru fizica lui Descartes (ch. 3).

Cel de al doilea Cartezian francez discutat n capitolul patru este Graud (Gerauld) de

Cordemoy, un avocat care a devenit rapid un personaj central al cercurilor filosofice

Carteziene din Paris. El este autorul unora dintre cele mai importante tratate Carteziene scrise

dup moartea lui Descartes, precum Le Discernement du corps et de lme (1666) i Discours

physique de la parole (1668). Capitolul nostru conine o analiz detaliat a primei lucrri, cu

att mai mult cu ct aceasta debuteaz cu o teorie a materiei ce se opune celei dezvoltate de

ctre Descartes. Cordemoy afirm n cadrul fizicii sale c materia i corpul sunt dou

concepte distincte, care mai mult trebuie s fie corect nelese mai nainte de a ncepe

orice investigare a naturii. Dei din punct de vedere Cartezian aceast afirmaie este

neortodox, distincia pe care o face Cordemoy ntre corp/ substan (pe care o prezint prin

analogie cu atomii, dei nu folosete niciodat acest cuvnt) i materie (descris ca o colecie

de corpuri) este folositoare n rezolvarea problemei lui Descartes privitoare la individuaie. n

lucrarea noastr, am analizat minuios caracteristicile acestei poziii filosofice, pe care am

identificat-o ca reprezentnd un tip de atomism metafizic. n ciuda debutului ne-cartezian,

Cordemoy ne prezint n restul tratatului o explicaie mecanic foarte apropiat de fizica

Cartezian. Cu toate acestea, scrierile sale conin alte elemente de originalitate, precum

ocazionalismul. Aceast doctrin filosofic susine c Dumnezeu este sursa ntregii aciuni

din lume, argumentnd c tot ceea ce noi percepem drept cauze sunt simple cauze ocazionale,

nu cauze reale. n acest mod, Cordemoy este unul dintre primii autori Cartezieni care

formuleaz o concepie ocazionalist atotcuprinztoare. Investigaia noastr a concepiei sale

filosofice a relevat o strns legtur ntre metafizica i fizica sa, legtur exemplificat cel

mai bine prin atomismul su metafizic i viziunea sa ocazionalist.

Cel de al patrulea capitol continu cu examinarea punctelor de vedere filosofice ale

lui Franois Bayle, un docteur en mdecine Toulouse. Autorul unui compendiu de

filosofie Cartezian care prezint mai ales concepia lui Descartes din Principia viziunea

general a lui Bayle este puternic influenat de ctre profesia sa de medic. ntr-o alt lucrare

mai original Discours sur lexprience et la raison (1675), Bayle se refer la observaiile

empirice pe care noi le efectum n teatrul naturii (conceput probabil asemenea unui teatru de

observaii anatomice). Susintor al folosirii comune a raiunii i a simurilor, acesta nu a

ezitat s l critice pe Descartes atunci cnd a considerat c anumite afirmaii ale celebrului

filosof Francez nu corespund din punct de vedere empiric. Important, Bayle omite metafizica,

iar n locul acesteia, expune o teorie epistemologic referitoare la sursa cunoaterii n tiinele

6

naturii. Argumenteaz n favoarea posibilitii de a cunoate corpurile prin simuri, susinnd

c raiunea singur nu poate ajunge la corpurile individuale. Astfel, concluzia sa este c fizica

ncepe de la obiectele prezentate nou de ctre simuri; iar raiunea, numai ntr-o a doua

instan, va produce o explicaie complet mecanic a fenomenelor observate empiric.

Jacques Rohault, ultimul dintre Cartezienii discutai n cel de-al patrulea capitol, a fost

unul dintre cei mai importani continuatori ai lui Descartes. Ginerele lui Claude Clerselier,

acesta devine faimos datorit unei serii de confrences publiques organizate n Paris. Spre

deosebire de ali Cartezieni ai generaiei sale, Rohault se distinge prin neobinuitul interes

pentru aplicarea filosofiei Carteziene la experimente i observaii. Nu doar ca se implic n

efectuarea unui mare numr de experimente, dar Rohault concepe o serie de instrumente

tiinifice, printre care i propria versiune de pomp de vid. Faimosul su Trait de physique

(1671), a fost repede tradus n Latin i tiprit n diferite locuri din Europa, precum, Geneva,

Amsterdam, Londra sau Louvain. De un interes deosebit se bucur traducerea n limba

Englez pe care am folosit-o de altfel i n aceast tez deoarece conine pe margine

notele faimosului Newtonian, Samuel Clarke. n Anglia, aceast carte a reprezentat un

important manual de fizic pn trziu n secolul al optsprezecelea. Prefaa lui Rohault la

aceast lucrare este un text programatic, care discut impedimentele istorice ivite n calea

evoluiei filosofiei naturale (fizicii) ca disciplin. n contextul acestei lucrri doctorale, este

important de evideniat c Rohault respinge n mod explicit metafizica, susinnd c fizica a

suferit prea mult de pe urma unor discuii too metaphysically. n capitolul anterior am

observat reacia dur a lui Descartes la adresa lui Regius, care viza ncercarea acestuia din

urm de a prezenta o filosofie natural independent de metafizic. Poziia anti-metafizic a

ginerelui lui Clerselier este, din acest punct de vedere, foarte important. Dar cum poate

Rohault s prezinte i s dezvolte o fizic Cartezian fr nici o rdcin metafizic? Aceast

problem este atent discutat la finalul capitolului al patrulea, n special n baza prilor

generale ale fizicii lui Rohault, acolo unde el prezint principiile acestei fizici. Prin susinerea

doar a unei cunoateri de tip probabil, pe care o putem obine prin folosirea comun a raiunii

i a experienei, fizica sa relev o caracteristic important a oricrei ncercri de tip

Cartezian de a elabora o filosofie natural: metafizica, chiar daca introdus doar implicit, este

necesar n continuare. Pentru Rohault, metafizica acioneaz ca un cadru general nglobator

pentru ontologia i teoria sa a cunoaterii, care sunt mpreun inserate n constituirea

fundamentelor fizicii sale. n concluzie, aceeai tensiune identificat n capitolul 3 n cadrul

filosofiei naturale a lui Descartes, este de regsit nc o dat n fundamentul general al fizicii

lui Rohault.

7

Cu toate aceste importante aspecte filosofice discutate pn la acest punct, lucrarea

noastr doctoral se ncheie cu o serie de concluzii, prezentate n capitolul cinci. Acesta este

locul unde concluziile de pn aici sunt testate ntr-o micare retrograd, de la cei patru

Cartezieni, napoi la Descartes. Att din punct de vedere metodologic, ct i sistematic,

importana capitolului patru, unde sunt discutate textele lui du Roure, Cordemoy, Bayle i

Rohault, const n confirmarea analizei din capitolul 3 referitoare la tensiunea dintre

metafizic i fizic n Principia lui Descartes. Ceea ce poate fi acum afirmat cu o siguran i

mai mare este c principala surs de probleme nu se regsete n statutul pe care filosoful

francez l atribuie metafizicii sau fizicii ca discipline, ci n physica generalis a lui Descartes,

aa cum este ea prezentat n cea de a doua parte din Principia. Aflat la punctul de

intersecie dintre rdcinile metafizice i trunchiul fizic al arborelui filosofic, aceasta este pe

jumtate dedus, pe jumtate indus, marcnd o regiune nedefinit de la grania dintre cele

dou discipline filosofice. Dup cum am vzut n cazul celor patru Cartezieni discutai, nici

unul nu a urmat acest model. Cu toate acestea, fizicile lor Carteziene prezint probleme

similare, chiar i n condiiile n care au cutat s evite cu totul metafizica.

Pe lng rolul metodologic semnificativ pe care l are focalizarea istoric pe o prim

generaie de Cartezieni, aceast abordare este foarte fructuoas i din punct de vedere

teoretic. Cercetnd doar cteva exemple de continuatori timpurii s-a dovedit mult mai

folositor dect rediscutarea complexei i foarte lungi istorii a Cartezianismului, deoarece ne-a

oferit o mult mai clar imagine a problemelor pe care urmaii din imediata apropiere a lui

Descartes au fost nevoii s le rezolve. n ciuda acestui fapt, este totui esenial plasarea

acestei prime generaii ntr-un cadru istoric mai larg. Aceasta a fost fcut pe scurt n paginile

finale ale acestei lucrri, marcnd n acest fel legtura ntre micro-analiza din acest studiu cu

descrierile la scar larg a revoluiei filosofice din secolul al aptesprezecelea.