PROPUESTA METODOLOGICA PARA ASIGNACIÓN DE COMPENSACIONES POR PERDIDA DE BIODIVERSIDAD

CONVENIO DE ASOCIACIÓN No.09 DE 2008

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial - MAVDT The Nature Conservancy - TNC

World Wildlife Fund - WWF Conservación Internacional - CI

Propuesta elaborada por:

The Nature Conservancy

2010

2 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

PROPUESTA METODOLOGICA PARA ASIGNACIÓN DE COMPENSACIONES

POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD

Propuesta Elaborada por The Nature Conservancy – TNC, Programa de conservación de los

Andres del norte y sur del centro de Suramérica:

Shirley Sáenz M. Especialista en Infraestructura

Thomas Walschburger. Asesor Senior de Ciencias

Jorge León. Especialista en Análisis Espacial

Juan Carlos González. Coordinador Estrategia de Infraestructura

Asesores TNC:

Bruce McKenney. Conservation Finance specialist, North America Region

Joe Kiesecker. Lead Scientist, North America Region

Aurelio Ramos. Conservation Programs Director, Latin America Region

Cartografía y Geoprocesamiento:

Juan Sebastián Lozano. Consultor SIG

CITACIÓN SUGERIDA: Saenz, S., Walschburger, T., León, J., Gonzalez, J. 2010. Propuesta

metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad. Convenio de

Asociación No.09 de 2008. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, The Nature

Conservancy, World Wildlife Fund, Conservación Internacional. Colombia.

3 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

CONTENIDO

Introducción

1. Conceptos Básicos

2. Jerarquía de la Mitigación

3. Asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

4. Duración de las acciones de compensación y obligaciones del ejecutor del proyecto

Bibliografía

4 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

INTRODUCCIÓN

La inserción de la variable de biodiversidad en las etapas tempranas de planificación sectorial y en

los esquemas de toma de decisión, es el principal objetivo del convenio No.09 de 2008. La

generación de información apropiada que facilite los términos bajo los cuales se puede dar una

negociación entre las visiones, a veces encontradas, de cómo lograr metas de desarrollo con el

mantenimiento de condiciones ecológicas apropiados y sostenibles en los sitios donde se

desarrollarán los proyectos, es uno de los retos a los que se afronta en la elaboración de esta

propuesta.

En el marco del Convenio de asociación No.09 de 2008 MAVDT, TNC, WWF y CI; The Nature

Conservancy - TNC ha desarrollado una propuesta para asignación de compensaciones por

pérdida de biodiversidad “Biodiversity Offsets”, considerando la adherencia al principio de la

jerarquía de la mitigación, es decir, solo deben compensarse los impactos a la biodiversidad

adversos, residuales y no evitables generados por un proyecto.

Resulta apropiado resaltar que la compensación por perdida de la biodiversidad que trata esta

propuesta, es uno de los elementos a valorar dentro de la estimación de las compensaciones

ambientales reglamentadas por la Ley 99 de 1.993 y el Decreto de 1220 de 2005.

El documento presenta un total de 4 capítulos cortos, el primer capítulo presenta los conceptos

básicos relacionadas con la propuesta para asignación de compensaciones por pérdida de

biodiversidad; el segundo capítulo presenta una explicación detalla del principio de jerarquía de la

mitigación en el cual se enmarca esta propuesta, el tercer capítulo se presenta la metodología

para asignar las compensaciones por pérdida de biodiversidad, señalando dos aspectos

principales, cuanto compensar?, donde compensar? y por último se presenta los lineamientos

para la definir la duración de la acción de compensación según el tipo de proyecto.

5 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

1. CONCEPTOS BASICOS

a. Áreas de no intervención: se definen como las áreas o sitios que por su importancia para

la conservación de la biodiversidad no deben ser objeto de actividades de producción o

transformación. TNC

b. Áreas protegidas: área definida geográficamente que haya sido designada o regulada y

administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación. Ley 165 de 1994.

c. Biodiversidad: Variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras

cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos

ecológicos de los que forman parte, comprende la diversidad dentro de cada especie,

entre las especies y los ecosistemas. Ley 165 de 1994.

d. Bioma/ Distrito: Son Unidades espaciales que integran los biomas definidos por el mapa

de ecosistemas de Colombia (IGAC, IAVH, IIAP, SINCHI, 2008) con los Distritos

Biogeográficos (arreglos o patrones espaciales de de distribución de especies) definidos

por Corzo et. al. 2009 dentro del ejercicio de prioridades de Conservación del Sistema

Nacional de Áreas Protegidas.

e. Compensaciones por pérdida de biodiversidad. son las acciones dirigidas a resarcir y

retribuir de manera positiva a la biodiversidad por los impactos negativos residuales y no

evitables generados por un proyecto, la compensación debe garantizar la conservación

efectiva del área, considerando una buena viabilidad, un bajo nivel de amenaza y un

adecuado nivel de manejo en el tiempo. TNC

f. Conservación in situ: es la conservación de los ecosistemas y los hábitats naturales y el

mantenimiento y recuperación de poblaciones viables de especies en sus entornos

naturales y, en el caso de las especies domesticadas y cultivadas, en los entornos en que

hayan desarrollado sus propiedades específicas.

g. Conservación efectiva: hace referencia a lugares donde la biodiversidad es viable, donde

existe un nivel de amenaza aceptable y un adecuado nivel de manejo o conservación. TNC

h. Ecosistema natural: complejo dinámico de comunidades vegetales, animales y de

microorganismos y su medio no viviente que interactúan como una unidad funcional

i. Equivalencia ecológica: Áreas de conservación ecológica funcionales que mantienen

especies, comunidades, sistemas o procesos ecológicos similares a los que fueron

impactos, cuyos elementos se mantienen dentro de sus rangos naturales de variación. TNC

j. Factores de Corrección ó Multiplicadores: Cantidades numéricas utilizadas para aplicar

incrementos al área inicial calculada para compensar, justificados en la existencia de

incertidumbres, dinamización de amenazas y en la no existencia de sustitutos perfectos, es

6 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

decir en la dificultad practica de garantizar el cumplimiento del principio de no pérdida

neta. BBOP, 2008.

k. Medidas de compensación: Son las acciones dirigidas a resarcir y retribuir a las

comunidades, las regiones, localidades y al entorno natural por los impactos o efectos

negativos generados por un proyecto, obra o actividad, que no puedan ser evitados,

corregidos, mitigados o sustituidos. Decreto 1220 de 2005

l. Objetos de conservación: sistemas ecológicos que albergan tanto los elementos de

diversidad biológica terrestre y acuática, como los elementos de la estructura hídrica, que

serán el foco de los esfuerzos de conservación. Cada uno de estos niveles de organización

biológica tiene una representación geográfica o espacial, donde los objetos de

conservación ocurren u ocupan diferentes escalas geográficas. TNC

m. Objetos de conservación de filtro fino: Especies

n. Objeto de conservación de filtro grueso: Ecosistemas Naturales

o. Perdida de biodiversidad: se presenta cuando por procesos de transformación y

degradación del paisaje, la viabilidad de los elementos de la biodiversidad se va perdiendo

y se inician procesos de extinción local o regional.

p. Portafolio de áreas prioritarias para la conservación: redes de sitios óptimos e

irremplazables para la conservación, que preservarán la diversidad de especies,

comunidades y ecosistemas manteniendo su funcionalidad ecológica. TNC

q. Resilencia: Capacidad de un ecosistema natural de volver a su estado natural después de

una perturbación de origen natural o antrópica

r. Restauración ecológica RE: como una actividad deliberada que inicia o acelera la

recuperación de un ecosistema con respecto a su salud, integridad y sostenibilidad.

s. Vegetación secundaria: vegetación que se desarrolla en un área después de una

perturbación de origen natural o antrópico.

t. Viabilidad: es la habilidad de un objeto de conservación de persistir a través de largos

periodos. Groves et al, 2000. TNC.

7 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

2. PRINCIPIO DE LA JERARQUIA DE LA MITIGACIÓN

La asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad en el proceso de licenciamiento de

proyectos en Colombia, debe considerar su adherencia al principio de la jerarquía de la

mitigación, es decir solo deben compensarse los impactos ambientales adversos y residuales que

no pudieron ser evitados, minimizados y/o corregidos.

Figura 1. Jerarquía de la mitigación

Para comenzar, las autoridades ambientales deberán definir las condiciones y criterios para poner

a los proyectos sectoriales en la ruta de un esquema jerárquico de toma de decisiones en relación

a su efecto ambiental. Las etapas son:

I. Prevenir: La autoridad ambiental deberá identificar en su área de jurisdicción un portafolio de áreas prioritarias para la conservación sobre las cuales no se permitirá el desarrollo de actividades extractivas, de desarrollo sostenible y/o transformadoras del ecosistema natural. Esto requiere de esfuerzos conjuntos de las autoridades ambientales con entidades planificadoras, entes territoriales y los actores locales. Esta información debe estar disponible para la comunidad en general en una escala cartográfica mínima de 1:100.000.

II. Minimizar: El promotor del proyecto deberá establecer las medidas dirigidas a minimizar, corregir y recuperar las condiciones naturales del medio ambiente afectado por los impactos negativos del proyecto. Este tipo de medidas serán establecidas en el EIA acorde con los atributos claves de los ecosistemas afectados. Las acciones de minimización deben propender por mantener estos atributos dentro de los umbrales de resiliencia, es decir que los elementos de la biodiversidad se puedan recuperar de impactos, o que su perturbación no los lleve a procesos de extinción local.

8 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

III. Compensar: A pesar de que las primeras dos etapas se hayan realizado exitosamente, siempre existe la posibilidad de generar impactos no evitables o residuales, que requieren ser compensados a fin de resarcir o retribuir a la biodiversidad el daño generado. En este sentido es necesario que la autoridad ambiental establezca una metodología para establecer el donde, el cuanto y el cómo debe compensarse los daños generados sobre la biodiversidad, este numeral se desarrollará a detalle en el capítulo 3.

2.2 Definición de áreas de no intervención

La definición de áreas de no intervención es la etapa más importante para la adherencia al

principio de jerarquía de la mitigación. En este marco se proponen considerar como áreas de no

intervención aquellas que cumplan al menos con uno de los siguientes criterios:

I. Encontrarse bajo una categoría de área protegida pública o privada, o ser considerado como ecosistema estratégico y con regulación especial (humedales, paramos, manglares, cuerpos de agua y sus rondas hídricas). En esta categoría también se encuentran los suelos de protección señalados en los POT.

II. Estar considerada como portafolio de sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad, o contar con una iniciativa de conservación. Estos portafolios deberán ser generados por las autoridades ambientales, considerando los portafolios del Sistema Nacional de Áreas protegidas - SINAP y los portafolios del Sistema Regional, Departamental o Local de Áreas protegidas – SIRAP, SIDAP o SILAP.

III. Ser considerada como área de distribución de especies endémicas, vedadas, en peligro o en peligro critico, o estar bajo la denominación de áreas de importancia para la conservación de las aves (AICAS) o ser área RAMSAR para la protección de humedales.

IV. Estar priorizadas como áreas de alta oferta de servicios ecosistemicos por los entes territoriales y autoridades ambientales.

V. Áreas definidas en la zonificación de línea base de EIA, como áreas de alta viabilidad.

9 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

Áreas de no intervención

Portafolios, Iniciativas de conservación

Áreas de distribución de especies en peligro

Áreas de alta oferta de servicios

ecosistémicos

Áreas protegidas, Ecosistemas Estratégicos

Fragmentos de

ecosistemas con

viabilidad alta

Figura 2. Áreas de no intervención

En un principio podrán utilizarse como línea base para esta definición los portafolios y las metas de

conservación de: SIRAP’s, IAVH-ANH-TNC-IDEAM, entre otros regionales; en caso de no contar con

ejercicios regionales podrán utilizarse las metas y portafolio del ejercicio del SINAP.

En cuanto a la definición de áreas de no intervención en estudios de impacto ambiental, la línea

base deberá proporcionar la información biótica de acuerdo con los lineamientos recomendados

por TNC en el marco del Convenio No.09 de 2008 para términos de referencia de estudios de

impacto ambiental - EIA. Los EIA definirán como áreas de no intervención, los fragmentos de

ecosistemas naturales con viabilidad muy alta, fragmentos de ecosistemas secundarios con estado

avanzado de madurez (mayor a 15 años) y en paisajes muy transformados también se

consideraran como esenciales para la conservación, los fragmentos claves para mantener la

conectividad a nivel de paisaje; además de las áreas de no intervención señaladas anteriormente.

2.2.1 Herramientas para la priorización de áreas

De acuerdo con el producto 1 del convenio No. 09 de 2008, existen varias metodologías que

permiten identificar áreas prioritarias para la conservación, que a su vez determinan las áreas de

no intervención, algunas de estas herramientas y metodologías son:

� Áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad continental en Colombia –

SINAP

10 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

� Prioridades de conservación de la Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques

Nacionales Naturales

� Diseño de una geografía de la Esperanza- Análisis Ecorregional - TNC

� Planificación para la conservación de áreas – PCA - TNC

� Conservación basada en la Ecorregión - WWF

� Áreas de alto valor de conservación - WWF

La metodología empleada para el desarrollo de los productos del convenio No.09 de 2008 fue la

metodología Diseño de una geografía de la esperanza (Groves et al. 2000) desarrollada por The

Nature Conservancy (TNC). Con esta aproximación, se seleccionaron sitios prioritarios para la

conservación a partir de un proceso de planificación ecoregional. A continuación se presenta una

breve descripción de la metodología, la cual puede ser modificada y ajustada a partir de la calidad

y la cantidad de información base disponible.

La metodología está basada en cinco (5) actividades básicas fundamentales, las cuales son:

1. Recopilación de información cartográfica base e imágenes de satélite recientes. 2. Selección de objetos de conservación de filtro grueso (ecosistemas) y filtro fino (especies),

una hipótesis de trabajo que asume que al conservar áreas representativas, múltiples y viables de todos los objetos de conservación, se conservará también la mayoría de las especies y comunidades naturales.

3. Determinación de las amenazas antropicas y riesgos para el área de estudio. Dentro de las amenazas se consideran aspectos socioeconómicos como uso (agricultura o uso actual del suelo, actividades de extracción – licencias y prospectos, proyectos de desarrollo, otros), cercanía a centros poblados, accesibilidad, entre otros.

4. Definición de las metas de conservación para cada objeto de conservación: Estas se determinan para todos los objetos de conservación de manera individual o en grupo. Las metas deben establecer (i) el área de los sistemas ecológicos a proteger y la ubicación espacial de éstos en las respectivas ecorregiones donde se encuentran y (ii) la distribución del objeto de conservación a través de los gradientes ambientales, es decir, cómo éstos están estratificados a través de un rango geográfico y ecológico, de tal forma que se pueda identificar y representar la variabilidad de los objetos de conservación.

5. Diseño del portafolio de áreas: Las localizaciones de los objetos de conservación seleccionados, son representadas en mapas que contienen información sobre sus atributos ecológicos y amenazas que los afectan o que potencialmente pueden afectarlos. La selección de los sitios prioritarios se realiza en primera instancia a través del uso de la herramienta MARXAN1, que es un “software” que permite identificar unidades de planificación con la ayuda de un algoritmo de optimización. Las áreas seleccionadas por esta vía, son revisadas en un taller de expertos para garantizar que el portafolio de sitios sea el más adecuado y que represente la distribución real de los sitios significativos para la conservación de la biodiversidad. La opinión de los expertos es esencial y tendrá un gran peso en la decisión final del portafolio.

1 Kirkpatrick, S., C. D. Gelatt Jr and M. P. Vecchi (1983) Optimisation by Simulated Annealing.

Science 220:671-680

11 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

La figura 3 presenta los resultados del ejercicio de planificación ecorregional desarrollado para el

área de estudio del caso piloto del Cesar, en el marco del convenio No.09 de 2008.

Objetos de Conservación

Marxan (algoritmoparaselección deáreas prioritarias )

Amenazas

Áreas prioritarias

Ecosistemas Especies

Áreas prioritarias de

conservaciónMetasde conservación

Figura 3. Identificación de sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad en el área

de estudio del caso piloto del Cesar.

12 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

3. ASIGNACIÓN DE COMPENSACIONES POR PÉRDIDA DE

BIODIVERSIDAD

En el marco de esta propuesta metodológica, se definen como Compensaciones por pérdida de la

biodiversidad, las acciones dirigidas a resarcir y retribuir de manera positiva a la biodiversidad por

los impactos negativos residuales y no evitables generados por un proyecto, la compensación

debe garantizar la conservación efectiva del área, considerando una buena viabilidad, un bajo nivel

de amenaza y un adecuado nivel de manejo en el tiempo

Se considera que para resarcir y retribuir a la biodiversidad el impacto generado, es necesario

compensar en un ecosistema equivalente con un nivel bajo de amenazas, con igual o mayor

viabilidad y riqueza de especies a las del fragmento del ecosistema perdido. Las acciones de

compensación deben asegurar la conservación efectiva del área a compensar, con un adecuado

estatus de manejo (grado de protección) en el largo plazo. Sin embargo este concepto no es

suficiente. Los proyectos de desarrollo se insertan en diferentes paisajes, con ecosistemas más o

menos degradados, bien o mal representados en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas -SINAP,

con mayor o menor potencial de pérdida de biodiversidad, etc. La valoración de compensaciones

por pérdida de biodiversidad debe entonces considerar además de variables ecológicas del área

impactada, variables del valor de la biodiversidad en el contexto nacional; esto con el fin de no

solo resarcir el impacto negativo generado por la pérdida del ecosistema en el contexto local, sino

también retribuir al entorno natural por el impacto generado sobre la biodiversidad considerando

su importancia, valor y potencial de pérdida en un contexto Nacional.

3.1 Establecimiento de compensaciones en términos de área

Las compensaciones por pérdida de biodiversidad deben entonces considerar dos grandes

componentes; el primero se refiere a establecer las equivalencias ecológicas del ecosistema

perdido, es decir, la compensación debe realizarse o localizarse en fragmentos del mismo tipo de

ecosistema, considerando la viabilidad, riqueza de especies y nivel de amenaza del ecosistema

perdido; y el segundo componente está relacionado con el contexto o significancia nacional de la

biodiversidad afectada.

Compensación efectiva

Rareza

Representatividad

Remanencia

Potencial de transformación

Viabilidad y Riqueza

Manejo

Presión antropica

Donde?Cuanto?

Figura 4. Componentes para la valoración de compensaciones por pérdida de biodiversidad

13 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

La equivalencia ecológica es el componente que permite identificar que compensar y donde

compensar, mientras que la valoración de la significancia nacional de la biodiversidad afectada

determina el área total a compensar en ecosistemas equivalentes. Para la valoración del contexto

nacional de la biodiversidad se propone el uso de factores de corrección (multiplicadores), esto

justificado en la existencia de incertidumbres, remanencias y tasas de pérdida de ecosistemas y en

la dificultad práctica de garantizar el cumplimiento del principio de no pérdida neta. (BBOP, 2008).

3.1.1 Factores de corrección por contexto nacional de la biodiversidad perdida (fc)

Para la definición de los factores de corrección que permiten valorar la significancia de la

biodiversidad perdida, se realizó un análisis geográfico, cuya unidad de análisis espacial fueron los

biomas/distritos biogeográficos, estas son unidades espaciales que integran los biomas definidos

por el mapa de Ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia1, con los Distritos

Biogeográficos (arreglos o patrones espaciales de de distribución de especies) definidos por Corzo

et. al. 2008 dentro del ejercicio de prioridades de Conservación del Sistema Nacional de Áreas

Protegidas. Los ecosistemas definidos en el Mapa de Ecosistemas de Colombia son subconjuntos

de estos biomas/distritos biogeograficos.

En este sentido, TNC propone el empleo de cuatro factores de corrección para valorar la

significancia de la biodiversidad afectada en el contexto nacional, estos cuatro factores generan el

factor final de corrección o tasa final de compensación en términos de área. Los factores de

corrección propuestos, presentan un valor máximo de 10 y un mínimo de 4. El valor máximo de 10

representa la relación de la actual tasa de deforestación del país frente a la actual tasa de

reforestación/ restauración; de acuerdo con el Informe Anual sobre el Estado de los Recursos

Naturales 2009, Colombia está perdiendo alrededor de 200.000ha/año y se está contrarrestando

esta pérdida, con alrededor de 20.000ha generadas por restauración y reforestación de áreas. En

este sentido las acciones de compensación tendrán como objetivo contrarrestar en parte esta

relación a través de la conservación y restauración de ecosistemas equivalentes a los perdidos por

el desarrollo de un megaproyecto, garantizando así el mantenimiento de elementos valiosos de la

biodiversidad y los servicios ecosistémicos asociados a ella.

A continuación se describe cada uno de los factores propuestos para el caculo de la tasa de

compensación.

1 IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar, I. Sinchi e IIAP. 2007. Ecosistemas continentales, costeros y

marinos de Colombia. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, Instituto

Geográfico Agustín Codazzi, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von

Humboldt, Instituto de Investigaciones Ambientales del Pacífico Jhon von Neumann, Instituto de

Investigaciones Marinas y Costeras José Benito Vives De Andréis e Instituto Amazónico de

Investigaciones Científicas Sinchi. Bogotá, D. C, 276 p. + 37 hojas cartográficas.

14 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

I. Factor de corrección de Bioma/distritos biogeográficos prioritarios (Fce) -

Representatividad

Este factor permite identificar los ecosistemas prioritarios inmersos en los bioma/distritos

biogeograficos requeridos para alcanzar los niveles de representatividad propuestos en el ejercicio

de priorización realizado por el Sistema Nacional de Áreas Protegidas - SINAP. En este sentido si se

afecta un ecosistema con una nula o baja representación en el Sistema Nacional de Áreas

Protegidas se corrige el área a compensar en una mayor medida.

Los tipos de priorización para cada unidad de análisis fueron tomados del documento realizado

por el SINAP “Áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad continental en Colombia”

Corzo. 2008. Escala 1:500.000

Tabla 1. Factor de corrección de Ecosistemas y distritos biogeográficos prioritarios – Tipos de priorización

(Fce)

Biomas/Distritos biogeográficos prioritarios Factor de

corrección

Omisión 3

Muy alta insuficiencia 2,5

Alta Insuficiencia 2

Insuficiencia 1,5

Baja Insuficiencia 1,25

Sin vacío 1

15 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

Figura 5. Mapa de Representatividad – Biomas /Distritos biogeograficos Prioritarios. A la derecha mapa

de factor de corrección.

II. Factor de corrección de Rareza del ecosistema y Bioma/distrito Biogeográfico (Fcr)

Este factor permite identificar los ecosistemas y biomas/distritos biogeográficos con distribución

restringida o muy rara frente a los ecosistemas y biomas/distritos biogeográficos con distribución

amplia en el país, para los primeros se establece un mayor factor de corrección dada su rareza.

Este factor tiene dos componentes:

1. Rareza de bioma/distritos: es la proporción de área de cada bioma/distrito biogeográfico

en relación al área total del país.

2. Rareza de ecosistemas en bioma/distritos: es la proporción de área de cada ecosistema al

interior de un bioma/distrito biogeográfico.

Para los dos casos, la rareza aumenta en la medida en que los valores se acercan a 0.

Los insumos para desarrollar este factor fueron:

� Mapa de Ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia. 2007

� Mapa de Biomas /distritos biogeográficos. SINAP 2008

16 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

La siguiente tabla muestra los rangos para estimar la rareza de biomas/distritos y ecosistemas, así

como los factores de corrección:

Tabla 2. Factor de corrección de rareza de los ecosistemas y Biomas/Distritos (Fcr)

Rareza de ecosistemas/ bioma/distritos biogeográficos

Bioma/distrito/País Factor de

corrección

Ecosistema Bioma/distrito Factor de

corrección

Factor de corrección

total

Muy Raro (distribución

muy restringida)(< 0.1 %)

2 Muy Raro (distribución

muy restringida) (< 5 %)

2

El factor de corrección

total para cada unidad

de análisis

(ecosistema),

corresponde al factor

de corrección más alto

de los dos

componentes del

índice

(Biomadistrito/país o

ecosistema/Biomadistri

to).

Raro (Distribución

restringida) (> 0.1 < 0.2 %)

1.75 Raro (Distribución

restringida) (> 5 < 15 %)

1.75

Distribución media (> 0.2

< 0.5 %)

1.5 Distribución media (> 15 <

30 %)

1.5

Distribución Amplia (> 0.5

< 1 %)

1.25 Distribución Amplia (> 30 <

75 %)

1.25

Distribución muy amplia

(> 1 %)

1 Distribución muy amplia (>

75 %)

1

Para estimar la rareza general se estableció una condición sencilla: debe primar la unidad que

tenga una mayor rareza. Por ejemplo, si el valor de rareza de un ecosistema es “Distribución muy

amplia” (Factor de corrección 1), pero el valor de rareza del bioma/distrito en el país es “Muy

Raro” (Factor de corrección 2), el resultado para rareza general debe ser “Muy Raro”.

17 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

Figura 6. Rareza de ecosistemas y biomas/distritos biogeográficos. A la derecha mapa del factor de

corrección.

III. Factor de corrección de remanencia por bioma/distrito biogeográfico (Fcb)

Este factor permite identificar el porcentaje remanente de área en estado natural de cada

bioma/distrito biogeográfico.

Para cada unidad de análisis, se calculo el área de ecosistemas naturales y el área total. La división

de estos dos factores multiplicados por 100, da como resultado el porcentaje remanente en

estado natural.

La asignación de los valores para este factor obedece a una curva en U, es decir tanto los

biomas/distritos biogeográficos con alta remanencia o con baja remanencia tienen un alto factor

de corrección, ya que se considera igualmente importante, proteger los ecosistemas con una alta

remanencia (prístinos) en donde la entrada de un proyecto de desarrollo puede desencadenar la

transformación del mismo; que proteger los ecosistemas relictuales altamente transformados en

donde la pérdida adicional de área puede significar la pérdida de la integridad y funcionalidad del

paisaje.

Este factor de corrección se realizo con la información de la capa de biomas del Mapa de

ecosistemas terrestres, marinos y costeros de Colombia, donde se obtuvo su estado Natural o

Transformado.

18 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

Tabla 3. Factor de corrección por remanencia natural del bioma/distrito biogeográfico (Fcb)

Remanencia de bioma/distritos biogeográficos Factor de corrección

Muy Alta (≥ 90) 2

Alta (< 90 ≥ 70 %) 1.5

Media (< 70 ≥ 50 %) 1

Baja (< 50 ≥ 30) 1.5

Muy baja (< 30 %) 2

Figura 7. Remanencia de bioma/distrito biogeográfico. A la derecha mapa del factor de corrección.

IV. Factor de corrección por potencial de transformación anual por bioma/distrito

biogeográfico (FCTP)

Este componente evalúa el potencial anual de transformación por bioma/distrito en los últimos 6

años, a partir de información generada por el modelo PARASID desarrollado por el CIAT y The

19 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

Nature Conservancy. Este factor de corrección pretende contrarrestar la tasa de potencial de

transformación para lograr mantener la integridad ecológica de los paisajes.

El factor de corrección se incrementa en la medida que el potencial de transformación es más alto,

ya que se considera que este bioma/distrito biogeográfico se perderá más rápidamente al

incrementarse la presión antrópica con un nuevo megaproyecto.

Tabla 4. Factor de corrección por por potencial de transformación anual por bioma/distrito

biogeográfico (FCTP)

Potencial de transformación anual por bioma/distrito

Factor de corrección

Muy Alto (>0,5) 3

Alto (<0,5 ≥ 0,2%) 2.5

Medio (<0,2≥0,1%) 2

Bajo (<0,1 ≥ 0,05) 1.5

Muy bajo (< 0,05) 1

Figura 8. Factor de corrección por potencial de transformación anual por bioma/distrito biogeográfico

(FCTP)

20 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

3.1.2 Ecuación para el cálculo del área de compensación por perdida de biodiversidad

La ecuación 1 es la planteada para el cálculo del área a compensar por pérdida de biodiversidad.

Área a compensar por pérdida de biodiversidad = Área por impactar del Ecosistema natural x ∑

Factores de corrección (Fc). (1)

La figura 9 presenta los resultados de la sumatoria de los factores de corrección de contexto

nacional o tasas de compensación nacional. La escala de representación cartográfica es de

1:500.000.

Figura 9. Mapa Nacional de tasas de compensación

21 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

Aplicación de los factores de corrección

Considerando que la aplicación de los factores de corrección sea realizada de manera simple y

rápida, lo cual no implique un geoprocesamiento al interior de la Dirección de Licencias

Ambientales y la Dirección de Ecosistemas, se propone el uso del listado nacional de tasas de

compensación, el cual presenta los factores de corrección o tasa final de compensación para cada

uno de los Ecosistemas naturales inmersos en los biomas/distritos biogeográficos, acorde con la

clasificación del Mapa de Ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia, 2007. Estos

factores de corrección serán aplicados conforme a la información de ecosistemas presentada en la

línea base de los Estudios de Impacto Ambiental. (TNC generará los requerimientos recomendados

para los TDR de EIA o DAA en el componente biótico de la línea base, es importante resaltar que

los mapas de ecosistemas de los EIA´s se generarán conforme a la metodología del Mapa de

Ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia, 2007 ).

Tabla 5. Ejemplo del listado nacional de tasas de compensación para ecosistemas naturales

Bioma/Distrito Biogeografico

Ecosostema Natural

Representatividad Remanencia Rareza Potencial de

perdida

Factor de corrección

Amazonia Caguan Florencia - helobiomas de la amazonia Orinoquia

Bosques naturales del helobioma amazonia orinoquia

2 1,5 1,5 2 7

Choco Magdalena Nechi - Helobiomas del Magadalena y Caribe

Hidrofitia Continental del helobioma Magdalena Caribe

2,5 1,5 2 2 8

En cuanto a la vegetación secundaría que pueda resultar afectada por el desarrollo de un

proyecto, se propone el empleo de los factores de corrección del bioma/distrito biogeográfico

correspondiente, según la ecuación 3. Este factor aplica para vegetación de menos de 15 años de

desarrollo. Para vegetación secundaria de más de 15 años aplica el valor de compensación igual al

ecosistema al cual está asociada (ecuación 1). El anexo 2 presenta el listado factores de corrección

para vegetación secundaria.

Área a compensar por pérdida de vegetación secundaria = Área por impactar de vegetación

secundaria x (∑ Factores de corrección / 2). (3)

22 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

Tabla 6. Ejemplo del listado nacional de tasa de compensación para vegetación secundaria

Bioma/Distrito Biogeografico Factor de corrección para vegetación secundaria

Amazonia Caguan Florencia - helobiomas de la amazonia orinoquia

3,5

Choco Magdalena Nechi - Helobiomas del Magadalena y caribe

4

3.3 Selección del lugar de compensación en el portafolio de sitios prioritarios para la

conservación

La selección del sitio equivalente sobre el cual se realizará la compensación, deberá obedecer al

sitio que mejor represente la oportunidad de conservación efectiva. El concepto de conservación

efectiva hace referencia a lugares donde la biodiversidad es viable, donde existe un nivel de

amenaza aceptable y un adecuado nivel de manejo.

Figura 10. Conservación efectiva - TNC

Por tanto el área equivalente para compensación deberá tener una igual o mayor viabilidad y

riqueza de especies e igual o menor nivel de amenaza en relación al fragmento del ecosistema

perdido; el área equivalente seleccionada deberá demostrar y comprobar estabilidad jurídica con

el fin de garantizar su manejo en el tiempo.

23 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

3.3.1 Variables de selección del área equivalente

I. La viabilidad: es la habilidad de un objeto de conservación de persistir a través de largos

periodos. Está compuesta por dos componentes, que son: el tamaño del fragmento, y el

contexto paisajístico (conectividad), este último se refiere a la conectividad del fragmento

del ecosistema con otros fragmentos con coberturas naturales. Para su espacialización y

valoración se propone el empleo de una escala de cuatro niveles de viabilidad (muy buena,

buena, regular y mala) para cada uno de los fragmentos objetos de conservación de filtro

grueso (ecosistemas). Esta información deberá ser provista por el Estudio de Impacto

Ambiental. TNC generará los lineamientos para la generación de esta información en los

EIA.

II. Riqueza de especies: se refiere al número acumulativo de especies presentes en un área.

TNC generará los requerimientos para los TDR de EIA para evaluar la riqueza de especies.

III. Amenaza: se produce cuando un hábitat natural se encuentra próximo a la actividad que lo

degrada o destruye, siendo este sistema natural sensible a esta actividad. Para su

espacialización y valoración se propone utilizar una escala de de cuatro valores muy alta,

alta, media y baja. Esta información deberá ser provista por el EIA. TNC generará los

lineamientos para la generación de esta información en los EIA.

Mediante el uso de la herramienta construida por TNC en ArcGIS-Model Builder 9.0, se identifican

los fragmentos del mismo tipo de ecosistema afectado con una viabilidad, riqueza de especies y

amenaza igual o superior a la perdida. Una vez identificado el factor de corrección para el

ecosistema perdido se procede a la búsqueda de su equivalente.

Figura 11. Sitios equivalentes para compensación por pérdida de biodiversidad

Ecosistema

Impactado/perdido

Ecosistemas

equivalentes al

impactado

*Caso Piloto del

Cesar portafolio

24 Propuesta metodológica para asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad

3.3.2 Lineamientos para la selección del sitio dentro del portafolio de equivalencias

Dado que la herramienta identifica más de un sitio equivalente para realizar la compensación,

resulta necesario establecer lineamientos en orden jerárquico para definir el sitio equivalente:

I. Se seleccionará el fragmento o fragmentos de ecosistema que estén priorizados por un

portafolio de conservación existente. Se priorizara el desarrollo de acciones de

compensación en áreas públicas.

II. Al contarse con más de un equivalente priorizado por un portafolio, autoridad ambiental o

ente territorial, se podrá realizar la selección, considerando el fragmento o los fragmentos

en áreas públicas que representen una mayor oferta de servicios ambientales,

compatibilidad con los Planes de ordenamiento Territorial u otros instrumentos nacionales

y/o regionales de ordenamiento de territorio.

III. Se seleccionarán el o los fragmentos que presenten, un menor nivel de amenaza actual y

potencial, lo cual garantizará su manejo en el largo plazo.

IV. El sitio deberá estar preferiblemente, pero no exclusivamente dentro del área de

influencia del proyecto.

V. La primera opción para realizar la compensación debe ser la conservación. El área a

conservar deberá formar parte, después de un tiempo pactado, del sistema nacional,

regional, departamental o municipal de áreas protegidas, red de reservas de la sociedad

civil o contar con un acuerdo de conservación en tierras privadas, indígenas o

afrocolombianas. Tendrá prelación la creación de áreas protegidas públicas sobre

acuerdos de conservación con propietarios privados.

VI. En el portafolio de equivalencias se deben seleccionar los fragmentos con el área y

viabilidad requerida de acuerdo al factor de corrección aplicado, sin embargo ningún

fragmento seleccionado podrá tener viabilidad inferior a la del fragmento perdido. Si el

área a compensar no se logra obtener en fragmentos equivalentes, podrán también

generarse acciones de restauración hasta cumplir con el factor de corrección. Las acciones

de restauración se realizaran únicamente para incrementar tamaño y generar

conectividad entre ecosistemas naturales de áreas públicas, con el fin de incrementar su

viabilidad. Es sin embargo importante resaltar que la primera opción para realizar la

compensación debe ser la conservación.

VII. Para el cumplimiento de la meta de compensación (área total de compensación) se puede

optar también por la inclusión de áreas en estado de sucesión natural avanzada (áreas con

más de 15 años en proceso de regeneración natural).La autoridad ambiental podrá definir

los casos en los que resulte necesarios realizar acciones de restauración dado el grado de

fragmentación del área de estudio. La figura 12 presenta un árbol de toma de decisiones

que podrá guiar la selección de la acción de compensación.

BIBLIOGRAFIA

Advisory Committee of the Business and Biodiversity Offsets Program (BBOP). 2008. Draft

Biodiversity Offset Cost-Benefit Handbook: Examining costs and benefits for local stakeholders.

Maryanne Grieg-Gran, Kerry ten Kate and Michael Bennett. and Biodiversity offset Design

Handbook.

Corzo. 2008. Áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad continental en Colombia.

Craig Groves, Laura Valutis, Diane Vosick, Betsy Neely, Kimberly Wheaton, Jerry Touval, Bruce

Runnels. 2000. Diseño de una geografía de la esperanza. The Nature Conservancy.

IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar, Sinchi, IIAP, 2.007. Mapa de Ecosistemas Continentales, Costeros y

Marinos de Colombia.

McKenney, Bruce (2005). Environmental Offset Policies, Principles, and Methods: A Review of

Selected Legislative Frameworks. Biodiversity Neutral Initiative (BNI).

McKenney, B. Kiesecker, J. Policy Development for biodiversity offsets: A review of offset. 2009

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Dirección de Licencias, Permisos y

Trámites Ambientales. Criterios para el cálculo de compensaciones por cambio de usos del suelo y

por afectación de cobertura vegetal. 2008.

The Nature Conservancy, Circa 2000. Offsite mitigation design Project.