fabrizio balassone scuola superiore delleconomia e delle finanze ezio vanoni roma, 29 ottobre 2008...

Fabrizio Balassone

Scuola Superiore dell’Economia e delle Finanze “Ezio Vanoni”

Roma, 29 Ottobre 2008

Disciplina di Bilancioed

Efficienza del Settore Pubblico

JIQ

Perché disciplina ed efficienza?

Disciplina di bilancio ed efficienza massimizzano il contributo del settore pubblico alla crescita e al benessere economico

Disciplina = prerequisito per le funzioni dell’operatore pubblico f. allocativa: vincolo bilancio = condizione necessaria per efficienza all.va f. di stabilizzazione: basso debito contribuisce alla stabilità

macroeconomica (no fragilità finanziaria, margini per p. anticicliche) f. distributiva: efficienza + stabilità crescita risorse per distribuzione

Ma la disciplina non è condizione sufficiente per l’efficienza

responsabilità (accountability) nell’utilizzo delle risorse trasparenza del bilancio (scelte informate ed esplicite) misurazione dei risultati (valutazione)

JIQ

Struttura della presentazione

I. Definizione di disciplina di bilancio

II. Le cause dell’indisciplina

III. Possibili rimedi

IV. Disciplina ed efficienza

V. Il caso italiano

JIQ

I. Disciplina di bilancio: definizione

JIQ

Definizione di disciplina di bilancio

Disciplina di bilancio = saldo di bilancio “prudente” per:

garantire la sostenibilità del debito pubblico

lasciare margini per fronteggiare fluttuazioni cicliche e rischi non prevedibili, tenendo conto del grado di tolleranza al debito di ciascun paese

(Kumar & Ter-Minassian, IMF 2007)

Problemi: definizione di “sostenibilità” del debito previsione/misurazione fluttuazioni cicliche quantificazione dei rischi “non prevedibili” determinazione del grado di “tolleranza” al debito

JIQ

Definizione di disciplina di bilancio: sostenibilità (1)(Banca d’Italia, 2000, 2004, 2006)

JIQ

Definizione di disciplina di bilancio: sostenibilità (2)

JIQ

Definizione di disciplina di bilancio: stabilizzazione (1)

margini per le fluttuazioni macroeconomiche: il saldo corretto per il ciclo (CAB) cab = b - ε = (y-y*)/y* =b/(y/y) = (R R/Y - G G/Y – b) G/Y se R 1 e G 0

(Bouthevillain et al., ECB 2001: media UE: 0.9 e -0.2)

problemi

metodi diversi di stima di danno risultati diversi

le stime sono soggette a significative revisioni (a prescindere dal metodo)

la stima delle elasticità solo l’output gap?

JIQ


separazione tra trend e ciclo: forti differenze tra metodi in livelli, meno in variazioni (Orphanides e Van Norden, RES 2002)

JIQ


differenze tra metodi e revisioni ex post

JIQ

Y* e CAB = f (Y passato e futuro)- revisioni delle previsioni influenzano la valutazione di risultati passati

- l’effetto può essere rilevante in prossimità dei punti di svolta

Esempio: i risultati del 2001 di Francia e Germania


JIQ


stima delle elasticità elevato “fabbisogno di dati” conoscenze istituzionali vs. stime econometriche proxy macro per le basi imponibili

solo l’output gap?

composizione del prodotto (Momigliano & Staderini, BI 1998)

tassi di interesse, inflazione, corsi delle materie prime, prezzi delle attività finanziarie e immobiliari …

JIQ


la composizione del prodotto: differenze di valutazione della componente ciclica del bilancio tra metodi aggregati e metodo disaggregato () (Momigliano & Staderini, BI98; Bouthevillain et al., ECB01; Marino et al., BI08)

JIQ


la rilevanza di variabili diverse dal prodotto

JIQ


la rilevanza di variabili diverse dal prodotto (Marino et al. QEF08)

JIQ

Definizione di disciplina di bilancio: altri fattori

I rischi non prevedibili: garanzie prestate altri shock economici calamità naturali

(IMF 2007)

La “tolleranza” al debito dipende dalla storia di un paese in termini di default e inflazione è tipicamente più bassa per i paesi emergenti

(Reinhart, Rogoff & Savastano, NBER 2003)

JIQ

Definizione di disciplina di bilancio: la pratica

JIQ

II. Le cause dell’indisciplina

JIQ

Le cause dell’indisciplina di bilancio

Discrezionalità

legittimazione democratica

(in principio) decisioni appropriate e tempestive

(limiti tecnici → ritardi)

Abuso della discrezionalità indisciplina

disavanzi eccessivi politiche procicliche (asimmetriche)

JIQ

General Government Overall Balance (in percent of GDP, weighted with GDP at PPP, 76 countries)

-6.0

-5.0

-4.0

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

World Advanced economies Developing economies

Sources: WEO database and fund staff calculations.

Le cause dell’indisciplina di bilancio: la propensione al disavanzo (1)

JIQ

Le cause dell’indisciplina di bilancio: la propensione al disavanzo (2)

politici opportunisti & elettori “ingenui” (Puviani, 1903; Buchanan & Wagner, AEI 77; Buchanan et al., 1986) variante: politici “miopi” (Alesina & Tabellini, RES 1990; Rogoff, AER 1990)

variante: elettori non ingenui, distribuzione tra generazioni (Browning, EI 75; Tabellini, NBER 90, JPE 91; Cuckierman & Meltzer, AER 89)

incoerenza intertemporale (Kydland & Prescott, JPE 77; Eichengreen et al., OER 99)

risorse comuni (Eichengreen et al., OER 1999; Velasco, 1999)

variante: federalismo (Buchanan, 1967; Oates, 1979; Weingast et al. JPE81)

uso strategico del bilancio (Persson & Svensson, QJE 89; Alesina & Tabellini, RES 90; Tabellini & Alesina, AER 1990)

vincoli di coalizione e guerre d’attrito (Roubini-Sachs, EP89; Alesina-Drazen, AER91)

JIQ

Propensione al disavanzo e coalizioni (1)

modelli di guerra d’attrito non spiegano l’insorgere di un disavanzo (spiegano i ritardi nell’aggiustamento)

Balassone &Giordano PC2001: coalizione disavanzo se le preferenze su tassazione e spesa divergono (anche se tutti preferiscono bilancio in pareggio )

spesa

B

A

45°entrate

JIQ


il disavanzo cresce con

bilanciamento peso componenti coalizione

differenza tra pesi attribuiti a entrate e spese nella coalizione

spesa

B

A

45°entrate

JIQ


il disavanzo cresce con

bilanciamento peso componenti coalizione

differenza tra pesi attribuiti a entrate e spese nella coalizione

JIQ

Le cause dell’indisciplina di bilancio:la prociclicità asimmetrica (1)

interazione tra abbondanza di risorse in fasi cicliche favorevoli e

opportunismo / miopia dei politici “common pool” vincoli di coalizione

(effetto “voracità”: Lane & Tornell, AER 1999; Debrun, Hauner & Kumar, IMF 2007)

JIQ

Evidenza empirica sulla prociclicità (1)

Diversi lavori danno evidenza di prociclicità asimmetrica nei saldi(Buti et al. OREP98; Buti & Sapir 1998; Balassone & Francese, TD04; European Commission, 2006)

Alcuni lavori suggeriscono che la spesa abbia un ruolo determinante(Kaminsky et al., NBER04; Hercowitz and Strawczynski, RES04)

Balassone, Francese e Zotteri, TD 2008 (EU15)a) analizza saldi e spese insiemeb) stima l’impatto sul debito

JIQ

Equazione di partenza

bt = 0 + 1 bt-1 + 2 dt-1 + P tP + N t

N

b = disavanzo/pil ; d = debito/pil ; = output gap (+ e -) ; = sensibilità di b a (+ e -)

Deriva dalla fusione di: aggiustamento lineare rispetto a valori obiettivo b*, d* (determinano parametri eq.)

(Bohn, QJE98; Ballabriga and Martinez-Mongay, EP02; Galì and Perotti, EP03)

reazione del bilancio al ciclo (discrezionale e automatica)

Una reazione anticiclica richiede : P, N < 0(disavanzo aumenta / diminuisce quando <0 / >0)

Una reazione simmetrica richiede : P = N


JIQ

output gap negativo N

BFZ(2008) BF (2004)

Costante 0.005 0.026

Debito (t-1) -0.009 -0.013 ***

output gap positivo P -0.085 -0.129

Indice di Asimmetria 0.426 0.287

Indebitamento netto (t-1) 0.746 ** 0.841 ***

Debito (t-1) dopo 1992 -0.034 *** -0.029 ***

-0.511-0.511 *** -0.416-0.416 ***

*** ***


Variabile dipendente: indebitamento netto

JIQ

Variabile dipendente

output gap negativo N

Costante 38.487

Debito (t-1) 0.115

output gap positivo P -0.162

Indice di Asimmetria 0.427

Primario (t-1) 0.542 ***

Debito (t-1) dopo 1992 -0.054 ***

-0.589-0.589 ***

Dummy 1992 4.459

Variazione interessi 0.210

Interessi (t-1) -0.089

***

37.801

0.123

-0.013

0.170

-0.087

***

-0.027 **

-0.183

2.706

-0.103

0.124

***

Spesa primaria Entrate

***


JIQ

La dinamica del debito 1970-2004

Italia 47.6

Francia 44.4

Spagna 33.9

Germania 47.8

Euro-area 27.3

EUEU 22.622.6

5.1

6.0

8.5

6.0

7.5

7.77.7

Variazione del debito effettiva

Variazione dovuta

all’asimmetria

Impatto dell’asimmetria

sui disavanzi medi

0.20

0.23

0.24

0.17

0.27

0.270.27

… …… …


JIQ


0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

actual

asymm

symm

Simulazioni D/Y per la Francia ....

JIQ


... e per la Spagna

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

actual

asymm

symm

JIQ


Riassumendo:

Evidenza di prociclicità asimmetrica

Non cambia dopo Maastricht (regole=sostenibilità+stabilizzazione?)

Fonte: spese (political economy-effetto “voracità”?)

Conseguenze: deficit mediamente più alti debito più elevato crescita? (Bernanke, QJE 83; Martin & Rogers, OEP 97;

Fatas & Mihov, OREP03; Kose et al., IMF 05)

JIQ

III. Possibili rimedi

a)Incentivi a usare bene la discrezionalità

- Il ruolo del mercato finanziario- Le procedure di bilancio

b)Limiti alla discrezionalità - Le “fiscal rules”

- La delega ad un’agenzia (Eichengreen et al., OER99; Calmfors, CES03; Wyplosz, NIER05; Committee on Stabilization Policy, 2002)

JIQ

Teoria(Bishop et al., 89; Lane, SP 93)

• No accesso privilegiato almercato

• Piena informazione sulle condizioni delle finanze

pubbliche

• No salvataggi

• Segnali tempestivi

• Sensibilità ai segnali del mercato

Possibili rimedi: Il mercato come strumento di disciplina

Pratica

• Indipendenza BC

• Informazione c’è ma è migliorabile - UE: revisioni

(Balassone, Franco, Zotteri, E 06)

• Credibile? (IMF 1997)

• Non sempre (Ferri et al., EN 99)

• Poca (e ritardata) (Balassone, Franco, Giordano, BI 04)

Fitch Ratings (2004) : “15-20 basis points […] is perhaps the most that could be attributed to credit differentials between AAA and AA euro-area governments [and] such amounts hardly seem likely to keep a German finance minister awake at night” (p. 6).

JIQ

Italy - 2001 deficit outturn: estimates over time(as a percentage of GDP)

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

March2002

June2002

July2002

February2003

March2005

May2005

March2006

La qualità dell’informazione (1)

JIQ

Portugal - 2001 deficit outturn: estimates' over time(as a percentage of GDP)

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

March2002

Sept. 2002

March2003

March2004

Sept. 2005

April 2006


JIQ

Greece - 2003 deficit outturn: estimates' over time(as a percentage of GDP)

1.01.52.02.53.03.54.04.55.05.56.0

March2004a

March2004b

May 2004

Sept. 2004

March2005

Sept. 2005


JIQ

Possibili rimedi: le procedure di bilancio (1)

Bastable (1927): “good finance cannot be attained without intelligent care on the part of the citizens ... due equilibrium between income and outlay will only be found where responsibility is enforced by the public opinion of an active and enlightened community.”

- funzionano dove non occorrono? (Kopits-Symansky, IMF98)- aiutano a creare le condizioni necessarie alla disciplina? (Debrun et al.,

07)

riforme procedurali volte a massimizzare il costo didisattendere un impegno - fiscal responsibility laws

impegni politici precisi, formalizzati programma pluriennale annunciato a inizio legislatura chiarezza sui ruoli dei diversi livelli di governo (IMF, 2007) chiarezza criteri previsivi (Stein, AEI 1994)

trasparenza dell’informazione necessaria a valutare le responsabilità di un eventuale scostamento dagli obiettivi

limitare margini per contabilità creativa (IBP, 2004)

JIQ

Possibili rimedi: le procedure di bilancio (2)

caratteristiche di una buona riforma procedurale (Corbacho & Schwartz, 2007)

un buon sistema di gestione (previsione/esecuzione bilancio; standard contabili/statistici)

trasparenza (auditing)

ampia copertura (livelli di governo e imprese pubbliche)

legislazione di accompagnamento su relazioni centro-periferia

sanzioni (?)

JIQ

Possibili rimedi: fiscal rules

ancorano le aspettative sul comportamento del governo (sul suo impegno alla disciplina e a rispondere delle sue scelte)

rispetto alle semplici “buone procedure” definiscono direttamente il criterio di giudizio per la performance di bilancio

circa la loro efficacia valgono le stesse considerazioni svolte per le riforme procedurali (+ rischio eccessiva rigidità)

soluzione “tradizionale”: pareggio di bilancio con 3 eccezioni (Pigou 1929) * investimenti (golden rule) * finanza straordinaria * effetti del ciclo economico

JIQ

Possibili rimedi: fiscal rules – i problemi

Quali sono i problemi delle fiscal rules? (Kopits e Symansky, IMF98; Inman, 1997; Balassone e Franco, BI01)

se troppo semplici → rischio prociclicità → ripudio

alcune regole disciplina di bilancio (golden rule sustainability)

naturalmente, possono essere aggirate (window dressing)

le regole di spesa non sono alternative ai vincoli sul saldo

JIQ

Regole troppo semplici

le regole basate su obiettivi definiti come media nell’arco di un ciclo consentono di posporre l’aggiustamento alla fine del periodo

rischio: aggiustamento necessario in fase ciclica sfavorevole

la regola apparirà irrazionale e verrà ripudiata

esempi:

PSC (Francia/Germania) Golden Rule (UK)cab=nominale posizione di bilancio deteriorata dopo un ciclo

-4.5

-4.0

-3.5

-3.0

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Germany (CAB)

France (CAB)

Germany (NOM)

France (NOM)

-2.5-2

-1.5-1

-0.50

0.51

1.52

2.53

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

CA-nominal

Ouput gap`

JIQ

La golden rule (1)

se applicata in isolamento non garantisce disciplina (UK: golden rule + sustainable investment rule) (Balassone-Franco, FS00)

riduzione deficit → riduzione investimenti (+ che proporzionale) (1980-1997 EU: 32 riduzioni B/Y, 25 riduzioni I/Y, 23 riduzioni I/SC)

ma la spesa per investimenti é sempre preferibile alla spesa corrente? teoria: investimenti → crescita ma…

o qualità (political economy)?o crowding out?

pratica: evidenza ambigua (Aschauer JME89; Holtz-Eakin RES94; Garcia-Milà et al. RES96; Kelejian and Robinson PRS97)

investimenti in capitale umano (sanità, istruzione)? (Colm and Wagner, 1963)

JIQ

La golden rule (2)

distinzione corrente/conto capitale: ambigua

De Viti de Marco, 1928 : “questo elemento soggettivo non consente di definire un criterio rigoroso e oggettivo di distinzione”

UN, 1951: “the distinction is admittedly not clear-cut”

conseguenze: Hansen, 1941: “In the case of France, [this] was proverbially the dumping place for

all expenditures which could not be balanced by tax receipts”

Clarke, 1998: “In the best Gladstonian tradition … what mattered was expenditureabove the – famous ‘line’ … distinguishing a revenue account

froma capital account – but by no means unambiguously … Only an

oldTreasury hand could be expected to know the difference within this hybrid accounting framework”

JIQ

Window dressing (1)

margini/incentivi per winfow dressing nell’UE (Von Hagen-Wolff, CEPR04; Buti et al. BI06; Balassone, Franco & Zotteri, E 06)

due indicatori:

Dm indebitamento netto valutato secondo competenza economica

B passività finanziarie lorde valutate al valore facciale

∆B = Dm + SFA e in rapporto al PIL: ∆b = dm + sfa - b

due regole: (1) dm ≤ 3% (2) ∆b ≤ 0 (se b>60%)

JIQ

Window dressing (2)

∆b = dm + sfa - b

dm ≤ 3%

∆b ≤ 0 (se b>60%)

Grazie a b, è possibile ∆b ≤ 0 anche se (dm + sfa) ≥ 3%

incentivi a spostare voci da dm a sfa per avere dm ≤ 3%

SFA CC + AA – VA – EV

possibilità di contenere sfa (compensare CC/AA con VA/EV)

Non basta controllare il livello di SFA; occorre monitorare anche la sua composizione:

- una grande differenza fra B e Dm suggerisce che Dm è sottostimato;- ma una piccola differenza fra B e Dm non esclude tale sottostima

JIQ

Modello stilizzato di window dressing (Balassone, Franco, Zotteri, TD07):

• ripartizione SFA in componente “di deficit” (X) e “di debito” (Z)

dm = d - x /// sfa = x – z /// b = d – z – yb

• massimizzazione vincolata

Maxp,x,z U(d) – C(d,x,z) s.t. b ≤ W dm ≤ H

W=0 se b>60 e W=60-b se b<60

H=3 se dm<3 e H=dm se dm>3

z = d – yb – W //// x = d – H

Window dressing (3)

JIQ

I coefficienti hanno il

segno atteso e sono

significativi.

Dataset Dati aggiornati Dati iniziali

Costante -1,898 * -0,57

Deficit “vero” (d) 0,569** 0,601**

Regola sul disavanzo (H) -0,243* -0,502**

R2 0,416 0,538

Viene compensato ½ dell’effettivo aumento del disavanzo.

Il window dressing aumenta quando il

deficit iniziale è sotto il 3 per cento del PIL.

Variabile dipendente: x, la componente di sfa specifica al deficit /// x = d - H

Window dressing (4)

JIQ

I coefficienti hanno il

segno atteso e sono

significativi.

Dati aggiornati Dati iniziali

Costante 1,983** 1,564**

Deficit “vero”(d) 0,300** 0,300**

Effetto crescita -0,379** -0,302**

Regola sul debito (W) -0,189** -0,176**

R2 0,204 0,164

Viene compensato il

60% della componente X

dello sfa

Meno Z sfa se c’e’ crescita

Variabile dipendente: z, la componente di sfa specifica al debito /// z = d - yb - W

Window dressing (5)

Più Z sfa se b>60%

JIQ

Le regole di spesa (1)

possono facilitare l’attuazione di politiche di stabilizzazione “eliminano” discrezionalità dal lato della spesa (regole contingenti “disciplinano” la discrezionalità) lasciano operare pienamente gli stabilizzatori automatici di entrata

da sole non eliminano la “propensione al disavanzo”

l’apparente semplicità nasconde numerose difficoltà che si incontrano nell’applicazione pratica

JIQ


Come si disciplinano interventi di politica tributaria?

Per contenere il potenziale aggiramento della regola occorre applicarla a una definizione ampia di spesa

− Spese in conto capitale v. spese correnti− Spese dell’AC v. spese delle AL− Trasferimenti v. apporti di capitale

Tuttavia alcune esclusioni sono inevitabili- Interessi (non controllabili)

- “Diritti acquisiti” (non controllabili nel breve termine) - Stabilizzatori automatici

Altre forme di flessibilità? - margini per eventi imprevisti- riallocazione tra programmi

JIQ

Alcuni esempi


JIQ


Svezia: I margini per eventi imprevisti

JIQ


Svezia: Possibile aggiramento della regola

JIQ

L’evidenza empirica

problemi: (a) identificazione(b) definizione del controfattuale

procedure e regole sul disavanzo USA (Poterba, JPE94; Alt-Lowry, APSR94; Bohn-Inman, CRCS96;

Sobel-Randall, PBF96; Wagner-Elder, PFR05; Wagner, NTJ04) Svizzera (Feld & Kirchgassner, 2005) UE (Von Hagen-Harden EER95; Von Hagen et al., EE00; Balassone-Francese, TD04) America latina (Alesina et al. JDE99; Stein et al., 99)

regole di spesa USA (Anderson-Minarik, BI07) Olanda e Svezia (Hansson-Brusewitz e Lindh, 2005; Heeringa-Lindh, 2001)

JIQ

IV. Disciplina ed efficienza nel settore pubblico

JIQ

Disciplina di bilancio ed efficienza del settore pubblico

• Legame tra programmazione macro e componenti del bilancio

• Chiara definizione priorità e scelte allocative

• Combinazione di approcci top-down e bottom-up per passare da spese complessive a spese di programma (Hemming, 2008)

• Individuazione responsabili di programma

• “Sfide”

• Previsioni favorevoli (Stein, AEI 1994; Blondal, 2008) (analisi di sensibilità, confronto con previsori indipendenti/auditing)

• Integrazione bilancio annuale/bilancio pluriennale (Blondal, 2008)

• Flessibilità (un budget indistinto con qualche “riserva” – personale, investimenti)

• Misurazione dei risultati/controlli interni e auditing

• Esempi UE

• RU (Knox, 2008); Francia (Verdier, 2008)

JIQ

V. Il caso italiano

JIQ

Disavanzo e debito increscita fino ai primianni ’90…

… stabili dalla metà degli anni ’90: sostenibili?

Indebitamento netto e debito della PA (% PIL)

Il caso italiano: la sostenibilità (1)

0

2

4

6

8

10

12

14

1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 20040

20

40

60

80

100

120

140

Indebitamento netto (as s e s inis tro) Debito (as s e des tro)

JIQ


Risanamento effettuato soprattutto con le entrate (crescita?) e…

… risparmio interessi

Difficoltà contenimento spesa primaria

Contributi alla riduzione dell’indebitamento netto della PA (% PIL)

JIQ

Saldo Primario delle Amministrazioni Pubbliche (% PIL)


L’avanzo primario si è ridotto dopo il 1997

- propensione al disavanzo da coalizione e miopia: problema superato?

- il dibattito sui “tesoretti” 2001 e 2007 → prociclicità asimmetrica?

JIQ


La spesa primaria ha ripreso a salire

(e sono in aumento le pressioni esercitate

dalla demografia) …

… anche la spesa per interessi aumenta

[il debito è stabile ma alto: fragilità finanziaria

(tolleranza al debito)?]

Spese primarie (─) Entrate (─) Interessi (--)

JIQ


- Alcuni interventi erano temporanei (è tornato ad aumentare il pubblico impiego)

Evoluzione del numero dei dipendenti pubblici(unità di lavoro Amministrazioni pubbliche; migliaia di unità)

JIQ

Spese ed entrate delle Amministrazioni locali (% PIL)

- Ci sono difficoltà di coordinamento (cresce la spesa delle Amministrazioni locali – federalismo?)


JIQ

Il caso italiano: le istituzioni

Eppure le istituzioni per la disciplina di bilancio sembrano esserci

Fiscal rules: PSC, patto internoProgrammazione: DPEF, bilancio pluriennale

Ma:Il PSC non fornisce incentivi sufficienti al raggiungimento del pareggio

Il patto interno è efficace?

Che ruolo ha il bilancio dello Stato?

La programmazione è vincolante?

JIQ

Il patto interno

Obiettivo indebitamento netto

Revisioni annuali

Tetti di spesa decisi al centro: compatibili con il federalismo?

Soprattutto i sistemi contabili:non sono omogenei tra livelli di governo (a volte anche tra enti dello stesso livello)non sono costruiti per fornire evidenze tempestive

(Balassone, Franco, Zotteri, EP01; Balassone, Zotteri EP02)

JIQ

Il caso italiano (le istituzioni): il Bilancio dello Stato

JIQ

Il caso italiano (le istituzioni): la programmazione nel DPEF

Fonte: Banca d’Italia, Relazione Annuale 2007

JIQ

Il caso italiano: l’efficienza del settore pubblico

Le carenze della programmazione macro si riflettono sull’efficienza micro

Le raccomandazioni della Commissione per la spending review: (CTFP, 2008)

Programmazione-Contabilità-Controllo

1. Spese straordinarie: evidenziare

2. Personale: - raccordare bilancio e Conto annuale

- avanzamento del personale: numero chiuso e merito

- Ministero dell’istruzione: perfezionare programmazione organici

3. Investimenti: Definire le priorità e le successive procedure di confronto

Legge obiettivo - ricognizione dei programmi e dei progetti, coordinare

le fonti di finanziamento, monitorare l’avanzamento e i risultati

Contributi agli investimenti - accertare l’effettiva attivazione

4. Valutazione: Ministero dell’istruzione: manca sistema di valutazione apprendimenti

segue…

JIQ

... segue

Organizzazione (Allocazione territoriale delle risorse)

1. Tribunali civili: accorpare o almeno specializzare

2. Polizia penitenziaria: riequilibrare la distribuzione tra istituti

3. Provveditorati opere pubbliche: riequilibrio territoriale degli addetti

4. Motorizzazione civile: riequilibrare e innalzare l’efficienza degli uffici

5. Capitanerie di porto: gestire la mobilità per aumentarne l’efficienza

6. Pubblica sicurezza: esplicitare le risorse e la distribuzione territoriale delle forze

7. Prefetture: accorpare quelle operanti nelle piccole province

8. Uffici scolastici regionali: riequilibrare la distribuzione del personale

JIQ

Il caso italiano (efficienza): alcuni esempi (1)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

La-Ab-Sa

Si-Cal Cam-Mo

Ve-TAA-

Fr

Pu-Ba ER-Ma To-Um Lo-Li Pi-VdA

Ministero delle Infrastrutture - Provveditorati Regionali alla Opere Pubbliche: addetti per miliardo di patrimonio

JIQ


Ministero della Giustizia – Istituti penitenziari:

Spesa per detenuto v. Numero di detenuti0

500

00

100

00

01

50

00

02

00

00

0

Ave

rag

e e

xp

en

ditu

re p

er

inm

ate

0 500 1000 1500

Inmates

JIQ


JIQ


Ministero della Giustizia – Tribunali:

Indici di elasticità di scala v. Numero di magistrati

JIQ


Ministero dell’Istruzione – Uffici regionali :

JIQ

Esistono rilevanti incentivi all’indisciplina di bilancio (teoria ed evidenza empirica)

Oltre ai rischi macro, questo porta a inefficienza micro

Gli strumenti disponibili per contrastare tali incentivi non sono perfetti

− La disciplina di mercato è debole− Le regole sono insufficienti/possono essere aggirate− Le riforme istituzionali possono essere utili (anche a scopo

educativo) ma non sono risolutive

UE: - le regole del PSC forniscono la cornice

- il disegno deve avvenire a livello nazionale

Conclusioni

JIQ segue…

Informazione di base

Armonizzazione contabile (per/tra livelli di governo e rispetto al SEC)

Disponibilità dati in tempo reale

Coordinamento centro periferia

Ripartizione entrate per livelli di governo: predefinita

Programmazione sui macro-obiettivi coordinata per livelli di governo (disavanzo per livello di governo – coordinamento a cascata?)

Controllo della spesa

Previsioni di entrata come punto di partenza della programmazione - definizione tetto di spesa a legislazione vigente (dato obiettivo di saldo) - margini per imprevisti - decisione triennale

Conclusioni – il caso italiano

JIQ

… segue

Efficienza

BS (bilanci AL?) come strumento di allocazione - eventuale decisione sulle entrate - ripartizione budget per missioni/programmi – chiara definizione priorità (l’attuale riorganizzazione per missioni e programmi non ha cambiato il processo decisionale - LF non é per missioni e programmi)

Flessibilità di gestione all’interno dei programmi - riserva su spesa in conto capitale (budget separato?) - riserva su spesa per il personale (evitare irrigidimento bilancio)

Flessibilità → responsabilità - responsabile unico di programma - discussione del budget ex-ante (spending-teams) - verifica dei risultati ex-post (auditing interno)

segue…

JIQ

… segue

Trasparenza (micro e macro – il ruolo di un’opinione pubblica “informata”)revisione finalità, contenuti e tempistica dei documenti di finanza

pubblica; criteri previsivi dichiarati, analisi dei rischi, analisi di sensibilità,

valutazioni ex post;valutazione debito e previsioni di lungo periodo;pubblicità dei risultati dell’auditing interno.

Realizzabilità ?

JIQ

Fabrizio Balassone

Scuola Superiore dell’Economia e delle Finanze “Ezio Vanoni”

Roma, 29 Ottobre 2008

Disciplina di Bilancioed

Efficienza del Settore Pubblico

JIQ

Alesina, A. and A. Drazen (1991), “Why Are Stabilizations Delayed?”, American Economic Review, Vol. 82, pp. 1170-88.

Alesina, A., R. Hausmann, R. Hommes ed E. Stein, 1999, “Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America,” Journal of Development Economics, Vol. 59, No. 2, pp. 253–73.

Alesina, A. e R. Perotti (1995), “The Political Economy of Budget Deficits”, IMF Staff Papers, 42, 1: 1-31.

Alesina, A. e G. Tabellini (1990), “A Positive Theory of Budget Deficits and Government Debts”, Review of Economic studies, No. 57, pp. 403-14.

Alt, James and Robert Lowry, 1994, “Divided Government, Fiscal Institutions, and Budget Deficits: Evidence from the States,” American Political Science Review, 88, pp. 811–28.

Anderson, B. e J.J. Minarik (2007), Design Choice for Fiscal Policy Rules, in Banca d’Italia, Fiscal Policy: Current Issues and Challenges, Roma

Aschauer, D.A., (1989), Is public expenditure productive?, Journal of Monetary Economics, 23, 177-200.

Balassone F. (2005), The Swedish Fiscal Framework; Towards Gradual Erosion?, in IMF, Sweden: Selected Issues, Washington, DC.

Balassone, F. (2006), Measuring fiscal performance in oil-producing countries, in Fiscal Indicators, Banca d’Italia , Roma

Balassone F., G. Cesaroni, G. Gisci, B. Mazzotta, F. Mocavini e D. Monacelli (2008), “Fiscal Consolidation in an Evolving Institutional Framework”, paper presented at the RGS Workshop on Fiscal Discipline and Public Sector Efficiency, Roma.

Balassone F. and M. Francese (2004), Cyclical Asymmetry in Fiscal Policy, Debt Accumulation and the Treaty of Maastricht, Temi di Discussione, 531, Dicembre, Banca d’Italia, Roma.

Riferimenti bibliografici (1)

JIQ

Balassone, F., M. Francese e S. Zotteri (2008), Cyclical Asymmetry in Fiscal Variables, Temi di discussione, 671, Giugno, Banca d’Italia, Roma.

Balassone, F. e D. Franco (2000), Assessing fiscal sustainability: a review of methods with a view toEMU, in Banca d’Italia, Fiscal Sustainability, Roma.

_____________________ (2000), Public Investment, the Stability Pact and the Golden rule, FiscalStudies, 21, 2, 207-229

_____________________ (2001), EMU fiscal rules: a new answer to an old question?, in Banca d’Italia, Fiscal Rules, Roma.

_____________________ (2002), Fiscal federalism and the Stability and growth pact: a difficult union, Journal of Public Finance and public Choice, vol. XVII, n. 2-3, pp. 137-66.

Balassone, F., D. Franco e R. Giordano (2004), Market-induced fiscal discipline: is there a fall-back solution for rule-failure?, in Banca d’Italia, Public Debt, Roma.

Balassone F., Franco D. and Zotteri S. (2001), Il primo anno di applicazione del Patto di stabilità interno: una valutazione, Economia Pubblica, n. 2.

______________________________(2006), EMU Fiscal Indicators: a Misleading Compass?, Empirica, 33: 66-87

______________________________(2006), Public Debt: a survey of policy issues, in Banca d’Italia, Public Debt, Roma.

______________________________(2007a), The Reliability of EMU fiscal Indicators: Risks and Safeguards, 2007, in European Economy, Economic Papers, 297, Fiscal Indicators, Bruxelles.


JIQ

______________________________ (2007b), Rainy day funds: can they make a difference for Europe?, European Economy, Economic Papers, Bruxelles.

Balassone, F. e R. Giordano (2001), Budget deficits and coalition governments, Public Choice, 2001, vol. 106, pp. 327-349

Balassone, F. e M. Kumar (2007), Addressing the Procyclical Bias, in Kumar, M. and T. Ter-Minassian, a cura di, Promoting Fiscal Discipline, International Monetary Fund, Washington DC.

Balassone F. e S. Zotteri (2002), Il Patto di stabilità due anni dopo: norme più “morbide”, risultati più deludenti, Economia Pubblica, n. 6.

Ballabriga F., Martinez-Mongay C., Has EMU Shifted Policy?. European Commission, Directorate General for Economic and Financial Affairs, Economic Papers 2002; 166.

Barro, R.J. (1989), “The Ricardian Approach to Budget Deficits”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 3, pp. 37-54, Spring.

Bernanke, Ben J., 1983, “Irreversibility, Uncertainty and Cyclical Investment,” Quarterly Journal of Economics, Vol. 98, No. 1, pp. 85–106.

Bishop, G., D. Damrau and M. Miller (1989), 1992 and Beyond: Market Discipline Can Work in the EC Monetary Union, Salomon Brothers, London.

Blanchard, O., Chouraqui, J.C., Hagemann, R.P. and N. Sartor (1990), The sustainability of Fiscal Policy: New Answers to an Old question, OECD Economic Studies 15, pp. 7-36

Blondal, J. (2008), Budget Reform in OECD Countries, paper presented at the RGS Workshop on Fiscal Discipline and Public Sector Efficiency, Roma


JIQ

Bohn H., The Behaviour of US Public Debt and Deficits. Quarterly Journal of Economics 1998; 113; 949-63.

Bohn, Hennings and Robert Inman, 1996, “Balanced-Budget Rules and Public Deficits: Evidence from US States,” Carnegie-Rochester Conference Series of Public Policy, 45, pp. 13–76.

Bouthevillain, C., P. Cour-Thimann, G. Van den Dool, P. Hernandez de Cos, G. Langenus, M. Mohr, S. Momigliano, and M. Tujula, 2001, Cyclically-Adjusted Budget Balances: an

Alternative Approach, European Central Bank, Working Paper, No. 77.

Browning, E.K. (1975), “Why the Social Insurance Budget Is too Large in a Democracy”, Economic Inquiry, Vol. 13, pp. 373-88.

Buchanan, J.M (1967), Public Finance in Democratic Process, Chapel Hill, University of Carolina Press Buchanan, J.M., C. Rowley and R. Tollison (eds.) (1986), Deficits, Oxford, Basil Blackwell.

Buchanan, J.M. and R. Wagner (1967), Public Debt in a Democratic Society, American Enterprise Institute.

Buiter, W.H. (1985), “A Guide to Public Sector Debt and Deficits”, Economic Policy No. 1, pp. 612-35.Buti M., Franco D., Ongena H., Fiscal Discipline and Flexibility in EMU: the Implementation of the Stability and Growth Pact. Oxford Review of Economic Policy 1998; 14; 81-97.Buti M., Nogueira Martins J., and Turrini A. (2006), From Deficits to Debt and Back: Political Incentives

under Numerical Fiscal Rules“, in Banca d’Italia, Fiscal Indicators, Roma.Buti M., Sapir A., Economic Policy in EMU: a Study by the European Commission Services.

Clarendon Press: Oxford; 1998.


JIQ

Calmfors, L. (2003), Fiscal Policy to Stabilise the Economy in the EMU: What Can we Learn from monetary policy?, CESIfo Economic Stdies, 49, 3: 319-53.Clarke P. (1998), Keynes, Buchanan and the Balanced Budget doctrine, in Maloney J. (ed.), Debt and

Deficits, Cheltenham, Edward Elgar.Colm, G., and Wagner, P., (1963), Some observation on the budget concept, Review of Economic Studies,

45, 122-126.Commissione tecnica per la finanza pubblica (2008), La revisione della spesa pubblica – Rapporto 2008,

Roma.Committee on Stabilization Policy for Full Employment if Swede n Joins the EMU (2002), Stabilization

Policy in the Monetary Union – Summary of the Report, Stockholm.Corbacho, A. e G. Schwartz (2007), Fiscal Responsibility Laws, in Kumar, M. and T. Ter-Minassian, a

cura di, Promoting Fiscal Discipline, International Monetary Fund, Washington DC.Cuckierman, A. and A. Meltzer (1989), “A Political Theory of Government Debt and Deficits in a Neo-Ricardian Framework”, American Economic Review, No. 79, pp. 713-32.Debrun, X., D. Hauner e M. Kumar (2007), Discretion, Institutions and Fiscal disicpline, in Kumar, M.

and T. Ter-Minassian, a cura di, Promoting Fiscal Discipline, International Monetary Fund, Washington DC.De Viti de Marco A. (1953), Principi di economia finanziaria, Einaudi, Torino.Domar, E.D. (1944), The burden of the debt and the national income, American Economic Review, Dec, 798-827.

Eichengreen, B., R. Hausmann and J. von Hagen (1999), Reforming Budgetary Institutions in Latin America: the Case for a National Fiscal council, Open Economies Review, vol. 10, No. 4, pp. 415-42

European Commission, Public Finance in EMU - 2006, European Economy, Reports and Studies 2006, 3


JIQ

Fatas, Antonio and Ilian Mihov, 2003, “On Contrasting Fiscal Policy Discretion in EMU,” Oxford Review of Economic Policy, Vol. 19, No.1 (Spring 2003), pp. 112–31.

Feld, P. Lars, and Gebbard Kirchgässner (2005) “On the Effectiveness of Debt Brakes: The Swiss Experience,” Paper presented at the Annual Meeting of the European Public Choice Society, Durham, England

Ferri, G., G. Liu and J.E. Stiglitz (1999), The Procyclical Role of Credit Agencies: Evidence from the East Asian Crisis, Economic Notes, 28, 3, 335-355.

FitchRatings (2004), Europe’s Stability and Growth Pact: Picking up the Pieces, special report, 19 Jan.

Galì J., Perotti R., Fiscal Policy and Monetary Integration in Europe. Economic Policy 2003; 37; 535-72.

Garcia-Milà T., McGuire, T.J., and Porter, R.H., (1996), The effect of public capital in state-level production functions reconsidered, Review of Economics and Statistics, 78, 177-180

Hansen A.A. (1941), Fiscal Policy and Business Cycles, Northon & C., New York.

Hansson-Brusewitz, U. e Y. Lindh (2005), Expenditure Ceilings and Fiscal Policy: Swedish Experience, in Banca d’Italia, Public Expenditure, Roma.

Heeringa, W. e Y. Lindh (2001), Dutch versus Swedish Budgtary Rules: a Comparison, in Banca d’Italia, Fiscal Rules, Roma.

Hemming, R. (2008), Fiscal Discipline and Public Sector Efficiency, paper presented at the RGS Workshop on Fiscal Discipline and Public Sector Efficiency, Roma.

Hercowitz Z., Strawczynski M., Cyclical Ratcheting in Government Spending: Evidence from the OECD. Review of Economics and Statistics 2004; 86; 353-361.

Holtz-Eakin, D., (1994), Public sector capital and the productivity puzzle, Review of economics and statistics, 76, 12-21.


JIQ

IMF (1997), International Capital Markets, Developments, Prospects, and Policy Issues, World Economic and Financial Surveys, Washington DC.

____ (1998), World Economic Outlook, October, Washington DC.

____ (2007), Manual on Fiscal Transparency, Washington DC.

Inman, Robert P. (1997) Do Balanced Budget Rules Work? U.S. Experience and Possible Lessons for the EMU, in Horst Siebert (ed.), Quo Vadis Europe, Tuebingen: JCB Mohr.

The International Budget Project, 2004, “Opening Budgets to Public Understanding and Debate: Results from 36 Countries,” available at http://www.internationalbudget.org.

Kaminsky G.L., Reinhart C., Végh C., When it Rains, it Pours: Procyclical Capital Flows and Macroeconomic Policies, NBER Working Paper 2004; 10780.

Kelejian, H.H., and Robinson, D.P., (1997), Infrastructure productivity estimation and its underlying econometric specification: a sensitivity analysis, Papers in Regional Science, 72, 297-312.

Knox, R. (2008), The UK Bidgeting System, paper presented at the RGS Workshop on Fiscal Discipline and Public Sector Efficiency, Roma.

Kopits, G. e Steven Symansky, 1998, “Fiscal Policy Rules,” IMF Occasional Paper No. 162 (Washington: International Monetary Fund).

Kremers, J.J.M. (1989), “US Federal Indebtedness and the Conduct of Fiscal Policy”, Journal of Monetary Economics, Vol. 23, March, pp. 219-38.Kose, M. Ayhan, Eswar Prasad, and Marco Terrones, 2005, “How do Trade and Financial Integration Affect the Relationship Between Growth and Volatility?,” IMF Working Paper 05/19 (Washington: International Monetary Fund).Kumar, M. e T. Ter-Minassian (2007), Fiscal Discipline: Key Issues and Overview, in Kumar, M. and

T. Ter-Minassian, a cura di, Promoting Fiscal Discipline, International Monetary Fund, Washington DC.


JIQ

Kydland, F.E. and E.C. Prescott (1977), Rules rather than Discretion: the Inconsistency of Optimal Plans, Journal of Political Economy, vol. 85, No. 3, pp. 473-91.Lane, T. (1993), Market Discipline, IMF Staff Papers, 40, March: 53-88.Lane, A., and P. Tornell, 1999, “The Voracity Effect,” The American Economic Review, Vol. 89, No.1,

pp. 22–46.Marino, M.R., S.Momigliano e P. Rizza (2008), I conti pubblici nel decennio 1998-2007: fattori temporanei, tendenze di medio periodo, misure discrezionali, Questioni di Econmia e Finanza, 15, Banca d’Italia, Roma.

Martin, P. e C.A. Rogers, 1997, “Stabilization Policy, Learning-By-Doing, and EconomicGrowth,” Oxford Economic Papers, Vol. 49, No.1 , pp. 152–66.

McCallum, B.T. (1984), “Are Bond-financed Deficits Inflationary? A Ricardian Analysis”, Journal of Political Economy, Vol. 92, pp. 123-35, February.

Momigliano, S. e A. Staderini (1999), A new method of assessing the structural budget balance, in Banca d’Italia, Indicators of Structural Budget Balances, Roma

Oates, W. (1979), “Lump-sum Intergovernmental Grants Have Price Effects”, in P. Mieszkowski and W.H. Oakland (eds.), Fiscal Federalism and Grants in Aid, Coupe Papers in Public Economics,

Washington D.C., Urban Institute.

Orphanides, Athanasios, and Paul van Norden, 2002, The Unreliability of Output Gap Estimates in Real-time, Review of Economics and Statistics, Vol. LXXXIV (November), No. 4, pp. 569–83.

Persson, T. and L.E.O. Svensson (1989), “Why a Stubborn Conservative Would Run a Deficit: Policy with Time-Inconsistent Preferences”, Quarterly Journal of Economics, No. 104: 325-45.

Pigou A.C. (1929), A Study in Public Finance, 2nd revised edition, Macmillan, London.


JIQ

Poterba, James, 1994, “State Responses to Fiscal Crises: The Effects of Budgetary Institutions and Politics,” Journal of Political Economy, Vol. 102, No. 4, pp. 799–821.

Poterba J. e J. von Hagen, eds., 1999, Fiscal Institutions and Fiscal Performance, National Bureau of Economic Research (Cambridge: Massachusetts).

Puviani, A. (1903), Teoria dell’Illusione Fiscale, ristampa a cura di F. Volpi, Milano, ISEDI, 1973.

Reinhart, C.M., K. Rogoff and M.A. Savastano (2003), Debt Intolerance, NBER Working Paper No. W9908.

Rogoff, K. (1990), Equilibrium Political Budget Cycles, American Economic Review, Vol. 80, n. 1:21-36

Roubini, N. and J. D. Sachs (1989b), “Government Spending and Budget Deficits in the Industrialized

Countries”, Economic Policy, n. 8, 99-132.

Sobel R. S. and H. Randall (1996), The Impact of State Rainy Day Funds in Easing State Fiscal Crises During the 1990-1991 Recession, Public Budgeting & Finance, Fall, 28-48.

Stein, H. (1994), Presidential Economics: The Making of Economic Policy from Roosevelt to Clinton , Washington: American Enterprise Institute.

Stein Ernesto, Ernesto Talvi, and Alejandro Grisanti, 1999, “Institutional Arrangements and Fiscal Performance,” in J. Poterba and J. von Hagen (eds.), Fiscal Institutions and Fiscal Performance, National Bureau of Economic Research (Cambridge: Massachusetts).

Tabellini, G. (1990), “A Positive Theory of Social Security”, NBER, Working Paper, No. 3272.

————— (1991), “The Poltics of Intergenerational Redistribution”, Journal of Political Economy, No. 99, pp. 335-57.

Tabellini, G. and A. Alesina (1990), “Voting on the Budget Deficit”, American Economic Review, Vol.80, pp. 37-49.


JIQ

United Nations (1951), Budgetary Structure and Classification of Government Accounts, New York.

Velasco, A. (1999), “A Model of Fiscal Deficits and Delayed Fiscal Reforms”, in J. Poterba, and J. Von Hagen (eds.), Fiscal Institutions and Fiscal Performance, Chicago, University of Chicago Press.

Verdier, A. (2008), Budget Reform and EU fiscal rules: the case of France, paper presented at the RGS Workshop on Fiscal Discipline and Public Sector Efficiency, Roma.

Von Hagen Jürgen and Ian J. Harden, 1995, “Budget Processes and Commitment to Fiscal Discipline,” European Economic Review, 39, pp. 771–79.

von Hagen, Jürgen, Andrew Hughes-Hallett, and Rolf Strauch, 2000, “Budgetary Consolidation in EMU,” European Economy: Reports and Studies, No. 148 (Brussels: Europen Commission).

von Hagen J. and Wolff G. (2004), What do Deficits Tell US about Debts? Empirical Evidence on Creative Accounting with Fiscal Rules, CEPR Discussion Paper, n. 4759.

Wagner G. A. (2004), The Bond Market and Fiscal institutions: Have Budget Stabilization Funds Reduced State Borrowing Costs?, National Tax Journal, December, Vol. LVII, 4.

Wagner G. A. and E. M. Elder (2005), The Role of Budget Stabilization Funds in Smoothing Government Expenditures over the Business Cycle, Public Finance Review, July, Vol. 33, 4: 439-465.

Weingast, B.R., K.A. Shepsle and C. Johnsen (1981), “The Political Economy of Benefits and Costs: a Neo-classical Approach to Distribution Politics”,Journal of Political Economy, 89, 4, pp. 642-64.

Wyplosz C. (2005), Fiscal Policy: Institutions vs. Rules, National Institute Economic Review, 191 (January): 64-78.


fabrizio balassone scuola superiore delleconomia e delle finanze ezio vanoni roma, 29 ottobre 2008...

Documents