konferencja a ktualizacja s trategii r ozwoju w ojewÓdztwa l ubelskiego - k ontekst l om
DESCRIPTION
KONFERENCJA A KTUALIZACJA S TRATEGII R OZWOJU W OJEWÓDZTWA L UBELSKIEGO - K ONTEKST L OM Bogdan Kawałko Dyrektor. LUBLIN, 24 lipca 2012 r. Plan prezentacji. Prezentacja Założeń aktualizacji Strategii. Uwarunkowania aktualizacji SRWL. Pozycja rozwojowa regionu i LOM. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
KONFERENCJA
AKTUALIZACJA STRATEGII ROZWOJU WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO
- KONTEKST LOM
Bogdan Kawałko Dyrektor
L U B L I N , 2 4 l i p c a 2 0 1 2 r .
Plan prezentacji
2
Prezentacja Założeń aktualizacji Strategii
Uwarunkowania aktualizacji SRWL
Pozycja rozwojowa regionu i LOM
Założenia Strategii – kontekst LOM
Wnioski, wyzwania, pytania do dyskusji
Wprowadzenie- cel konferencji
Debata publiczna nad Założeniami aktualizacji strategii
3
Cykl spotkań organizowanych w ramach publicznej debaty nad Założeniami aktualizacji strategii Puławy – 19 czerwca Chełm – 26 czerwca Biała Podlaska – 28 czerwca Zamość – 3 lipca Lublin
− LOM – 24 lipca− środowiska naukowe i przedsiębiorcy
Wprowadzenie- uczestnicy spotkania
4
45 jednostek samorządu terytorialnego, w tym: Powiaty:
− Lubartowski− Lubelski− m. Lublin− Łęczyński− Świdnicki
40 gmin
Założenia SRWL- rola założeń
określenie przestrzeni strategicznej dla opracowania nowej generacji Strategii Rozwoju Województwa Lubelskiego,
wskazanie sposobów oraz możliwości wyboru mechanizmów pozwalających na wykorzystanie dostosowanych do charakteru regionu narzędzi rozwoju,
zapewnienie transparentności i partycypacji społecznej w budowaniu Strategii.
Założenia mają na celu
5
Założenia Strategii- zasady
Strategia będzie opracowywana w oparciu o 6 głównych zasad:
Podwójnej spójności− z dokumentami strategicznymi opracowanymi na poziomie UE oraz
krajowym,− z dokumentami strategicznymi na poziomie regionalnym
Partnerstwa− zaangażowanie partnerów społeczno-gospodarczych
Elastyczności− dostosowanie i korygowanie pierwotnych założeń strategii do
zmieniającego się otoczenia i uwarunkowań Trwałości i zrównoważonego rozwoju
− wykorzystanie endogenicznych potencjałów,− efektywne i racjonalne korzystanie z zasobów
6
Założenia Strategii- zasady
cd.
Koncentracji− tematycznej czyli zdefiniowanie
• endogenicznych potencjałów rozwojowych, • przewag konkurencyjnych, • barier wykorzystania przewag,• sposobów przełamania barier.
− terytorialnej (place based policy), zdefiniowanie obszarów geograficznych, dla których istnieje potrzeba wzmacniania specyficznych potencjałów, bądź przełamywania barier rozwojowych
Wiarygodności danych (GUS, Eurostat, ekspertyzy itp.)
7
Założenia Strategii wobec nowej perspektywy
Wzmocnienie roli i funkcji koordynacyjnej Strategii Zintegrowanie z planowaniem przestrzennym Redukcja celów do 3 – 4 najważniejszych Zmiana z podejścia wyrównawczego na politykę zorientowaną
terytorialnie (place based policy), terytorializacja: Obszary Strategicznej Interwencji (OSI), Obszary Funkcjonalne (OF) Obszary Problemowe (OP)
Wieloszczeblowe zarządzanie - mobilizowanie regionalnych i lokalnych aktorów i inicjatyw
Zorientowanie na konkretne cele, rezultaty i efekty Wyselekcjonowanie głównych potencjałów rozwojowych
i oparcie rozwoju regionu o ich wykorzystanie
8
Założenia SRWL- przesłanki i uwarunkowania aktualizacji
1. Uwarunkowanie globalne, a także krajowe, tj.: procesy globalizacji, funkcje granicy, zwiększające się koszty energii, nowy model polityki regionalnej, nowe wyzwania i potrzeby regionu i inne
2. Dokumenty programowe i strategiczne
3. Przepisy prawne
9
10
Przesłanki aktualizacji- dokumenty programowe i strategiczne
Dokument przyjęty
Dok. w trakcie oprac./aktualizacji
Stra
tegi
a U
E: E
urop
a 20
20. S
trat
egia
na
rzec
z in
telig
entn
ego
i zró
wno
waż
oneg
o ro
zwoj
u sp
rzyj
ając
ego
włą
czen
iu sp
ołec
znem
u
Paki
et ro
zpor
ządz
eń
dla
Polit
yki S
pójn
ości
Wsp
ólna
Pol
ityka
Rol
na
oraz
Pol
ityka
Ryb
acka
Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego2010 - 2020
11
1. Wspomaganie wzrostu konkurencyjności regionów
Cel 1
Cel 2
Cel 3
Konkurencyjność
Spójność
SprawnośćCelstrategiczny
2. Budowa spójności terytorialnej i przeciwdziałanie procesom marginalizacji na obszarach problemowych
3. Usprawnianie procesów planowania i realizacji polityk publicznych mających wpływ terytorialny
Efektywne wykorzystanie specyficznych regionalnych potencjałów
rozwojowych
Triada celów KSRR 2010 - 2020:
Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego2010 - 2020
Cel 1 Wspomaganie wzrostu konkurencyjności regionów
1.1. Wzmacnianie funkcji metropolitalnych ośrodków wojewódzkich i integracja ich obszarów funkcjonalnych
1.2. Tworzenie warunków dla rozprzestrzeniania procesów rozwojowych i zwiększania ich absorpcji poza ośrodkami wojewódzkimi
1.3. Budowa podstaw konkurencyjności województw – działania tematyczne
12
Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego2010 - 2020
13
2.1 Wzmacnianie spójności w układzie krajowym,2.2 Wspieranie obszarów wiejskich o najniższym
poziomie dostępu mieszkańców do dóbr i usług warunkujących możliwości rozwojowe,
2.3 Restrukturyzacja i rewitalizacja miast i innych obszarów tracących dotychczasowe funkcje społeczno-gospodarcze,
2.4 Przezwyciężanie niedogodności związanych z położeniem obszarów przygranicznych, szczególnie wzdłuż zewnętrznych granic UE,
2.5 Zwiększanie dostępności transportowej do ośrodków wojewódzkich.
zagadnienia instytucjonalno-prawneCel 3
Cel 2
Koncepcja Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030
14
Zgodnie z przyjętą przez RM Koncepcją Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030 Lublin uznany został jako jeden z głównych krajowych ośrodków miejskich pełniących funkcje metropolitalne
KPZK nakłada również konieczność opracowania na poziomie regionalnym planów zagospodarowania przestrzennego i strategii rozwoju dla obszarów metropolitalnych
KPZK 2030- a PZP WL
15
Potencjały obszarów funkcjonalnych (w trakcie prac nad PZP WL)
ZałożeniaKrajowej Polityki Miejskiej
16
Na poziomie rządowym trwają prace nad opracowaniem Krajowej Polityki Miejskiej
Obecnie toczy się debata nad projektem Założeń KPM
Jednym z wyzwań wskazanych w projekcie KPM jest:
poprawa jakości planowania, zarządzania i współpracy międzygminnej, w tym na obszarach funkcjonalnych miast oraz
poprawa systemu finansowania, a także uwarunkowań prawnych rozwoju ośrodków miejskich
Instrumenty polityki regionalnej- przykłady
Kontakt terytorialny− programowy instrument koordynacji służący poprawie efektywności działań
rozwojowych (głównie inwestycyjnych) ukierunkowanych terytorialnie, realizowanych przez różne podmioty publiczne i ustalonych w procesie uzgodnień pomiędzy nimi.
ITI (Zintegrowane Inwestycje Terytorialne)− obszary, gdzie istnieje konieczność zaangażowania wsparcia z więcej niż
jednego priorytetu z jednego lub kilku programów operacyjnych,− Przewiduje on możliwość delegowania zarządzania i wdrażania ITI na niższy
poziom np. do władz lokalnych. Grant globalny
− część pomocy, której wdrażanie i zarządzanie może zostać powierzone jednemu lub kilku pośrednikom, w tym władzom lokalnym,
− wykorzystywana do wspierania lokalnych inicjatyw rozwojowych.
17
Gdzie może zostać zastosowane podejście terytorialne*
Relacje OF – OSI – OP
Najważniejsze OF/OSI/OP punktu widzenia wyzwań i celów rozwoju terytorialnego całego kraju:
KSRR 3 OSI „konkurencyjnościowe” (cel 1) 5 OSI „spójnościowych” = OP (cel 2)
KPZK 4 wybrane OF (przyrodnicze) Relacje OF-OSI-OP na potrzeby
programowania polityki spójności
* Źródło: MRR 18
Gdzie może zostać zastosowane podejście terytorialne*
Rodzaje obszarów :
18 ośrodków wojewódzkich miasta subregionalne obszary wiejskie (o zróżnicowanych funkcjach) obszary wzmacniania spójności w układzie krajowym (Polska
wschodnia) oraz najsłabiej rozwinięte podregiony obszary o najniższym poziomie dostępu do dóbr i usług miasta i obszary tracące funkcje (wymagające rewitalizacji) obszary przygraniczne obszary skrajnie peryferyjne
OP
obszary narażone na niebezpieczeństwo powodzi strefa przybrzeżna obszary ochrony i kształtowania zasobów wodnych Żuławy
OF KPZK
* Źródło: MRR 19
Wyznaczenie OSI– propozycje podejścia*
Trzy główne nurty do zastosowania w programach operacyjnych
Realizacja polityk za pomocą zintegrowanego podejścia terytorialnego może być prowadzona na trzy sposoby:1. Zaprojektowanie specjalnych osi priorytetowych – dla OSI i OF w
programach operacyjnych (zwłaszcza regionalnych) lub skonstruowanie specjalnych programów
2. Rozwiązania kombinowane – różne mechanizmy zapewniające premiowanie wsparcia na rzecz OSI w ramach „zwykłych” (tematycznych) priorytetów programów sektorowych i regionalnych.
3. Zastosowanie algorytmów podziału środków pomiędzy województwa uwzględniających wiele czynników. M.in. algorytm uwzględniający potencjały i potrzeby wybranych OSI, OP.
* Źródło: MRR 20
Podstawowe wyzwanie- przełamywanie niedorozwoju
Przyspieszenie zmian strukturalnych, m.in.:
rozwój sektorów o wyższej produktywności (przemysłów
zaawansowanych technologicznie i usług wiedzy); podnoszenie poziomu kwalifikacji przeciwdziałanie „drenażowi mózgów” Wsparcie rozwoju firm i przedsiębiorczości (baza dochodowa); zwiększanie dostępności komunikacyjnej ośrodków wzrostu -
uzyskanie spójności funkcjonalnej (zewnętrznej i wewnętrznej).
!
21
Pozycja rozwojowawojewództwa lubelskiego
START do budowania i modelowania przyszłości regionu
1. TRUDNY • w wyjściowych procesach realnych i rzeczywistych
2. OPTYMISTYCZNY • w warstwie dotychczas uśpionych potencjałów i zasobów rozwojowych
22
Przyszły rozwój województwa lubelskiego warunkowany będzie:
Efektywnym wykorzystywaniem
właściwie zidentyfikowanych
potencjałów rozwojowych województwa
Odważnym zaprojektowaniem i
realizacją projektów prorozwojowych,
zintegrowanych i innowacyjnych
23
Pozycja rozwojowa- uwarunkowania rozwoju województwa
Pozycja rozwojowawojewództwa lubelskiego
24
Ilość wytwarzanego PKB na jednostkę powierzchni
Pozycja rozwojowawojewództwa lubelskiego
25
Potencjał finansowy samorządów
Zamożność samorządów –dochody na mieszkańca w 2011r.
(metoda decylowa) Gminy o najniższej zamożności per capita
zlokalizowane są głównie w południowej części województwa
Najwięcej gmin bardziej zamożnych występuje w okolicach miast: Łęczna, Biała Podlaska, Puławy, Lublin, Zamość
Lublin – 15. miejsce wśród miast wojewódzkich (3170 zł/os.)
Powiaty grodzkie: Zamość – 13. miejsce, Biała Podlaska 31. miejsce, Chełm - 37. miejsce
Źródło: Pismo Samorządu Terytorialnego Wspólnota, Nr 27-28/1085-1086
Pozycja rozwojowawojewództwa lubelskiego
26
PKB per capita w 2009 roku, w podregionach NUTS 3
Obszary funkcjonalne największych miast stanowią bieguny wzrostu - generują największą wartość PKB zarówno w skali kraju jak i regionów
Wszystkie podregiony z terenu województwa lubelskiego charakteryzuje wskaźnik PKB per capita poniżej średniej dla Polski
Polska = 100%
Źródło: GUS
Pozycja rozwojowa- ludność
27
Saldo migracji (2010)
W województwie lubelskim utrzymuje się ujemny bilans migracyjny:ok. -5 tys. os w 2010 r.
Dodatnie saldo migracji w strefach podmiejskich: Lublina, Zamościa, Puław, Białej Podlaskiej, Chełma
Największy ubytek migracyjny dotyczy miast regionu oraz gmin z południowo-wschodniej części województwa
Oprac. własne 2012Dane GUS
Pozycja rozwojowa- ludność
28
Saldo przyrostu naturalnego (2010)
W województwie lubelskim notowany jest ujemny przyrost naturalny ponad -400 os w 2010r.
Dodatni przyrost naturalny notowany jest w miastach i strefach podmiejskich: Lublina, Białej Podlaskiej, Zamościa, Łęcznej, Biłgoraja
Najniższy wskaźnik przyrostu naturalnego charakteryzowała przede wszystkim gminy wiejskie
Oprac. własne 2012Dane GUS
Pozycja rozwojowa- wskaźnik obciążenia demograficznego
29
Liczba osób w wieku nieprodukcyjnym przypadająca na 100 osób w wieku produkcyjnym
Oprac. własne 2012Dane GUS za 2010 r.
Pozycja rozwojowawojewództwa lubelskiego
30
Dojazdy do pracy
Źródło: GUS
Pozycja rozwojowa- migracje
31
Dojazdy do pracy mieszkańców województwa lubelskiego
Największa liczba osób dojeżdżających do pracy dotyczy miasta Lublina – codziennie przyjeżdża do pracy 26,8 tys. osób.
W tym czasie z Lublina do innych gmin wyjeżdżało niemal pięciokrotnie mniej bo tylko 5,7 tys. osób.
Lublin posiada największe dodatnie saldo codziennych dojazdów (21,7 tys. osób).
Z 213 gmin województwa lubelskiego dodatnie salda posiadaj tylko 22, przy czym w 14 przypadkach są to miasta
Oprac. GUSDane GUS za 2006 r.
Pozycja rozwojowa- migracje
Kierunki dojazdów do pracy
32
Oprac. P. Śleszyński 2012
Pozycja rozwojowa- przedsiębiorczość
33
Widoczna jest koncentracja podmiotów gosp. wpisanych do rejestru REGON na 10 tys. ludności w strefach oddziaływania miast, głównie Lublina, Zamościa, Białej Podlaskiej
Oprac. własne 2012Dane GUS za 2010 r.
Pozycja rozwojowa- przedsiębiorczość
34
Największe firmy regionuZłota setka
35
Prognoza demograficznado 2035 roku
do 2035 roku nastąpi ubytek ludności o około 13% mieszkańców
Prognozowany ubytek ludności nastąpi głównie w miastach -16% (w skali województwa)
Na wsi liczba ludności spadnie w stosunku do 2010 r. o -10%
2015 2025 2035
Ogółem - 47 125 - 140 027
- 280 795
W miastach - 32 087 - 84 347
- 163 326
Na wsi - 15 038 - 55 680
- 117 469
2010 2015 2020 2025 2030 20350
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
0-14 15-64 65+
W województwie lubelskim
Oprac. własne 2012Dane GUS
36
Prognoza demograficznado 2035 roku
W skali województwa jedynie w powiecie lubelskim prognozowany jest ogólny przyrost liczby ludności: +18%
Najbardziej narażone na problemy wyludniania będą powiaty:
− rycki: -34%− hrubieszowski: -29% − włodawski: -26%− krasnostawski: -25%− tomaszowski : -25%
Ogółem
Oprac. własne 2012Dane GUS
37
Prognoza demograficznado 2035 roku
Dodatnie saldo liczby ludności w miastach prognozowane jest jedynie w miastach powiatu zamojskiego: +1%
Najbardziej narażone na wyludnianie miast będą powiaty:
− rycki: -53%− włodawski : -34%− opolski: -30%− chełmski: -27%− tomaszowski: -27%
W miastach
Oprac. własne 2012Dane GUS
38
Prognoza demograficznado 2035 roku
Dodatnie saldo liczby ludności na wsi prognozowane jest w powiatach:− lubelskim: +21%− łęczyńskim: +4%− świdnickim: +2%
Najbardziej narażone na wyludnianie wsi będą powiaty:− hrubieszowski : -37%− krasnostawski : -28%− tomaszowski : -24%
Obszary wiejskie
Oprac. własne 2012Dane GUS
39
Lubelski Obszar Metropolitalny - myślenie strategiczne
Jak pokazują doświadczenia światowe, głównymi centrami rozwoju we współczesnej gospodarce są metropolie.
Stają się one „wyspami innowacji” LOM oraz trafne określenie jego roli w
strategii rozwoju może otworzyć nowe szanse na dodatkowe środki na rozwój (np. Kontrakt Terytorialny, instrumenty polityki spójności)
Perspektywa LOM w 1971 r.- ujęcie historyczne
40
W Nowej Strategii Regionu, LOM rozpatrywany może być w trzech wymiarach: Regionalnym, Krajowym, Europejskim
Regionalny − jeden z głównych potencjałów rozwoju,
Krajowy − Centrum naukowe i wiedzy, innowacyjno-gospodarcze dla
Polski Wschodniej, Europejski
− funkcje Współpracy Wschodniej − funkcje administracyjno-gospodarcze dla Europy
41
Lubelski Obszar Metropolitalny - miejsce w Strategii
Lubelski Obszar Metropolitalny- podejście terytorialne
42
OF
OPOSI
Lubelski Obszar Metropolitalny postrzegany jako:
obszar funkcjonalny (KPZK) obszar problemowy
(konflikty przestrzenne, funkcjonalne i inne)
potencjalny obszar strategicznej interwencji (KSRR)
43
Lubelski Obszar Metropolitalny - teza główna
TEZA GŁÓWNA
Nie da się zbudować dobrej Strategii Regionu
bez dobrej Strategii LOM oraz Lublina – i odwrotnie
Efekty synergiczne
LOM (Lublin)Regon
44
Lubelski Obszar Metropolitalny - jako potencjał rozwojowy regionu ?
PYTANIE (problem)
Jak wykorzystać potencjał Lublina oraz kształtującego się Lubelskiego Obszaru
Metropolitalnego (LOM) dla rozwoju:
Regionu Lubelskiego Lubelskiego Obszaru Metropolitalnego Miasta Lublina
Pozycja rozwojowaLubelskiego Obszaru Metropolitalnego
45
Województwo Nazwa obszaruPowierzchnia
OM województwa % powierzchni woj.
Małopolskie Krakowski OM 4 065 15 183 27 Mazowieckie Warszawski OM 6 207 35 558 17 Lubelskie Lubelski OM 4 221 25 123 17 Pomorskie Trójmiejski OM 3 073 18 310 17 Kujawsko-pomorskie Bydgosko-Toruński OM 2 917 17 972 16 Zachodniopomorskie Szczeciński OM 2 597 22 892 11 Świętokrzyskie Kielecki OM 1 299 11 711 11 Śląskie Górnośląski Związek Metropolitalny 1 218 12 333 10 Wielkopolskie Aglomeracja Poznańska 2 742 29 826 9
Powierzchnia
Oprac. własne 2012Dane GUS
Pozycja rozwojowaLubelskiego Obszaru Metropolitalnego
46
Województwo Nazwa obszaruLiczba ludności
OM województwa % ludności woj.
Mazowieckie Warszawski OM 3 025 599 5 242 911 58Pomorskie Trójmiejski OM 1 232 287 2 240 319 55Małopolskie Krakowski OM 1 472 165 3 310 094 44Śląskie Górnośląski Związek Metropolitalny 1 952 959 4 635 882 42Zachodniopomorskie Szczeciński OM 636 145 1 693 072 38Kujawsko-pomorskie Bydgosko-Toruński OM 762 759 2 069 543 37Lubelskie Lubelski OM 713 397 2 151 895 33Wielkopolskie Aglomeracja Poznańska 957 379 3 419 426 28Świętokrzyskie Kielecki OM 332 776 1 266 014 26
Ludność w 2010 r.
Oprac. własne 2012Dane GUS
Pozycja rozwojowaLubelskiego Obszaru Metropolitalnego
47
Województwo Nazwa obszaruGęstość zaludnienia
Liczba JSTOM województwo
Śląskie Górnośląski Związek Metropolitalny 1604 376 14Mazowieckie Warszawski OM 487 147 72Pomorskie Trójmiejski OM 401 122 31Małopolskie Krakowski OM 362 218 51Wielkopolskie Aglomeracja Poznańska 349 115 21Kujawsko-pomorskie Bydgosko-Toruński OM 262 115 19Świętokrzyskie Kielecki OM 256 108 12Zachodniopomorskie Szczeciński OM 244 74 12Lubelskie Lubelski OM 169 86 45
Gęstość zaludnienia, liczba JST
Oprac. własne 2012Dane GUS
Pozycja rozwojowa- ranking metropolitalności
48
Ranking Metropolitalności Miast Polskich (NORDEA METROX) Składowe elementy:
- usieciowienie i koncentracja procesów- siła i nowoczesność gospodarki- jakość i rozmach życia
Lublin – 11. miejsce
Źródło: Dzienni Wschodni
Pozycja rozwojowa- Wyzwania LOM
49
Poprawa zewnętrznej dostępności komunikacyjnej regionu
Skomunikowanie i integracja wewnętrzna LOM
Niewielka liczba rozwiniętych funkcji metropolitalnych
Rosnące, lecz wciąż niewielkie znaczenie Lublina w sieci miast Polskich - poprawa konkurencyjności- zwiększenie poziomu inwestycji zewnętrznych
Pozycja rozwojowa- oddziaływanie Lublina
50
W latach 2006 – 2010 zauważalne jest :
nasilenie budownictwa mieszkaniowego
wzrost liczby mieszkań oddanych do użytkowania
Budownictwo mieszkaniowe
Źródło: GUS
Potencjał rozwoju funkcji metropolitalnych LOM w zakresie m.in.: - szkolnictwa wyższego, - kultury, - B+R, - współpracy międzynarodowej,
zbiornik „Oleśniki” elektrownia „Bogdanka” Zasoby energetyczne (konwencjonalne, OZE)
51
Priorytety, potencjały, wyzwania rozwojowe LOM ?
Pytania i problemy
W jakiej skali LOM może być realnym potencjałem rozwoju całego regionu?
Jak delimitować LOM? Wg kryteriów ilościowych czy jakościowych? Co i w jaki sposób uwzględnić aby uzyskać efekt synergii w rozwoju
regionu, Lublina, pozostałych jednostek wchodzących w skład LOM - minimalizowanie pól konfliktu
Jak zbudować synergię i „przyjazny” model rozwoju w relacjach:− Obszar Metropolitalny – strategia rozwoju – SRW− Strategia Rozwoju Województwa – SRW - Lublin
?
52
Pytania i problemy
W jaki sposób i jakie potencjały LOM należy wspierać w nowej perspektywie rozwoju
Jak sformułować, i wyznaczyć cele aby stworzyć szansę na rzeczywisty rozwój regionu ?
Jak formułować strategię, tak aby była otwarta i umożliwiała pozyskanie maksymalnej wielkości funduszy w nowej perspektywie?
Jak zbudować konsensus społeczny wobec trudnych, ale najlepszych dla regionu wyborów ?
?
53
LOM - siła synergii
54
Myśl metropolitalnie, działaj lokalnie
!
Jaka Strategia dla Lubelszczyzny
55
?
Ambitna i zorientowana prorozwojowo
Odważna i dynamiczna
Skoncentrowana
Harmonogram i etapy pracnad aktualizacją SRWL
ETAP PRAC2012 2013
I kw. II kw. III kw. IV kw. I kw.
Działania przygotowawcze, w tym opracowanie diagnozy
Określenie wizji rozwoju i wyłonienie głównych potencjałów
Określenie celów rozwojowych
Redakcja projektu dokumentu, konsultacje, uzgodnienia
Redakcja, przyjęcie przez Sejmik ostatecznej wersji zaktualizowanej Strategii
56
Debata publiczna
57
Harmonogram spotkań
Puławy – 19 czerwca Chełm – 26 czerwca Biała Podlaska – 28 czerwca Zamość – 3 lipca Lublin
− LOM – 24 lipca− środowiska naukowe i
przedsiębiorcy
Dodatkowe informacje
58
Aktualne informacje na temat procesu aktualizacji Strategii oraz ankieta są dostępne pod adresem:
www.strategia.lubelskie.pl
Kontakt :
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ
Bogdan Kawałko Dyrektor
L U B L I N , 2 4 l i p c a 2 0 1 2 r .