obras magritte
Embed Size (px)
TRANSCRIPT

7/25/2019 OBRAS Magritte
http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 1/7
René François Ghislain Magritte (n. 21 de noviembre de 1898, en Lessines, Bélgica - 15 deagosto de 1967, en Bruselas, Bélgica) fue un pintor surrealista belga. Conocido por susingeniosas y provocativas imágenes, pretendía con su trabajo cambiar la percepciónprecondicionada de la realidad y forzar al observador a hacerse hipersensitivo a su entorno.Magritte dotó al surrealismo de una carga conceptual basada en el juego de imágenes ambiguasy su significado denotado a través de palabras poniendo en cuestión la relación entre un objeto
pintado y el real.
Interpretaciones sobre René Magritte
A continuación veremos la interpretación de alguno de los cuadros del artista con tono filosóficoy transcendental
La tentativa de lo imposible (1928)
El cuadro representa al artista en una
habitación cerrada, pintando en el aire una
mujer desnuda, que va surgiendo de la nada
conforme el pincel avanza. No se sirve de
ningún modelo fémino, sino que parece que de
su propia cabeza, nace en su arte, esa mujer.
Sin embargo esta se presenta como suspendida
en el espacio, como un holograma, que por
decirlo de algún modo, surge del pincel del
artista. En primera instancia, la interpretación
mundana que, en mi opinión, mas puede
generalizarse, es que simplemente nos
encontramos ante un autorretrato de Magritte,
dibujando una mujer. Pero si centramos nuestra
atención en la obra e indagamos en ella como
navegando en la misma, nos percataremos de
que la mujer no tiene razones físicas ni naturales, para existir, únicamente se da en la
conciencia, en el pensamiento del autor. Por lo tanto, el artista podríamos afirmar que
se ha mantenido acérrimamente en la indubitabilidad de su consciencia, en su plano
indubitable de inmanencia. En pocas palabras, la mujer suspendida en el espacio, es el
frio reflejo de su idea verdadera poseída, la cual no depende de lo real (lo dado), que en
este caso se correspondería con un modelo físico de mujer, para existir, sino que
simplemente con que nazca conceptualmente en su pensamiento (al igual que podría
haber nacido cualquier imagen de los límites de lo monstruoso), tiene todo el derecho
del mundo para existir, no se encuentra en duda con lo real (con el ficticio modelo de
mujer), ya que lo ideado, dentro de su idea, contiene todo lo necesario tanto formal,
como objetivamente para darse en un mundo.
Sin embargo, ¿Cómo llega a su cabeza, dicha imagen de mujer? Podría decirse que
mediante las variaciones imaginarias correspondientes, Magritte ha alcanzado el eidos
de mujer, pues su obra contiene todo aquello que no ha de faltarle a la mujer para ser
considerada como tal, de manera que como apreciamos en el cuadro, la figura ha sido

7/25/2019 OBRAS Magritte
http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 2/7
despojada de su extremidad superior izquierda, pero aun así, esclarecemos sin duda
alguna, que lo que se presenta ante nuestros ojos, es una mujer.
La traición de las imágenes (1928-1929)
Aunque meras representaciones, las imágenes nos permiten el abrazo eidético de la infinitud
La clave de los sueños (1930)
Dos hileras verticales de objetos aparecen
sobre una palabra escrita que no secorresponde
con el mismo. Debajo de un huevo se
escribe “l'acacia”, debajo de un zapato se
escribe “la lune”; debajo de un martillo “le
desert ”, debajo de un bombín “la neige”, debajode un vaso “l´orange” y debajo de una vela “le
plafond ”. La percepción del objeto conocido se
ve completamente trastocada. Un martillo no
remite a una función ya conocida, sino que
deviene el signo visible de una imprecisable
cadena de sensaciones evocadoras.
La disasocianción entre la cosa misma visible y el
texto-palabra, es la estática representación y
símil de que lo que realmente importa es el
concepto que el albergue dicho termino. Estonos conduce a legitimar la continua exaltación del yo por la que atraviesa la época

7/25/2019 OBRAS Magritte
http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 3/7
contemporánea, es decir, los hechos, los fenómenos y objetos que ante nuestra
percepción se presentan, han sucedido sobre la tierra a lo largo de millones años antes
de que ninguna mente humana pudiera captarlas. No necesitan de nosotros para existir
o suceder, únicamente precisan de nuestra presencia para “aparecer” y de nuestras
categorías para enjuiciarse, para convertirse en términos.
Esto irremediablemente nos conduce a afirmar que el lenguaje simplemente nos sirve
como método recordatorio de la cosa misma, que a la vez nos aleja de ella.
Las afinidades electivas (1933)
Se nos presenta ante un nosotros un huevo de
enorme dimensiones, encerrado en una jaula
que cuadra con sus mismas dimensiones.
En mi opinión, la interpretación sugerente que
puedo obtener de la contemplación de laimagen es que el cuadro representa la
contienda incesante del sujeto por alcanzar el
mundo de la vida, el premundo.
El huevo enjaulado a mi parecer representa el
sujeto mundano-ilustrado incapaz de elevar su
consciencia por encima del mundo-objeto, ya
ordenado por el metodologicismo cientificista.
Por ello el sujeto encerrado en el mundo, al
igual que el huevo en la jaula, debe aferrarse a
una ingenuidad involuntaria apoyarse única yexclusivamente en su experiencia en tanto que
existencia y haciendo epojé de todo aquello que le coarta como sujeto [ naturalismo
(sometimiento a la condición natural del hombre), psicologismo (reducción del acto de
conciencia a contenido psíquico) e historicismo (sumisión del sujeto al momento
histórico)], romper el cascaron, abrir la jaula y alzando las alas volar hacia el mundo de
la vida, hacia el mundo de su conciencia.
La invención colectiva (1934)
El cuadro muestra una sirena, el
mítico personaje mitad pez y mitad
mujer, pero lo muestra de una
forma particular: el torso es de pez y
las piernas de mujer. La
interpretación mas corriente al ver
el cuadro es que hay un error, ya
que todos “sabemos” que las
sirenas no son así, que en realidad
tienen un torso de mujer y en lugar
de extremidades la cola de un pez y
he aquí donde surge el problema.
La “transformación” de la imagen de sirena deconstruye el orden existente entre las imágenes,

7/25/2019 OBRAS Magritte
http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 4/7
las palabras, y las cosas, y al hacerlo nos permite ver hasta que punto estamos sujetados a un
concepto de realidad construido, a verdades que suponemos objetivas e indudables, pero que
sin embargo no son otra cosa que el producto de un efecto discursivo hecho cuerpo por nosotros
y nosotros mismos. El significado que atribuimos a las palabras y las imágenes que tenemos del
mundo colapsa ante la irrupción de una multitud de significantes que lejos de constituir una
explicación de la imagen, cuestionan lo que definimos como real. Las sirenas no existen pero dealguna manera son reales en la medida en que las asociamos con una forma determinada
aunque para nuestra percepción y conciencia es posible aparecer y ser pensadas, de manera
diferente.
El pintor nos demuestra que esa percepción lejos de ser subjetiva, en el sentido de producida
por nuestra mirada individual, la sirena constituye una verdadera invención popular, una
“invención colectiva”, un concepto construido, en definitiva “ canto de sirena”
Con lo cual la experiencia de una sirena invertida no ha de ser desplazada al terreno de lo no
verídico, pues aferrándonos a la inmanencia indubitable de nuestra percepción “la “sirena
invertida”, al igual que los gigantes que de Don Alonso Quijano, tienen el mismo derecho a
poseer el valor de lo real.
La clarividencia (1936)
“Este cuadro es realmente curioso.
Un pintor está en pleno esfuerzo
pictórico inspirándose en un huevo
que está sobre la mesa, pero resulta
que lo que aparece en el lienzo no es
el huevo sino un pájaro volando. No
sabemos qué sucede tal vez el pintor
se adelanta a los acontecimientos, o su
inspiración es sólo parcialmente
pintada, o la escena busca la
provocación del absurdo, es
realmente inquietante.”
Esta sería la interpretación mundana
más corriente que a en mi opinión
puede darse, sin embargo ¿Quién, con absoluta convención puede afirmar que del
huevo nazca un pájaro?
Como he dicho, el pintor dibuja un pájaro mediante la contemplación de un huevo, esto
no puede quedarse anclado en un mero acto anticipatorio de acontecimientos, su
abstracismo es aún mayor. Las imágenes no poseen ninguna importancia dentro del
cuadro, el huevo no nos conduce al pájaro inevitablemente y viceversa. Lo que
realmente importa de las imágenes es su carácter evocador, es decir, es insignificante
que la inspiración del autor en tanto que observa al huevo provenga de este, o de un
pájaro o incluso, yo que sé, de una taza de té. Lo que realmente importa es que el propio
autor desee pintar un pájaro, es decir, el poder conceptual no está en el huevo, si no en
la inmanencia del acto de conciencia por que el que surge el pájaro, que será plasmado
en el lienzo, como representación una e inmutable de la multiplicidad de pájaros.
Reproducción prohibida (1937)

7/25/2019 OBRAS Magritte
http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 5/7
En La reproducción
prohibida, Magritte, nos presenta a un
hombre joven de pie, de espaldas, frente a
un espejo que no devuelve su cara sino larepetición de su dorso. Un espejo no posee
capacidad de decisión, pero la imagen
especular es presencia de un referente que
no puede estar ausente. Nuestra vacilación
perceptiva frente al cuadro queda paliada
con el libro reflejado convencionalmente.
Podríamos aducir que este espejo no
invierte izquierda y derecha sino frente y
dorso, sin embargo, un espejo no
invierte
nuestra figura, refleja lo que se lemuestra. ¿Se tratará, entonces de la misma
persona? ¿Es real o virtual?
Como podemos apreciar, la imagen se
presenta desde la perspectiva de un tercero, separado del espejismo y el objeto que lo
produce. Este observa de manera inquietante el hombre ante el espejo y la
fantasmagórica reproducción de su torso, por lo tanto la reproducción del joven no
depende ni de la situación ni de su propio cuerpo, depende de la percepción de aquel
sujeto inquietante al que llamaremos “tercero”. Su percepción constituye dentro del
cuadro la virtualidad real que lo caracteriza, pues de su acto de consciencia nace lo
“imposible” que además de nacer como concepto formal se da en el mundo, es decir,
supone una realidad creada desde su propio acto de conciencia, donde lo percibido o
incluso imaginado aparece como real en su pensamiento y se da como objetivamente
verídico en el mundo.
La facultad imaginativa (1948)
Nos encontramos ante un nido, donde una vela
intenta cumplir la función maternofiliar de incubar
los huevos presentes en el nido, de manera que lospolluelos (en el supuesto de que sean estos) que se
encuentran dentro de los huevos creerán a ciencia
cierta de que es su madre quien les proporcionar el
calor que tanto necesitan.
Esto me conduce a afirmar que no importa, en este
caso, de quien proporcione el calor; lo que
realmente posee relevancia es la percepción
sensatoria del mismo, con lo cual aunque polluelos
no conozcan verdaderamente el origen del mismo,
se mantendrá en la indubitabilidad de su percepción
inmanente y afirmaran una y otra vez, si pudiese,que fuera del caparazón se encuentra su

7/25/2019 OBRAS Magritte
http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 6/7
progenitora proporcionándoles el calor que tanto necesitan.
En otras palabras, aunque lo ideado ( el calor) dentro de nuestra idea ( el calor de la madre) no
se corresponda con lo dado, posee toda la legitimidad del mundo para ser real, pues lo ideado
(la madre) pose formalmente todo lo necesario para corresponderse con la idea ( el calor de la
madre), del mismo que esta posee también toda legitimidad objetiva, es decir la idea posee
formalmente todo lo necesario para darse objetivamente en el mundo ( la madre que incuba loshuevos).
Golconda (1953); El castillo de los pirineos (1959)
Magritte en muchos de sus cuadros nos saca a gente con chaqueta y bombín, sin cabeza otapada, dejandonos ver que el hombre ya no tiene identidad, que el capitalismo esta haciendoque todo sea una producción en masa y en serie, incluso las personas, perdiendo así la identidady siendo simples mercancias. Este ejemplo se ve en Golconda un cuadro donde salen hombresde chaqueta multiplicados, flotando en el aire con casas iguales a su alrededor.Al igual que en otros cuadros nos muestra a este hombre capitalista como un trozo de piedra,ya que es igual de frío y duro, y pintándolos en lugares absurdos diciendonos que este hombrecapitalista de hoy esta perdido en el universo
La firma en blanco (1965)
Una mujer cabalga sobre un ágil caballo.
La jinete oculta un árbol, y el árbol la oculta
a ella, sin embargo podemos afirmar
que nuestro intelecto comprende ambas
cosas, lo visible y lo invisible. Elpensamiento sabe que un objeto oculta a
otro, pero lo ocultado no es en sí mismo
invisible porque sigue estando allí,
mostrándose, por lo tanto lo invisible no se
constata mas allá que siendo visibilidad
obstruida, donde detrás del objeto que se
superpone, sigue brillando la visibilidad de
otro, un paisaje, un rostro. Si viéramos a
través del objeto que oculta, veríamos lo
visible que sigue estando presente. El ojo
no puede ver a través de la solidez de un objeto, pero eso no quiere decir que, lo que

7/25/2019 OBRAS Magritte
http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 7/7
hay detrás no exista, es decir, los fenómenos no precisan de nuestra presencia para
acontecer, pero si para ser “objetos”.
En términos kantianos, la visibilidad del los fenómenos que aparecen en el cuadro no
dependen de la imagen misma, sino que depende una y exclusivamente del sujeto que
la experiencie, que bajo sus condiciones de posibilidad de la experiencia (visión)
únicamente capta los fenómenos que se dan y que posteriormente mediante la
deposición de su haber categorial habrá alcanzado la objetividad sobre lo que es
visible, y lo que no dentro del cuadro. Es decir, somos nosotros mismos quienes
depositamos sobre el cuadro nuestras categorías vacias de contenido para enjuiciar que
es lo visible y que lo invisible, de modo que nuestra certeza jamás superará la
objetividad. Con lo cual si es mi visión la que constituye la visibilidad de los objetos y
esta la que legitima mi visión, lo invisible e invisible del la obra depende de nuestro acto
perceptivo de conciencia.
Siguiendo la lógica de Kant, puede constarse que aunque si podremos constatar la
visibilidad o invisibilidad de los objetos del cuadro, jamás podremos captar la visibilidad
o invisibilidad, que el cuadro posee, en sí misma.
Conclusion
Para finalizar, quisiera decir que la pintura es maravillosa, ya que puede plasmar un rincón delmundo como si fuese una foto, o puede llevarte a otros mundos que solo la imaginación puedealcanzar. Como ya hemos visto este excelente pintor surrealista, nos lleva a imaginarnos elmundo de otro modo. Hace una crítica de su mundo de una manera singular y sin dudasurrealista. Tambien el autor en sus obras acer referencia a la paz, la sexualidad e incluso lasdrogas que quizá jueguen un papel importante en estas obras, ya sea para su realización o parasu comprensión. Os aconsejo que sigais las obras de Magritte, que son super interesantes, tepuedes pasar horas mirando y pensando sobre un cuadro suyo, y por supuesto que sigais lapintura en general. Y si también os da por pintar pues nada, que os fluya la imaginación.