7/25/2019 OBRAS Magritte

http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 1/7

René François Ghislain Magritte (n. 21 de noviembre de 1898, en Lessines, Bélgica - 15 deagosto de 1967, en Bruselas, Bélgica) fue un pintor surrealista belga. Conocido por susingeniosas y provocativas imágenes, pretendía con su trabajo cambiar la percepciónprecondicionada de la realidad y forzar al observador a hacerse hipersensitivo a su entorno.Magritte dotó al surrealismo de una carga conceptual basada en el juego de imágenes ambiguasy su significado denotado a través de palabras poniendo en cuestión la relación entre un objeto

pintado y el real.

Interpretaciones sobre René Magritte 

A continuación veremos la interpretación de alguno de los cuadros del artista con tono filosóficoy transcendental

La tentativa de lo imposible (1928) 

El cuadro representa al artista en una

habitación cerrada, pintando en el aire una

mujer desnuda, que va surgiendo de la nada

conforme el pincel avanza. No se sirve de

ningún modelo fémino, sino que parece que de

su propia cabeza, nace en su arte, esa mujer.

Sin embargo esta se presenta como suspendida

en el espacio, como un holograma, que por

decirlo de algún modo, surge del pincel del

artista. En primera instancia, la interpretación

mundana que, en mi opinión, mas puede

generalizarse, es que simplemente nos

encontramos ante un autorretrato de Magritte,

dibujando una mujer. Pero si centramos nuestra

atención en la obra e indagamos en ella como

navegando en la misma, nos percataremos de

que la mujer no tiene razones físicas ni naturales, para existir, únicamente se da en la

conciencia, en el pensamiento del autor. Por lo tanto, el artista podríamos afirmar que

se ha mantenido acérrimamente en la indubitabilidad de su consciencia, en su plano

indubitable de inmanencia. En pocas palabras, la mujer suspendida en el espacio, es el

frio reflejo de su idea verdadera poseída, la cual no depende de lo real (lo dado), que en

este caso se correspondería con un modelo físico de mujer, para existir, sino que

simplemente con que nazca conceptualmente en su pensamiento (al igual que podría

haber nacido cualquier imagen de los límites de lo monstruoso), tiene todo el derecho

del mundo para existir, no se encuentra en duda con lo real (con el ficticio modelo de

mujer), ya que lo ideado, dentro de su idea, contiene todo lo necesario tanto formal,

como objetivamente para darse en un mundo.

Sin embargo, ¿Cómo llega a su cabeza, dicha imagen de mujer? Podría decirse que

mediante las variaciones imaginarias correspondientes, Magritte ha alcanzado el eidos

de mujer, pues su obra contiene todo aquello que no ha de faltarle a la mujer para ser

considerada como tal, de manera que como apreciamos en el cuadro, la figura ha sido

7/25/2019 OBRAS Magritte

http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 2/7

despojada de su extremidad superior izquierda, pero aun así, esclarecemos sin duda

alguna, que lo que se presenta ante nuestros ojos, es una mujer. 

La traición de las imágenes (1928-1929) 

Aunque meras representaciones, las imágenes nos permiten el abrazo eidético de la infinitud

La clave de los sueños (1930) 

Dos hileras verticales de objetos aparecen

sobre una palabra escrita que no secorresponde

con el mismo. Debajo de un huevo se

escribe “l'acacia”, debajo de un zapato se

escribe “la lune”; debajo de un martillo “le

desert ”, debajo de un bombín “la neige”, debajode un vaso “l´orange” y debajo de una vela “le

 plafond ”. La percepción del objeto conocido se

ve completamente trastocada. Un martillo no

remite a una función ya conocida, sino que

deviene el signo visible de una imprecisable

cadena de sensaciones evocadoras.

La disasocianción entre la cosa misma visible y el

texto-palabra, es la estática representación y

símil de que lo que realmente importa es el

concepto que el albergue dicho termino. Estonos conduce a legitimar la continua exaltación del yo por la que atraviesa la época

7/25/2019 OBRAS Magritte

http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 3/7

contemporánea, es decir, los hechos, los fenómenos y objetos que ante nuestra

percepción se presentan, han sucedido sobre la tierra a lo largo de millones años antes

de que ninguna mente humana pudiera captarlas. No necesitan de nosotros para existir

o suceder, únicamente precisan de nuestra presencia para “aparecer” y de nuestras

categorías para enjuiciarse, para convertirse en términos.

Esto irremediablemente nos conduce a afirmar que el lenguaje simplemente nos sirve

como método recordatorio de la cosa misma, que a la vez nos aleja de ella. 

Las afinidades electivas (1933) 

Se nos presenta ante un nosotros un huevo de

enorme dimensiones, encerrado en una jaula

que cuadra con sus mismas dimensiones.

En mi opinión, la interpretación sugerente que

puedo obtener de la contemplación de laimagen es que el cuadro representa la

contienda incesante del sujeto por alcanzar el

mundo de la vida, el premundo.

El huevo enjaulado a mi parecer representa el

sujeto mundano-ilustrado incapaz de elevar su

consciencia por encima del mundo-objeto, ya

ordenado por el metodologicismo cientificista.

Por ello el sujeto encerrado en el mundo, al

igual que el huevo en la jaula, debe aferrarse a

una ingenuidad involuntaria apoyarse única yexclusivamente en su experiencia en tanto que

existencia y haciendo epojé de todo aquello que le coarta como sujeto [ naturalismo

(sometimiento a la condición natural del hombre), psicologismo (reducción del acto de

conciencia a contenido psíquico) e historicismo (sumisión del sujeto al momento

histórico)], romper el cascaron, abrir la jaula y alzando las alas volar hacia el mundo de

la vida, hacia el mundo de su conciencia. 

La invención colectiva (1934) 

El cuadro muestra una sirena, el

mítico personaje mitad pez y mitad

mujer, pero lo muestra de una

forma particular: el torso es de pez y

las piernas de mujer. La

interpretación mas corriente al ver

el cuadro es que hay un error, ya

que todos “sabemos” que las

sirenas no son así, que en realidad

tienen un torso de mujer y en lugar

de extremidades la cola de un pez y

he aquí donde surge el problema. 

La “transformación” de la imagen de sirena deconstruye el orden existente entre las imágenes,

7/25/2019 OBRAS Magritte

http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 4/7

las palabras, y las cosas, y al hacerlo nos permite ver hasta que punto estamos sujetados a un

concepto de realidad construido, a verdades que suponemos objetivas e indudables, pero que

sin embargo no son otra cosa que el producto de un efecto discursivo hecho cuerpo por nosotros

y nosotros mismos. El significado que atribuimos a las palabras y las imágenes que tenemos del

mundo colapsa ante la irrupción de una multitud de significantes que lejos de constituir una

explicación de la imagen, cuestionan lo que definimos como real. Las sirenas no existen pero dealguna manera son reales en la medida en que las asociamos con una forma determinada

aunque para nuestra percepción y conciencia es posible aparecer y ser pensadas, de manera

diferente.

El pintor nos demuestra que esa percepción lejos de ser subjetiva, en el sentido de producida

por nuestra mirada individual, la sirena constituye una verdadera invención popular, una

“invención colectiva”, un concepto construido, en definitiva “ canto de sirena” 

Con lo cual la experiencia de una sirena invertida no ha de ser desplazada al terreno de lo no

verídico, pues aferrándonos a la inmanencia indubitable de nuestra percepción “la “sirena

invertida”, al igual que los gigantes que de Don Alonso Quijano, tienen el mismo derecho a

poseer el valor de lo real. 

La clarividencia (1936) 

“Este cuadro es realmente curioso.

Un pintor está en pleno esfuerzo

pictórico inspirándose en un huevo

que está sobre la mesa, pero resulta

que lo que aparece en el lienzo no es

el huevo sino un pájaro volando. No

sabemos qué sucede tal vez el pintor

se adelanta a los acontecimientos, o su

inspiración es sólo parcialmente

pintada, o la escena busca la

provocación del absurdo, es

realmente inquietante.” 

Esta sería la interpretación mundana

más corriente que a en mi opinión

puede darse, sin embargo ¿Quién, con absoluta convención puede afirmar que del

huevo nazca un pájaro? 

Como he dicho, el pintor dibuja un pájaro mediante la contemplación de un huevo, esto

no puede quedarse anclado en un mero acto anticipatorio de acontecimientos, su

abstracismo es aún mayor. Las imágenes no poseen ninguna importancia dentro del

cuadro, el huevo no nos conduce al pájaro inevitablemente y viceversa. Lo que

realmente importa de las imágenes es su carácter evocador, es decir, es insignificante

que la inspiración del autor en tanto que observa al huevo provenga de este, o de un

pájaro o incluso, yo que sé, de una taza de té. Lo que realmente importa es que el propio

autor desee pintar un pájaro, es decir, el poder conceptual no está en el huevo, si no en

la inmanencia del acto de conciencia por que el que surge el pájaro, que será plasmado

en el lienzo, como representación una e inmutable de la multiplicidad de pájaros. 

Reproducción prohibida (1937) 

7/25/2019 OBRAS Magritte

http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 5/7

 

En La reproducción

prohibida, Magritte, nos presenta a un

hombre joven de pie, de espaldas, frente a

un espejo que no devuelve su cara sino larepetición de su dorso. Un espejo no posee

capacidad de decisión, pero la imagen

especular es presencia de un referente que

no puede estar ausente. Nuestra vacilación

perceptiva frente al cuadro queda paliada

con el libro reflejado convencionalmente.

Podríamos aducir que este espejo no

invierte izquierda y derecha sino frente y

dorso, sin embargo, un espejo no

invierte 

nuestra figura, refleja lo que se lemuestra. ¿Se tratará, entonces de la misma

persona? ¿Es real o virtual?

Como podemos apreciar, la imagen se

presenta desde la perspectiva de un tercero, separado del espejismo y el objeto que lo

produce. Este observa de manera inquietante el hombre ante el espejo y la

fantasmagórica reproducción de su torso, por lo tanto la reproducción del joven no

depende ni de la situación ni de su propio cuerpo, depende de la percepción de aquel

sujeto inquietante al que llamaremos “tercero”. Su percepción constituye dentro del

cuadro la virtualidad real que lo caracteriza, pues de su acto de consciencia nace lo

“imposible” que además de nacer como concepto formal se da en el mundo, es decir,

supone una realidad creada desde su propio acto de conciencia, donde lo percibido o

incluso imaginado aparece como real en su pensamiento y se da como objetivamente

verídico en el mundo.

La facultad imaginativa (1948)

Nos encontramos ante un nido, donde una vela

intenta cumplir la función maternofiliar de incubar

los huevos presentes en el nido, de manera que lospolluelos (en el supuesto de que sean estos) que se

encuentran dentro de los huevos creerán a ciencia

cierta de que es su madre quien les proporcionar el

calor que tanto necesitan.

Esto me conduce a afirmar que no importa, en este

caso, de quien proporcione el calor; lo que

realmente posee relevancia es la percepción

sensatoria del mismo, con lo cual aunque polluelos

no conozcan verdaderamente el origen del mismo,

se mantendrá en la indubitabilidad de su percepción

inmanente y afirmaran una y otra vez, si pudiese,que fuera del caparazón se encuentra su

7/25/2019 OBRAS Magritte

http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 6/7

progenitora proporcionándoles el calor que tanto necesitan.

En otras palabras, aunque lo ideado ( el calor) dentro de nuestra idea ( el calor de la madre) no

se corresponda con lo dado, posee toda la legitimidad del mundo para ser real, pues lo ideado

(la madre) pose formalmente todo lo necesario para corresponderse con la idea ( el calor de la

madre), del mismo que esta posee también toda legitimidad objetiva, es decir la idea posee

formalmente todo lo necesario para darse objetivamente en el mundo ( la madre que incuba loshuevos). 

Golconda (1953); El castillo de los pirineos (1959) 

Magritte en muchos de sus cuadros nos saca a gente con chaqueta y bombín, sin cabeza otapada, dejandonos ver que el hombre ya no tiene identidad, que el capitalismo esta haciendoque todo sea una producción en masa y en serie, incluso las personas, perdiendo así la identidady siendo simples mercancias. Este ejemplo se ve en Golconda un cuadro donde salen hombresde chaqueta multiplicados, flotando en el aire con casas iguales a su alrededor.Al igual que en otros cuadros nos muestra a este hombre capitalista como un trozo de piedra,ya que es igual de frío y duro, y pintándolos en lugares absurdos diciendonos que este hombrecapitalista de hoy esta perdido en el universo

La firma en blanco (1965) 

Una mujer cabalga sobre un ágil caballo.

La jinete oculta un árbol, y el árbol la oculta

a ella, sin embargo podemos afirmar

que nuestro intelecto comprende ambas

cosas, lo visible y lo invisible. Elpensamiento sabe que un objeto oculta a

otro, pero lo ocultado no es en sí mismo

invisible porque sigue estando allí,

mostrándose, por lo tanto lo invisible no se

constata mas allá que siendo visibilidad

obstruida, donde detrás del objeto que se

superpone, sigue brillando la visibilidad de

otro, un paisaje, un rostro. Si viéramos a

través del objeto que oculta, veríamos lo

visible que sigue estando presente. El ojo

no puede ver a través de la solidez de un objeto, pero eso no quiere decir que, lo que

7/25/2019 OBRAS Magritte

http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 7/7

hay detrás no exista, es decir, los fenómenos no precisan de nuestra presencia para

acontecer, pero si para ser “objetos”. 

En términos kantianos, la visibilidad del los fenómenos que aparecen en el cuadro no

dependen de la imagen misma, sino que depende una y exclusivamente del sujeto que

la experiencie, que bajo sus condiciones de posibilidad de la experiencia (visión)

únicamente capta los fenómenos que se dan y que posteriormente mediante la

deposición de su haber categorial habrá alcanzado la objetividad sobre lo que es

visible, y lo que no dentro del cuadro. Es decir, somos nosotros mismos quienes

depositamos sobre el cuadro nuestras categorías vacias de contenido para enjuiciar que

es lo visible y que lo invisible, de modo que nuestra certeza jamás superará la

objetividad. Con lo cual si es mi visión la que constituye la visibilidad de los objetos y

esta la que legitima mi visión, lo invisible e invisible del la obra depende de nuestro acto

perceptivo de conciencia.

Siguiendo la lógica de Kant, puede constarse que aunque si podremos constatar la

visibilidad o invisibilidad de los objetos del cuadro, jamás podremos captar la visibilidad

o invisibilidad, que el cuadro posee, en sí misma. 

Conclusion

Para finalizar, quisiera decir que la pintura es maravillosa, ya que puede plasmar un rincón delmundo como si fuese una foto, o puede llevarte a otros mundos que solo la imaginación puedealcanzar. Como ya hemos visto este excelente pintor surrealista, nos lleva a imaginarnos elmundo de otro modo. Hace una crítica de su mundo de una manera singular y sin dudasurrealista. Tambien el autor en sus obras acer referencia a la paz, la sexualidad e incluso lasdrogas que quizá jueguen un papel importante en estas obras, ya sea para su realización o parasu comprensión. Os aconsejo que sigais las obras de Magritte, que son super interesantes, tepuedes pasar horas mirando y pensando sobre un cuadro suyo, y por supuesto que sigais lapintura en general. Y si también os da por pintar pues nada, que os fluya la imaginación.