revista prestación farmacéutica y ortoprotésica 10 · medicamento y productos sanitarios (aemps)...

10/2011 - Volumen I

Revista

Publicación de la Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios

Prestación Farmacéutica y Ortoprotésicade la Comunitat Valenciana

Estudio de utilización de antiinflamatorios no esteroideos en la Comunitat Valenciana (2002-2009)

Utilización de antiepilépticos en el departamento Marina Baixa, durante los años 2005-2009

nº10

Edita: Generalitat . Conselleria de Sanitat© de la presente edición: Generalitat, 2011ISSN: 1989-5496Título abreviado: Prestac. farm. ortoprotés. Comunitat Valencia.Diseño y Maquetación: OgraficDepósito Legal: Imprime :

Consultas: http://www.san.gva.es/cas/prof/dgf/homedgf.htmlComentarios y sugerencias: [email protected]: http://runas.cap.gva.es/mailman/listinfo/gestionfarm

Elabora: Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios

Albiach Domingo, Juan CarlosBernal Celdrán, JoaquínBoada Gordon, AntonioBou de Miguel, EduardoBroseta Solaz, RocíoBuj Pascual, JavierCalvo Pérez, MiriamCampos González, Juan CarlosCantero Llorca, JuanaCaro Moreno, HipólitoClérigues Belloch, JoséFreire Ballesta, Mª AsunciónGarcía Reboll, NelaGonzález Castellanos, PatriciaHerrero Tarruella, VladimirJiménez Arenas, VíctorMicó Pérez, RafaelNavarro Pérez, JorgePedrós Marí, BeatrizRodrigo Benito, CarlosRos Pascual, Mª VicentaSellés Carpena, NoeliaSerrano Carricondo, AlfonsoSuay Moner, ConsueloTrillo Mata, José LuisUso Talamantes, RuthYarza Cañellas, Manuel

Publicación de información científica sin finalidad lucrativa.Los textos incluidos en esta publicación pueden ser reproducidos citando su procedencia.

Estudio de utilización de antiinflamatorios no esteroideosen la Comunitat Valenciana (2002-2009)

3 Revista de Prestación Farmacéutica y Ortoprotésica

10/2011 - Volumen I

Estudio de utilización de antiinflamatorios no esteroideos en la Comunitat Valenciana (2002-2009)Galeote Mayor, Marisol1; Pascual Garrido, Alicia2; Serrano Carri-condo, Alfonso3.1. Farmacéutica de Atención Primaria. Departamento de Salud de Alcoy2. Farmacéutica REFAR. Dirección General de Farmacia y Productos Sani-tarios3. Director Atención Primaria. Departamento de Salud de AlcoyAgencia Valenciana de Salud. Comunitat Valenciana

Conflicto de intereses Los autores declaran que no ha existido conflicto de intereses.

Introducción

Los antiinflamatorios no esteroideos (AINE) son uno de los grupos farmacológicos de mayor trascendencia clí-nica y social. Se trata de fármacos con actividad analgé-sica, antipirética y antiinflamatoria, y, dada la prevalencia de cuadros susceptibles de ser tratados con los mis-mos, constituyen uno de los grupos más utilizados de forma prolongada en la práctica clínica1.

Por otra parte, los AINE no están desprovistos de efec-tos adversos y esta elevada utilización -incluso como automedicación- los convierte en uno de los grupos farmacológicos más frecuentemente implicados en la producción de reacciones adversas a medicamentos, sobre todo a nivel digestivo y cardiovascular2-6.

En la última década, la oferta de los AINE ha experimen-tado cambios importantes, tanto en la comercialización de nuevos principios activos como en la retirada de otros (Rofecoxib en septiembre de 20047 o Lumiraco-xib en diciembre de 20078). Así, desde que en el año 2000 se observó por primera vez el riego cardiovascular asociado a los AINE, tanto la Agencia Europea de Me-dicamentos (EMA) como la propia Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) han ela-borado distintas notas informativas, alertas de seguri-dad y recomendaciones de uso, con el fin de mejorar su utilización9-15. E incluso han limitado su uso al imponer en el año 2002 visado de inspección para los COX-2, que luego sería anulada en el año 2006. Está demostra-do que todas estas intervenciones tienen impacto sobre la prescripción de los AINE16.

Los AINE inhiben las isoenzimas de ciclooxigenasa COX-1 y COX-2. La COX-1 es responsable de la pro-

ducción de prostaglandinas que ejercen una función protectora de la mucosa gástrica. La COX-2 se activa en situaciones de lesión y media en procesos como la infla-mación y el dolor. Hoy en día, la clasificación de los AINE se basa o en su actividad, como los denominados CO-XIBs, que actúan inhibiendo específicamente la isoenzi-ma COX-2, o en su estructura química molecular sobre la que se desarrolla cada principio activo, por ejemplo, el ibuprofeno y el naproxeno tienen en su estructura el ác. propiónico y el diclofenaco el ác. acético. La oferta actual de los diferentes subgrupos terapéuticos AINE financiados agrupa a 22 principios activos con simila-res propiedades analgésicas y/o antiinflamatorias. Este conjunto de AINE disponibles en el mercado ocasiona dificultad a la hora de elegir el más adecuado, aumen-tando la incertidumbre sobre los mecanismos farmaco-dinámicos de cada uno de ellos, así como de su cinética y respuesta clínica en cada paciente.

Por último, los indicadores de calidad de la prescripción son una herramienta de gestión que permite evaluar y monitorizar la calidad y la eficiencia de la prescripción farmacológica efectuada por los médicos de una or-ganización. Posibilitan comparaciones entre diferentes profesionales y ámbitos sanitarios y con la información procesada se pueden tomar decisiones y adoptar es-trategias de mejora en la prescripción. En el marco de la mejora de la calidad asistencial y el uso racional del medicamento de la Agencia Valenciana de Salud (AVS) a través de los Planes de Salud17, el indicador DHD de AINE (número de Dosis Diaria Definida consumidas de AINE por mil habitantes y día) ocupa un lugar destacado en la línea estratégica

Objetivo

El presente estudio pretende describir y cuantificar la utilización de AINE en la Comunitat Valenciana (CV) ana-lizando las prescripciones realizadas a través de receta médica de la AVS.

Material y método

Se trata de un estudio descriptivo trasversal, en el que se han analizado los datos obtenidos de la facturación de recetas prescritas de AINE, realizadas de Enero-2002 a Diciembre-2009, por todos los médicos prescriptores de la AVS, distribuidos en 24 Departamentos de Salud.

La información sobre las prescripciones se ha obtenido del Gestor Integral de la Prestación Farmacéutica GAIA, a través del programa PRO-SIGA, mediante la petición de datos sujeta a la resolución de 15 de octubre de 2009 por la que se establece el procedimiento de solicitud, tratamiento y cesión de datos de carácter sanitario del Sistema de Información de la Asistencia Ambulatoria de la Agencia Valenciana de Salud Abucassis (SIA-GAIA). El tratamiento de los datos se ha realizado mediante el


4Revista de Prestación Farmacéutica y Ortoprotésica

10/2011 - Volumen I

programa de cálculo Excel 2003, el programa de trata-miento de bases de datos Access 2003 y con el paquete estadístico SPSS para Windows versión 12.0.

La unidad de medida utilizada para estas evaluaciones de calidad de la prescripción, es la dosis diaria definida (DDD). Las DDD fueron establecidas por el Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology, dependiente de la Organización Mundial de la Salud18, para el estudio estadístico del consumo de fármacos. La DDD de un medicamento representa la dosis de mantenimiento por día para un adulto cuando el fármaco se utiliza en su indicación principal.

Para medir el grado de exposición de la población a los medicamentos se utiliza la dosis habitante día (DHD): número de DDD/1.000 habitantes/día. Este parámetro proporciona una estimación del número de pacientes tratados diariamente con un AINE.

Para calcular el coste tratamiento día se utiliza preferen-temente el coste de la dosis diaria definida (DDD) de los AINE. Este parámetro se emplea cuando se trata de fár-macos que se utilizan en patologías crónicas.

El criterio de inclusión han sido los principios activos cla-sificados como antiinflamatorio no esteroideo pertene-cientes al subgrupo terapéutico M01A (tabla 1):

Tabla 1 Principios activos del subgrupo terapéutico M01A incluidos en el estudio

*SULINDACO: Actualmente está de baja comercial. Forma parte del

estudio ya que se dio de baja el 12/02/2009.

Los criterios de exclusión han sido:

• Principios analgésicos antiinflamatorios no este-roideos (acido salicílico y derivados)

• Antirreumáticos del subgrupo M01AX (glucosami-na, diacereina, condroitin sulfato, oxaceprol).

• AINE de cualquier subgrupo terapéutico adminis-trado “in situ” en las estructuras sanitarias asis-tenciales (hospitales, centros de salud, residen-cias socio-sanitarias)

• AINE de cualquier subgrupo terapéutico prescri-tos a la población de la CV de las diversas mutua-lidades (Muface, Isfas, Mugeju)

• AINE de cualquier subgrupo terapéutico consu-mido por la población de la CV mediante la auto-medicación.

Resultados

La prescripción total de AINE, mediante receta médica oficial de la seguridad social, en el ámbito extrahos-pitalario de la CV, ha experimentado un crecimiento en los últimos años, según se observa en la figura 1, pasando de 47,6 DHD en 2002 a 53,68 en 2009.

Figura 1. Evolución de la prescripción de AINE por subgrupos terapéuticos en la Comunitat Valenciana para el periodo 2002-2009

El subgrupo de los derivados del ác. propiónico (ibu-profeno, naproxeno, dexketoprofeno, dexibuprofeno, etc.) fue el que experimentó mayor aumentó de uti-lización en el periodo estudiado, tanto en términos absolutos como relativos, siendo este grupo el princi-pal responsable del crecimiento del consumo global, según se aprecia en la figura 2. La prescripción del



10/2011 - Volumen I

grupo de las oxicams y del subgrupo del ác. acético disminuyen en el periodo estudiado.La utilización de los inhibidores selectivos de la COX-2 experimentan un fuerte descenso a partir del año 2002, cuando se publica la alerta y retirada del rofeco-xib, por problemas cardiovasculares, hasta cifras de 1,09 DHD en 2006, remontando la prescripción hasta cifras de 8,17 DHD en 2009.

En cuanto a la prescripción en DHD, estandarizada por porcentaje de pensionistas, en los diferentes Departa-mentos de Salud de la AVS, en la figura 3 se recogen los valores del año 2009, observándose una dispersión entre Departamentos desde 40,95 DHD hasta 64,25 DHD, siendo el subgrupo terapéutico del ibuprofeno el principio activo más prescrito en todos ellos.

Figura 2.- Evolución de la utilización de AINE por subgru-po terapéutico en la Comunitat Valenciana para el perio-do 2002-2009

Figura 3. Utilización de AINE por subgrupo terapéutico en los diferentes Departamento de Salud de la Comunitat Valen-ciana para el año 2009. CV: Comunitat Valenciana

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24



10/2011 - Volumen I

Para el conjunto de todos los AINE, en el año 2009 se prescribieron aproximadamente 94,5 millones de dosis diarias definidas (DDD), 58% de las cuales fue-ron recetadas a usuarios con farmacia gratuita, con un coste total de 42 millones de euros. Se observa en la figura 4 una gran dispersión en el importe por DDD de AINE prescritos en el año 2009, con un coste tratamiento día medio de 0.53±0.33€.

Figura 4. Importe DDD de los AINE prescritos por todos los CPA de la Agencia Valenciana de Salud, agrupados por Departamento de Salud para el año 2009. CPA: Códi-go puesto asistencial. DDD: Dosis Diaria Definida. CTD: Coste tratamiento día.

A nivel de principio activo, y utilizando un Análisis de Pareto como técnica para diferenciar los “pocos vita-les” de los “muchos triviales”, observamos en la figura 5 que durante el año 2009, el 81% de la prescripción de AINE por parte de todos los médicos de la AVS se centra en 5 principios activos. El ibuprofeno ha sido el AINE más empleado.

Del total de las DDD prescritas de AINE en receta mé-dica desde la AVS, el 95,7% son emitidas por los mé-dicos de atención primaria. En la tabla 2, se observan las preferencias de elección de principio activo, de-pendiendo del nivel asistencial donde trabaje el mé-dico que prescribe (atención primaria AP o atención especializada AE). Prácticamente la totalidad de la prescripción en ambos niveles asistenciales (97,8%), se centra en 10 u 11 principios activos.

Figura 5. Diagrama de Pareto. DDD de los principales principios activos AINE más prescritos por los médicos de la Agencia Valenciana de Salud.

Tabla 2.- Orden de preferencia de elección de principio activo AINE, por niveles asistenciales para el año 2009. AP: atención primaria; AE: atención especializada.

Teniendo en cuenta el número de principios activos clasificados como AINE, en la figura 6 se observa que cada médico de atención primaria en su CPA (código de puesto asistencial) utiliza en los pacientes de su cupo una media de 15,7±3,1 principios activos AINE de los 22 comercializados con actividad antiinflama-toria en este grupo farmacoterapéutico.



10/2011 - Volumen I

Figura 6.- Nº de principios activos prescritos por los CPA de la Agencia Valenciana de Salud calificados como Mé-dico de Familia para el año 2009.

Discusión

Un primer punto que se debe de aclarar es que este estudio descriptivo se basa en cuantificar consumo de medicamentos y los datos proceden de recetas facturadas en las Oficinas de Farmacia, prescritas previamente por los médicos de la AVS. Por otra par-te, este estudio no contempla los fármacos del grupo terapéutico de los AINE que son consumidos por la población de la CV mediante la automedicación, es-tando demostrada en la literatura la existencia de una importante proporción de usuarios que se automedi-can con AINE, aumentando la posibilidad de eventos adversos asociados a estos medicamentos19.

El indicador de crecimiento interanual de la prescrip-ción de AINE en la CV es comparable al observado en el resto de España1, debido fundamentalmente al incremento del uso de ibuprofeno (49% del total de AINE en 2009). El elevado consumo de estos fár-macos se debe, entre otras razones, a que se usan de forma prolongada en enfermedades crónicas y síntomas muy prevalentes en la población general (inflamación, dolor osteomuscular, cefalea, fiebre, odontalgias, dismenorrea, etc.). Harían falta estudios de prescripción-indicación para determinar si este aumento en la utilización de los AINE está justificado y la idoneidad del uso de los AINE en la CV para la patología del paciente20.

El desigual grado de exposición de la población a los AINE se observa cuando se comparan las DHD de los diferentes Departamentos de Salud de la AVS, detectándose una dispersión de 23,30 DHD entre los

mismos. Sería necesario conocer los datos sociode-mográficos y factores que condicionan los hábitos de prescripción20 para poder explicar esta variabilidad interdepartamental y establecer áreas prioritarias de mejora en el uso de AINE.

La utilización de los inhibidores selectivos de la COX-2 han experimentado durante los años del estudio cambios relevantes en su estatus administrativo, au-torización de nuevos principios activos e incluso al-gunos han sido retirados del mercado. Ello explica el fuerte descenso desde el año 2002 hasta el año 2005, pero a partir de 2006 se observa que se retoma la prescripción de los principios activos de este grupo: celecoxib y etoricoxib.

Una explicación a la reintroducción de los COX-2 en la prescripción puede ser la liberación del visado pre-vio en la prescripción y, coincidiendo con la literatura publicada21, se observa una mayor procedencia de la misma en los profesionales del segundo nivel asisten-cial (AE), situando en el segundo y tercer puesto de sus preferencias de elección a los principios activos celecoxib y etoricoxib respectivamente. Durante el periodo estudiado, esto ha influenciado en la pres-cripción del primer nivel asistencial (AP), por ser estos quienes realizaban la repetición de recetas crónicas de los primeros, y cuyas preferencias están más en-focadas a los principios activos clásicos: ibuprofeno, diclofenaco y naproxeno.

La utilización del Diagrama de Pareto nos ha permi-tido visualizar donde se debería realizar esfuerzos en unificar criterios en el uso racional de los AINE, ya que el 81% de las DDD prescritas se centran en 5 principios activos: tres principios de elección clásicos (ibuprofeno, diclofenaco y naproxeno), y dos COX-2 (celecoxib y etoricoxib). La selección adecuada de estos principios activos dependerá de la situación clínica del paciente, teniendo en cuenta los bien co-nocidos riesgos gastrointestinales de los AINE y el incremento del riesgo cardiovascular, demostrado más recientemente. La práctica clínica habitual con frecuencia desafía a las guías clínicas22,23, y se debe-rían definir estrategias terapéuticas en la utilización de estos cinco principios activos (análisis del impacto de la utilización de AINE) para obtener la mayor ganancia potencial de nuestros esfuerzos por mejorar la calidad terapéutica en los pacientes, maximizando beneficios y minimizando riesgos al menor coste posible para el paciente y la sociedad.

Por último, es necesario explorar las razones que ex-pliquen la variabilidad en la utilización de un número elevado de principios activos por médico, y las cau-sas por las que existe dispersión en cuanto al coste tratamiento día de AINE. A veces, la elección que rea-liza el médico no se adecua demasiado a la evidencia científica24 y esto, posiblemente justifique la necesi-



10/2011 - Volumen I

Bibliografía

1. García del Pozo J et al. Utilización de antiinflamatorios no esteroides (AINE) en España. Madrid: Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS)/ Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios (DGFPS), 2008. Disponible en URL http://www.aemps.es/profHumana/obser-vatorio/docs/AINE.pdf [Consulta: 17/05/2011]

2. Rostom A, Muir K, Dube C, et al. Gastrointestinal safety of cyclooxygenase-2 inhibitors: a Cochrane collaboration syste-matic review. Clin Gastroenterol Hepatol. 2007;5: 818–28.

3. Trelle S et al. Cardiovascular safety of non-steroidal anti-inflam-matory drugs: network meta-analysis BMJ 2011; 342:c7086. Disponible en URL http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7086.full [Consulta: 13/05/2011]

4. Seguridad de AINE tradicionales y COXIBs: puesta al día Bol Ter Andal 2008; 24 (6). Disponible en URL http://www.easp.es/web/documentos/BTA/00014215documento.pdf [Consulta: 12/05/2011]

5. Selección de AINE: entre el riesgo cardiovascular y el gastro-intestinal. Infac 2008; 16(4): 17-22. Disponible en URL http://www.osakidetza.euskadi.net/r85-pkfarm02/es/contenidos/informacion/cevime_infac/es_cevime/adjuntos/infac_v16_n4.pdf [Consulta:13/05/2011 ]

6. Cardiovascular and gastrointestinal safety of NSAIDs. MeReC Extra 2007; (30). Disponible en URL http://www.npc.nhs.uk/merec/pain/musculo/merec_extra_no30.php [Consul-ta:12/05/2011 ]

7. Topol EJ. Failig the Public Healt Rofecoxib, Merck, and the FDA. N Engl J Med 2004 (17) 351:1707-1709.

8. EMA/CHMP/579301/2007 European Medicines Agency

recommends withdrawal of the marketing authorisatiosa for lumiracoxib-containing medicines. Disponible en URL: http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news_and_events/news/2009/11/news_detail_000087.jsp&murl=menus/news_and_events/news_and_events.jsp&mid=WC0b01ac058004d5c1 [Consulta:16/05/2011]

9. Celecoxib y Rofecoxib. Nota del Comité de Seguridad de Medicamentos relativa a riesgos cardiovasculares.Nota in-formativa 2001/09(sep.) de la AEMPS. Disponible en URL: http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/seguri-dad/home.htm [Consulta:12/05/2011]

10. Parecoxib (Dynastat®): Riesgo cardiovascular en cirugía de derivación coronaria (bypass) y reacciones dermatológicas graves. Nota informativa 2004/17 de la AEMPS. Disponible en URL: http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/home.htm [Consulta:12/05/2011]

11. Anti-inflamatorios inhibidores selectivos de la COX-2 y riesgo cardiovascular: nuevas restricciones de uso. Nota informativa 2005/05 de la AEMPS. Disponible en URL: http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/home.htm [Con-sulta:12/05/2011]

12. Anti-inflamatorios inhibidores selectivos de la COX-2: riesgo cardiovascular (actualización de la nota informativa 2005/05, de febrero de 2005). Nota informativa 2005/12 de la AEMPS. Disponible en URL: http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/home.htm [Consulta:12/05/2011]

13. Actualización sobre la evaluación de riesgos de los AINE tradi-cionales y medidas reguladoras previstas. Nota informativa 2006/07 de la AEMPS. Disponible en URL: http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/home.htm [Con-sulta:12/05/2011]

dad de elaborar Guías de Práctica Clínica para reducir la incertidumbre en la práctica asistencial y hacer un uso más eficiente de los AINE25.

Conclusiones

Dada la creciente utilización de los AINE en la CV, y te-niendo en cuenta la variabilidad en el uso los diferen-tes AINE, grupo farmacoterapéutico frecuentemente implicado en la aparición de reacciones adversas, tanto gastrointestinales como cardiovasculares, es importante facilitar al clínico la elección de la alterna-tiva terapéutica más segura para el paciente mediante la puesta en marcha de consensos entre ambos nive-les asistenciales, garantizando una asistencia sanita-

ria global y una mejora de la calidad de la prescripción de los AINE al menor coste posible para el paciente y la sociedad26.

Es muy importante realizar una selección adecuada del AINE, teniendo en cuenta el perfil de seguridad y limitar globalmente su uso a las enfermedades infla-matorias, utilizando otros fármacos analgésicos para tratar ciertos tipos de dolor27.

Actualmente, el balance global entre los beneficios terapéuticos y los riesgos de los AINE continúa sien-do positivo, pero es necesario revisar los perfiles de prescripción de los pacientes en tratamiento crónico con AINE para valorar su necesidad de continuación.



10/2011 - Volumen I

14. Actualización sobre los riesgos de tipo aterotrombótico de los Coxibs y Aine tradicionales. Nota informativa 2006/10 de la AEMPS. Disponible en URL: http://www.aemps.es/ac-tividad/alertas/usoHumano/seguridad/home.htm [Consulta: 12/05/2011]

15. Piroxicam: Información actualizada sobre las condiciones de uso como medicamento de diagnóstico hospitalario. Nota informativa 2007/12 de la AEMPS Disponible en URL: http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/home.htm [Consulta:12/05/2011]

16. Galeote, M. Evaluación frustada de dos intervenciones edu-cativas sobre la prescripción de coxib en un área de salud. Gac Sanit 2005; 19(6): 486-91. Disponible en URL http://www.scielosp.org/pdf/gs/v19n6/carta4.pdf [Consulta:07/05/2011 ]

17. DECRETO 154/2006, de 13 de octubre, del Consell, por el que se aprueba el II Plan de Salud de la Comunitat Valenciana, en virtud del mandato recogido en la Ley 3/2003, de 6 de febrero, de la Generalitat, de Ordenación Sanitaria de la Comunitat Va-lenciana. [2006/11814]. DOCV Núm. 5.371. 20-10-2006 Dis-ponible en URL http://www.docv.gva.es/datos/2006/10/20/pdf/2006_11814.pdf [Consulta: 09/05/2011]

18. WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology: Anatomical Therapeutical Chemical (ATC) Classification Index. Including defined daily doses (DDDs) for plain substances. Oslo: WHO CCDSM, 1995. Disponible en URL http://www.whocc.no/atcddd/ [Consulta: 09/05/2011]

19. González-Amayuelas M et al. Automedicación con AINE por los usuarios de dos consultas de Atención Primaria. Gac Med Bilbao. 2006; 103: 54-57

20. Gené J, Catalán A. Martín A, Cano JF. Utilización de medi-camentos en Atención Primaria. Conceptos, organización y práctica clínica. En Martín A, Cano JF eds. Atención Primaria. Conceptos, organización y práctica clínica. 5ª Ed. Madrid 2003.

21. Montero Fernández MJ, Rodriguez Alcalá FJ, Valles Fernán-dez N et al. ¿Desde qué nivel asistencial se prescriben los inhi-bidores de la ciclooxigenasa 2? Aten Prim. 2002; 30 (6):363-7. Disponible en URL: http://www.elsevier.es/en/node/2020641 [Consulta: 13/05/2011]

22. Lanas A. Antiinflamatorios no esteroideos asociados a inhi-bidor de la bomba de protones o coxib en un paciente con riesgo de complicación gastrointestinal. Gastroenterol Hepa-tol. 2008;31(Supl 2):32-3. Disponible en URL: http://www.elsevier.es/es/revistas/gastroenterologia-hepatologia-14/antiinflamatorios-no-esteroideos-asociados-inhibidor-bom-ba-protones-13126297-avances-controversias-diagnostico-tratamiento-enfermedades-relacionadas-acido-2008 [Con-sulta:12/05/2011]

23. De Teresa Galván J. Aproximación B. Evidencia de prescrip-ción de un antiinflamatorio no esteroideo tradicional asociado a inhibidor de la bomba de protones en un paciente al que se le administra aspirina como prevención cardiovascular. Gastroenterol Hepatol. 2008;31(Supl 2):42-4. Disponible en URL: http://www.elsevier.es/es/revistas/gastroenterologia-hepatologia-14/aproximacion-b-evidencia-prescripcion-un-antiinflamatorio-no-13126299-avances-controversias-diag-nostico-tratamiento-enfermedades-relacionadas-acido-2008 [Consulta: 19/05/2011]

24. Llop C, Paredes S, Llor C. Criteria for Selecting and using non-steroidal anti-inflammatory drugs in primary health care. Family Practice (2000) 17 (1): 63-65. Disponible en URL: http://fampra.oxfordjournals.org/content/17/1/63.full [Con-sulta:18/05/2011]

25. Carrillo P, Amado E, de la FuenteJA, Pujol E, Tajada C, Calvet S y Pareja C. Adecuación de la prescripción de antiinflamatorios no esteroideos y gastroprotección en atención primaria. Aten Primaria. 2008; 40:559-64. Disponible en URL: http://www.elsevier.es/es/revistas/atencion-primaria-27/adecuacion-pre-scripcion-antiinflamatorios-no-esteroideos-gastroproteccion-atencion-13128569-originales-2008 [Consulta:20/05/2011]

26. Lanas A. Avances y controversias en el diagnóstico y trata-

miento de enfermedades relacionadas con el ácido. Conclu-sión. Gastroenterol Hepatol. 2008;31(Supl 2):45-6. Disponible en URL http://www.elsevier.es/es/revistas/gastroenterologia-hepatologia-14/aproximacion-b-evidencia-prescripcion-un-antiinflamatorio-no-13126299-avances-controversias-diag-nostico-tratamiento-enfermedades-relacionadas-acido-2008 [Consulta: 19/05/2011]

27. Peiro S, Cervera P. Desde los AINE recomendados a la reco-mendación de los AINE. Gac Sanit. 2005; 19:488-9. Disponible en URL http://www.elsevier.es/es/revistas/gaceta-sanitar-ia-138/desde-los-aine-recomendados-recomendacion-los-aine-13082799-cartas-al-director-2005 [Consulta: 18/05/2011]


Utilización de antiepilépticos en el departamento Marina Baixa,durante los años 2005-2009

10/2011 - Volumen I

Utilización de antiepilépticos en el departamento Marina Baixa, durante los años 2005-2009Autor: Herrero Tarruella, Vladimir1 , Diaz Marin, Carmen2, Garcia Gil, Maria3 1. Subdirector médico Hospital Marina Baixa2. Jefa Sección Neurología Hospital Marina Baixa3. Farmacéutica AP Marina Baixa

Introducción

Los fármacos Antiepilépticos (AE) tienen una elevada utilización en atención ambulatoria para patologías muy concretas, según sus indicaciones aprobadas en ficha técnica. El presente estudio pretende hacer una descripción de su utilización desde el ámbito fármaco económico y clínico. Para describir la utilización de los mismos se a utilizan las siguientes unidades de medida:

La Dosis Diaria Definida (DDD) es un parámetro de medida de la cantidad de medicamento consumido, que trata de paliar las deficiencias que presentan los parámetros clásicos usados hasta ahora: importe económico y número de envases o de recetas(1).

El consumo en importe no guarda relación con la sig-nificación farmacoterapéutica del consumo, sino que sólo expresa la importancia económica del gasto far-macéutico; cumple por tanto su función, pero no sirve para describir cualitativamente el consumo, aspec-to que más interesa desde un punto vista sanitario. Además, el precio de los medicamentos está sujeto a oscilaciones en el tiempo, por medidas administra-tivas de intervención de precios o por el juego propio del mercado; y además, medicamentos con compo-siciones idénticas pueden tener precios muy diferen-tes(2,3,4,5,6)

El número de envases (que ya supone un obvio avan-ce respecto del número de recetas) no contempla variables tan básicas como el tamaño o la dosifica-ción, con lo que se le da el mismo valor a envases que pueden tener una cantidad total de principio activo, y por tanto un número de tomas o de administracio-

nes, muy diferente. Por otra parte, incluso aunque se pudiera medir el consumo exacto en unidades físicas (mg, g, UI, etc.), no se podría usar para comparar con-sumos de diferentes principios activos entre sí, por sus diferencias de potencia.

El significado de la DDD viene a ser el consumo medio diario de un medicamento. Su definición completa es la siguiente: La DDD es la unidad técnica de medida y comparación que equivale a la dosis media diaria de mantenimiento cuando se utiliza en su indicación principal, por una vía de administración determinada, expresada en cantidad de principio activo.

El número de DDD consumidas, aunque también tiene limitaciones, la principal de las cuales es la acepta-ción del propio valor de la DDD, es un parámetro mu-cho más adecuado para la medición y descripción del consumo farmacéutico.

El número de DDD tiene en cuenta la diferente aporta-ción al consumo total de las diferentes dosificaciones y tamaños, describe el consumo cualitativamente, y al ser un valor adimensional, puede usarse perfecta-mente para comparar consumos de diferentes princi-pios activos o subgrupos terapéuticos(7,8,9,10,11)

A pesar de que puedan ser discutibles los valores de la DDD de un principio activo, esto no influye en la comparación de consumos de ese principio activo entre diferentes ámbitos (médico, zona básica de sa-lud, área, país, etc.) o temporales (evolución mensual, interanual); y esta es precisamente una de las princi-pales utilidades de un sistema de información de con-sumo farmacéutico. Estas comparaciones se pueden hacer fácilmente con el número de DDD por mil habi-tantes y día (DHD = nº de DDD/1.000Habitantes/Día).

Las Dosis Diarias Definidas / 1000 Habitantes / Día (DHD): Es el parámetro usado para comparar consu-mos en DDD de diferentes ámbitos geográficos (país, Área de Salud, Centro de Salud, médico, etc.) y tem-porales

Material y Métodos

Para la descripción del uso de los AE en el Depar-tamento Marina Baixa se ha utilizado la información disponible en el Gestor de la Prestación Farmacéutica GAIA, se lanzan las consultas pertinentes para anali-zar el Uso Relativo en DDD y DHD de los mismos, así como las consultas de ámbito clínico y poblacional que permitan relacionar dichos usos a las indicacio-nes clínicas para su utilización.



10/2011 - Volumen I

Resultados

Tabla 0: Pacientes con utilización de Antiepilépticos

Tabla 1: DHD AE en el Departamento de Salud Marina Baixa



10/2011 - Volumen I

Grafico 1: DHD AE en el Departamento de Salud Marina Baixa

Gráfico 2: DHDs Grupos de AE en el Departamento de Salud Marina Baixa

Tabla 2: Envases prescritos de AE por Principio activo en el Dep. Marina Baixa, 2005-2009



10/2011 - Volumen I

Tabla 3: Importe AE en el Departamento de Salud Marina Baixa, años 2005-2009

Grafico 3: Envases prescritos de AE por Principio activo en el Dep Marina Baixa, 2005-2009



10/2011 - Volumen I

Grafico 4: Importe AE en el Departamento de Salud Ma-rina Baixa, años 2005-2009

Grafico 5: Importe Grupos de AE en el Departamento de Salud Marina Baixa, 2005-2009

Gráfico 6: DDDs de AE por Principio Activo



10/2011 - Volumen I

Gráfico 7: DDDs de AE según categorías profesionales

Tabla 5: Prescripción de AE ajustada a Ficha Técnica

09/2011 - Volumen I

Tabla 4: DDDs de AE según categorías profesionales



10/2011 - Volumen I

Gráfico 8. Pacientes con AE en el Departamento Marina Baixa

Gráfico 9. % de incremento entre 2008-2009 de AE, comparativa DHD, Importe, Pacientes en tratamiento

Gráfico 10. Crecimiento del uso de AE según los diag-nósticos asociados a su prescripción



10/2011 - Volumen I

Tabla 6. Pacientes en tratamiento con Pregabalina y calidad en la prescripción

Tabla 7. Calidad en la codificación de CIE asociadas a la prescripción de la Pregabalina según las distintas especiali-dades

DESCRIPCION DEL USO DE LA PREGABALINA



10/2011 - Volumen I

Tabla 8. DDD de la Pregabalina por M. Familia (Diagnósticos asociados a la prescripción):

Tabla 9. Uso de Pregabalina ajustada a indicación en ficha técnica por Medicina de Familia



10/2011 - Volumen I

Conclusiones

Los Nuevos Antiepilépticos están desplazando a los clásicos(12).

Los Antiepilépticos que más han crecido tanto en números absolutos, en DDD, DHD, importe y pacien-tes en tratamiento han sido la Pregabalina, Oxcarba-macepina, Gabapentina, A. Valproico, Levetiracepam y la Carbamacepina.

El mayor incremento de su utilización se realiza du-rante los años 2008 y 2009. Este incremento porcen-tualmente es mucho mayor analizado en DHD que en cuanto a su importe o número de pacientes en trata-miento.

La Pregabalina desde el año 2008 ha crecido de forma desproporcionada, tanto en el numero de envases, como en DDD y DHD, teniendo un impacto econó-mico muy elevado (rondando el millón de € en 2009.

El mayor impacto de la utilización de los AE está oca-sionado por Atención Primaria como principal pres-criptor de AE, si bién los facultativos especialistas es-tán comenzando a utilizarlos. El análisis por DHD para las diferentes especialidades médicas no es posible al carecer éstas de cupo médico asociado, por lo que el valor analizado son sus DDD. Analizando este pa-rámetro tras medicina de familia son los psiquiatras quien más DDD utilizan y en un tercer grupo estarían incluidos Pediatras, Conductas Adictivas y Neurología.

La población que utiliza AE en el Departamento Ma-rina Baixa ha ido creciendo desde 2005 siendo de 11658 pacientes a finales de 2009 .

Los diagnósticos a los que más se les ha asociado la prescripción han sido (% de las DDD): Epilepsia (27.45%), trastornos neuróticos (5.58%), otras altera-ciones de la espalda no especificados (5.19%), psico-sis afectivas (4.08%), hipertensión esencial (3.02%), osteoartrosis/enf afines (2.64%), diabetes mellitus (2.22%), trastornos metabolismo de lípidos (2.11%), síntomas generales (1.99%). trastornos del nervio trigémino (1.84%), trastorno del disco intervertebral

(1.68%), trastorno depresivo no clasificado bajo otros conceptos (1.68%), otros trastornos de tejido blandos (1.56%), migrañas (1.54%). Estos diagnósticos supo-nen el 62.74% del total de las DDDs de la utilización de antiepilépticos en el departamento, en estos 5 años de estudio. El resto se han asociados a diagnós-ticos con un % menor del 1%.

De los datos evaluados y con arreglo a los diag-nósticos codificados asociados a la prescripción se desprende que no se ajusta a la ficha técnica de los mismos en un 64.79% %. Pero, ¿es válida esta afir-mación. Al prescribir desde MPRE se asocian los tra-tamientos a diagnósticos; cuando éstos no están co-rrectamente relacionados aparece una alerta avisando de dicha situación, pero no evita su prescripción. Por lo tanto no se puede afirmar que el uso de los AE en el Departamento Marina Baixa sea incorrecto, pero tampoco lo contrario. Lo que si permite concluir es la necesidad de correlacionar de forma correcta los diagnósticos con sus correspondientes tratamientos para que la información clínica que figure en la Histo-ria Clínica electrónica sean ajustados a la realidad y por tanto sus resultados fiables.

El consumo de Antiepilépticos en DHD está aumen-tando de forma logarítmica sobre por encima del nu-mero de pacientes que van siendo tratados y con un crecimento en el importe no tan llamativo como su consumo (siendo la principal categoría que influye en este comportamiento los médicos de familia(14).

La utilización de la Pregabalina merece una especial atención, ya que tanto su consumo en DHD, como por su importe y su utilización por las diferentes espe-cialidades médicas.

La pregabalina es especialmente prescrita por medici-na de familia, seguida muy de lejos por Reumatología. La pregabalina se encuentra asociada a ENFERME-DADES DEL SISTEMA OSTEO-MIO-ARTICULAR Y DEL TEJIDO CONJUTIVO (18.8% del total DDDs) como principal diagnostico asociado, y según su fi-cha técnica, están incorrectamente relacionadas con su diagnostico aprobado en un 89.43%.



10/2011 - Volumen I

Bibliografía

1. Huici Moreno M. Jose. Estudio farmacoeconómico de los an-tiepilépticos. 1994

2. Pachatko C. The relevance of health economics to epilepsy care. Epilepsia 1999; 40 ( Suppl 8): S3-7

3. Banks GK, Beran RG, Reagan KJ. The prevalence and direct cost of epilepsy in Australia. Epilepsia 1993; 34 (Supl. 2): S146.

4. Geessner U, Sagmeister M, Horisberger B. The economic im-pact of epilepsy in Switerland. In Beran RG, Paclatko C, eds. Cost of epilepsy: proceedings of the 20th International Epilep-sy Congress. Wehr-baden: Ciba - Geigy Verlag; 1993; 67-74.

5. Begley CE, Annengers JF, Lairson DR, Reynolds TF, Hauser WA. Cost of epilepsy in Unites Status: a model base on inci-dence and prognosis. Epilepsia 1994; 35: 1230-1243.

6. Cockerrell OC, Hart YM, Sanders JW, Shorvon SD. The cost of epilepsy in the United Kingdom: an estimation based on the results of two population based studies. Epilepsy Res. 1994; 18: 249-260.

7. Murray MI Halpern MT, Leppik IE. Cost of refractory epilepsy in adults in the USA. Epilepsy Res. 1996; 23: 139-148.

8. Berto P, TinnuperP, Viaggi S. Cost of epilepsy patient in Italy: Data from multicenter observational study (Episcreen). Epilep-sia 1998; 39 (Suppl 2): S118.

9. Robinson R. Costs and cost-minimisation analysis. BMJ 1993; 307: 726-728.

10. Sander J, Heaney D. Aspectos económicos de las epilepsias. In Campos M, Kanner AM, eds. Epilepsias: diagnóstico y tratamiento. Santiago de Chile: Meditarráneo; 2004; 875-880.

11. Demetris Pillas, Caroline Selai. Economic aspects of epilepsy and antiepileptic treatment: a review of the literature. J Phar-macoeconomics. 2005, 5(3): 327-338.

12. Neil Hawkins, PhD David Epstein, MSc Michael Drummond, et al. Assessing the Cost-Effectiveness of New Pharmaceuticals in Epilepsy in Adults: The Results of a Probabilistic Decision Model Medical Decision Making, 2005; 25(5): 493-510.

13. E. Abasolo-Osinaga, L.C. Abecia-Inchaurregui, I. Etxeandia- Ikobaltzeta, N. Burgos-Alonso, J. Garcia del Pozo. Estudio farmacoepidemiológico del consumo de fármacos antiepilép-ticos (1992-2004). Rev Neurol 2008; 46 (8): 449-453.

revista prestación farmacéutica y ortoprotésica 10 · medicamento y productos sanitarios (aemps)...

Documents