Shift-Share Analysis (Сдвиговой анализ)

Автор: Изгалина Лилия

СОДЕРЖАНИЕ

Определение Области применения Структура данных Преимущества метода Критика метода Возможности применения в России CASE-STUDYCASE-STUDY

Определение сдвигового анализа

Сдвиговой анализ представляет собой специальный выбор из очень общего набора описательных статистических моделей, сводных табличных данных. Он требует определенной модификации для анализа каждой конкретной ситуации.

Области применения

Сдвиговой анализ - широко используемый метод анализа региональных экономических систем. Он используется структурной политической экономикой, при анализе розничной торговли, миграции, и неоклассических исследованиях регионального роста. Он относится к типу оценок ex-post.

Для чего предназначен сдвиговой анализ? Метод дает возможность определить

конкурентоспособность региона Дает возможность оценить эффективность

производственной структуру региона Дает оценку каждому сектору производства в

регионе Может быть использован для анализа

эффективности как отдельных видов промышленности, так регионов

Компоненты анализаОбщий рост показателя (Total growth)

раскладывается на 3 компонента : Национальная часть (National share ) Сдвиг (Shift)

Смешанное влияние индустрии (Industry mix )

Региональный сдвиг (Regional shift )

Национальная часть (National share )

Рост занятости в регионе под влиянием роста национальной экономики

Показатель после проведения политики = Показатель до проведения политики * темп роста по стране

tirNS 1t

irE

11t

US

tUS

EE

ГДЕ:t = временной отрезок t-1 =прошлый годi = сектор производства r =регион

Смешанное влияние индустрии(Industry mix )

Влияние роста промышленности региона на рост конкретной индустрии

Оценивает как изменился показатель в индустриальном разрезе региона.

1tirEt

irIM

11 tUS

tUS

tiUS

tiUS

EE

EE

Региональный сдвиг (Regional shift )

Оценивает рост показателя в зависимости от конкурентоспособности отрасли

Показывает степень важности индустрии для региона, его в клад в региональную экономику

1tirEt

irRS

11 tiUS

tiUS

tir

tir

EE

EE

tirNS 1t

irE

11t

US

tUS

EE

1tirEt

irIM

11 tUS

tUS

tiUS

tiUS

EE

EE

1tirEt

irRS

11 tiUS

tiUS

tir

tir

EE

EE

Преимущества метода

Прост в применении Недорогой Математически не сложный, Не требует большого числа исходных данных Не требует больших временных затрат. Дает возможность разделять рост

измеряемой величины на три компонента

Критика метода Ограниченность масштабами национальной

экономики – невозможность учесть производство рассчитанное на внутреннего потребителя.

Высокая чувствительность результатов анализа к способу комплектации набора индустрий.

Определение границ региона. Способ разбиения на регионы.

Не учитывается разница в уровне развития регионов.

Понятие нормы и норматива. Что считать положительным, а что отрицательным изменением.

Сложность определения индикаторов: в разных регионах разный способ подсчета статистики.

Последние трансформации методики ANOVA-based shift-share модели динамический shift-share метод

Возможность применения в России

CASE-STUDYУровень занятости

в США

Условия анализа

Сравнение округов в США Рассматривается занятость в 6

секторах экономики. Временной период – 5 лет

Shift-Share Example

Занятость по различным секторам экономики в США, 1993 – 1998.

США изменение %1993 1998

общая занятость 141 996 000 160 199 000 18 203 000с/х 3 130 000 3 127 000 -3 000промышленность 18 712 000 19 569 000 857 000торговля 23 467 000 26 710 000 3 243 000финансы 10 502 000 12 230 000 1 728 000услуги 41 811 000 49 898 000 8 087 000другие 44 375 000 48 665 000 4 290 000

Shift-Share Example

Изменение.

United States изменение %1993 1998

общая занятость 141 996 000 160 199 000 18 203 000 12,8%с/х 3 130 000 3 127 000 -3 000 -0,1%промышленность 18 712 000 19 569 000 857 000 4,6%торговля 23 467 000 26 710 000 3 243 000 13,8%финансы 10 502 000 12 230 000 1 728 000 16,5%услуги 41 811 000 49 898 000 8 087 000 19,3%другие 44 375 000 48 665 000 4 290 000 9,7%

Shift-Share Example

Занятость в регионе по секторам, 1993 – 1998.

регион изменение %1993 1998

общая занятость 253 463 283 417 29 954с/х 7 951 7 977 26промышленность 58 516 61 229 2 713торговля 44 752 50 339 5 587финансы 16 193 18 547 2 354услуги 62 518 75 441 12 923другое 63 533 69 884 6 351

Shift-Share Example

Занятость в регионе по секторам, 1993 – 1998.

регион изменение %1993 1998

общая занятость 253 463 283 417 29 954 11,8%с/х 7 951 7 977 26 0,3%промышленность 58 516 61 229 2 713 4,6%торговля 44 752 50 339 5 587 12,5%финансы 16 193 18 547 2 354 14,5%услуги 62 518 75 441 12 923 20,7%другие 63 533 69 884 6 351 10,0%

Shift-Share ExampleЕсли региональная занятость выросла бы на уровне

национальной, то она составила бы 32,492

1993 США National отрасль регион рост Growth Shareс/х 7 951 12,8% 1 019промышленность 58 516 12,8% 7 501торговля 44 752 12,8% 5 737финансы 16 193 12,8% 2 076услуги 62 518 12,8% 8 014дргие 63 533 12,8% 8 145County National Growth Share = 32 492

Ex: 7,951 * ((160,199,000/141,996,000)-1) = 1,019

Shift-Share Example industrial mix component = –2,737 это

значит, что 2,800 региональная промышленность потеряла из-за этого эффекта

Industry's1993 National U.S. Industry Mix

отрасль County Emp Growth Rate Growth Rate Shareс/х 7 951 -0,1% 12,8% -1 027промышленность 58 516 4,6% 12,8% -4 821торговля 44 752 13,8% 12,8% 448финансы 16 193 16,5% 12,8% 589услуги 62 518 19,3% 12,8% 4 078другие 63 533 9,7% 12,8% -2 002County Industry Mix Share = -2 737

Ex: 7,951 * ((3,127/3,130)-1) – ((160,199/141,996)-1)) = -1,027

A Shift-Share Example regional shift показывает, что 199 новых мест в

регионе было создано под влиянием внутренних условий в регионе

County's Industry's1993 Industry National Regional

отрасль County Emp Growth Rate Growth Rate Shiftс/х 7 951 0,3% -0,1% 34промышленность 58 516 4,6% 4,6% 33торговля 44 752 12,5% 13,8% -597финансы 16 193 14,5% 16,5% -310услуги 62 518 20,7% 19,3% 831другие 63 533 10,0% 9,7% 209County Local Share = 199

Ex: 7,951 * (((7,977/7,951)-1) - ((3,127/3,130)-1)) = 34

ИТОГ Включение NS, IM и RS для каждой

индустрии показывает, что общая занятость в регионе эквивалента сумме этих компонентов.

Результаты анализа указывают на то, что на рост занятости оказали влияние региональные условия и что RS>IM.