&\

:?\

ELEGÍAALCANON*

HaroldBloom

UniversidaddeYate

Originariamente,

elcanon

significaba

laelecciónde

librosporpartedenuestrasinstitucionesdeenseñanza,ya

pesarde

lasrecientesideaspolíticasdemulticulturalismo,

laauténticacuestióndelcanon

subsistetodavía:¿Quédebe

intentarleer

elindividuoque

todavíadesealeeren

este

momentode

lahistoria?Los

bíblicossesentaañosyano

bastanmásqueparaleerunaselecciónde

losgrandesescri

toresquecomponen

loquepodríadenominarse

latradi

ciónoccidental,pornohablarde

lastradicionesdetodo

elmundo.

Elque

leedebe

elegir,puestoqueliteralmente

nohaytiemposuficienteparaleerlotodo,auncuandouno

no

hicieraotracosaentodo

eldía.Elmagníficoversode

Mallarmé-«lacarnees

tris

te,ay

,yheleídotodosloslibros»-

sehaconvertidoenunahipérbole.Lasuperpoblación,

la

repleciónmalthusiana,eselauténticocontextode

lasangus

tiascanónicas.En

laactualidad,nopasaniunmomento

sinquenuevasoleadasdelemmingsacadémicos,obcecán

doseensupropioexterminio,proclamen

lasresponsabili

dadesmoralesdelcrítico,aunque,con

eltiempo,estemora-

lismoremitirá.Todas

lasinstitucionesdeenseñanzatendrán

sudepartamentodeestudiosculturales,unbuey

alqueno

conviene

sacrificar,yfloreceráuna

estéticasubterránea,

querestauraráenparte

elromanticismode

lalectura.

Reseñarmalos

libros,señalóunavezAuden,

esmalo

para

elcarácter.Aligualquetodoslosmoralistasdotados,

*Títulooriginal:«Anelegyforthecanon»,enTheWesternCanon.The

BooksandSchooloftheAges.NuevaYork,HarcourtBrace&

Co.,1994,págs.

15-41.Seha

utilizado

latrad.esp.deDamiánAlou,Elcanon

occidental

Barcelona,Anagrama,1995,págs.25-51.Ambos,textoytraducción,hansido

reproducidosconautorizacióndelautoryde

laeditorialAnagrama.

190

HAROI.l)Bl.OOM

Auden

idealizabaapesarde

símismo,ydeberíahaber

vivi

do

laépocapresente,en

laque

losnuevoscomisariosnos

dicenque

leerbuenos

librosesmalopara

elcarácter,cosa

queme

parece

cierta.Leera

losmejores

escritores-pon

gamosaHornero,Dante,Shakespeare,Tolstoi-nonoscon

vertiráenmejoresciudadanos.

Elarteesabsolutamente

inútil,según

elsublimeOsearWilde,que

teníarazónen

todo.Tambiénnosdijoquetodamalapoesíaessincera.

Si

yotuvieraelpoderdehacerlo,daríaordendequeesaspala

brasfuerangrabadasala

entradadetodasla

suniversidades,

afindequetodos

losestudiantespudieranponderar

elesplendordedichaidea.

ElpoemainauguraldelpresidenteClinton,

escritopor

MayaAngelou,fueelogiadoenun

editorialdelNew

York

Timescomounaobrademagnitudwhitmaniana,ysusince

ridadesdehechoabrumadora;entraaformarpartedetodas

lasobrasinstantáneamentecanónicasqueinundannuestras

academias.Ladesdichadaverdad

esquenadapodemos

hacer;podemos

resi

stir

hastaciertopunto,peromás

alláde

esepuntoinclusonuestrasuniversidadesseveráncompetidas

aacusarnosde

racistasysexistas.Recuerdoqueun

colega,sin

dudaconironía,le

dijoaunentrevistadordelNew

YorkTimes

que«Todossomos

críticosfeministas».Estaes

laretórica

adecuadaparaunpaísocupado,un

paísquenoesperalibe

raciónalgunade

laliberación.Puedeque

lasinstituciones

esperenseguirelconsejodelpríncipedeLampedusa,autor

deElgatopardo,querecomiendaasuspares:«Quetodocam

bieunpocoparaquetodosigaexactamente

igual.»

Pordesgracia,nadavolveráaserlomismo,puestoque

elartedeleerbienyafondo,que

eselcimientodenuestra

empresa,dependíadepersonasqueyaen

lainfanciaeran

fanáticasde

lale

ctura.

Inclusolo

sdevotosysolitarios

lectores

sonahoranecesariamenteasediados,puesnopueden

estar

segurosdeque

lasnuevasgeneracionesacaben

prefirien

doaShakespeareoaDanteporencimadecualquierotro

escritor.Lassombras

sealarganen

esteocaso,ynosacer

camos

alsegundomilenioesperandoque

lassombrascrez

canaúnmás.

Nodeplorotodoesto;la

estéticaes

,desdemipuntode

vista,unasuntoindividualmásque

social.En

cualquier

K1.EGÍAAl

.CANON

191

caso,nohayculpables,aunquealgunosdenosotrosagra

deceríamosqueno

senosdijeraquecarecemosde

lasideas

socialesliberales,generosasyabiertasde

losquenossuce

den.La

críticaliterariaesun

arteantiguo;suinventor,según

Bruno

Snell,fueAristófanes,y

casiestoydeacuerdocon

HeinrichHeinecuandodiceque«Hayun

Dios,ysunom

breesAristófanes».La

críticaculturalesotralamentable

cienciasocial,pero

lacríticaliteraria,como

arte,siemprefue

yseráunfenómeno

elitista.Fueun

errorcreerque

lacrí

ticaliterariapodíaconvertirseenun

pilarde

laeducación

democráticaode

lamejora

soci

al.Cuandonuestrosdepar

tamentosdeLiteraturaInglesauotrasliteraturasseencojan

hasta

lasdimensionesdenuestrosactualesdepartamentos

de

Clásicas,cediendo

casitodassusfuncionesa

laslegio

nesde

losEstudiosCulturales,quizáseamoscapacesde

regresar

alestudiode

loineludible,aShakespeareyasus

escasosiguales,quienes,despuésdetodo,nosinventarona

todosnosotros.

Elcanon,unavezloconsideremoscomo

larelaciónde

un

lectoryescritorindividualcon

loque

sehaconservado

deentretodo

loque

seha

escrito,ynosolvidemosde

él

como

listade

librosexigidosparaun

estudiodetermina

do,seráidénticoaunArtede

laMemoria

literario,sin

nadaqueverconunsentidoreligiosodelcanon.Lamemo

riaessiempreun

arte,inclusocuandoactúainvoluntaria

mente.Emersonoponía

elPartidode

laMemoria

alPartido

de

laEsperanza,peroesoeraenunaNorteaméricamuy

distinta.Ahora

elPartidode

laMemoria

eselPartidode

laEsperanza,aunque

laesperanzahayamenguado.Pero

siemprehasidopeligrosoinstitucionalizarlaesperanza,y

yanovivimosenunasociedaden

laque

senospermite

institucionalizar

lamemoria.Necesitamosenseñarmás

selectivamente,buscaraaquellospocosqueposeen

lacapa

cidadde

convertirseen

lectoresyescritoresmuy

indivi

duales.A

losdemás,aaquellosquesesometenaun

curri

culumpolitizado,podemosabandonarlosasusuerte.En

la

práctica,

elvalorestéticopuedereconocerseoexperi

mentarse,peronopuede

transmitirseaaquellosqueson

incapacesdecaptarsussensacionesypercepciones.Reñir

por

élnunca

llevaanada.