the hard way to peaceby amitai etzioni

Download The Hard Way to Peaceby Amitai Etzioni

Post on 23-Jan-2017

214 views

Category:

Documents

2 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • The Hard Way to Peace by Amitai EtzioniReview by: Mario Ojeda GmezForo Internacional, Vol. 5, No. 4 (20) (Apr. - Jun., 1965), pp. 623-628Published by: El Colegio De MexicoStable URL: http://www.jstor.org/stable/27737206 .Accessed: 14/06/2014 19:59

    Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

    .JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

    .

    El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to ForoInternacional.

    http://www.jstor.org

    This content downloaded from 188.72.126.41 on Sat, 14 Jun 2014 19:59:28 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

    http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=colmexhttp://www.jstor.org/stable/27737206?origin=JSTOR-pdfhttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

  • Abr-Jun 65 Cr?tica de Libros 623

    obvio en el cap?tulo dedicado a las relaciones de Estados Unidos con el mundo subdesarrollado. El autor considera el perfeccio namiento de la "intervenci?n para el progreso" condici?n indis

    pensable para el inicio de una coexistencia pac?fica. Sin embar

    go al juzgar la Alianza para el Progreso no plantea el problema de los intereses del capitalismo norteamericano

    en Am?rica La

    tina. En esas condiciones quedan sin explicaci?n factores impor tantes que ocasionaron el fracaso de esa modalidad kennediana

    de la pol?tica exterior norteamericana.

    El libro es una brillante descripci?n de los incidentes m?s notables de la diplomacia en los ?ltimos a?os, es tambi?n prueba de la necesidad urgente que siente cierta juventud intelectual de terminar con la pesadilla de una guerra nuclear. Deja sin resol

    ver el problema de encontrar, y tratar de solucionar, las causas,

    profundas que impiden el camino hacia un mundo de paz.

    Olga Pellicer de Brody^ de El Colegio de M?xico

    Amitai ETZIONI, The Hard Way to Peace, New York, The Crowell Collier Publishing Company, 1962. 280 p?ginas.

    El libro de Amitai Etzioni tiene el prop?sito fundamental de ofrecer una nueva estrategia a la pol?tica exterior de los Es

    tados Unidos que, sin sacrificar los intereses nacionales b?sicos,

    conduzca al establecimiento de la paz internacional. Esta obra

    va m?s all?, pues contiene, a guisa de introducci?n, un balance

    cr?tico de las distintas estrategias utilizadas por los Estados Uni dos en su conflicto con el mundo socialista, as? como de los

    varios proyectos de desarme presentados hasta ahora. El libro,,

    cuyo autor es profesor de la Universidad de Columbia, presenta este doble valor.

    Etzioni empieza por el relato de un incidente acaecido en

    1956, cuando un piloto norteamericano, en un vuelo de prueba, fue v?ctima de sus propios disparos. Siendo m?s r?pida la velo

    cidad de su nave que la de los proyectiles por ?l disparados, re

    sult? alcanzado por ?stos a los pocos segundos de haber hecho

    fuego, al alterar el curso original de su aeroplano. El autor si*

    vale de este hecho para ilustrarnos en torno al dilema en que se ve envuelta la humanidad desde la aparici?n de las armas

    nucleares: "Nosotros [la humanidad] estamos al parecer expues tos al siguiente problema: adheridos

    a unas armas que se supo ne est?n construidas para protegernos, nos hemos convertido

    en

    el blanco de ellas" (p?gina 11).

    This content downloaded from 188.72.126.41 on Sat, 14 Jun 2014 19:59:28 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

    http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

  • ?24 Cr?tica de Libros FI WA

    ?Cu?l es la soluci?n para este dilema? "Mejor comunista que muerto", reza el slogan de los neopacifistas norteamericanos.

    "Dadme libertad o dadme muerte", claman los nacionalistas exal

    tados. Pero entre estos dos extremos ?nos dice el autor? cabe

    un justo medio que puede servir para reducir la tensi?n inter

    nacional: "Ni muerto ni comunista". Este es el requisito m?nimo

    que, seg?n Etzioni, debe satisfacer una estrategia para los Esta

    dos Unidos. Las tres estrategias sucesivamente utilizadas por los Estados

    Unidos en la guerra fr?a adolecen, en la opini?n de Etzioni, de un sentido unilateral del inter?s. Ninguna de ellas ha tenido en cuenta la necesidad de una cooperaci?n internacional para re

    lajar las tensiones de la guerra fr?a. Pero aun cotejadas con el

    inter?s nacional de los Estados Unidos, han presentado tambi?n grandes deficiencias.

    La estrategia de "contenci?n" (Containment), del Presidente

    Truman, iniciada en 1947 y cuyo principal inspirador fue Geor :ge Kennan, termin? con la guerra de Corea. Concebida para limi tar la expansi?n del comunismo, en el lugar en que ?ste surgiera, llev? a los Estados Unidos a una peligrosa pol?tica de cerco del

    mundo socialista que result?, a la postre, un arma de dos filos. A m?s de militarmente inflexible y econ?micamente muy costosa, la estrategia de "contenci?n" dio al enemigo la ventaja de poder

    elegir el lugar y el momento para la lucha. La guerra de Corea

    mostr? estas deficiencias al conducir a un callej?n sin salida en

    el cual, a lo m?s que se pudo aspirar, a costa de un gran precio ?en vidas y en dinero, fue al statu quo ante.

    La segunda estrategia aplicada por los Estados Unidos naci?

    justamente de la cr?tica de la anterior. Su postulado central ?ue la "represalia masiva" (massive retaliation). Su inspirador fue John Foster Dulles, Secretario de Estado durante la presidencia de Eisenhower.

    Esta nueva estrategia descansaba enteramente en el monopo lio nuclear que por entonces ejerc?an los Estados Unidos. Se es

    peraba que la simple existencia del poder?o nuclear norteameri cano ser?a capaz de actuar como una amenaza que "aterrara

    '

    al enemigo antes de que emprendiese cualquier acci?n, quien as? se ver?a en la necesidad de no iniciarla. De acuerdo con las

    propias palabras de Dulles, la nueva estrategia resultaba mucho

    m?s eficaz y barata que la anterior, y era moralmente superior:

    permitir?a a los Estados Unidos elegir el lugar y el momento del

    contragolpe, reduc?a el peso del gigantesco presupuesto militar

    al permitir el desmantelamiento de las fuerzas convencionales y no dejaba pasar ninguna agresi?n sin ser debidamente castigada.

    This content downloaded from 188.72.126.41 on Sat, 14 Jun 2014 19:59:28 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

    http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

  • Abr-Jun 65 Cr?tica de Libros 625

    La guerra de Indochina marc? el principio del fin de esta estrategia, pues a pesar de ser, de acuerdo con la doctrina del

    Massive Retaliation, un reto claro, los Estados Unidos se abs

    tuvieron de lanzar un contraataque masivo o de cualquier otro

    orden. La raz?n parece ser muy clara: para entonces los Esta

    dos Unidos hab?an pasado ya, en la carrera armamentista, de una situaci?n de monopolio nuclear a una de simple superiori dad con respecto a la Uni?n Sovi?tica. "As?, en lugar de aterrar

    ?nos dice Etzioni? el Massive Retaliation result? aterrado"

    (p?gina 30). El golpe de gracia al Massive Retaliation lo propin? la rebe

    li?n en Hungr?a de 1956. Los Estados Unidos tampoco intervi nieron en este caso, como estaba previsto por la doctrina, y a?n se comprometieron claramente, con la Uni?n Sovi?tica, a no ha

    cerlo. En ese a?o la carrera armamentista conoc?a una nueva

    situaci?n de paridad nuclear. Las esperanzas puestas en el Mas

    sive Retaliation se esfumaron ante esta dura prueba y as? se vio

    claramente que "... el momento hab?a llegado para una nueva

    administraci?n y una nueva estrategia" (p?gina 32). La tercera estrategia de los Estados Unidos ha sido la de la

    "disuasi?n m?ltiple" (Multideterrence). Esta estrategia, inspira da por los expertos de la Rand Corporation

    * , fue iniciada por la administraci?n del Presidente Kennedy.

    La "represalia masiva" hab?a tenido el defecto -?seg?n los

    expertos de la Rand?, de dejar virtualmente a merced de "una

    sola jugada" la soluci?n de conflictos de muy diversa categor?a. Por ejemplo, lig? peligrosamente el inter?s b?sico de los Estados Unidos ?la defensa territorial?, con la protecci?n de intereses

    que, si eran importantes dentro del marco general de la guerra

    fr?a, resultaban secundarios frente a las necesidades de la segu ridad nacional.

    Esta es la raz?n por la cual el Multideterrence fue concebido

    como una escala gradual de contestaci?n para no obligar a los

    Estados Unidos a fincar la soluci?n de los conflictos menores en

    la amenaza de la guerra nuclear total. Para llevar esta estrate

    gia a la pr?ctica, los Estados Unidos deb?an convertirse en una

    potencia militar m?ltiple, capaz de contrarrestar las acciones dei

    enemigo en el nivel en que se presentaran: capacidad de guerra nuclear total y parcial, de guerra limitada (con armas conven

    cionales) , de antiguerrilla, etc., o sea, deb?a crearse un sistema

    * La Rand Corporation es una instituci?n dedicada a la investigaci?n en

    materia de estrategia pol?tica y militar. Tiene car?cter privado, pero cuenta

    con subsidio de la Fuerza A?rea de los Estados Uni

Recommended

View more >