Åpen og nettverksbasert innovasjon
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Velkommen til #NETworked13!
http://networkedpower.origo.no
(2009-2013)
1. Hvordan designe sosiale programvare for innovasjon, samarbeid og kunnskapsdeling i organisasjoner?
2. Hvordan implementere denne typen sosial programvare i organisasjoner?
Partnere:ArbeiderpartietDevoteam SeniornettBenglerInduct Software ASSINTEFBI
Finansiert av NFR
POWERKraften og styrken som ligger i nettverksorganisering! Sammen er vi sterkere og smartere, hurra!
Oops! Power som makt. Det vi forsøker å få til endrer maktbalansen i organisasjoner.
Demokrati og hierarki
Åpen og nettverksbasert innovasjon i organisasjoner
NETworked 2013 – Sosiale medier, demokrati, hierarkiLitteraturhuset, 19. november 2013
Marika Lüders, Seniorforsker, SINTEF
Åpen innovasjonHenry Chesbrough:
"the use of purposive inflows and
outflows of knowledge to
accelerate internal innovation
and expand the markets for
external use of innovation
respectively" (Chesbrough, 2006:1)
Foto (CC): http://www.flickr.com/photos/smart-media/5016720369/
Nettverksbasert innovasjon
Innovasjon som finner sted gjennom relasjoner og nettverk• Behovet for å integrere kunnskap fra ulike nettverk;• Den kritiske rollen sosiale nettverk spiller
(Swan & Scarbrough, 2005)
De politiske og strukturelle aspektene ved innovasjonsarbeid.
Nettbaserte systemer for
åpen og/eller nettverksbasert
innovasjon gir løfte om å fasilitere
kunnskapsflyt og
kunnskapsintegrering.
Åpenhet gjennom hele innovasjonsprosessen!Ikke begrenset til idegenerering
Åpen nettbasert innovasjon tilsvarer ikke kun en virtuell forslagskasse
Foto (CC): http://www.flickr.com/photos/sethoscope/2352330747/
Utfordringer med InnoCentive
1.Å verve interne ansatte til å være
involvert i arbeidet.
2.Å velge de riktige problemene.
3.Å formulere utfordringen på en
måte som gjør at ekstern ekspertise
kjenner det igjen som noe de kan
løse.
(Sieg et al. (2010).
DIALOG OG INTERAKSJON både mellom
sluttbrukere og mellom sluttbrukere og
organisasjonen.
"New ideas may come from individual
customers, but the interactions among these
individuals enable them to build on one
another's knowledge and experiences"
(Mahr & Lievens, 2012: 168).
20 230 ideer 542 ideer implementert
150 000 ideer227 ideer
implementert
Fri Wifi og Mocha coconut frappuccino
Beslutningsprosess?
HYPOTESER: Dell implementerer
ideer som:
1.Tilbyr betydelige komparative
fordeler.
2.Er kompatible med
prosjektportefølje.
3.Som er mest populære i Dells
community.
(Di Gangi & Wasko, 2009)
Ingen av hypotesene bekreftet
Dell er avhengige av at brukerne
sammen forbedrer ideene: "if
users want an organization to
'steal their idea', the community
must be able to articulate their
needs precisely and come to a
consensus quickly" (308).
TRE CASE-STUDIER
1.Oslo Universitetssykehus
2.EVRY
3.Tre kommuner
Forvaltning av ideer
Fallgruver og faktorer for å lykkes
Rekruttere og engasjere
Oppsummer-ing avempiriske data
Prosjektgrupper11 intervjuer
Dokumenter og innovasjonsportalene
Sluttbrukere26 individuelle intervjuer (10 idégivere)En spørreskjemaundersøkelse (20 idégivere)To fokusgrupper (5 idégivere)
Case 1: OUSHøst 2010 og høst 2011
Intervjuer med tre ansatte i prosjektgruppen.
Innovasjonsportalens innhold ble studert.
Intervjuer med 17 slutt-brukere. Seks var ansatte ved sykehuset og 11 var pasienter/pårørende. Tre har sendt inn idé.
Case 2: EVRYVinter 2012
Intervjuer med to ansatte i prosjektgruppen.
Strategiske dokumenter som beskriver innovasjonsprosess. Innovasjonsportalen ble studert.
Intervjuer med 8 sluttbrukere, alle med lederansavar. Seks har sendt inn idé.
Case 3: 3 kommunerHøst 2012 ogvår 2013
Intervjuer med seks ansatte i prosjektgruppen.
Strategiske dokumenter i kommune 3. Innovasjonsportalen ble studert.
Intervju med en sluttbruker og idéinnsender i kommune 1. Spørreskjema med svar fra 118 sluttbrukere i kommune 2. 20 av disse har sendt inn idé.
To fokusgrupper med til sammen ni ansatte i kommune 3. Fem har sendt inn idé.
1. Forvaltning av ideer
Og så da? Hva skjer nå?
Små ideerStore ideer
Gode ideer?
1. Forvaltning av ideer
Og så da? Hva skjer nå?
Små ideerStore ideer
Gode ideer?
En bitteliten del av prosessen
1. Forvaltning av ideer
• Avgjørende å forvalte ideer som kommer inn på en
god måte -> opprettholde engasjement.
• Samhandling på tvers av hierarkiske nivåer + samhandling på
tvers av horisontale nettverk (nettverk, kunnskap,
interesser)?
1. Forvaltning av ideer
• Definer en tydelig innovasjonsprosess og gjør denne
kjent blant brukerne.
Sånn som da jeg tok bussen i dag så sto det Smestad, Vækeøveien, tre stopp til
Gaustad, da vet jeg hvor langt det er før jeg er framme. En sånn kunne det kanskje
vært et sted på siden her. Så vet jeg at Beslutningsgrunnlag er steg to eller tre. De
som følger saken vet sikkert det, men som ny er det umulig.
1. Forvaltning av ideer
• Vær bevisst behovet for tilstrekkelig ressurser og
kapasitet hos de riktige menneskene. Skjer det
noe når ideene delegeres videre i organisasjonen?
• Ulike interesser kan komme i veien: drift vs. utvikling
2. Fallgruver & faktorer for å lykkes
Skape forventninger og forutsigbarhet
Transparent innovasjonsprosess og idéforvaltning
Skape gode samskapingsprosesser, dyrke dialogen
Etablere eierskap
Innovasjons-portalens verdiløfte er uklar.
Utydelighet og mangel på forutsigbarhet mht. prosesser.
Innovasjons-portalens verdiløfte er tydelig definert.
Hvordan portalen fungerer og hvordan ideene forvaltes er tydelig kommunisert.
Forventninger og forutsigbarhet
2. Fallgruver & faktorer for å lykkes
Lav transparens
Misnøye blant sluttbrukere, som blir kritiske til faktisk innflytelse og effektene av portalen.
Høy transparens
Tilfredse sluttbrukere, som får innsikt i fremdriften for de innmeldte ideene.
Transparent innovasjonsprosess
2. Fallgruver & faktorer for å lykkes
Liten grad av dialog i portalen og lite samhandling på tvers av aktører.
Organisasjons-kultur med sterke enheter og liten evne til å samarbeide på tvers.
Evne til å skape gode dialoger i portalen, som bidrar til idéutvikling.
God forståelse for organisasjons-kulturen og evne til å fasilitere samarbeid på tvers. Krever forankring på topp og i bunn.
Samskaping og dialog
2. Fallgruver & faktorer for å lykkes
Kun en liten prosjektgruppe føler eierskap til portalen
Liten grad av eierskap til ideer når disse delegeres til andre ansatte
Ansatte/andre utenom prosjektgruppen føler eierskap til portalen
Betydelig eierskap til ideer når disse delegeres til andre ansatte
Eierskap til portalen og ideene
2. Fallgruver & faktorer for å lykkes
3. Rekruttere brukere, skape varig engasjement
Og så da? Hva skjer nå?
Små ideerStore ideer
Gode ideer?
Skape varig engasjement
3. Rekruttere brukere, skape varig engasjement
Små ideerStore ideer
Gode ideer?
• Tydelig verdiløfte
• Forutsigbarhet mht prosess
• Følelse av eierskap
• Lav terskel for å sende inn idé
• Reelle muligheter for involvering i prosessen
3. Rekruttere brukere, skape varig engasjement
Små ideerStore ideer
Gode ideer?
• Tydelig, kjent og
transparent
innovasjonsprosess.
• Tid og ressurser nok til å
følge opp
• Gode og synlige
tilbakemeldinger til
idéinnspillere
• Innsikt i egen
organisasjonskultur og
evne til å skape
samarbeid på tvers
Varig engasjement
• Tydelig verdiløfte
• Forutsigbarhet mht prosess
• Følelse av eierskap
• Lav terskel for å sende inn idé
• Reelle muligheter for involvering i prosessen
Ideer- Feil fokus?
Heller åpne opp og synliggjøre eksisterende prosjekter for samarbeid med eksterne aktører?
TAKK FOR MEG!
Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks : How Social Production Transforms Markets and
Freedom. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Blohm, I., Bretschneider, U., Leimeister, J. M., & Krcmar, H. (2010, 5-8 Jan. 2010). Does
Collaboration among Participants Lead to Better Ideas in IT-Based Idea Competitions? An
Empirical Investigation. Paper presented at the System Sciences (HICSS), 2010 43rd Hawaii
International Conference on System Sciences.
Chesbrough, H. (2006). Open business models: how to thrive in the new innovation landscape.
Boston, Mass.: Harvard Business School Press.
Di Gangi, P. M., & Wasko, M. (2009). Steal my idea! Organizational adoption of user innovations
from a user innovation community: A case study of Dell IdeaStorm. Decision Support
Systems, 48(1), 303-312.
Hrastinski, S., Kviselius, N. Z., Ozan, H., & Edenius, M. (2010, 5-8 Jan. 2010). A Review of
Technologies for Open Innovation: Characteristics and Future Trends. Paper presented at the
System Sciences (HICSS), 2010 43rd Hawaii International Conference on System Sciences.
Mahr, D., & Lievens, A. (2012). Virtual lead user communities: Drivers of knowledge creation for
innovation. Research Policy, 41(1), 167-177.
Ramaswamy, V., & Gouillart, F. (2010). Building the co-creative enterprise. Harvard Business
Review, 88(10), 100-109.
Renn, O., & Webler, T. (1995). Fairness and Competence in Citizen Participation: Evaluating
Models for Environmental Discourse: Springer.
Sieg, J. H., Wallin, M. W., & von Krogh, G. (2010). Managerial challenges in open innovation: a
study of innvation intermediation in the chemical industry. R&D Management, 40(3), 281-
291.
Swan, J., & Scarbrough, H. (2005). The politics of networked innovation. Human Relations, 58(7),
913-943.
Tapscott, D., & Williams, A. D. (2006). Wikinomics: how mass collaboration changes everything.
New York: Portfolio.