universidad metropolitana decanato de estudios de...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD METROPOLITANA
DECANATO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO ESPECIALIZACIÓN EN FINANZAS INTERNACIONALES COORDINACIÓN DE TRABAJOS DE GRADO
MMOONNEEDDAA CCOOMMÚÚNN PPAARRAA LLOOSS PPAAÍÍSSEESS DDEE LLAA CCOOMMUUNNIIDDAADD AANNDDIINNAA::
AALLGGUUNNAASS VVEENNTTAAJJAASS YY DDEESSVVEENNTTAAJJAASS Autor: Marisela Ponce
Tutora: Samia Akl
Caracas, julio 2003.
RReessuummeenn
RREESSUUMMEENN
La integración monetaria y luego, el establecimiento de una moneda
común, constituyen estadios superiores de integración e internacionalización
de los países y al igual que los tratados de libre comercio, podrían traerle
grandes beneficios a las economías que decidan adoptar esta opción.
Sin embargo, antes de escoger embarcarse en un régimen común de
política monetaria o adoptar una moneda común para una región, es
indispensable estudiar las características de cada una de las economías que
aspiren ser miembros del acuerdo y sus relaciones con las otras economías
del grupo. En general, existen varias condiciones que deben cumplirse para
poder si quiera considerar esa elección. Más aun, una vez adoptado un
régimen monetario común, las restricciones que impone este tipo de políticas
son sumamente rígidas y por lo tanto los costos de salida son
considerablemente elevados.
Con esta revisión bibliográfica se busca evaluar la viabilidad de un
área monetaria entre los países integrantes de la Comunidad Andina de
Naciones.
El tema se desarrolla a partir de la teoría de las áreas monetarias
óptimas, la cual no puede ser explicada sin mencionar a Robert Mundell,
ardiente defensor del euro ganador y del Premio Nóbel por su trabajo en las
áreas monetarias. Mundell (1961) concibe algo totalmente innovador para la
época: la posibilidad de acuerdos monetarios regionales conformados por
zonas distintas a las regiones de los países, como por ejemplo uniones de
países que renuncien a sus monedas locales y adopten monedas únicas a
nivel regional.
Entre las ventajas de un acuerdo monetario regional destacan los
menores los costos de transacción y mayor estabilidad cambiaria, lo que
fomentaría el comercio y la inversión. Entre las desventajas se encuentran
los costos de la pérdida de independencia monetaria, la imposibilidad de
i
RReessuummeenn
utilizar la política cambiaria y monetaria como instrumentos de estabilización
y la convergencia macroeconómica que se necesita para lograrlo.
El estudio está organizado de la siguiente forma: en la primera parte
se realiza una revisión teórica de un área monetaria, moneda común y sus
posibles ventajas y desventajas. Luego, se describe la evolución de los
regímenes cambiarios en Latinoamérica, primordialmente en los países del
Pacto Andino. Seguidamente, se discuten algunas de las condiciones
necesarias que deben existir para que tenga lugar una unión monetaria
exitosa, como el patrón de comercio entre los países de la unión; la simetría
de los ciclos económicos, explicado por el co-movimiento de los ciclos del
PIB; la simetría de los shocks; la composición de la producción y algunos
aspectos financieros, políticos e institucionales.
Se concluye que aun no están dadas las condiciones para
embarcarnos en un acuerdo de este tipo, mas sí para profundizar la
integración regional, trabajando en la creación de un conjunto de normas,
política, mecanismos e instituciones que les permitan a los países
implementar un acuerdo monetario en el futuro.
En vista que la integración y las uniones son la tendencia, tarde o
temprano los países latinoamericanos tendrán que establecer vínculos más
fuertes, de modo que puedan aprovechar economías de escala, reducir
costos de transacción, tener mayor transparencia de precios, contar más
poder de negociación, entre otras, lo cual en el mediano plazo se traduciría
en mayor crecimiento económico para la región.
ii
ÍÍnnddiiccee
ÍÍNNDDIICCEE RREESSUUMMEENN .............................................................................................................................................................................. ii ÍÍNNDDIICCEE DDEE TTAABBLLAASS YY FFIIGGUURRAASS .................................................................................................... iivv IINNTTRROODDUUCCCCIIÓÓNN .......................................................................................................................................................... 11 MMAARRCCOO TTEEÓÓRRIICCOO ...................................................................................................................................................... 55 aa)) VVeennttaajjaass .................................................................................................................................................. 1100 bb)) DDeessvveennttaajjaass ........................................................................................................................................ 1111 SSIISSTTEEMMAASS CCAAMMBBIIAARRIIOOSS EENN LLAATTIINNOOAAMMÉÉRRIICCAA YY EENN LLAA CCAANN .................................................................................................................................................................. 1155 MMOONNEEDDAA CCOOMMÚÚNN PPAARRAA LLOOSS PPAAÍÍSSEESS DDEE LLAA CCAANN ...................................... 1188
aa)) AAssppeeccttoo RReeaalleess .......................................................................................................................... 1188 aa..11)) PPaattrroonneess ddee CCoommeerrcciioo ............................................................................ 1188 aa..22)) CCoo--mmoovviimmiieennttoo ddeell PPIIBB ............................................................................ 2244 aa..33)) SShhoocckkss ddee OOffeerrttaa .............................................................................................. 2277 aa..44)) CCoommppoossiicciióónn ddeell PPrroodduuccttoo .................................................................. 2288
bb)) AAssppeeccttooss FFiinnaanncciieerrooss .................................................................................................... 2299 cc)) AAllgguunnooss AAssppeeccttooss PPoollííttiiccooss ee IInnssttiittuucciioonnaalleess ...................... 3311
CCOONNCCLLUUSSIIOONNEESS ...................................................................................................................................................... 3388 RREECCOOMMEENNDDAACCIIOONNEESS ...................................................................................................................................... 4411 BBIIBBLLIIOOGGRRAAFFÍÍAA ............................................................................................................................................................ 4422 AANNEEXXOOSS .................................................................................................................................................................................. 4433
11.. BBOOLLIIVVIIAA .................................................................................................................................................... 4433 22.. CCOOLLOOMMBBIIAA ........................................................................................................................................ 4455 33.. EECCUUAADDOORR ............................................................................................................................................ 4477 44.. PPEERRÚÚ ............................................................................................................................................................ 4499 55.. VVEENNEEZZUUEELLAA .................................................................................................................................... 5511
iii
ÍÍnnddiiccee
ÍÍNNDDIICCEE DDEE TTAABBLLAASS YY FFIIGGUURRAASS
TTaabbllaass 11.. RReeggíímmeenneess CCaammbbiiaarriiooss yy OObbjjeettiivvooss MMoonneettaarriiooss –– PPaaíísseess ddee llaa CCAANN,, 11998855--22000011 ................................................................................................................................ 1177 22.. EExxppoorrttaacciioonneess FFOOBB aall MMuunnddoo yy hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCoommuunniiddaadd AAnnddiinnaa .......................................................................................................................................... 1199 33.. PPaarrttiicciippaacciióónn ddee llaass MMaannuuffaaccttuurraass eenn llaass EExxppoorrttaacciioonneess AAnnddiinnaass,, 11999900--11999988 ........................................................................................................................................ 2244 44.. CCoommppoossiicciióónn SSeeccttoorriiaall ddee llaa PPrroodduucccciióónn ddee llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN,, 11999944 11999988 .......................................................................................................................................... 2288 55.. IImmppoorrttaanncciiaa ddee llaass AAccttiivviiddaaddeess EEccoonnóómmiiccaass eenn llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN,, 11999944--11999988 .................................................................................................................................. 2299 66.. PPIIBB ppeerr ccááppiittaa eenn ddóóllaarreess ccoorrrriieenntteess ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN,, 11999977--22000022 .................................................................................................................................................... 3322
FFiigguurraass 11.. ÍÍnnddiiccee ddee ddiiffuussiióónn ppaarraa llooss ppaaíísseess ddee llaa CCAANN ............................................................ 2266 22.. ÍÍnnddiiccee ddee ddiiffuussiióónn ppaarraa 1111 ppaaíísseess llaattiinnooaammeerriiccaannooss ........................................ 2266 33.. VVaarriiaacciióónn ddeell PPIIBB ppeerr ccááppiittaa eenn ddóóllaarreess ccoorrrriieenntteess ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN,, 11999977--22000022 ............................................................................................................ 3311
iv
IInnttrroodduucccciióónn
IINNTTRROODDUUCCCCIIÓÓNN
Desde centenares de años atrás, los pueblos han buscado integrarse
regionalmente de alguna u otra manera. Algunas iniciativas, políticas o
acuerdos comerciales preferenciales han fracasado por diversas razones,
entre las que destacan conflictos políticos, mal diseño e implementación,
crisis económicas, resultados desiguales para las naciones involucradas,
diferencias sociales, etc.
Actualmente, la mayoría de los países son miembros de al menos un
acuerdo de integración regional. Con creciente intensidad, estos acuerdos
han ido ajustando el patrón de la economía mundial, las relaciones políticas y
en general, el desarrollo del comercio mundial.
La Comunidad Andina de Naciones (CAN) es uno de los acuerdos de
integración (vigentes) más antiguos. Fue firmado en el año 1969 y entró en
vigencia en ese mismo período. Desde 1990 existe una Zona de Libre
Comercio para Bolivia, Colombia, Ecuador, Venezuela y poco a poco Perú,
con una Unión Aduanera imperfecta (100% todos los países con excepción
de Perú) y con acuerdos en distintos sectores (como por ejemplo, el de
transporte). Entre los próximos pasos a seguir se encuentra la creación de un
Mercado Común para el 2005 donde exista una mayor y libre circulación de
servicios y factores de producción, así como una política exterior común. El objetivo de este estudio consiste en evaluar - a nivel conceptual - la
viabilidad de un área monetaria entre los países integrantes de la Comunidad
Andina de Naciones. Para esto, se analizan las ventajas y desventajas así
como algunas de las precondiciones e implicaciones que conlleva un
acuerdo monetario regional, el cual puede profundizarse con la creación de
una moneda común.
En la mente de muchas personas, una proposición de este tipo suena
aun inconcebible, ya que las condiciones de las economías de la CAN –
1
IInnttrroodduucccciióónn
actualmente – no están dadas para embarcarse en un acuerdo de tal
envergadura.
No obstante, pareciera que están o se acercan a un período de
transición. Las crisis financieras de la última década, han erosionado la
credibilidad de los sistemas de tipo de cambio fijo unilaterales o sistemas de
anclaje cambiario intermedios, acentuando el interés en sistemas más
rígidos como una Caja de Conversión, la adopción de la moneda de otro país
como moneda nacional (dolarización) o acuerdos monetarios a nivel regional.
En otros casos la reducción en los niveles de inflación ha permitido la
transición hacia sistemas más flexibles, que no hubiesen podido concebirse
sin una previa estabilización del nivel de precios.
El lanzamiento del euro en Europa en 1999 es uno de los factores que
mayor peso ha tenido en el interés que han adquirido los distintos bloques
regionales en el mundo de considerar la opción de establecer una moneda
común entre sus países miembros. Desde el bloque conformado por los
países del sureste Asiático (ASEAN) hasta los países del sur de América
Latina (MERCOSUR), pasando por distintos bloques comerciales en África y
en el Medio Oriente, ha sido estudiada (o al menos cavilada) la viabilidad de
un área monetaria o una moneda común para cada una de estas regiones.
Un acuerdo monetario regional debe facilitar un ambiente en el que
haya flexibilidad con las monedas duras más importantes con las que
comercializa la región. En el caso de los países de la CAN, sus economías
están relativamente poco diversificadas. Todavía, en la mayoría de los
países la mayor parte del comercio se realiza con los países del Tratado de
Libre Comercio (México, EEUU y Canadá), principalmente con EEUU. Si
fuese el caso, esto facilitaría la escogencia de una moneda común a la cual
anclar – en conjunto – sus monedas locales: el dólar norteamericano. No
obstante, no debe despreciarse la proporción del comercio que se realiza con
los países de la zona euro, por lo que pudiese considerarse el anclaje de las
2
IInnttrroodduucccciióónn
monedas de la región a una cesta de monedas conformada por el dólar y el
euro, quizá con distintos pesos dentro de la cesta.
Hoy por hoy no están dadas las condiciones necesarias para que una
unión monetaria entre los países del Acuerdo de Cartagena sea
potencialmente posible. Todavía el grueso de estas economías no cuentan
con el grado de credibilidad en las políticas macroeconómicas necesario para
ello, ni tampoco gozan en conjunto de niveles relativamente bajos de
inflación, o de déficit fiscales y deuda pública moderados, precondiciones
necesarias para emprender una exitosa unión monetaria en Europa.
Otro aspecto que habría que estudiar es el grado de desarrollo entre
los países de la CAN, el cual posiblemente difiere más significativamente que
en Europa entre el primer grupo de países que se unieron al euro. Empero, si
se compara dentro de un año el grado de desarrollo entre todos los países
miembros de la UE, considerando a los que se unieron de últimos, se
encontrarán quizá más diferencias entre estos que entre los países andinos.
La ausencia de estas precondiciones no implica que la batalla esté
perdida ni que se deba desechar la opción de un área monetaria o de una
moneda común para la región. Por el contrario, se debe analizar
detalladamente por qué no es viable hoy un acuerdo de este tipo, para poder
desarrollar políticas a mediano y largo plazo – comunes – que le permitan a
cada país por separado alcanzar las condiciones necesarias que abran
brecha a una unión monetaria.
El estudio está organizado de la siguiente forma: en la primera parte
se realiza una revisión teórica de un área monetaria, moneda común y sus
posibles ventajas y desventajas. Luego, se describe la evolución de los
regímenes cambiarios en Latinoamérica, primordialmente en los países del
Pacto Andino. Seguidamente, se discuten algunas de las condiciones
necesarias que deben existir para que tenga lugar una unión monetaria
exitosa. Finalmente, en la conclusión se señalan algunas implicaciones y se
deja abierta la posibilidad de profundizar la integración regional, trabajando
3
IInnttrroodduucccciióónn
en la creación de un conjunto de normas, políticas y mecanismos que les
permitan a los países implementar un acuerdo monetario en el futuro.
Vale la pena resaltar que, en este trabajo no se realiza ningún estudio
riguroso de tipo econométrico en el que, por ejemplo, se mida la correlación
cíclica de los países, la convergencia de los mismos o las variables
significativas que se deben monitorear para convenir si un acuerdo monetario
es viable o no. No obstante, se mencionan algunos resultados de
evaluaciones empíricas y – de más está decir - se deja abierta la posibilidad
de profundizar el tema en el futuro incorporando un estudio econométrico
que desarrolle algunos de estos planteamientos a nivel práctico,
posiblemente en sucesivas etapas de este proyecto de investigación.
Igualmente, cabe resaltar que el estudio se centra en los aspectos
económicos del tema de la integración, el área monetaria óptima y la moneda
común. Si bien por la envergadura del tópico se mencionan aspectos
políticos e institucionales, no se abordan con profundidad las implicaciones
sociales, políticas, culturales, etc. que acuerdos de este tipo conllevan.
4
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
MMAARRCCOO TTEEÓÓRRIICCOO
Antes de insertarnos en el tema específico de esta investigación – el
establecimiento de un área monetaria o una moneda común para los países
de la Comunidad Andina de Naciones – resulta provechoso comentar los
pasos que deben darse previamente a nivel comercial y de integración
regional. En principio, los tipos de acuerdos de Integración Regional son2:
Acuerdos de Libre Comercio
Los socios acuerdan eliminar todos los aranceles y restricciones
cuantitativas a la importación. Se establece un elevado nivel de preferencia
entre socios.
Unión Aduanera
Además de la remoción de todas las barreras al comercio entre las
economías, se fija un nivel de barreras frente a terceros países, como un
arancel externo común.
Mercado Común
Aparte de libre intercambio de bienes y servicios y de barreras
comunes a terceros, se establece el libre movimiento de factores de
producción, o sea, de la mano de obra y del capital.
Unión Económica
Además de libre intercambio de bienes, servicios y factores de
producción, y barreras comunes a terceros, existe una coordinación y
armonización de las políticas económicas nacionales, incluyendo impuestos.
Unión Política o Confederación
Consiste en una integración total (por ejemplo, los estados de EEUU).
2 Los tipo acuerdos se exhiben de acuerdo al grado de profundización de la integración, siendo el más simple el Acuerdo de Libre Comercio y el más complejo la Unión Política. Esta clasificación es generalmente encontrada en la bibliografía de integración regional; no obstante, para efectos de este trabajo se tomó como fuente principal la clasificación propuesta por Carlos Zannier en su charla “Integración” dictada en la Universidad Metropolitana para la cátedra de Economía Internacional.
5
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
Ahora, se expondrán dos de los conceptos más importantes que se
utilizan a lo largo de este estudio, área monetaria y moneda común, de modo
que no haya confusión en cuanto a su futura utilización3:
• Área Monetaria: unidad económica en la cual los países adoptan tipos
de cambio fijos entre ellos y flotan frente a terceros.
• Moneda Común: los países renuncian a sus monedas nacionales y
adoptan una común (por ejemplo, el dólar, euro, peso andino, etc.)
que flota contra terceros.
Cualquiera de estos acuerdos, requiere la inserción de los países en
estadios avanzados de integración regional, más allá incluso del
establecimiento de un Mercado Común, dado que para garantizar el éxito de
un área monetaria o de una moneda común, es necesario la instauración de
normas y políticas comunes que contemplen otros ámbitos económicos
(cambiario, monetario, fiscal) aparte del aspecto comercial y factorial.
Para complementar las dos definiciones antes expuestas, se hará
referencia a la proposición del Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR,
Boletín 1991), según la cual:
“Una unión monetaria está constituida por una zona en la que se llevan a cabo una gestión conjunta de las políticas macroeconómicas a fin de alcanzar objetivos comunes para los países miembros de ella. Esto requiere: 1) la garantía de una completa e irreversible convertibilidad de las monedas; b) la completa liberación de las operaciones de capital y la plena integración de la actividad bancaria y de los otros mercados financieros, y por último; c) la supresión de los márgenes de fluctuación y la fijación irrevocable de las paridades de los tipos de cambio de la zona común.”
3 Estas definiciones son encontradas en los diversos trabajos realizados hasta la fecha de áreas monetarias, moneda común e incluso de integración.
6
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
Con respecto a la diferencia entre una moneda única y una moneda
común, vale la pena volver a la proposición del FLAR, en relación a la
conveniencia de una moneda única para la región:
“El hecho de tener una moneda única significa la desaparición de las monedas de los Países Miembros de una comunidad económica, y consecuentemente de las masas monetarias independientes de estos países. Desaparecerían las políticas monetarias nacionales autónomas. Por el contrario, si lo que se quiere es una moneda común es decir una moneda que se use como referencia dentro de una zona económica (actualmente en el Grupo Andino es el dólar norteamericano) aquí cabría preguntarse ¿Hay ventajas en el futuro previsible de buscar otra moneda de referencia distinta del dólar? ¿Cuáles son estas ventajas y a cuanto ascendería en términos reales el beneficio para la comunidad? ¿No sería mejor esperar a un nivel mayor de integración hasta que una de las monedas de los países miembros pueda jugar ese rol?”
En otro ámbito, el tema de las áreas monetarias no puede ser
abordado sin mencionar a Robert Mundell, ardiente defensor del euro y
considerado inclusive como el padre de esta moneda. Este autor, cuyo
trabajo le valió el Premio Nobel, desarrolló los cimientos fundamentales para
la Unión Monetaria Europea. Mundell (1961) en su trabajo, “A Theory of
Optimum Currency Areas” formula una interesante pregunta: bajo qué criterio
económico se puede basar la decisión de varias regiones del mundo de
adoptar una moneda común. O para ser más precisos, “¿cuál es el dominio
apropiado de un área monetaria?”, entendiéndose por área monetaria “un
dominio dentro del cual los tipos de cambio son fijos”. Su propuesta es
totalmente innovadora para la época, pues vislumbra la posibilidad de
uniones monetarias a nivel de regiones, posiblemente distintas a aquellas
que definen las fronteras de un país.
Para contestar a esta pregunta, Mundell desarrolla un análisis costo-
beneficio de una unión monetaria, en el cual los beneficios de adoptar una
moneda común incluyen una merma en los costos de transacción generados
por la existencia de distintas monedas y una mayor liquidez, motivada por la
7
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
expansión del área en la que se realizan las transacciones, hecho que
beneficiaría igualmente a los mercados financieros. Entre las posibles
desventajas de participar en la unión destacan la incapacidad de absorber
shocks asimétricos en las distintas regiones de la unión a través del tipo de
cambio.
Para demostrar su argumento a favor de las áreas monetarias y de las
monedas comunes, el mencionado autor propone un interesante ejemplo, en
el que supone un modelo de dos regiones – A y B - pertenecientes a un país
(con moneda común), inicialmente en estado de pleno empleo y equilibrio en
la balanza de pagos. Un incremento en la demanda de los bienes de la
región A altera el equilibrio; como se asume que los precios y los salarios
nominales son rígidos en el corto plazo, la variación en la demanda causa
desempleo en la región B y presiones inflacionarias en la región A, así como
un superávit en la balanza de pagos de A. Si el objetivo del gobierno nacional
es el pleno empleo, para corregir el desempleo ocasionado en B el ente
monetario expandirá la oferta monetaria, agravando la presión inflacionaria
en A. Si por el contrario, la política objetivo tiende más hacia la estabilidad de
los precios, el banco central contraerá la oferta monetaria agravando el
problema del desempleo en B. Cabe destacar, que si Ay B tuvieran cada una
su propia moneda, el desequilibrio se podría corregir con una depreciación
del tipo de cambio en B o una apreciación en A; esto ayudaría al desempleo
originado en B y contendría la inflación en A.
La tesis de Mundell no aboga por la separación de las regiones de los
países, cada una con una moneda que flote frente a las demás para aislar a
la región de cualquier shock desfavorable, esto sería totalmente
inconcebible; por el contrario, busca mostrar cómo – igual que las regiones
de los países se ven afectadas de forma diferente y aun así comparten una
moneda nacional – distintos países pueden unirse en áreas monetarias con
una moneda común, estableciendo un banco central con el poder de crear
8
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
medios de pagos y decidiendo hasta qué niveles serán permitidas variables
clave como la inflación o el desempleo en los distintos países.
Más adelante, en respuesta a aquellos defensores de sistemas de tipo
de cambio flexible, el nombrado autor llega a otra relevante observación,
relacionada con la incapacidad del gobierno de resolver déficit en Cuenta
Corriente (CC) a través de devaluaciones, a menos que la fuerza laboral
pueda ser engañada y acepte trabajar - con el mismo ánimo que en el status
quo - con un salario menor. Si se pudiera engañar a la fuerza laboral, es
decir, si existiera ilusión monetaria, entonces un país podría generar más
exportaciones sin incrementarse las importaciones, fortaleciendo la CC. Para
finalizar este argumento, el mencionado autor deja claro que puede existir
cierto grado de ilusión monetaria, o quizá algunas fricciones y rezagos
pueden tener un efecto parecido, pero sin lugar a duda no existe el grado
que se necesitaría para lograr los objetivos deseados. Vale la pena resaltar
que los agentes económicos basan sus decisiones en las expectativas, las
cuales son formadas racionalmente y en base a la experiencia. Los agentes
pueden ser engañados una vez, quizá dos, pero en el tiempo cualquier
devaluación que afecte su salario real será equivalente a demandas de
mayores salarios nominales.
En general, Mundell concluye que el Área Monetaria Óptima (AMO) es
la región, entendida esta última como el área en la cual los factores de
producción son móviles internamente pero inmóviles a nivel internacional.
Por lo tanto, se definirá el AMO como una unidad económica compuesta de
regiones afectadas simétricamente por perturbaciones, entre las cuales el
trabajo y otros factores de producción fluyen con libertad. Partiendo de esta
definición, un elemento fundamental para el establecimiento de una moneda
común o de un área monetaria, es un alto grado de movilidad de los factores
de producción.
Otros autores, como Tibor Scitovsky, apoyaban la tesis de una
moneda común, pues según su punto de vista esto promovería un mayor
9
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
grado de movilidad del capital, impulsaría los pasos que deben ser tomados
para que la fuerza de trabajo sea más móvil y daría lugar a políticas de
empleo regional.
Para amplificar los argumentos antes expuestos, se enumerarán
algunas de las ventajas y desventajas de un área monetaria, las cuales
deben ser consideradas a la hora de evaluar la conveniencia o eficiencia de
la misma.
aa))VVeennttaajjaass Mayor integración económica.
Menores costos transaccionales en el comercio internacional.
Suprime el riesgo cambiario dentro de los países de la unión.
Alto nivel de comercio entre los países, motivado a que se integran en
un mercado común y a que se elimina el riesgo cambiario dentro de la
unión.
Amplía la integración de los mercados financieros, otorgándole un
mayor nivel de profundidad.
Aumenta la integración de los mercados de bienes e incrementa la
competencia.
Permite absorber shocks externos comunes (no individuales).
Impone disciplina fiscal (e inflacionaria) si el Banco Central de la unión
es independiente.
La convergencia en políticas y resultados macroeconómicos puede
llevar a los países a realizar esfuerzos individuales que les permitan
formar parte de la unión, adoptando medidas estrictas que le
impongan un alto grado de disciplina y que - posiblemente - no
hubiesen llevado a cabo sin la existencia de un acuerdo regional como
el de la unión monetaria.
El poder de negociación de los países en “bloque” es superior.
10
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
bb)) DDeessvveennttaajjaass Existencia de shocks asimétricos que requieran ajustes en el tipo de
cambio del país afectado, que no pueden ser absorbidos por ajustes
en la tasa de cambio.
Se pierde autonomía monetaria individual, aunque se la mantiene en
conjunto.
Si los mercados de trabajo no son suficientemente flexibles dentro de
la unión y es limitada la movilidad laboral, los costos de ajuste serían
altos y esto podría implicar que esta unión no constituye un AMO.
En ausencia de una política monetaria independiente, el margen de
acción de la política fiscal como instrumento de estabilización es
limitado, al menos en el corto plazo.
No funciona sin convergencia macroeconómica.
Los costos de ajuste son elevados si no existe un sistema federal de
impuestos y transferencias que permitan a los países miembros
asegurarse contra otro tipo de adversidades.
Dadas estas ventajas y desventajas, el análisis de la viabilidad de un
AMO descansa en el estudio de los patrones de comercio, la integración
comercial, el grado de simetría de los shocks y la movilidad de los factores
entre las regiones que aspiran formar un área monetaria. Como explican
Bayoumi y Mauro (1999)
“Primero, la importancia y composición del comercio intra-regional proporciona información acerca de los posibles beneficios de una unión monetaria. Segundo, la naturaleza de los principales shocks y la flexibilidad de los mercados de factores hablan de los costos potenciales de perder una política monetaria independiente (...). Tercero, la similaritud de las economías en términos de sus políticas macroeconómicas pasadas, estado de desarrollo económico y similaritud de los sistemas financieros pueden proporcionar información de las potenciales dificultades de introducir una moneda común”.
11
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
De esta forma, mientras mayor sea el comercio intra-regional,
mayores serían los beneficios que proporcionaría una moneda común, los
cuales se generarían por menores costos de transacción y la supresión de
interrupciones en el comercio, relacionadas con las fluctuaciones de los tipos
de cambio entre los países candidatos de la unión monetaria.
Adicionalmente, la composición del comercio también puede alterar estos
beneficios, ya que mientras mayor sea la proporción intercambiada de bienes
manufacturados o bienes en los que sea el productor el que determine los
precios, a diferencia de los commodities cuyo precio es fijado
internacionalmente, mayores serán las ventajas de una moneda común entre
los socios comerciales de la unión. Es decir, con los commodities o con
productos homogéneos, los cuales disfrutan de un mercado global bien
integrado, las fluctuaciones en los tipos de cambio bilaterales tienen menos
efecto en el comercio intraindustrial, con respecto al caso de productos
diferenciados pero sustituibles (como los manufacturados).
Por otra parte, mientras más asimétricos y más profundos sean los
principales shocks que enfrentan las distintas economías que formarían parte
del acuerdo, mayores son los costos de asumirlo, ya que esto auspiciaría el
uso de la política monetaria y cambiaria, para lo que se requeriría la
independencia de las mismas. Este argumento cobra mayor importancia si la
naturaleza de los shocks es real (como por ejemplo, un shock de oferta por
un aumento en productividad o una caída en los precios del petróleo), en
lugar de shocks monetarios.
Igualmente, mientras menos flexibles sean los mercados de factores,
el ajuste ante estas perturbaciones será más complicado y será más atractiva
la existencia de una política monetaria independiente. Esta flexibilización
debe conseguirse primordialmente en el mercado laboral, vía mayor
flexibilidad de los salarios reales en cada país o a través de una alta
movilidad de factores entre los países, de forma que se pueda mantener un
adecuado nivel de empleo frente a perturbaciones disímiles entre los países.
12
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
Si los países ostentan estabilidad macroeconómica, la unión
monetaria podría ser más atractiva, ya que mientras más sostenible y flexible
sea la situación fiscal, se incurriría en menores costos al prescindir de la
política monetaria individual para contrarrestar un shock adverso, y las
presiones inflacionarias en la unión serían inferiores. No obstante, países con
larga historia de inflación, desequilibrio en las cuentas fiscales y ausencia de
credibilidad en sus políticas, estarían más interesados en lograr la
estabilización fiscal por lo que quizás estarían más dispuestos a renunciar a
su soberanía monetaria a cambio de mayor credibilidad en sus políticas, que
pudieran conseguirse con un acuerdo monetario regional. Del mismo modo,
países pequeños tienden a beneficiarse en mayor suma de una moneda
común, o de un vínculo de tipo de cambio estable con economías más
grandes.
Por último, mientras más parecido sea el grado de desarrollo
económico de las economías y - aunque menos evidente – sean más
análogos los sistemas financieros de los países, más fácil será su
integración. Por ejemplo, en el caso de la Unión Europea, el grado de
convergencia económica del PIB per cápita era un aspecto paralelo a la
creación del acuerdo, que sería estimulado por vínculos comerciales más
cercanos, mayor estabilidad cambiaria y por algunos compromisos con los
países miembros más pobres de la unión.
De este marco conceptual se desprenden conclusiones interesantes.
Entre ellas, el hecho de que la integración monetaria dentro del bloque
andino ha sido un tema de discusión - al menos a nivel teórico - por parte de
ciertas instituciones y gobiernos de la región desde hace varios años atrás.
Y, dadas las condiciones del comercio intra-regional, desde entonces se
reconocían posibles limitaciones a los beneficios de adoptar una moneda
única, siendo algunos de estos beneficios la homogenización de precios y la
supresión de riesgos y costos de conversión de una moneda en otra, frente a
la alternativa de que las operaciones internacionales (importaciones,
13
MMaarrccoo TTeeóórriiccoo
exportaciones y otras actividades con los países socios en un área
económica) se realicen con sus propias monedas. Como el comercio en la
región ha tenido lugar en una tercera moneda – el dólar norteamericano - el
beneficio por este concepto no se conseguiría; por el contrario, si los
intercambios se realizasen en pesos, bolívares, soles, bolivianos, y ahora -
con Ecuador dolarizada – también en dólares norteamericanos, estos
beneficios se obtendrían en mayor cuantía.
Aun así, la estabilidad cambiaria que se conseguiría dentro de la
región reduciría los costos de transacción, fomentaría el comercio y la
inversión y elevaría el poder de negociación de la zona. Sin embargo, los
costos de la pérdida de independencia, la imposibilidad de utilizar la política
cambiaria y monetaria como instrumentos de estabilización y la ausencia de
convergencia macroeconómica, pueden anular los beneficios de la unión
monetaria.
Para examinar si el resultado neto es positivo, se deben examinar las
características de cada una de las economías y sus relaciones con las otras
economías del grupo que formarían parte del acuerdo, para ver si cumplen
con las precondiciones y los requisitos necesarios para que tenga lugar una
unión monetaria exitosa. Por lo tanto, en las próximas secciones, se
revisarán algunas de las condiciones específicas de los países de la CAN,
pero antes se realizará un breve repaso de los esquemas cambiarios que
han sido adoptados en América Latina, particularmente por los países
andinos desde 1985, con el objeto identificar si ha existido un común
denominador en relación a esta variable.
14
SSiisstteemmaass CCaammbbiiaarriiooss eenn LLaattiinnooaamméérriiccaa yy eenn llaa CCAANN
SSIISSTTEEMMAASS CCAAMMBBIIAARRIIOOSS EENN LLAATTIINNOOAAMMÉÉRRIICCAA YY EENN LLAA CCAANN
En las últimas dos décadas, los países latinoamericanos han
experimentado con distintos sistemas cambiarios, que van desde los
regímenes más flexibles como una flotación hasta los esquemas más rígidos,
como una Caja de Conversión o una Dolarización. Los años 2001 y 2002
representan puntos importantes en el tiempo, distinguiéndose por el
movimiento hacia sistemas más extremos, ya que mientras unos países
transitaban a esquemas más flexibles permitiendo la libre flotación de sus
monedas, otros por el contrario adoptaban el dólar norteamericano como
moneda legal de circulación en sus países. Chile, por ejemplo, pasó de un
sistema intermedio de bandas cambiarias a un sistema de libre flotación.
México y Brasil, luego de fuertes crisis financieras y pérdidas de reservas,
pasaron de sistemas intermedios de bandas y/o anclaje cambiario a
regímenes de flotación. Argentina, luego de mantener una Caja de
Conversión por más de 10 años, en el 2002 – después de una severa crisis
financiera - abandona este esquema y permite la libre flotación de su
moneda. En ese mismo período (2002), Venezuela abandona el sistema de
bandas cambiarias y adopta un sistema de libre flotación, luego de marcadas
pérdidas de reservas por la falta de credibilidad en el gobierno, la
insostenible situación fiscal y las presiones a nivel internacional. A diferencia
de estos ejemplos, países como Ecuador y El Salvador decidieron dejar a un
lado sus monedas nacionales para dolarizarse.
Este patrón de movimiento hacia esquemas más extremos ha tenido
lugar en otros países del mundo, principalmente en Asia.
Cabe destacar, que la transición a otros esquemas guarda estrecha
relación con la reducción en la inflación en la mayoría de estos países. Hace
unos años, reducir la velocidad a la que aumentan los precios era el objetivo
principal de la política monetaria, por lo cual los sistemas de tipo de cambios
fijos, con anclaje nominal o bandas cambiarias eran preferibles para lograr
15
SSiisstteemmaass CCaammbbiiaarriiooss eenn LLaattiinnooaamméérriiccaa yy eenn llaa CCAANN
este objetivo. El caso de Argentina es el mejor ejemplo de lo conveniente que
puede ser un régimen de cambio fijo para contener una hiperinflación en el
corto plazo. Para otros países, los esquemas intermedios de bandas
cambiarias, con ajuste de la paridad, permitieron adicionalmente un grado de
flexibilidad al sistema, dando la posibilidad de mantener la inflación y la
devaluación dentro de un nivel deseado.
La transición a otros sistemas pudo ser realizada gracias al logro del
objetivo primordial de política económica: menor inflación. Este objetivo
posiblemente no hubiera podido alcanzarse sin esquemas de tipo de cambio
fijo o intermedios. La necesidad de pasar a otros regímenes de tipo de
cambio no implica en lo más mínimo la falla de éstos en el logro de la política
deseada. Simplemente, puede que no se haya asegurado con otras políticas
su sostenibilidad en el tiempo, o quizá simplemente era una etapa por la que
había que transitar, y nunca debió haberse considerado desde el principio
como una opción permanente. Si las economías son tan volátiles y
dinámicas, tanto que hasta la teoría del caos puede ser utilizada para
explicar aspectos relacionados con el equilibrio, es difícil pensar que un
mismo esquema cambiario será exitoso durante mucho tiempo, sin
necesidad de modificaciones o transiciones a nuevos estadios. La transición
no implica la falla de lo anterior, sino la adaptación de las partes a
condiciones distintas del ámbito económico, social, político y cultural.
Para los países de la CAN, la Tabla 14 muestra la evolución de los
sistemas cambiarios desde 1985, así como las principales variable objetivo
en cada caso.
4 Berg y Borensztein (2002) reportan esta información para un conjunto de países de Centroamérica y de Suramérica.
16
SSiisstteemmaass CCaammbbiiaarriiooss eenn LLaattiinnooaamméérriiccaa yy eenn llaa CCAANN
Tabla 1: Regímenes Cambiarios y Objetivos Monetarios – Países de la CAN, 1985-2001 1985 1990 1995 2001 Variable Objetivo en el 2001
Bolivia Flotación Intermedio Intermedio Intermedio Tipo de Cambio
Colombia Intermedio Intermedio Intermedio Flotación Inflación
Ecuador Intermedio Intermedio Intermedio Dolarización Tipo de Cambio
Perú Intermedio Flotación Flotación Flotación Base Monetaria
Venezuela Intermedio Flotación Intermedio Intermedio Tipo de Cambio Fuente: Fondo Monetario Internacional, Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions, 1985-2001. Notas: Venezuela en el 2002 permitió la libre flotación del Bolívar. Los sistemas intermedios incluyen anclajes tradicionales, crawling pegs y bandas cambiarias con ajuste de la paridad central.
Como se observa, en la mayoría de los casos el tipo de cambio era el
instrumento central de política económica en los planes de estabilización,
excepto – evidentemente - en los casos de libre flotación.
La Tabla 1 sirve para comprobar otro de los puntos propuestos por
Mundell (1997) en respuesta a los defensores del tipo de cambio flexible y al
supuesto mayor grado de libertad que este sistema proporciona. Tal como
explica el defensor de las áreas monetarias, sea cual sea el sistema, las
variables objetivo siempre son cuatro: la inflación, el tipo de cambio, la base
monetaria o el nivel de empleo. Si una de ellas es el instrumento central de
política y se fija una meta específica, las otras tres serán “variables” y darán
los grados de libertad necesarios para alcanzar el objetivo deseado en la
economía. Es decir, sea cual sea el objetivo primordial de política o el tipo de
régimen cambiario, siempre existirá una variable objetivo y tres variables
“libres” que darán los mismos grados de libertad al sistema.
17
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
MMOONNEEDDAA CCOOMMÚÚNN PPAARRAA LLOOSS PPAAÍÍSSEESS DDEE LLAA CCAANN Para evaluar la posibilidad de una moneda común entre los países
miembro de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), es menester estudiar
algunos de los aspectos reales de la economía, como los patrones del
comercio, la similitud de la composición productiva, la correlación del ciclo de
los productos de los países de la CAN y la correlación entre los choques de
oferta y de demanda de estos países. Igualmente, los aspectos financieros y
las consideraciones políticas e institucionales deben ser considerados para
poder llegar a una valedera conclusión en cuanto al tema5.
aa)) AAssppeeccttooss RReeaalleess
a.1) Patrones de Comercio Mientras mayor sea el volumen del comercio intra-regional más
fructífera será la unión monetaria, debido a que se requerirá una estabilidad
cambiaria superior dentro del área. Igualmente, mientras mayores sean los
vínculos comerciales entre los países, posiblemente habrá una
sincronización superior entre sus ciclos económicos, aspecto que se discutirá
más adelante6. En comparación con países de igual desarrollo económico,
los países latinoamericanos manifiestan un menor grado de apertura al
comercio internacional.
5 Cabe resaltar que, en este trabajo no se realiza ningún estudio riguroso de tipo econométrico en el que, por ejemplo, se mida empíricamente la correlación cíclica de los países, coeficientes de convergencia entre los mismos o las variables más significativas para el área andina que se deben monitorear para convenir si un acuerdo monetario es viable o no. 6 Crosby (2002) evalúa las correlaciones de los ciclos económicos para los países de Asia del Pacífico. Contrario a lo generalmente aceptado en cuanto al grado necesario de comercio entre las economías que aspiren unirse en un acuerdo monetario, sus resultados sugieren que el comercio no explica las correlaciones de los ciclos de aquellos países. Para los efectos de esta revisión, no se considerarán las conclusiones obtenidas por Crosby, por cuanto su experiencia se refiere al grupo de países y a la serie histórica empleadas para su análisis. Se sugiere emprender una exploración similar a la realizada por el autor, para el caso específico de los países latinoamericanos y de la región andina.
18
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
No obstante, durante las últimas 3 décadas, el comercio intra-regional
entre las economías andinas se ha incrementado significativamente,
pasando de US$ 95MM en 1969 a US$ 5.278MM en el 2002, lo que se
traduce en un aumento de 55 veces en 33 años o una tasa de crecimiento
interanual promedio de 13% (ver Tabla 2).
Durante este período el comercio intra-regional se puede dividir en dos
etapas, una de inestabilidad entre el período 1969-1988 y una de crecimiento
sostenido desde 1988 hasta la actualidad.
Tabla 2: Exportaciones FOB al Mundo y hacia los Países de la Comunidad Andina
Fuente: Comunidad Andina, Secretaria General. Sistema Subregional de Información Estadística.
19
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
Para las economías de la CAN, se analizó la evolución de los patrones
de comercio (intra-regional) entre los países miembros y entre cada uno de
estos con los distintos bloques más relevantes (para la región): el Tratado de
Libre Comercio (TLC) compuesto por México, EEUU y Canadá; la Unión
Europea (UE) donde se toman en cuenta 15 economías de la zona; el
Mercado Común del Sur (MERCOSUR); el Mercado Común
Centroamericano (MCCA) integrado por El Salvador, Guatemala, Honduras,
Nicaragua y Costa Rica; la Comunidad del Caribe (CARICOM), conformado
por un extenso grupo de islas del Caribe y el bloque de los países del sureste
asiático ASEAN (Association of Southeast Asian Nations), compuesto por
Brunei, Darussalam, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas,
Tailandia y Vietnam. Para el estudio se tomaron las series históricas del
período 1992-2002, según mediciones de la Corporación Andina de
Fomento. A continuación se describen los resultados de la evaluación para
cada país. En el Anexo 1 se complementa el análisis, mostrando
gráficamente la evolución de las exportaciones y de las importaciones intra y
extra-regionales para cada uno de los países del bloque durante el período
considerado7.
Por países:
Bolivia: en los años 2001 y 2002 el nivel de exportaciones hacia los
países de la CAN se ha incrementado en relación a los años
anteriores, ubicándose cercano al 30% de las exportaciones totales
(vs. un promedio de 20% para los años anteriores). Aparte de la CAN,
los principales bloques económicos a los que exporta Bolivia son el
MERCOSUR, los países del Tratado de Libre Comercio (TLC) y la
Unión Europea (UE). En el caso del MERCOSUR, las exportaciones
vienen ganando terreno, sin embargo, se observa una merma de las
7 La información del comercio extracomunitario segregado por bloques económicos solo se presenta hasta el año 2001, debido a que no se dispone de data más actualizada.
20
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
exportaciones hacia los países del Tratado de Libre Comercio (TLC) y
de la Unión Europea (UE). El comercio con los países del CARICOM o
del MCCA es insignificante.
Con respecto al rubro de importaciones, aun cuando el monto total
registra una merma en los últimos tres años, la cifra proveniente de los
países andinos se ha venido incrementando ligeramente, de modo
que la proporción de bienes y servicios importados de la región ha
aumentado, ubicándose para el año 2002 en 11% del total de
importaciones. Igual que en el caso de las exportaciones, se observa
una tendencia decreciente en la proporción de las importaciones
provenientes de los países del TLC y de la UE, así como una mayor
proporción de importaciones de los países del MERCOSUR. Colombia: el promedio de los últimos cinco años hacia los países de
la CAN se ubica cercano al 20%. Los otros bloques con los que
comercia son el TLC (47% en el 2001), la UE (14%), el MERCOSUR
(2%), el MCCA (2%) y el CARICOM (1%).
Por su parte, las importaciones procedentes de la CAN representan en
el 2002 el 11% del total. La mayor proporción de importaciones se
realiza del TLC (42% en el 2001), de la UE (17%) y del MERCOSUR
(7%).
Ecuador: evidencia mayor proporción de sus exportaciones
procedentes de las economías de la región andina en el último
período:17% en el 2002 vs. un promedio de 10% en la década de los
90’s. De la CAN se importa más del 20% del total de bienes y servicios. En
términos brutos, el monto ha venido creciendo en los dos últimos
años, al igual que las importaciones totales del país. Cabe destacar
que las importaciones provenientes de los países de la región son
21
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
superiores a las de la UE. Otro aspecto relevante es que aunque el
componente de productos importados del bloque ASEAN es
relativamente pequeño, se observa un incremento en el 2001.
Perú: menos del 10% de sus exportaciones totales van a la CAN. La
mayoría se dirige a los países del TLC y de la UE (ambos casi en la
misma proporción en el 2001). Otra parte procede del MERCOSUR y
de ASEAN.
Aproximadamente el 16% de las importaciones proceden de la CAN.
La mayoría de éstas procede los países del TLC; del MERCOSUR se
importa una proporción casi igual que de la CAN o de la UE.
Venezuela: es el país de la región que genera el mayor volumen de
exportaciones, de las cuales sólo el 5% tiene como destino otros
países del bloque andino. Las exportaciones hacia los países del TLC
representan más del 50% del total.
En los últimos cuatro años se ha incrementado el comercio con la
CAN, importándose de esta región 12% del total de bienes y servicios
en el 2002 (vs. 9% en el 2000). Alrededor del 45% proviene del TLC
(promedio de los últimos años), 20% de la UE y 7% del MERCOSUR.
Conclusiones del Comercio Internacional de los países de la CAN
Bolivia es el socio regional más pequeño y es casi imperceptible para
efectos del comercio de Ecuador y Venezuela. Se pone en evidencia
un mayor comercio con los países del Pacto Andino y del
MERCOSUR, a costa de una merma en el comercio con los países del
TLC y de la UE. De los países andinos es el que mayor comercio
realiza con el MERCOSUR.
El mayor flujo comercial se mantiene entre Colombia y Venezuela. En
Colombia se ha reducido ligeramente el comercio con la CAN. La
22
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
mayor proporción del comercio se realiza con los países del TLC, CAN
y UE.
Para Ecuador el segundo bloque regional con el que mayor comercia
es la CAN (el 1ro es el TLC). Ecuador es el país que realiza más
comercio con las otras economías del grupo, en términos relativos.
Para Perú el saldo de la balanza comercial con la UE es
considerablemente positivo, situación que – a excepción de ASEAN –
no sucede con ninguno de los otros bloques económicos. El comercio
con la CAN es relativamente limitado.
En Venezuela el comercio con la CAN – como proporción del total –
ha aumentado ligeramente, al menos en lo que respecta a las
importaciones, pero podría profundizarse mucho más. La balanza
comercial tiene saldo positivo con la mayoría de los bloques; las
excepciones son la UE y el MERCOSUR en algunos períodos.
En general, la intensificación comercial que ha tenido lugar entre los
países andinos, favorece el proceso de integración monetaria. El marcado
incremento en el volumen de comercio entre los países andinos en la última
década coincide con la mayor apertura de la región, la creación de un
mercado ampliado para los miembros de la CAN, objetivo inicial del Acuerdo
de Cartagena y la consideración de políticas arancelarias que perfeccionen el
arancel externo común.
Sin embargo, es necesario que el comercio entre los países andinos
se profundice aun más. Si se compara a la región con la Unión Europea se
encuentran diferencias abrumadoras en cuanto a la participación del total de
comercio que se realiza con los socios del bloque. En el caso intrandino, el
comercio sólo alcanza un promedio de 11% en los últimos 5 años, mientras
que para la UE esta cifra se ubica alrededor del 60%8.
8 Según cifras de la Comunidad Andina.
23
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
Otro aspecto a nivel comercial que debe tocarse es la proporción de
bienes manufacturados comercializados dentro de la región. En la UE el
comercio de manufacturas impulsó la magnitud de las exportaciones
europeas, hecho que coincide con la experiencia andina, cuyo comercio
intra-regional aumenta en la década de los 90’s motivado – entre otros – al
mayor intercambio de bienes manufacturados, favoreciendo el fortalecimiento
de los mercados de bienes y a su vez el proceso de integración (ver tabla 3).
Tabla 3: Participación de las Manufacturas en las Exportaciones Andinas, 1990-1998
(% promedio del período) Intra-Regional Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela
Total 4,68 38,46 10,35 10,70 35,79
Manufacturas 0,76 50,75 7,25 8,35 28,90
Materias Primas 8,20 24,62 13,33 13,59 39,12
Extra-Regional Bolivia Colombia Ecuador Perú VenezuelaTotal 2,54 23,01 10,55 12,94 50,95
Manufacturas 4,17 45,79 3,24 17,72 29,06
Materias Primas 2,32 19,94 11,54 10,15 53,89 Fuente: Fondo Latinoamericano de Reservas.
a.2) Co-movimiento del PIB Los aspectos descriptivos de los ciclos comunes del PIB entre los
diversos países miembros de la Asociación Latinoamericana de Integración
(ALADI)9 han sido analizados por Pineda y Pineda (2003); ellos realizan un
estudio a partir del cual analizan el co-movimiento del PIB durante el período
1960-2000. Para esto, aplicando el filtro de Hodrick y Prescott, descomponen
las series del producto en el componente tendencial y el componente cíclico.
9 Los países miembros de la ALADI son: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.
24
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
En cuanto al componente cíclico, los resultados de su estudio arrojan
evidencia de co-movimiento entre los países de la CAN, es decir, de ciclos
comunes entre estos. No obstante, a lo largo del tiempo ha ido cambiando
considerablemente la sincronización de estos ciclos, pasando de ser
considerablemente fuerte en los años 1960’s a deteriorarse profundamente
en las dos décadas siguientes y luego, a partir de los años 1990’s con los
distintos acuerdos a nivel regional, se ha ido reanudando poco a poco este
co-movimiento10.
Estos resultados sugieren que posiblemente, en la década de 1960’s
los costos de adoptar una política monetaria común no hubieran sido muy
representativos.
Otra metodología empleada por Pineda y Pineda (2003) para analizar
los ciclos de los países andinos, demuestra que durante el período muestral
ha existido un alto porcentaje de los países que se encuentran en la misma
fase del ciclo económico, hecho que puede ser interpretado como evidencia
de un ciclo común. La Figura 1 muestra gráficamente los resultados
obtenidos.
Cabe destacar que la apreciación es distinta cuando se extiende la
muestra y se incluye a los demás países de la ALADI. En este caso, sólo una
vez coinciden los ciclos del producto. La Figura 2 muestra los resultados.
10 El grado de co-movimiento de los ciclos PIB entre los países de la CAN es medido por Pineda y Pineda (2003) utilizando varias metodologías, entre ellas, a través de las correlaciones (simples) de los ciclos del PIB.
25
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
Figura 1: Índice de difusión para los países de la CAN (porcentaje de países de la CAN en expansión en cada trimestre).
El índice de difusión mideel porcentaje de paísesque se encuentranparalelamente en unaexpansión o en unacontracción, lo que seinterpreta como un ciclocomún. Cada vez que elíndice alcanza los valoresextremos, 0 o 1, los paísescoinciden en su cicloeconómico, sea este unacontracción (0) o unaexpansión (1). Mientrasmás veces llegue elindicador a 0 o a 1, másciclos comunes ha habidoen la región.
Figura 2: Índice de difusión para 11 países latinoamericanos (porcentaje de países de la ALADI en expansión en cada trimestre).
Por otra parte, a nivel tendencial, los resultados sugieren la existencia
de características y determinantes similares, es decir, se manifiesta un
importante grado de coordinación al nivel de las tendencias del producto
entre las economías de la CAN y, al igual que en el caso del componente
26
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
cíclico, el co-movimiento de la parte tendencial no ha sido estable en el
tiempo. Cabe destacar que el grado de simetría y el nivel de co-movimiento
entre estos países es superior al de otras economías latinoamericanas,
incluso las del MERCOSUR.
Para resumir, existe un grado de co-movimiento a nivel de los ciclos
de los países de la CAN, pero es relativamente bajo, mientras que las
tendencias muestran un alto grado de co-movimiento. Adicionalmente,
destaca la existencia de dos subgrupos dentro de los países del Acuerdo de
Cartagena, en relación al co-movimiento que presentan entre sí: Venezuela,
Colombia y Ecuador por un lado y Perú y Bolivia por el otro.
Con respecto a otros países, Bayoumi y Echengreen (1994) analizan
el co-movimiento de las fluctuaciones del producto para varias regiones del
mundo. A partir de este análisis concluyen que las correlaciones del
crecimiento económico entre pares de países por lo general son menores
entre los países latinoamericanos que en Europa Occidental y algo mayores
que en el Este Asiático. En relación a EEUU, estas correlaciones son
mayormente positivas, siendo esto similar para Europa Occidental y el Este
Asiático.
a.3) Shocks de Oferta Otro aspecto importante que se debe escrutar a la hora de evaluar la
conveniencia de un área monetaria lo constituye la correlación entre los
shocks de oferta y, en menor grado, los skocks de demanda. Los primeros
cobran mayor importancia ya que los segundos dependen en gran cuantía de
las políticas económicas adoptadas, por lo que en un área común (con
políticas integradas y coordinadas) tenderán a estar más correlacionados.
Bayoumi y Eichengreen (1994) concluyen que la correlación entre los
shocks de oferta para los países latinoamericanos es característicamente
baja, poco significativa e inferior a la de la Unión Monetaria Europea. La
correlación entre los shocks de oferta con EEUU no es significativa para
27
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
Latinoamérica. En promedio, estos shocks son mayores en Latinoamérica
que en el Este Asiático o en Europa Occidental y Latinoamérica se ajusta
más rápido que Europa pero más lento que Asia.
Estas conclusiones no favorecen la posición a favor de una moneda
común para la región, ni tampoco la de una dolarización general. No
obstante, antes de desechar esa opción para la región en estudio, sería
conveniente llevar a cabo un análisis empírico centrado en los países de la
CAN, para verificar si las conclusiones son tan desalentadoras como las
obtenidas para la región Latinoamericana.
a.4) Composición del Producto La evidencia de otros países sugiere que mientras más parecida sea
la composición productiva entre las distintas economías, mayor beneficio
traerá una integración monetaria, porque serían de menor cuantía los shocks
adversos externos que afecten a una sola región, haciendo menos necesario
una variación unilateral del tipo de cambio como mecanismo de ajuste. Para
el caso de la CAN, los resultados favorecen el proceso de integración
monetaria, por cuanto la composición de su producción, medida por la
participación de las diversas actividades económicas en el PIB real de cada
país, no muestra en el agregado diferencias muy marcadas. En la Tabla 4 se
presenta el sustento de este argumento.
Tabla 4: Composición Sectorial de la Producción de los Países de la CAN, 1994-1998
(% del PIB Total) Bolivia Colombia Ecuador Perú VenezuelaAgricultura 14,9 13,8 17,3 13,3 4,8
Petróleo y Minería 10,0 8,9 14,1 10,8 26,9
Manufactura 16,9 17,6 15,4 21,9 15,8
Construcción 3,7 5,8 2,5 9,1 5,7
Comercio 8,7 14,0 13,4 13,9 9,2
Otros servicios 45,9 33,9 37,4 31,0 37,6 Fuente: Banco Central de Bolivia, Departamento Administrativo de Estadísticas de Colombia, Banco Central de Ecuador, Banco Central de la Reserva del Perú y Banco Central de Venezuela.
28
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
Venezuela, por la poca diversificación de su economía y por la alta
participación que tiene el sector petrolero en la economía, es el país que
presenta proporciones menos simétricas en cuanto a su contribución al PIB.
Socas (2002) analiza esta simetría jerarquizando las actividades
productivas mediante una escala, según la cual cataloga cada actividad en
un orden del 1 al 5, en función de su grado de participación en el PIB, siendo
1 la mayor escala de contribución y 5 la menor. La Tabla 5 muestra los
resultados obtenidos.
Se puede apreciar que aun cuando los resultados no son exactos para
todos los países del grupo, existen aspectos que coinciden. Por ejemplo, la
manufactura es la actividad más importante en tres de los países andinos, y
es la segunda industria más relevante en los dos países restantes, por lo que
en términos relativos se podría decir que esta actividad se encuentra en los
primeros lugares de la composición andina.
Tabla 5: Importancia de las Actividades Económicas en los Países de la CAN, 1994-1998
Bolivia Colombia Ecuador Perú VenezuelaAgricultura 2 3 1 3 5
Petróleo y Minería 3 4 3 4 1
Manufactura 1 1 2 1 2
Construcción 5 5 5 5 4
Comercio 4 2 4 2 3 Fuente: Socas (2002).
bb)) AAssppeeccttooss FFiinnaanncciieerrooss No se conoce con certeza la forma en la que se relaciona el co-
movimiento de variables financieras con las áreas monetarias óptimas. Aun
así, dado que los mercados financieros tratan a los países latinoamericanos
– y por ende también a los de la CAN – como un bloque, una moneda común
29
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
para la región o un mayor grado de cooperación a nivel monetario sería
beneficioso. De hecho, frente a shocks financieros comunes (como menor
interés en los activos financieros de las economías de la zona) las políticas
cambiaria y monetaria tienden a reaccionar de la misma manera en cada uno
de los países; una coordinación previamente establecida facilitaría el curso
de acción para los países en el momento previo o posterior a una crisis
financiera.
En general, Berg y Borensztein (2002) encuentran que el grado de co-
movimiento de las variables financieras no es mayor en los países de
Latinoamérica con respecto a otras economías emergentes. Esto podría
implicar que si bien los agentes financieros tienden a ver a las economías
emergentes como un bloque, los mercados latinoamericanos no se
distinguen en particular del resto11.
El co-movimiento de los tipos de cambio reales para los países de la
CAN es analizado por Pineda y Pineda (2003). Los resultados de su estudio
sugieren la existencia de un subgrupo de países dentro de la CAN
(Venezuela, Colombia y Ecuador), cuyos tipos de cambio reales tienen el
mayor grado de co-movimiento dentro del grupo. Por lo tanto, dado que estos
países evidencian una mayor sincronización en las fluctuaciones de sus tipos
de cambio reales, podrían formar lo que se denominaría el “núcleo” de una
unión monetaria.
11 Una de las variables utilizadas por Berg y Borensztein (2002) la constituye el rendimiento de los bonos emitidos por los mercados emergentes (EMBI) en USD. Particularmente, ellos analizan un indicador registrado por J.P.Morgan: EMBI + diferenciales (vs. los bonos del gobierno norteamericano). Luego de trabajar un poco con las series, eliminando el componente común para las economías emergentes, reportan la correlación entre los componentes específicos de cada país, induciendo que – en general - estas correlaciones no son mayores para cualquier par de países latinoamericanos que para cualquier otro par de economías emergentes. Para los países de la CAN tampoco se evidencian mayores correlaciones entre si.
30
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
cc)) AAllgguunnooss AAssppeeccttooss PPoollííttiiccooss ee IInnssttiittuucciioonnaalleess La experiencia europea señala la importancia del imperioso
compromiso que conlleva el establecimiento de una moneda común, así
como el tiempo necesario para desarrollar instituciones comunes que
garanticen el cumplimiento de ese compromiso. Adicionalmente, el hecho de
que los países de la zona euro gocen de condiciones económicas similares
en relación al grado de desarrollo económico y financiero, les ha facilitado el
establecimiento de una moneda común, sin que tengan lugar fuertes
migraciones entre uno y otro país, lo que haría socialmente inestable el
acuerdo, o sin generar presiones por el lado de las transferencias fiscales
masivas. En el caso de los países andinos, esto no representa un mayor
problema, ya que el PIB per cápita no diverge entre los países en
magnitudes alarmantes. De hecho, la brecha entre los productos per cápita
de las economías de la región se ha ido achicando, pero con el pesar de
muchos, esto ha sido consecuencia de resultados menos favorables para las
economías con mayores niveles de Producto Interno Bruto (ver Tabla 5) y no
por el acercamiento de las menos pequeñas a las más grandes. La Figura 3
muestra la pérdida de PIB per cápita en los últimos cinco años en cada uno
de los países de la región andina. Figura 3: Variación del PIB per cápita en dólares corrientes para los Países de la CAN, 1997-2002
-753
-305
-228
-162
-136
Colombia
Perú
Venezuela
Bolivia
Ecuador
Fuente: Luis Enrique Berrizbeitia, láminas de clase Economía Internacional.
31
MMoonneeddaa CCoommúúnn ppaarraa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
Tabla 6: PIB per cápita en dólares corrientes para los Países de la CAN, 1997-2002
Una ventaja de una moneda común en comparación a varias monedas
locales
en $ 1997 1998 1999 2000 2001 2002(e) VariaciónBolivia 1,018 1,070 1,023 1,016 932 856 -16%Colombia 2,656 2,410 2,076 1,968 1,918 1,903 -28%Ecuador 1,655 1,618 1,110 1,079 1,396 1,519 -8%Perú 2,418 2,295 2,048 2,086 2,070 2,113 -13%Venezuela 3,888 4,139 4,336 4,918 5,209 3,660 -6%CAN 2,633 2,566 2,368 2,457 2,529 2,210 -16%
Fuente: Luis Enrique Berrizbeitia, láminas de clase Economía Internacional.
es que la primera facilita establecer el consenso político para que el
banco central sea independiente, y podría servir inclusive como un
catalizador para llevar a cabo otras políticas deseadas, como por ejemplo, la
disciplina fiscal. En efecto, resulta casi imposible imaginar el sostenimiento
de un sistema de moneda común sin que se garantice la existencia y
permanencia en el tiempo de un banco central con independencia. Para el
caso europeo, una condición necesaria para entrar a la unión era la
independencia de los bancos centrales individuales (antes de formar parte
del acuerdo); adicionalmente el Banco Central Europeo se creó con
profundas garantías institucionales de independencia.
32
CCoonncclluussiioonneess
CCOONNCCLLUUSSIIOONNEESS
En base a los criterios analizados, se obtienen conclusiones ambiguas
al determinar la viabilidad de una moneda común en la región andina.
Hay que recordar que sólo se revisaron algunos de los criterios que
son considerados por la literatura moderna de las áreas monetarias óptimas
como fundamentales para que un acuerdo de este tipo pueda tener éxito.
En general, se considera que aun no están dadas las condiciones de
las economías andinas para embarcarse en un acuerdo monetario a nivel
regional, tan estricto como el de una moneda común dentro de la zona.
Básicamente, no se puede concebir una convergencia monetaria sin que
exista previamente convergencia de otras variables macroeconómicas,
especialmente aquellas relacionadas con el aspecto real de la economía.
No obstante, el hecho que estos países estén un tanto alejados del
momento adecuado para adherirse en una integración monetaria, definido
este tiempo implícito en función de las condiciones internas de las
economías, su grado de convergencia, la creación de un conjunto de normas
y políticas y la siguiente implementación de las mismas, la coordinación a
nivel local y regional de estas políticas, la entrada en vigencia de las
instituciones necesarias para su creación y supervivencia en el tiempo, el
grado de transparencia fiscal y monetaria, la flexibilización de los mercados
de productos y en fin la complejidad de condiciones que un acuerdo de este
tipo requeriría, no implica en lo absoluto que el tema deba ser descartado ni
que se deseche la opción para la región.
Por el contrario, con esta investigación se resaltó que - hoy en día - las
economías del Pacto Andino cumplen con algunas de las condiciones que
van a tono con una integración monetaria. Lo que se necesitaría es enmarcar
este proyecto dentro de un período de tiempo no muy lejano y empezar a
33
CCoonncclluussiioonneess
trabajar, individual y conjuntamente, en los pasos que deben seguirse para
grarlo y para que pueda perdurar en el tiempo.
Quizá – desde ya - las economías de la región necesiten un “ente
superi
a los
socios
an
mayor
, si
logran
gulatorio, el saneamiento fiscal, la
conver
período de transición – como un área monetaria – en el que se establezcan
lo
or” que tenga mayor autoridad que sus políticas locales y que goce a la
vez de mayor credibilidad. Este ente impondría condiciones estrictas
que quieran ser parte del área monetaria, obligándoles a corregir
algunos de sus problemas y a converger hacia unos estándares necesarios
para la supervivencia del acuerdo. Posiblemente, las fricciones actuales se
mente de tipo institucional y no un problema incorregible como por
ejemplo la “idiosincrasia del andino”, frase que erróneamente se utiliza para
calificar a cualquier latinoamericano indistinta y recurrentemente y para
justificar cualquier problema en la región que no tenga soluciones certeras. Si
el aspecto institucional es uno de los más relevantes para el caso andino,
una unión monetaria traería mayores beneficios que costos a la región
establecerse instituciones independientes y creíbles que eliminen los
componentes inerciales dentro de las economías e impongan disciplina fiscal
a los distintos gobiernos.
Actualmente, lo que sí están dadas son las condiciones para que los
países profundicen la integración regional, con el establecimiento del
Mercado Común donde exista libre movilidad de los factores de producción,
de forma que se vayan sentando los cimientos para una futura moneda
común dentro de la región. El proceso no debe ser repentino. No lo fue en
Europa con sus primeros miembros; no lo está siendo para las economías de
Europa Oriental que se unirán dentro de poco. Primero, es obligatorio el
establecimiento de una marco jurídico y re
gencia hacia niveles aceptables de inflación, déficit fiscal, apertura
económica y flexibilización de los mercados, de forma que el acuerdo sea
sostenible en el tiempo. Luego, antes de renunciar a las monedas locales y
adoptar una moneda común para la región posiblemente sea necesario un
34
CCoonncclluussiioonneess
tipos de cambios fijos entre las economías de la unión y se flote ante otras
monedas.
Algunos bloques regionales en el mundo están avanzando en estas
etapas. Tal es el caso de las economías del Consejo de Cooperación del
Golfo12 (GCC por sus siglas en ingles), las cuales a principios de este año
anclaron formalmente sus monedas con el dólar, como el primer paso de una
unión monetaria que entrará en vigencia en 2010. Cabe destacar que
algunos economistas han evaluado la conveniencia de un anclaje de las
monedas del GCC a una cesta de monedas conformada por el dólar y el euro
para esta región. Para el caso de estos países, cuyas economías están poco
diversificadas, y dependen en un alto grado del petróleo la opción de fijar sus
monedas al dólar es preferible. Estos estudios podrían ser aplicados a los países latinoamericanos.
Con la creciente importancia del euro y la deseable diversificación de
nuestros socios comerciales, se podría considerar el anclaje de las monedas
de la región a una cesta conformada por más de una moneda, como el dólar
y el euro, quizá en distintas proporciones, pero que permitan una transición
que proporcione estabilidad cambiaria al tiempo que brinde cierto grado de
flexibilidad al sistema. Luego, se adoptaría una moneda común dentro de la
región.
En mundo cada vez más internacionalizado la existencia de pocas
monedas parece ser la tendencia. Quizá transcurran algunos años para que
esto suceda, quizá jamás se abandonen las monedas nacionales a favor de
monedas duras o de monedas regionales, pero por ahora sólo nos queda o
predecir el futuro o ir definiéndolo desde ya.
12 Los países del GCC son Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
35
RReeccoommeennddaacciioonneess
RREECCOOMMEENNDDAACCIIOONNEESS
AN.
podría ser el investigar los posibles efectos de un acuerdo monetario
en la p
turo no muy lejano.
En el campo económico, se sugiere profundizar a nivel empírico y
econométrico cualquiera de los aspectos mencionados. Un interesante
estudio podría consistir en determinar cuáles son las variables que
efectivamente tienen incidencia en los co-movimientos del producto de los
países que integran la región andina (tanto a nivel cíclico como a nivel
tendencial), y clasificarlas de acuerdo al orden de importancia. Por ejemplo,
se podría estudiar si el grado de comercio es una variable significativa para
determinar el co-movimiento de los ciclos del PIB específicamente para los
países de la Comunidad Andina, siguiendo la metodología de Crosby (2002)
en su trabajo para el bloque ASE
Igualmente, sería relevante determinar en qué proporción se ven
afectadas algunas de las variables más relevantes, de modo que se
determine si es puede establecer un subgrupo “piloto” de países la CAN que
formen una unión monetaria.
Por otra parte, dada la complejidad y el alcance del tema, se
recomienda extender al análisis fuera del ámbito económico, profundizando
en aspectos políticos, institucionales, sociales, culturales, etc. Un sugestivo
estudio
obreza, a corto, mediano y largo plazo.
Para concluir, en cuanto al tema propuesto, se sugiere dedicar
mayores esfuerzos a la persecución de una unión monetaria para la región.
Para ello, deben buscarse los medios y establecerse los pasos necesarios
para que sea esta una opción viable en un fu
36
BBiibblliiooggrraaffííaa
BBIIBBLLIIOOGGRRAAFFÍÍAA Abed,
ón Finanzas Internacionales. Crosby
atin America”, IMF, Working Paper 02/211. FLAR
un Currency Areas”, American Econo
e un área monetaria para la Comunidad Andina de Naciones”, Foros 8 BCV, Mayo, pp. 286-340. Socas, Jaime (2002): “Áreas monetarias y convergencia macroeconómica. Comunidad Andina”, UCAB-UCV, 1ra edición. Zannier, Carlos. (2003): “Integración”, NIMET, charla dictada en Cátedra de Economía Internacional, Especialización Finanzas Internacionales.
George t., S. Nuri Erbas y Behrouz Guerami (2003): “The GCC Monetary Union: Some Considerations for the Exchange Rate Regime”, IMF, Working Paper 03/66. Bayoumi, Tamin y Paolo Mauro (1999): “The Suitability of ASEAN for a Regional Currency Arrangement”, IMF, Working Paper 99/162. Bayoumi, Tamin y Barry Eichengreen (1994): “One Money or Many? Analyzing the Prospects for Monetary Unification in Various Parts of the World” en Berg Andrew, Borensztein y Mauro An Evaluation of Monetary Regime Options for Latin America, IMF, Working Paper 02/211. Berrizbeitia, Luis E. (2003): “Láminas de Clase”, UNIMET, Cátedra de Economía Internacional, Especializaci
, Mark (2002): “Business cycle correlations in Asia-Pacific”. Economics Letters. Berg Andrew, Eduardo Borensztein y Paolo Mauro (2002): “An Evaluation of Monetary Regime Options for L
(1991): “Limitaciones en el Proceso de Integración Monetaria”, CAF, Centro de Información y Documentación, Boletín Abril, No.36. FLAR (1994): “La Integración y la Moneda Única en el Grupo Andino”, CAF, Centro de Información y Documentación, Boletín Diciembre, No.50. Mundell, Robert A. (1961): “A Theory of Optim
mic Review, 51, 4, pp. 657-665. Mundell, Robert A. (1997): “Conference on Optimun Currency Areas”, Tel-Aviv University, Diciembre. Pineda José Gregorio y Julio Pineda (2003): “Factibilidad d
U
37
AAnneexxooss
AANNEEXXOOSS 11.. BBOOLLIIVVIIAA
11..11 BBoolliivviiaa:: EExxppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall RReessttoo ddeell MMuunnddoo
0
1400
1600
1200
600
800
1000
200
400
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Resto del Mundo CAN
US$ M M
MMuunnddiiaalleess
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
11..22 BBoolliivviiaa:: EExxppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa llooss pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo
1600
1200
1400
ASEANCARICOM1000
MCCAMERCOSUR
0
200
400
600
800
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
UECANTLCOtros
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
38
AAnneexxooss
11..33 BBoolliivviiaa:: IImmppoorrttaacciioonn ss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall RReessttoo ddeell MMuunnddoo eess hhaacciiaa lloo
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Resto del Mundo CAN
US$ MM
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
11..44 BBoolliivviiaa:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa llooss
pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
0
500
1000
1500
2000
2500
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
ASEANCARICOMMCCAMERCOSURUECANTLCOtros
US$ MM
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
39
AAnneexxooss
22.. CCOOLL22..11 CCoolloommbbiiaa:: EExxppoorrttaa iaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall
RReessttoo ddeell MMuunnddoo
OOMMBBIIAA cciioonneess hhaacci
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT)
lloo
.
22..22 CCoolloommbbiiaa:: EExxppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa ss pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
FFuueennttee:: CCoommuunniiddaadd AAnnddiinnaa,, SSiisstteemmaa IInntteeggrraaddoo ddee CCoommeerrcciioo EExxtteerriioorr ((SSIICCEEXXTT))..
40
AAnneexxooss
22..33 CCoolloommbbiiaa:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall
RReessttoo ddeell MMuunnddoo
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002Resto del Mundo CAN
US$ MM
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
llooss pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
22..44 CCoolloommbbiiaa:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
ASEANCARICOMMCCAMERCOSURUECANTLCOtros
US$ MM
Fuente: C unidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
om
41
AAnneexxooss
33.. EECCUUAADD33..11 EEccuuaaddoorr:: EExxppoorrttaa aaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall RReessttoo
ddeell MMuunnddoo
OORR cciioonneess hhaacciiaa llooss PP
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
33..22 EEccuuaaddoorr:: EExxppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa
llooss pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
42
AAnneexxooss
33..33 EEccuuaaddoorr:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall RReessttoo ddeell MMuunnddoo
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Resto del Mundo CAN
US$ MM
uente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
33..44 EE yy hhaacciiaa
llooss pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
F
ccuuaaddoorr:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
ASEAN
CARICOM
MCCA
MERCOSUR
UE
CAN
TLC
Otros
US$ MM
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
43
AAnneexxooss
44.. PPEERR44..11 PPeerrúú:: EExxppoorrttaacciioonneess íísseess ddee llaa CCAANN yy aall RReessttoo ddeell
MMuunnddoo
ÚÚ hhaacciiaa llooss PPaa
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
44..22 PPeerrúú:: EExxppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa llooss
pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
44
AAnneexxooss
44..33 PPeerrúú:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall RReessttoo ddeell
MMuunnddoo
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Resto del Mundo CAN
US$ MM
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
44..44 PPeerrúú:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa llooss
pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
ASEANCARICOMMCCAMERCOSUR#REF!CANTLCOtros
US$ MM
uente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT). F
45
AAnneexxooss
55.. VVEENN55..11 VVeenneezzuueellaa:: EExxppoorrttaacc cciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall
RReessttoo ddeell MMuunnddoo
EEZZUUEELLAA iioonneess hhaa
Fuente: Com
55..22 VVeenneezzuueellaa:: EExxppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa llooss pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
unidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
46
AAnneexxooss
55..33 VVeenneezzuueellaa:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy aall RReessttoo ddeell MMuunnddoo
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Resto del Mundo CAN
US$ MM
uente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
llooss pprriinncciippaalleess BBllooqquueess ddee CCoommeerrcciioo MMuunnddiiaalleess
F
55..44 VVeenneezzuueellaa:: IImmppoorrttaacciioonneess hhaacciiaa llooss PPaaíísseess ddee llaa CCAANN yy hhaacciiaa
47
AAnneexxooss
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
ASEANCARICOMMCCAMERCOSURUECANTLCOtros
US$ MM
Fuente: Comunidad Andina, Sistema Integrado de Comercio Exterior (SICEXT).
48