Незалежна газета.Засновник і редактор

Юрій Шеляженко.№ 10 (48)

31 жовтня 2012 рокуГаряча лінія: (097) 317-93-26

E-mail: say@truth.in.uaСайт: www.truth.in.ua

Передплачуйте газету “Правдошукач” в усіх поштових відділеннях України! Передплатний індекс 49608. Вартість 2,24 грн./міс.

Суд без совістіС п р а в а Є Е С У – ц е х у д о ж н і й т в і р С Б У іГ е н п р о к у р а т у р и н а з а м о в н у т е м у : " К р и м і н а л ь н іпереслідування Тимошенко Ю.В."

Про

довж

ення

на с

тор.

5

Технологія політичних репресій та переслідуваньпримітивно проста і залежить від «авторитету» замовника,визначеного ним об’єкта переслідувань та бажаногоступеня покарання.

Не маючи жодних сумнівів, що кримінальна справапроти Ю.В.Тимошенко по ЄЕСУ порушена на замовленняЯнуковича, для того, щоб не витрачати багато зайвих слів,прослідкуємо за «логікою» слідства по тексту офіційногообвинувального висновку Постанови «Про притягнення якобвинувачуваного» від 12.10.11 р. старшого слідчого в ОВСз відділу І управління Головного слідчого управління СБУкраїни, майора юстиції Грабика М.В. (далі – Постанова), по

справі № 660, на підставі якого розглядатиметься справа вКиївському районному суді м. Харкова.

Вимогою цього документа є вказана в ньому метазамовлення: «Притягнути громадянку України ТимошенкоЮлію Володимирівну 27 листопада 1960 року народження,як обвинувачену у кримінальній справі №660, пред’явившиїй обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.15 і ч. 5 ст. 191 КК України».

При цьому норма закону, на яку посилається впостанові слідчий, і є тим самим замовним ступенеммайбутнього покарання, оскільки вказані у постановіправові норми містять конкретні санкції, що знайдуть своєвідображення у подальшому, якщо в суді буде доведеновину обвинуваченого.

ЗверненняЮлі ї Тимошенко

Дорогі українці!

З 30 липня по 28 жовтня 2012 року в Україніпройшли самі нечесні вибори за всі часи незалежностіУкраїни.

Визнати їх чесними, або частково чесними, абовзагалі виборами — це означає сказати всім тим, хтокорумпував народ на мажоритарних округах, ліквідовувавTVі та інші незалежні канали телебачення, всім тим, хто бивта порушував кримінальні справи проти кандидатів відопозиції, всім тим, хто організовував «каруселі»,фабрикував довідки про неіснуючі хвороби дляфальсифікації голосування на дому, сказати всім тим, хтопід відеокамери вкидав стоси бюлетенів, заповнениходнією рукою — рукою режиму Януковича, сказати всімтим, хто в ЦВК приймав рішення про реєстрацію фіктивнихпартій та використання їх ресурсу для формуваннязалежних виборчих комісій, сказати всім тим, хто наокругах дарував харчі та платив гроші, сказати всім їм —цим очевидним порушникам законів, в тому числі, клієнтамКримінального кодексу, сказати їм: «Хлопці, ви всеправильно зробили, чиніть так і далі, ми всі готові сказативам на чорне біле, назвати зло добром, назватифальсифікаторів чесними політиками, тому що всі ми заполітичну кон’юнктуру, за політичну доцільність, а не заправду та не за європейські цінності».

Назвати ці вибори чесними та легітимними в тойчас, коли кожен українець знає, що йому пропонувалигроші або продовольчі пайки, і багато хто взяв?! Назвати цівибори чесними та легітимними в той час, коли коженукраїнець знає, що до нього застосовувалося насилля збоку силових структур та адміністративного ресурсу; колисотні тисяч членів виборчих комісій на дільницях взялигроші за підробку протоколів; коли кожен громадянин знає,що всі канали телебачення цілодобово, включаючи деньголосування, вели брудну пропаганду на користьправлячого режиму; коли кожен читав резолюціїміжнародної демократичної спільноти про політичнірепресії?!

Визнати такі вибори чесними та легітимними — цеповністю деморалізувати українську націю, ту частинунашого народу, яка ще продовжує вірити в справедливістьта європейський вибір, не дивлячись на екстраординарнізусилля правлячого режиму по фальсифікаціям.

Національний екзит-пол показав, що 73% українцівпроголосували проти Януковича, проти йогокорумпованої, збанкрутілої політики. Легітимність режимуповністю втрачена. Цей результат голосування є вирокомолігархії, її хрещеному батьку та її кланам.

Але якщо через корупцію на мажоритарних округахвони реалізують цей результат, якщо вони його«підправлять» фальшивими протоколами з підкупленихдільничних та окружних комісій та спаплюжатьнаціональний екзит-пол та такими нечесними засобамисформують свою більшість у Верховній Раді, яка будевизнана Україною та світом, це буде сигналом всімпострадянським режимам, що можна вбивати чесні вибориі що тепер все можна «залікувати».

Політична доцільність та компромісність все можелегалізувати, але куди приховати справжній вибір народу?Куди подіти 225 файлів з беззаперечними доказами, що навсіх 225 виборчих округах здійснювався масштабнийпідкуп виборців всіма, підкреслюю, ВСІМА кандидатами намажоритарних округах від правлячої партії?

Як легалізувати корупцію, синів, кумів, друзів,подєльників Януковича та його наближених персон?

Я не буду керуватися політичною доцільністю, небуду називати очевидний обман правдою. Виборисфальсифіковані від першого до останнього дня, іприховувати це - означає перекреслити майбутнє України.

Я висловлюю солідарність із Світовим конгресомукраїнців, із висновками ПАРЄ та ОБСЄ, також з позицієюкерівника моніторингової групи ПАРЄ пана Гросса,висловленою декілька тижнів тому, та чітко заявляю, що73% українців хочуть відсторонення авторитарногорежиму Януковича і дали на це мандат всім опозиційнимсилам. Все, що відрізняється від цього результату навиборах, сфальсифіковано та підроблено.

Я не вважаю парламент, де всупереч волі народубуде правити підтасована таким чином більшість,легітимним. Якщо б я зараз була серед вас та мала змогувільно діяти, я без всяких сумнівів закликала би вас добезстрокової акції громадянської непокори. І ми б з вамипоставили на місце фальсифікаторів, як ми вже ценеодноразово робили.

Але зараз я не можу, знаходячись за гратами,кликати вас на площі, бо не зможу гарантувати мирність тависокий рівень організації таких дій. Тому я роблю те, що яможу зробити в таких умовах, — я оголошую голодуванняна знак протесту проти фальшивих виборів танелегітимності цього парламенту. Я знаю і вірю, щобільшість українців мене зрозуміє та підтримає.

Ваша Юлія Тимошенко.

2 Âñåóêðà¿íñüêà íåçàëåæíà ãàçåò๠10 (48) â³ä 31 æîâòíÿ 2012 ðîêó è á î ð è

Партія регіонів “перемогла” на виборахзавдяки фальсифікаціям

В уяві журналістів Донецька областьпредставляється такою собі заповідною зоною влади, денічого цікавого не відбувається.

Таке сприйняття виборів в Донецькій області маєпід собою об’єктивні причини. Вже багато роківпередвиборчі кампанії в цьому регіоні характеризуютьсянизькою конкуренцією, абсолютним контролем партіївлади над виборчими комісіями та слабкістю місцевихопозиційних кадрів.

Кожні вибори лунали заяви про викривленнярезультатів голосування, але за відсутністю доказової базивони не отримали свого логічного продовження.

Це ж повторюється й у 2012 році. Відчуттявикривлення результатів є у багатьох, а доказів обмаль.

Так, є зафіксовані на відео спроби вкиданнябюлетенів, мали місце ситуації із "каруселями" та іншимиформами маніпуляцій із волевиявленням громадян.

Але твердження, що ці факти можуть поставити підсумнів загальні результати голосування в регіоні, покивиглядають дещо перебільшеними.

Доказова база фальсифікацій більше висвітлює"гарячі точки" дня голосування, ніж доводить системнийхарактер виявлених порушень.

Поза тим, відмова від аналізу результатівголосування на Донеччині була б серйозною помилкою.Донецькі приклади є прекрасним ілюстративнимматеріалом для розуміння виборчих технологій партіївлади.

Найбільше запитань в Донецькій областівикликають показники явки виборців у розрізі виборчихокругів.

При загальнорегіональній явці в 59,63 %, окремівиборчі округи продемонстрували явку до 77%. Абсолютнонеприродно виглядає явка в Донецьку, де створено п’ятьвиборчих округів.

Найвища активність виборців зафіксована в окрузі№ 41 – Будьонівський та Пролетарський райони Донецька– 76,87 %.

Найнижчою явка була в окрузі № 43 – Ленінський,частина Кіровського та Куйбишевського районів Донецька–53,73%.

Таким чином, в межах одного міста та однієїтериторіальної громади максимальна різниця в явцівиборців у розрізі округів складає більше 23%!

Суттєво відрізняються і результати голосування заполітичні партії в різних округах обласного центру.

У 42 та 43 округах, в яких зафіксована найнижчаявка, ВО "Батьківщина", УДАР та "Свобода" разом набираютьвід 14,38 до 18,37 % голосів виборців відповідно. У 41 та 44округах, де зафіксована найвища активність виборців,сумарний результат цих опозиційних сил не досягнув й 8%.

Те, що такі коливання активності виборців виходятьза межі пристойного, побічно визнають і представникимісцевих "регіоналів".

Так, секретар Донецької міської ради СергійБогачьов відразу після закриття дільниць був змушенийкоментувати разючі розходження у голосуванні виборцівобласного центру.

За його словами, у центрі Донецька – уВорошилівському та Калінінському районах проживаєбільше інтелігенції, а тому вони голосують специфічно. Напериферії ж міста донеччани голосують активніше тапереважно за Партію регіонів.

Роздуми Сергія Богачьова викликалинеоднозначний резонанс серед виборців, які проживаютьу периферійних районах обласного центру.

Втім, якщо відкинути емоційну складову, цепояснення виглядає сумнівним.

По-перше, найнижча явка виборців зафіксована уокрузі № 43, який не вважається центром міста.

По-друге, можна знайти безліч прикладів, коли двісусідні дільниці, які входять до різних округів, голосуютьпо-різному. Тобто, територіально вони розташовані поруч,але виборчий процес щодо них організовували різніокружні комісії.

Наприклад, житловий масив на кордоніЛенінського та Будьонівського районів, який переважноскладається із приватного сектору.

Виборча дільниця № 141622 входить до округу №41, дільниця № 141920 належить до 43 округу. Громадяни,які голосували на цих дільницях, ходять по одним і тимсамим дорогам, відвідують одні магазини, їздять одниммаршрутом громадського транспорту, дихають спільнимповітрям.

Врешті-решт, виборці цих дільниць разом вжебагато років чекають від влади проведення в свої будинкицентралізованого газопостачання. Але “виявилося”, щосусіди голосують дуже по-різному.

На тій дільниці, яка входить до 41-го округу, уголосуванні взяли участь 84,5% виборців від їх загальноїкількості. Захмарний показник навіть для Донецька. Сусіди,які проживають через дорогу в окрузі №43, не дотягнули йдо 40%.

Злі язики пов’язують такі розбіжності в явці ізголовуванням в окружній комісії №43 представниці фракціїБлоку Юлії Тимошенко. Нібито, тут проявилася рольособистості в історії, коли неповний контроль над комісієюз боку партії влади не дозволив їй повноцінновідпрацювати усі можливі технології.

Беззастережно підтримувати цю версію не станемо,

але відсутність "свого" голови ОВК дійсно моглостримувати членів дільничних комісій від участі взмаганнях за найвищу явку.

Результати голосування за партії на цих двохдільницях також викликають серйозні питання.

На тій дільниці, де проголосувало удвічі більшегромадян, результат ВО "Батьківщина" та УДАРу нижчий упонад два рази. Результат КПУ приблизно рівний на двохдільницях, незважаючи на суттєву різницю в кількостівиборців, які проголосували.

Астрономічним виглядає результат Партії регіонівна дільниці 41-го округу, який становить 83,6% від загальноїкількості виборців, які проголосували.

Не лише розбіжності в голосуванні сусідніхдільниць є аномальними проявами в результатах виборівна Донеччині. Деякі дільниці побили усі рекорди за рівнемявки та підтримкою Партії регіонів. Іноді на звичайнихдільницях (!!!) явка досягала 93%.

Темпи зростання активності виборців в Донецькупідтверджують нетиповість округів, які за результатамиголосування продемонстрували найвищу явку. Прирістявки в 41-му окрузі у проміжок часу між 12.00 та 16.00перевищував на 10,6 % загальнорегіональний показник тамайже на 10% національний.

Якщо порівнювати ОВО № 41 та 43, як найбільш танайменш активні округи Донецька, то різниця у темпахзростання явки складала майже 12% виборців. Приріст

Аномальна явка на Донеччині

явки протягом 16.00-20.00 в 41-му окрузі відрізняється відрегіонального та національного показників приблизно на6%.

Основний ривок округами із найвищою явкою булозроблено між 12 та 16 годинами, а надвечір результат бувзакріплений До речі, саме в проміжок часу між полуднемта 16.00 від різних джерел найбільше надходилоповідомлень про порушення на виборчих дільницяхДонецької області.

ВисновкиУ електоральній географії є термін "виборча

аномалія", яким означаються території із нетиповимголосуванням. У донецьких умовах розгадку наявниханомалій можна знайти двома шляхами.

Прийняти на віру твердження місцевих лідерівпровладної партії про те, що "кучкування" місцевоїінтелігенції та пролетаріату суттєво впливає на специфікуголосування.

Або визнати, що адміністративний ресурс таабсолютне домінування однієї партії у виборчих комісіяхграють вирішальну роль у визначенні результатівволевиявлення.

Олександр Клюжев, аналітик ВГО"Громадянська мережа "ОПОРА" та ДОО "Комітетвиборців України", для «Української правди»www.pravda.com.ua

Граф

іка

Юрі

я П

анін

а

3Âñåóêðà¿íñüêà íåçàëåæíà ãàçåò๠10 (48) â³ä 31 æîâòíÿ 2012 ðîêó  è á î ð è

28 жовтня 2012 року09:16. На виборчій дільниці № 77 в окрузі № 25 у всіх

2500 бюлетенях до переліку політичних партій, за якіможуть проголосувати виборці, не включено ВО "Свобода".Цю політичну силу помилково викреслили з перелікусуб'єктів виборчого процесу замість партії "Собор", щоофіційно вибула.

09:31. У ніч на 28 жовтня 198 окружна виборчакомісія здійснила близько двохсот замін членів дільничнихкомісій. Людей про заміни не попередили.

10:38. Невідомі зламали серверну кімнату окружноївиборчої комісії № 104 у Луганську.

10:54. На Рівненщині на дільниці № 560675 (округ№ 153) ДВК безпідставно відсторонила від повноваженьголову комісії – представника ВО "Батьківщина". Натомістьйого повноваження поклали на представника Партіїрегіонів.

11:14. Лідер Компартії Петро Симоненко заявляє щодень виборів почався з масових фальсифікацій, зокрема, вДонецькій області. "Я хочу поінформувати, що сьогодні о8:00 у Макіївці, в Червоногвардійському районі, а також вТорезі було затримано 14 автобусів з тими, хто бувзалучений до так званих вертушок", - зазначив Симоненко.

12:18. У Києві прихильники ВО «Батьківщина»затримали два автобуси з людьми для "каруселей". УІрпінському районі Київської області з приміщенняспецдільниці, що знаходиться у виправній колонії, щойнорозпочалося голосування, було вигнано усіх офіційнихспостерігачів

12:37. На одній з дільниць у 137-му окрузі (Одеськаобл.) загальна кількість голосуючих на дому становить 10%від загальної кількість виборців. Виборець середніх роківз'їв свої бюлетені на одній з дільниць у виборчому окрузі№ 134.

12:51. На Черкащині член дільничної виборчоїкомісії померла в суботу ввечері після того, як дізналася,що її виключили зі складу членів комісії. Голова ДВКповідомила їй, що вона виключена зі складу членів ДВК,хоча це не відповідало дійсності.

13:11. Двоє членів ДВК в Києві (Голосіївський р-н)втекли з урною і бюлетенями для голосування на дому.Спостерігачі, що їхали разом з ними, з'ясували, що виборціз цих дільниць, які нібито написали заяви для голосуваннявдома, насправді таких заяв не писали.

13:17. Комітет виборців України заявляє про масовеорганізоване підвезення виборців на дільниці дляголосування в Донецькій області. За даними організації, наЯсинуватський дільниці №141731 відбувається масовепідвезення виборців на відомчих мікроавтобусах.Відповідальні за перевезення розповідають, що виконкомпопросив їх підприємства виділити транспорт дляобслуговування виборчих дільниць. Подібні випадкипідвезення зафіксовані також в окрузі №41 (Донецьк), девиборців на дільницю №141626 підвозять знятими змаршруту пасажирськими мікроавтобусами. Такі ж фактибули зафіксовані на низці дільниць в окрузі № 45. В Авдіївціміська влада звернулася до "меценатів" з проханнямвиділити транспорт для підвезення виборців.

13:22. Спостерігачі від ВО "Батьківщина" не маютьдоступу на спецдільниці для голосування у СІЗО та тюрмах.Про це заявив на прес-конференції заступник лідераоб'єднання Олександр Турчинов. Разом з тим, за йогословами, опозиція має інформацію про те, що ув'язненихзмушують голосувати, не заходячи у кабінки, і таким чиномкерівництво закладів може контролювати хід голосування.Турчинов також заявив, що на момент відкриття дільницьу неділю по всій країні було зареєстровано 908 тисячлюдей, які за станом здоров'я забажали голосувати вдома.За його словами, за останні два дні кількість таких громадянзросла на 400 тисяч, "по багатьох дільницях була доведенапідробка довідок".

13:48. У Одеській області напали на кандитата-мажоритарника від "УДАРу" Ольгу Герасим'юк. Про це уФейсбуці повідомила член виборчого списку цієїполітичної сили Ірина Геращенко. Герасим'юк приїхала надільницю 510511 (Фонтанка, Комінтернівський район), дезафіксували каруселі. Потім до дільниці під'їхали двімашини, вийшли 4 мордовороти, почали погрожуватикандидату та штовхатися, розбили фотоапарат.

14:40. Хакери "завалили" персональні сайтиопозиціонерів. Про це у Фейсбуці написав АнатолійГриценко. "DDOS-ударами хакери завалили мійперсональний сайт. Також - персональні сайти Тимошенко,Турчинова і Яценюка. Влада, мабуть, вирішила дофальшувань на дільницях додати ще й комп'ютерні ігрищаз сайтами опозиціонерів", - зазначив він. "Працюємо надвідновленням роботи сайтів, але б'ють не "чайники" –професіонали", - додав Гриценко. Також не працює сайт"Батьківщини". Як повідомили "Українській правді" у прес-службі партії, це також викликано DDOS-атакою. Крім того,про DDos атаки на свої сайти повідомляють громадянськамережа ОПОРА та Комітет виборців України.

14:49. Сім дільниць у Київському районі Одеситимчасово припинили роботу через знайдені в кабінкахручки зі зникаючим чорнилом. Про це повідомляєІнтерфакс-Україна з посиланням на керівника прес-службиОдеської міліції Володимира Шаблієнка. За його словами,про ручки повідомили голови дільничних комісій. Прицьому прес-служба виборчого штабу Об'єднаної опозиціїв Одеській області повідомляє з посиланням наненазваного члена дільничної комісії, що ручки булодоставлено з окружної комісії.

14:49. Члени виборчої комісії №198 (місто СмілаЧеркаської області) побилися в перерві між засіданнями,розповіла "Інтерфакс-Україна" представниця громадськоїмережі "Опора" Марина Макуха.

14:49. На ДВК 230292 (ОВК №80 – Мелітополь іМелітопольський район Запорізької області) головаВознесенівської сільради агітував голосувати за ПР прямо

на дільниці. На ОВК 74 ДВК 230876 виявлено організованепідвезення людей на дільницю автобусом з написом "ЗаСухого" (Ярослав Сухий - кандидат у 74-му окрузі від ПР).На ДВК 230875 і 230814 – за даними Комітету виборцівУкраїни, намагалися організувати "каруселі".

15:16. Як повідомила заступник голови ЦВК ЖаннаУсенко-Чорна, у Київській області в ЗМІ з'явилося фальшивеповідомлення, що знятий з реєстрації один із кандидатів,що балотуються в 97 окрузі. Автори повідомленняпосилалися на постанову ЦВК, що, за її словами, невідповідає дійсності. Усенко-Чорна повідомила, що вЛуганській області з'явилося повідомлення про смертьодного з кандидатів, що теж не відповідало дійсності. "ЦВКбуде звертатися до правоохоронних органів з вимогоюпорушити кримінальні справи за такими фактами", -повідомила заступник глави ЦВК.

17:50. Спостерігачі Донецької облорганізаціїКомітету виборців України зафіксували кількаразовеголосування тих самих виборців на трьох виборчихдільницях у Єнакієвому. В одномандатному виборчомуокрузі № 53 у м. Єнакієве спостерігачі КВУ й мережі ОПОРАзафіксували пересування між виборчими дільницями №№140841, 140855, 140871 двох автомобілів (чорний джипSsangYong і білий автомобіль Chevrolet Lacetti)."Спостерігачі зафіксували, що з кожного з цих автомобіліввиходило по 5 людей, які прибували на виборчу дільницюй голосували. Зафіксовано, що ті самі особи проголосувалина трьох виборчих дільницях", - сказав Клюжев.

18:58. У Чернігівській області на вході на одну здільниць виборцям роздавали або пляшку горілки, або 20грн. На одній з дільниць Донецька перед входом навиборчу дільницю виборцям видають вже заповненийбюлетень, а на виході забирають у них чисті бюлетені. УКиєві в одному з округів ходять невідомі люди і пропонуютьвиборцям по 400 грн за їхній голос за одного з кандидатів-мажоритарників.

21:31. У Донецькій області 6 дільниць у виборчихокругах №61 і №42 після закінчення голосування о 20:00було знеструмлено. На виборчих дільницях масововимикають світло. Випадки зафіксовані у Київській,Вінницькій, Миколаївській, Черкаській та Донецькійобластях. Члени комісій здійснюють підрахунок,використовуючи ліхтарі та свічки.

23:20. В Києві десятки людей не змоглипроголосувати, оскільки не знайшли себе в списках, хочаотримали запрошення на вибори.

29 жовтня 2012 року01:34. Члени окружної виборчої комісії №10

намагалися видалити із засідання міжнародногоспостерігача з Канади.

02:30. У Донецьку одну з виборчих дільниць в окрузі№42 близько 23.30 захопили невідомі і паралізували роботудільничної виборчої комісії. У глави комісії ГалиниХілінської стався серцевий напад, приїхала швидка, але їїтуди також не впустили. Тільки в 03:45 членам ОВК вдалосядобитися звільнення людей. Голова комісії госпіталізована.

04:01. На дільниці №121071 у 25-му окрузіДніпропетровська у виборчі урни вкинули пачкубюлетенів. Про це свідчить відео, розміщене в мережіYouTube. На відео видно, як дівчина акуратно вкидає стопкубюлетенів.

05:24. На дільничних виборчих комісіях в Івано-Франківській області, де були знайдені ручки зі зникаючимчорнилом, виявили 62 пустих бюлетеня.

09:08. У місті Вахрушево Луганської області невідомінапали на виборчу дільницю №440898 (приміщеннянавчально-виховного комплексу №1). На дільницюувірвалися десять осіб, побили вікна, пошкодили коробкиз документацією, хотіли порвати бюлетені. Але цього несталося, оскільки співробітник міліції просто ліг на них.

09:55. Комітет виборців заявляє про побиття свогоспостерігача членом комісії під час підрахунку голосів навиборчій дільниці №681508 у Хмельницькому. Член комісіїпобив спостерігача від КВУ й зламав йому мобільнийтелефон.

10:21. У 98 окрузі на Київщині під час тисняви тасутичок членів дільничних комісій з міліціонерамиспецпідрозділу Беркут швидка забрала трьох людей. Воднієї жінки стався серцевий напад, двоє інших отрималичисленні синці. Між членами ДВК, котрі товпляться піддверима окружної виборчої комісії, і «Беркутом»виникають постійні сутички. Члени ДВК, які приїхали вокружну комісію здавати виборчу документацію, протягом10-ти годин не можуть потрапити на засідання і здатипротоколи про підрахунок голосів, бюлетені, тощо.

11:44. Голова окружної виборчої комісії №94 (м.Обухів, Київська область) вийшов з засідання і зник.Спостерігачі характеризують таку ситуацію як свідомийсаботаж підрахунку голосів у 94 окрузі.

14:31. В окрузі № 51 в Донецькій області викраденийкандидат в депутати від опозиції Володимир Рибак. Наокрузі № 42 четверо невідомих людей заблокували дверіна одній з дільниць, забрали телефон у голови комісії від"Батьківщини" і тримали членів комісії у зачиненомуприміщенні до 4-ї години ранку.

14:46. Місія спостерігачів ОБСЄ критикує вибори вУкраїні. Про це заявила віце-президент ПарламентськоїАсамблеї ОБСЄ Вальбурга Габсбурґ Дуглас. "У нашійспільній заяві ми можемо стверджувати, що виборихарактеризувалися браком вільних умов для учасниківвиборів, зловживанням адмінресурсом, бракомзбалансованого висвітлення у ЗМІ", - зазначила вона.

14:55. Найбільше випадків "каруселей" булозафіксовано у міських "спальних районах" Києва та містах-сателітах, наприклад, у містах Боярка та Ірпінь (Київськаобласть). Такими є дані проекту ElectUA.

20:26. Польща відзначає, що вибори Верховної Радине повністю відповідали демократичним стандартам. Проце йдеться в повідомленні прес-служби Міністерства

Хроніка вкрадених виборівзакордонних справ Польщі, повідомляють "Українськіновини". "Процес виборів був пов'язаний з різними видамипорушень, зокрема, використанням адміністративноготиску, відсутністю прозорості фінансування політичнихпартій і обмеженням доступу до ЗМІ для опозиційних інезалежних кандидатів", - відзначили у Польщі. "Такимчином, виборчий процес не повністю відповідавдемократичним стандартам", - сказано в ньому.

22:01. У Ірпені почалася бійка в окружній виборчійкомісії. На засідання прибули спостерігачі ОБСЄ, але їх непускають.

22:55. Кандидат в народні депутати по 21 округу наВолині Ігор Гузь оголосив голодування на знак протеступроти фальсифікації виборів. Гузь подав 6 скарг в ОВК пропомічені фальсифікації.

30 жовтня 2012 року00:19. У засіданні окружної виборчої комісії №223

Шевченківського району Києва незаконно оголошенаперерва до 10-ї години ранку 30 жовтня. Згіднозаконодавства до остаточного підбиття підсумків виборівкомісії мають працювати безперервно.

01:35. На територію окружної виборчої комісії №11міста Вінниця увірвалися семеро невідомих, розприскалигаз і побили одного з присутніх.

07:27. Члени дільничних комісії виборчого округу№99 на Кіровоградщині другу ніч просиділи під дверимаокружкому, марно намагаючись здати бюлетені іпротоколи.

07:46. У 214-му і 216-му виборчих округахДніпровського району Києва довелося перераховуватибюлетені. Саму роботу комісій щоразу зупиняють черезпорушення і скандали, повідомляє ТСН. З самої ночі 155 ДВКчекають, коли, нарешті, приймуть їх коробки з бюлетенями.Черга розтяглася на три поверхи вгору.

07:58. Держдепартамент США заявив простурбованість тим, як були проведені парламентськівибори в Україні. Представник Держдепартаментуповідомив, що стурбованість в даному контексті, зокрема,викликає "використання урядових ресурсів для того, щобпідтримати близьких влади кандидатів, втручання вможливість ЗМІ отримувати доступ до інформації тапереслідування опозиційних кандидатів". "Незважаючи нате, що день виборів пройшов загалом мирно і за процесомстежила велика кількість місцевих і міжнароднихспостерігачів, ми стурбовані повідомленнями пропідтасовування і фальсифікації в ході голосування,невідповідністю попередніх даних ЦВК і паралельногопідрахунку голосів, а також рішенням ЦВК неоприлюднювати результати з виборчих дільниць", -продовжив Тонер. "Ми також хочемо повторити: миглибоко стурбовані політично мотивованими вирокамиопозиційним лідерам, включаючи колишнього прем'єр-міністра Юлію Тимошенко, які не дали їм можливості взятиучасть у минулих виборах", - заявив він.

18:43. На сайті ЦВК кількість виборців, які отрималибюлетені за кордоном, менша за тих, хто проголосував, а вМиколаївській області через день після підрахунку 100%голосів змінився переможець. В 132 окрузі замістьопозиціонера Аркадія Корнацького, перемогу якогонапередодні визначила ОВК, переможцем зафіксували"регіонала" Віталія Травянка. За першими даними, післяпідрахунку 100% голосів відрив Корнацького від Травянкосклав 4 167 голосів. У вівторок станом на 17:20 Травянкообігнав опозиціонера на 22 голоси. Рейтинг Корнацькогозалишається незмінним, в той час як рейтинг Травянказростає, а голоси за інших кандидатів зменшуються.Сумарна кількість голосів не змінюється. Як повідомляє насвоєму Facebook миколаївський журналіст Максим Гардус,на округ 132 увірвались правоохоронці. "Менти вломилисяз людьми Круглова і тупо вішають нові дані, глава ОВК втік,Беркут перекрив всі поверхи, тупо набирають на компіінфу", - пише він. В той же час, дані на сайті ЦВК свідчатьпро те, що по закордонному округу кількість виборців, якіотримали виборчі бюлетені на момент закінченняголосування – 18664. Однак, якщо сумувати значенняколонки "Голоси ЗА", виходить, що всього проголосувало20422 особи. Отже на закордонних виборчих дільницяхпроголосувало на 1758 осіб більше, ніж було виданобюлетенів. Сума має бути такою ж або меншою, якщочастину бюлетенів визнають недійсними чи зіпсованими.В свою чергу представник опозиційного кандидатаКорнацького Ігор Пилипчук заявив, що представникикандидата подадуть "скаргу до ЦВК і до суду, зараз миспівставляємо протоколи". "Зараз з’їжджаються люди, мипоставили вже 5 наметів. У нас є точна інформація, що заразсюди рухається ще 2 автобуси з озброєними беркутівцями:з Південноукраїнська - везе 15 людей і з Миколаєва - везеще 25 людей", - розповів він. "Зараз ними набиті коридориОВК, я думаю, що більше сотні вже є. Цим всім злочиномкерує безпосередньо губернатор Миколаївщини МиколаКруглов", - заявив Пилипчук.

31 жовтня 2012 року15:47. На сайті Центральної виборчої комісії України

"Вибори народних депутатів-2012" триває підміна цифр іпідсумків голосування вже після підрахунку 100%протоколів. Так, після того, як по округу № 14 булооброблено 100% протоколів, на сайті вказувалося, щопереможцем став кандидат від партії Батьківщина ІванМельничук з результатом в 33,41%. Проте пізніше на сайтіЦВК дані змінилися, переможцем значиться головаДеснянської райдержадміністрації Києва, самовисуванецьВіктор Жеребнюк.

16:46. Заступник голови ЦВК Андрій Магера заявив,що Центрвиборчком не вивішує на своєму сайті дані прорезультати голосування — вони з’являються тамавтоматично, коли надходять з окружних комісій. Він навівприклад округу № 223 у Києві, де комісія внесла велектронну систему невірні дані по чотирьох дільницях.

4 Âñåóêðà¿íñüêà íåçàëåæíà ãàçåò๠10 (48) â³ä 31 æîâòíÿ 2012 ðîêóÒ ð è á ó í à

Національна ідея інаціональні інтереси

Українська національна ідея виплекана кращимисинами й дочками України: Григорієм Сковородою,Тарасом Шевченком, Лесею Українкою, Іваном Франком інерозривно пов’язана з ідеєю соціальної справедливості.Але для того, щоб підійти до поняття, що ж таке національнаідея, розкриємо зміст, форму і зв’язок таких понять, якнарод, громадянське суспільство, нація, держава.

Традиційно так сталось, що наука про державу,розглядаючи такі її елементи, як територія, населення івлада, основну увагу приділяє владі. При вивченнідемократичного суспільства аналізують в основномувзаємодію громадянського суспільства і влади.Співвідношенню ж нації і держави приділяється меншаувага.

Серед українських авторів, які вивчали на початкунашого століття національну проблему, згадаємо М.Міхновського, В. Старосольського, В. Липинського, Д.Донцова, М. Грушевського, І. О. Бочковського, С.Рудницького. Особливо відмітимо праці проф. Л. Ребета, вяких досліджувалась роль нації у національній державі.

Для точного розуміння поставленої проблемипочнемо з визначень.

Народ – це сукупність громадян, які в даний моментпроживають на даній території і об’єднані в державу.

Нація – категорія історична. Нація – це політичноорганізований народ, це спільнота, що має свою волю, своїтрадиції, менталітет, усвідомлює і цінує свою історію, несевідповідальність і турбується за майбутнє. За Л. Ребетом,центральними пунктами в оцінці явища нації є держава ікультура, а з психологічного боку – свідомість і воля. Сутьнації проявляється в її соціальній психології:“Взаємовідносини між зовнішніми і внутрішніми видаминаціонального життя визначаються коловоротом міжбуттям, що народило ідею, та ідеєю, що творить буття...З цієї причини нації – це тривкі форми людського життя.Історично витворена соціальна і соціально-психологічнаструктура кожної нації має безпосереднє відношення доструктури держави, в якій віддзеркалюється її характер.Держави-бо існують на засадах національної державності,а держава і нація пов’язані між собою так, як пов’язанаформа із змістом”.

Отже, наскільки нація створює власну державу,настільки держава творить націю.

Кожна нація прагне до самодостатнього існування.Українська нація, як і всі сучасні нації, є багатоетнічною.Ядром нації, корінною нацією, є суто український етнос.Навколо цього ядра об'єднуються “національні меншини”.Історично склалось таке взаємопроникнення,переплетіння, такий синтез українського етносу із“національними меншинами”, що крайня доктрина типу“Україна – для українців” є руйнівною, неприйнятною. Як івсякі крайнощі, її треба відкидати. Більше того, проти цієїдоктрини потрібно боротись задля збереження нації, задляїї майбутнього. Це доктрина реакціонерів-шовіністів, якісповідують національну, расову винятковість і розпалюютьна цьому підгрунті взаємну ненависть і ворожнечу.

Корисно згадати думки В. Липинського про те, щобути патріотом – це перш за все вимагати гарних і добрихвчинків від себе, як від Українця, а не перш за всененавидіти інших тому, що вони “не – Українці”. Бутипатріотом – це значить цінувати і мати громадські,політичні, державотворчі устремління, турбуватися пророзвиток і майбутнє своєї нації.

Історичний досвід США та багатьох іншихбагатоетнічних країн показує, що історичну перспективумає “синтетична” концепція нації: коли в процесіконституювання національної ідеї і національної свідомостівиходять не з однієї, а з сукупності домінант нації: етнічногопоходження, територіальної єдності, культури, духовності,економіки, самосвідомості, суспільних інститутів правлюдини, громадянського суспільства, громадянства,історичних і політичних факторів.

Отже, нація – це комплексне складне поняття, якеохоплює всі сторони життя з пам’яттю про минуле, зпроблемами сьогодення і мріями про майбутнє.

При цьому мова – це передумова і наслідокформування нації. Всі проблеми розвитку націївідбиваються у проблемах мови. Асиміляція нації, їїрозчинення в ядрі іншої, більш сильної націїрозпочинається саме з мовної асиміляції, а початоквідродження, становлення нації – з відродженнязагальнодержавної мови.

Оскільки нація – це організований народ, то йогоорганізація відбувається через інститути держави ігромадянського суспільства на основі національної ідеї яксукупності намірів осягнути нове буття.

Національна ідея – це, по суті своїй, ідеологіярозвитку нації і держави.

Як відомо, ідеологія – це мета, мотивація й оцінкадіяльності, елемент суспільної свідомості, формулаповедінки, відповідальність, схема розподілу власності,влади та інформації, правила взаємодії громадян,громадянського суспільства та владної і політичної еліти.

Таким чином, національна ідея є глобальною,всеохоплюючою і реалізується через національні інтересиу внутрішній і зовнішній політиці держави. Це і стратегіярозвитку держави, і політична програма, і економічнаполітика, це єдність духовності і моралі на основіменталітету народу.

В основі національної ідеї лежить постійнезростання добробуту нації, забезпечення і збереженняумов для розвитку майбутнього покоління на основі своєї

державності, економічної самодостатності, культури, мови,духовності, освіченості.

Національна ідея за своїм змістом повністюзаперечує ідеологію Чиказької економічної моделі, змістмонетаристської економічної політики, тому прибічникининішніх реформ не можуть керуватися національноюідеєю, вони її не здатні сприйняти.

Особливості і ознаки української нації, специфічніприродні ресурси і географічне положення,самодостатність нації зумовлюють те, що в Україні можебути тільки українська модель розвитку – не європейська,американська чи російська, а тільки українська. Звісно, цене означає, що при розбудові української моделісуспільства потрібно нехтувати досвідом інших.

Розглянемо тепер детальніше питання про те, хто ічому в ХХI ст. ставиться неприхильно до національної ідеї.

Згадаймо про дві крайнощі розвитку цивілізації уХХ ст. за ступенем втручання держави в економіку, якийвизначається в першу чергу формами власності: класичнийкапіталізм (вільний ринок) і державний соціалізм(централізоване планове господарство). Саме цимкрайнощам стоїть на заваді таке явище, як нація інаціональна ідея, котре суперечить суперкапіталістичнійта більшовицькій теоріям.

З одного боку – ідея світового уряду, інтеграції всвітову економіку, а з іншого – світової комуністичноїреволюції. Як бачимо, спільним у двох теоріях єінтернаціоналізм і глобалізація економіки.

Зміст національної ідеї можна до кінця розкрити,тільки усвідомивши цілі і методи взаємодії розвинутихкраїн (країн елітаризму) та периферії світовогогосподарства.

Розвинуті країни покращують рівень життя свогонаселення за рахунок підсилення експлуатації,перетворення країн периферії світового господарства всировинні придатки та ринки збуту. Виходячи з цього,розвинуті країни пропагують у слаборозвинутих політикулібералізації зовнішньоекономічної діяльності, вільнуторгівлю, відкритість суспільства, масову культуру.Інтеграція ж у світовій економіці визначається відповіднимрозвитком технологій, тому ніколи слаборозвинуті країнине можуть рівноправно інтегруватися з розвинутими. Вслаборозвинутих країнах вільного ринку, класичногокапіталізму, відкритості економіки завжди більше, ніж урозвинутих.

У розвинутих країнах, явно чи ні, але чіткоокреслена національна ідея, яка однозначно реалізуєтьсячерез національні інтереси (США, Японія, Німеччина та ін.).В них панує модель змішаної економіки, а не вільний ринокі досконала конкуренція. Свобода особистостіпідпорядкована суспільним інтересам.

Класичний же капіталізм, особливо за моделлюАдама Сміта та Чиказької школи, яку нав’язали Україніміжнародні фінансові організації через умови співпраці зними, – це атомізація (індивідуалізація), розпорошеннясуспільства, витравлення з людей таких рис, яксолідарність і співчуття.

Очевидно, що порівняння ознак класичногокапіталізму з ознаками нації та національної ідеї свідчитьпро їхні розбіжності та навіть, багато в чому, протилежності.

Національна ідея за своїм змістом стверджуєідеологію розвинутих країн. Отже, якщо Україна ставитьзавдання звернути зі шляху класичного капіталізму на шляхзмішаної економіки, в коло розвинутих держав, то їйпотрібна своя ідеологія, своя національна ідея

Як бачимо, політичні партії, діячі крайньо лівих ікрайньо правих поглядів з однаковою затятістю (можливо,різними методами і під різними гаслами) будуть боротисяпроти національної ідеї, бо саме вона заважає їмрозбудовувати як державний соціалізм (комунізм), так ідикий капіталізм.

Запровадження моделі класичного капіталізму під

впливом іноземних радників,міжнародних фінансовихорганізацій, реалізація чужоїнаціональної ідеї та чужихнаціональних інтересів означаєзраду української національної ідеї.

Зазначимо, що застосуванняконцепції крайнощів розвиткусуспільства дає можливість чітковизначитися стосовно Гоббсівськоїта Кантівської парадигмнаціональної ідеї та національноїбезпеки.

Як відомо, Гоббсівськапарадигма національної ідеї танаціональної безпеки визначає заголовну мету реалізаціюнаціональних інтересів:забезпечення власноїтериторіальної цілісності,національної єдності інаціонального розвитку черезтворення і розвиток власноїдержави. Очевидно, що Гоббсівськапарадигма є ідеологічною основоюрозвинутих країн.

Кантівська парадигманаціональної ідеї та національноїбезпеки грунтується на тому, щовона заперечує сучасні системи

національних держав, стверджує досягнення вічного мируі злагоди шляхом створення всесвітньої федерації івведення всесвітнього громадянства, тобто кантівськапарадигма відповідає парадигмі вільного ринку, парадигмісвободи і безпеки в першу чергу особи, отже, є ідеологієютакої крайності розвитку суспільства, як класичний (дикий)капіталізм. Ця парадигма нав’язується країнам периферіїсвітового господарства з метою полегшення поглинання їхринку.

Викладене дає змогу повернутися до поставленогопитання: національна ідея не спрацювала чи її зрадили?

Очевидно, що реформи почалися під гасламинаціональної ідеї в частині розбудови держави, а не нації.Але з тих пір, як стратегія реформ була віддана на відкупіноземним радникам і консультантам, вони почалипрацювати не на українські національні інтереси, а наінтереси своїх країн – країн елітаризму.

Таким чином, була зраджена українська національнаідея в частині державотворення, яке розпочинається здосягнення економічної незалежності. Щодо розвитку нації(тобто проблеми добробуту народу, його культури,майбутнього), то ним так і не розпочали займатися.

Наголосимо, що особливі роль і місце національноїідеї – саме на перехідному періоді розвитку суспільства, наетапі його трансформації. Це випливає з того, щонаціональна ідея є комплексною, бо охоплює всі сторонижиття нації, організовує його і передбачає ефективневикористання інститутів держави, державногорегулювання. В той же час на перехідному етапі всуспільстві ринкові механізми саморегуляції можуть бутиефективними тільки при наявності раціональної структуриекономіки, яку вони самі по собі в принципі не здатністворити. Раціональну структуру економіки можнастворити тільки втручанням держави в економіку, тобточерез державне регулювання і, отже, на основінаціональної ідеї.

В усталеному режимі суспільства зменшується рольдержавного регулювання і, отже, зменшується“навантаження” на національну ідею в межах внутрішньоїполітики. Стосовно зовнішньої політики все залежить віднаціональних інтересів на даному історичному етапірозвитку нації.

Національна ідея має стати основою настановинаціональної свідомості на:

- гармонійний розвиток людини, зв’язок її зприродою, рідною землею, турботу про здоровенавколишнє середовище, державну підтримку всіх формвласності, на родинний принцип успадкування,колективний спосіб праці на землі;

- заборону продажу землі іноземцям, обмеженняіноземних інвестицій та зовнішніх боргів, аби не втратитинайвищу цінність – Україну як спільну Батьківщину всіхгромадян, що проживають на її території;

- соборність, збереження і непорушність кордонів ізахист територіальної цілісності держави;

- духовну та культурну цілісність і самобутність,єдність духовності і моралі, що не заперечуютьпрогресивних надбань інших націй;

- патріотизм усіх громадян України, самостійність інезалежність дій владної еліти в національних інтересахУкраїни;

- родину – основний осередок суспільства, що разомз державою відповідає за виховання здорового молодогопокоління.

Таким чином, щоб Україна стала розвинутоюдержавою з високим життєвим рівнем народу, в основуідеології нового курсу реформ для неї може бути покладенатільки національна ідея як основа злагоди, єднання іцілеспрямованої діяльності суспільства в інтересахкожного її члена та майбутніх поколінь. І ця ідея може бутиреалізована лише українськими патріотами.

Андрій ПАВЛОВСЬКИЙ, народний депутат України.

5Âñåóêðà¿íñüêà íåçàëåæíà ãàçåò๠10 (48) â³ä 31 æîâòíÿ 2012 ðîêó Ïðàâî ³ ïîë³òèêà

Суд без совісті

Початок на перш

ій шпальті

Тобто справа залишається за «дрібницею» –освятити судовими рішеннями усіх інстанцій ті аргументиі висновки, які навів слідчий у Постанові.

Слід нагадати, що у практиці політичнихпереслідувань і політичних репресій новітньоїбандократичної історії України не спостерігалося випадку,щоб будь-який суд у будь-якому складі піддав сумнівунаведені слідством і обвинувальною стороною (а цезазвичай Генпрокуратура) аргументи, в той час як усесуспільство і весь цивілізований світ лихоманить відвибірковості та упередженості українського «правосуддя»,заангажованості та жорсткої залежності від замовника.Тому судові процеси в Україні сьогодні – це ширма, димовазавіса, що слугує лише для створення вигляду нібитоінституту пошуку істини. Створена на державному рівніможливість маніпулювати Конституцією і нормами законів,а, при необхідності, термінового внесення бажаних змін доних, відкриває широкий шлях для диктаторів клануЯнуковича.

Саме за такими сценаріями чинилися репресіїпроти Тимошенко, Луценка, Макаренка, Іващенка і багатьохінших, аналогічні методи влада демонструє у черговійзамовній справі № 660.

Постанова про обвинувачення Ю. В. Тимошенко поцій справі міститься на 11 сторінках, її текст опублікованов мережі Internet, тому посилання на неї є розголосомтаємниці слідства. Такі дії можна кваліфікувати якрозголошення даних досудового слідства, які ганьблятьлюдину, принижують її честь і гідність (частина друга статті387 ККУ).

Тим не менше, розголосу даних, які міститьПостанова, опублікована на загал, правоохороннимиорганами не вбачається.

Перш за все, необхідно виокремити безлічбезпідставних припущень, якими оперує слідчий уПостанові, що не підтверджені фактичним матеріалом, та,розвиваючи які, у подальшому він вибудовує своївисновки.

А саме:«Тимошенко Ю.В., являючись співзасновником, з

24.11.95р. по 01.01.97р. Президентом, а в подальшомуфактичним керівником (ПФК ЄЕСУ)…»

Що таке «фактичний керівник» в юридичномурозумінні? Мабуть, і слідчий не знає…

«Вчинила, за попередньою змовою з ЛазаренкомП.І…., дії, направлені на розтрату державного майна вособливо великих розмірах…»

Як розуміти твердження про «попередню змову»?Чи слідчий був свідком цієї змови (чого також недостатньо),чи він має якісь документальні беззаперечні докази змови?Звичайно, ні того, ні іншого не існує в природі, як і провиниЮ.В.Тимошенко у причетності до розтрати державногомайна. Про яке розкрадання чи розтрату державногомайна може йти мова, якщо вона в той час не мала до ньогожодного відношення, очолюючи суто приватну структуру?Якщо ж щось подібне вчинив П. Лазаренко, будучи Першимвіце-прем’єр-міністром України з 05.09.95 р. по 28.05.96 р.та Прем’єр-міністром України з 28.05.96 р. по 02.07.97 р., цейого особиста відповідальність як службової особи.

«Вступила (з Лазаренком) у попередню змову,переслідуючи мету створення комерційної структури дляїї залучення до виконання програми зустрічнихрозрахунків за поставку російського природного газу натериторію України товарною продукцією та виключенняцієї новоствореної юридичної особи до перелікупідприємств, постачальників природного газу споживачамУкраїни.»

Виникає питання: чому вступила в попереднюзмову?

Хіба, як підприємець, бізнесмен, вона не мала правапроводити відповідні ділові переговори з органамидержавної влади та службовими особами, зокремаПрем’єр-міністром, звернутися до нього з такоюініціативою? У чому порушення закону? Чи створення такихструктур було заборонено чинним на той часзаконодавством? Теж ні.

Положеннями статті 42 Конституції України (уредакції від 01.01.2006 р.) кожному гарантоване право напідприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.Одним із обов’язків держави є забезпечення захистуконкуренції у підприємницькій діяльності.

Чому тоді цей факт є предметом увагиправоохоронців? Просто так, щоб посилити обвинувальніпозиції, накрутити ситуацію та наповнити справу великоюкількістю паперів, щоб стверджувати, що це складнасправа, яка налічує певну кількість томів? Мабуть, на поглядфабрикаторів, так солідніше виглядає сторонаобвинувачення в суді і є про що торочити.

«Лазаренко звернувся до Міністра оборони РФГрачова з листом, яким запропонував задіяти увзаєморозрахунках за поставлений до України російськийгаз спеціально створену для цього корпорацію ЄЕСУ…»

І що? Яка тут може бути відповідальністьЮ.В.Тимошенко за дії Прем’єр-міністра України, якщо навітьвона, як підприємець, була в цьому зацікавлена? Більшетого, писати листи та звернення своєму колезі зміжурядових чи договірних питань – це невід’ємне правоПрем’єр-міністра України. Де тут порушення? Але слідчийбачить у цьому злий умисел і продовжує далі…

«Тимошенко Ю.В., діючи на виконання спільного зЛазаренком злочинного умислу… організувалаперереєстрацію ТОВ «КУБ» в ЗАТ ПФК ЄЕСУ…»

Для чого ця констатація з викладенням подробицьреорганізації - незрозуміло, оскільки про незаконністьтакої реорганізації не йдеться. Прийняттям і реалізацієютакого рішення Ю.В. Тимошенко знову ж таки нічого непорушувала.

«Маючи з Тимошенко Ю.В. єдиний умисел …Перший віце-прем’єр-міністр України Лазаренко,зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих

умислів в особистих та Тимошенко Ю.В. інтересах, даввказівку службовим особам АТ «Укргазпром» підготуватита направити до РАТ «Газпром» листи з проханням укластиконтракти на поставку газу споживачам України, зокремачерез ЗАТ ПФУ ЄЕСУ…»

Тобто будь-які узгоджені дії держави і приватноїструктури слідчим кваліфікуються не інакше як умисел.Якщо навіть вони ідуть на користь і державі, і комерційнійструктурі? З Фірташем сьогодні чомусь інша ситуація…

Чому надання управлінських вказівокпідпорядкованій КМУ структурі розцінено як зловживанняслужбовим становищем? Теж незрозуміло. А у разі, якщоЛазаренко щось тоді порушив, як Перший заступникПрем’єр-міністра України, то чому проти нього татодішнього Прем’єр-міністра України Марчука не відкритокримінальну справу навіть по цьому епізоду? АджеТимошенко Ю.В. як екс-прем’єра засудили, спираючисьсаме на це формулювання.

«Перший віце-прем’єр-міністр П. Лазаренко,зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливихмотивів…своїх та в інтересах Тимошенко Ю.В. даввказівку… направити до РАТ «Газпром» листи від 23.11.1995р. № 39-5255 та від 04.12.1995 р. № 19-5399 з проханнямукласти контракти на поставку газу споживачам України у1996 році з рядом начебто погоджених Кабміномпідприємств, зокрема із ЗАТ «ПФК «ЄЕСУ» у обсязі 20-25млрд.куб.метрів…»

Відповідальність за підготовку та направленнявищевказаних листів відповідного змісту за вказівкоюофіційної службової особи – Першого віце-прем’єр-міністра П. Лазаренка повинна нести виключно держава, уразі виникнення певних порушень.

Варто звернути увагу, що положеннями статті 21вищевказаного Закону тієї ж редакції встановлено, щодержавні органи управління Української РСР та місцевіРади народних депутатів Української РСР мають праворозміщувати, як правило, на конкурсній основі державнізамовлення на виробництво, експорт і імпорт товарівсеред суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльностіприймають державні замовлення виключно надобровільних засадах на умовах і в обсязі, які визначаютьсяцивільно-правовими договорами (контрактами), щоукладаються між цими суб'єктами та державнимзамовником.

З огляду на вказане, зазначений перелікпідприємств був рекомендований українською державоюна законних підставах.

Щодо участі Ю.В. Тимошенко як заінтересованоїособи в тодішніх діях П. Лазаренка – такі звинувачення в їїадресу безпідставні та гіпотетичні, що є неприпустимимпри здійсненні досудового розслідування.

«При цьому з метою створення за участюпідконтрольних їй (Тимошенко Ю.В.) ЗАТ з «ПФК ЄЕСУ» такомпанії «United Energy Internation Limited» фінансовоїсхеми, яка переслідувала мету створення начебто законнихможливостей для реального переміщення за кордонвалютних коштів від реалізації в 1996 році природного газуспоживачам України, достовірно знаючи про те, щокорпорація ЄЕСУ, як об’єднання двох юридичних осіб ПФУЄЕСУ та UEIL, на той час, не існувала, ніде не булазареєстрована і прав юридичної особи не мала, під часпідготовки договору наполягала на внесенні в йогопреамбулу відомостей про те, що компанія UEIL єкорпоративним членом ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» і виступає на їїбоці.»

Укладення такого виду договорів повністювідповідає вимогам тогочасного законодавства, зокремаположеннями ЗУ «Про господарські товариства» (редакціявід 19.09.1991 р.): угоди, укладені від імені товариства домоменту реєстрації, визнаються такими, що укладені зтовариством, тільки за умови їх подальшого схваленнятовариством. Угоди, укладені засновниками до моментуреєстрації товариства і надалі не схвалені товариством,тягнуть за собою правові наслідки лише для засновників(статті 34).

Також звертає на себе увагу фраза слідчого:«Начебто законних можливостей» – оскільки такіможливості мають бути або законними, абопротизаконними; третього не буває. Як бачимо, слідчий ненасмілився назвати вказані дії незаконними, з чоговбачається їх відповідність чинному на той часзаконодавству. Про що тоді мова?

Фрази «достовірно знаючи» і «наполягала» тут тежє припущеннями, висмоктаним з пальця, бо повністюоблишені доказової бази за визначенням. І якщо під часукладання договорів Ю.В. Тимошенко на чомусьнаполягала, то це її невід’ємне право, а от дослідитизаконність і погодитися чи не погодитися з циминаполяганнями – це обов’язок іншої сторони договору. Детут провина Ю.В. Тимошенко? Навпаки, цей епізодпідкреслює її високі ділові та дипломатичні якості, чого невистачає сьогоднішнім можновладцям на переговорах зРосією з тих же самих питань.

«З цією ж метою за вказівкою Тимошенко Ю.В.Генеральний директор ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» Тимошенко Г.А. ікеруючий компанії UEIL Аскай, які не були обізнані зкінцевими злочинними намірами Тимошенко Ю.В. іЛазаренка П.І. ...Уклали фіктивний контракт № 24 від30.12.1995 р. (з РАТ «Газпром»), за умовами якого самекомпанія UEIL постачатиме ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» протягом 1996р. російський природний газ …»

Чому знову ж таки «за вказівкою Тимошенко Ю.В.»,якщо Генеральний директор ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» має усіповноваження за статутом на укладення договорів від іменіочолюваної ним структури? На підставі яких визначенихкримінальним законодавством доказів встановленонадання таких вказівок? Про які конкретно кінцеві злочиннінаміри Тимошенко Ю.В. і Лазаренка П.І. йдеться? Чивисловлених на початку слідчим припущень достатньо,

щоб у подальшому вживати їх як цілком доведенетвердження?

Адже Основним Законом України встановлено, щообвинувачення не можуть базуватися на припущеннях(частина третя статті 62), якими так вдало маневрує слідчийу обвинувальному висновку.

Що означає фраза «Уклали фіктивний контракт?»Адже контракт може бути фіктивним лише тоді, колисторони оперують неіснуючими субстанціями або свідомопорушують вимоги чинного законодавства. Крім того,положеннями статті 6 ЗУ «Про зовнішньоекономічнудіяльність» (в діючій на той час редакції) передбачено, щосуб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають правоукладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів(контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формізаборонені законами Української РСР.

Однак про це не йдеться, що вказує на відсутність услідчого таких фактів.

«… на підставі листа Першого віце-прем’єр-міністраУкраїни Лазаренка П.І. від 08.11.95 р. № 38-2984/4 зпропозицією залучення ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» до виконанняпрограми зустрічних розрахунків за поставку російськогоприродного газу на території України товарноюпродукцією бюджетним установам і організаціям, в томучислі підпорядкованих Міністерству оборони РФ, в рахунокзаборгованості РАТ «Газпром» по бюджетних платежах…»

У вищезазначених твердженнях, перш за все,йдеться про програму зустрічних розрахунків між двомадержавами – Росією та Україною, тобто міждержавноюдомовленістю згідно зі встановленими на той час нормамиміжнародного права. ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» – комерційнепідприємство, яке здійснювало свою діяльність на підставіліцензії «на зовнішньоекономічну діяльність», та, в цьомувипадку, виконувало свої зобов’язання з надання послугвідповідно до укладених договорів.

При цьому положеннями ЗУ «Прозовнішньоекономічну діяльність» (в редакції від 16.04.1991р.) передбачено, що суб'єкти зовнішньоекономічноїдіяльності не несуть відповідальності за дії УкраїнськоїРСР як держави. Тому ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» не несло жодноївідповідальності за виконання міждержавної програмизустрічних розрахунків, окрім виконання власнихзобов’язань як суб’єкта господарювання, передбаченихукладеними договорами.

«Міністерством фінансів РФ…..винесено наказ №247 «Про надання казначейських звільнень …., якийзокрема свідчить про сприйняття російською стороноюЗАТ «ПФК ЄЕСУ» як безпосередньо уповноваженої УрядомУкраїни структури в частині виконання міжнародних угодщодо поставок газу.»

У цій частині слідчий називає ПФК ЄЕСУ засприйняттям російської сторони уповноваженою УрядомУкраїни, хоча далі по тексту Подання підтверджує, що«… корпорація уповноважена на проведення такоїдіяльності саме Кабінетом Міністрів України, що невідповідало дійсності, оскільки Урядом України з цьогопитання не було прийнято жодного рішення».

Виходить, що корпорація ЄЕСУ не булауповноваженою Урядом України, це лише були домислиросійської сторони, що базувалися на листі П. Лазаренка,яким було рекомендовано низку підприємств, наукладання договорів з якими російська сторонапогодилася.

«З метою отримання від РАТ «Газпром» природногогазу на суму 300 млн. доларів США по договору від 29.12.95р. за № 4ГУ-96 з урахуванням наказу Міністерства фінансівРФ № 247 під зобов’язання майбутніх зустрічних поставоктоварної продукції для Міністерства оборони РФ 29.05.96р. Президент ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» Тимошенко Ю.В. уклала зМіноборони РФ Генеральну Угоду № 1957-1-96 щодо оплатиочолюваною нею комерційною структурою матеріально-технічних ресурсів, поставлених Міністерству оборони РФпідприємствами-виробниками продукції для будівництваі утримання збройних сил за рахунок коштів федеральногобюджету на 1996 рік відповідно до залікового акту від29.05.96 р. (додаток № 1 до Угоди)… виконані всізобов’язання по оплаті матеріально-технічних ресурсів, щопідлягали постачанню установам і організаціямМіністерства оборони РФ, на суму, еквівалентну 30 млн.доларів США.»

Тобто слідчий визнає, що вищезгадана угода з МОРФ буде законною, виконана своєчасно і у повному обсязі:

«Не дивлячись на це, Генеральним директором ПФКЄЕСУ Тимошенком Г.А., діючим за вказівкою ТимошенкоЮ.В., укладено контракт з Центральним управліннямматеріальних ресурсів і зовнішньоекономічних зв’язків МОРФ за № 148/1697 (коли? Не вказується… - прим. автора)щодо постачання корпорацією ЄЕСУ Міністерству оборониРФ товару, в порядку погашення казначейськихподаткових звільнень, виданих Міністерством фінансів РФРАТ «Газпром», по платежах в федеральний бюджет. Прицьому Тимошенко Ю.В. за сприяння Лазаренка…. На ринкугазопостачання України, організувала в період квітня-серпня 1996 р. перерахування на його особисті рахунки вбанках Женева (Швейцарія) через рахунки компанії«Somolli Enterprises Limited» 64, 48 млн. доларів США зарахунок коштів отриманих ЄЕСУ від реалізації споживачамУкраїни у 1996 р. російського природного газу, що булипереведені на рахунки компанії UEIL за договором від30.12.95 р. № 24.»

Вкотре фраза: «за вказівкою Тимошенко Ю.В.» - ріжесвідомість, бо як це можна довести і навіщо Генеральномудиректору чиїсь вказівки? Про який період йдеться і пояких боргах? Не зрозуміло. А отже, і зв’язок між двомапосиланнями відсутній, але дуже потрібний для посиленнявраження про скоєння якогось тяжкого злочину.

«Також Тимошенко Ю.В., діючи з корисливихмотивів, з метою власного та Прем’єр-міністра УкраїниЛазаренка збагачення з метою …… вступила з останнім усерпні 1996 р. в попередню змову, спрямовану на розтрату

6 Âñåóêðà¿íñüêà íåçàëåæíà ãàçåò๠10 (48) â³ä 31 æîâòíÿ 2012 ðîêóÏðàâî ³ ïîë³òèêà

коштів державного бюджету України шляхом покладаннявиконання зобов’язань ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» по розрахунках зМО РФ на Кабінет Міністрів України.»

Вказане твердження не відповідає ані логіці, анітогочасним вимогам законодавства. Як ми вже з’ясували,ЗАТ «ПФК ЄЕСУ» не було уповноваженим суб’єктом УрядуУкраїни, тому держава не мала ніяких правових підставбрати на себе зобов’язання комерційного підприємства,згідно з укладеними ним договорами.

Це підтверджується положеннями статті 32 ЗУ «Прозовнішньоекономічну діяльність», згідно з якимиУкраїнська РСР як держава не несе відповідальності задії суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності. Суб'єктизовнішньоекономічної діяльності не несутьвідповідальності за дії Української РСР як держави».

Ціла тирада упередженості, зі змісту якої нічого невипливає. Слова «з корисливих мотивів», «з метоюособистого збагачення», «за попередньою змовою зЛазаренком» і т.д. є, знову ж таки, припущеннями тазвичайними емоціями. Єдине, що вони вчерговехарактеризують – це упередженість влади стосовноТимошенко Ю.В. особисто.

«З цією метою, на виконання спільного з ТимошенкоЮ.В. злочинного умислу, Лазаренко П.І., будучи обізнанимз повідомлень РАТ «Газпром» та Міністерства оборони РФпро незадовільний стан розрахунків ЄЕСУ за отриманийгаз, зловживаючи своїм службовим становищем Прем’єр-міністра України 26.08.1996 р. направив голові Уряду РФЧорномирдіну В.С. листи № 64-2297/8 та 64-2298/8, якимигарантував виконання ЄЕСУ взятих на себе зобов’язаньщодо поставок матеріально-технічних ресурсівМіністерству оборони РФ, зазначивши, зокрема що вказанакорпорація уповноважена на проведення такої діяльностісаме Кабінетом Міністрів України, що не відповідалодійсності, оскільки, Урядом України з цього питання не булоприйнято жодного рішення.»

Положеннями статті 34 ЗУ «Прозовнішньоекономічну діяльність» (в редакції від 16.04.1991року) передбачено, що дії державних органів та офіційнихслужбових осіб цих органів вважаються діями УкраїнськоїРСР як держави в цілому. Держава несе за нихвідповідальність, як зазначено у цій статті.

Павло Лазаренко, як Прем’єр-міністр України,вчиняв вищевказані дії від імені Держави, томувідповідальність за такі дії повинна нести Держава.

Слідчий неодноразово акцентує увагу, що ЄЕСУ небуло уповноважене українським Урядом на здійсненнявідповідної діяльності, тому з цієї позиції ніякихобвинувачень ЄЕСУ пред’явлено бути не може.

Замість детального вивчення слідчими органамизаконодавства, яке врегульовувало на той часзовнішньоекономічні відносини, ми вкотре спостерігаємориторику та низку припущень: «з метою виконаннязлочинного умислу», «зловживаючи своїм службовимстановищем» (начебто Прем’єр-міністр України не маєповноважень листуватися з Прем’єр-міністром іноземноїдержави; якщо так, то де тоді посилання на статтю ЗаконуУкраїни, який, нібито, порушено?).

Стосовно гарантування КМУ щодо виконанняпоставок ЄЕСУ, чи можна визначати лист Прем’єр-міністраУкраїни як надання гарантії суб’єкту господарювання, якийне є уповноваженим Урядом України? Слідчий повторнооминає конкретику і не посилається на статтю Закону, якупорушив у даному випадку тодішній Прем’єр-міністрУкраїни Лазаренко П.І. Адже тільки порушення Законупередбачає кримінальне переслідування. Тим не менше,цей важливий момент вкотре чомусь не згадується.

Вирішальне ж значення в цьому епізоді має те, щоЛазаренко П.І. цими листами не дає державних гарантій,що роздмухується Генпрокуратурою, аби звинуватитиТимошенко Ю.В. Він тільки підтверджує спроможність ЄЕСУвиконати покладені на неї зобов’язання.

До того ж, 17.10.2011 року вітчизняні мас-медіавибухнули сенсаційними заголовками «Україна не брала насебе борги ЄЕСУ – лист Лавриновича до Богословської». Улисті Міністра юстиції України О.В. Лавриновича вказано,що «на момент написання листів П.Лазаренка доросійського Уряду в період з 1995 року по 1996 рік ЗакономУкраїни від 05.12.1990 року «Про бюджетну систему»Урядом України не надавалися державних гарантій позобов’язанням суб’єктів господарювання».

Про які ж надані державні гарантії може йти мова,якщо державний Міністр підтвердив, що таких гарантій небуло?!

Що ж стосується особисто Тимошенко Ю.В., то вонавзагалі не може нести відповідальності за документиКабінету Міністрів України чи Прем’єр-міністра, оскількина той час вона не працювала в уряді і тому не може матижодного відношення до їх підготовки, оформлення танаправлення.

«З метою врегулювання заборгованості по платежахв федеральний бюджет підприємств РАТ «Газпром» таздійснення фінансування видатків федерального бюджетуна 1996 рік на оплату матеріально-технічних ресурсів дляпотреб підвідомчих РФ структур, що поставляються «ЄЕСУ»в залік заборгованості за спожитий природний газ, в сумі,еквівалентній 250 млн. доларів США, 28.11.96р. міжМіністерством фінансів РФ, Міноборони РФ, РАТ «Газпром»,Державною податковою службою РФ, КБ «Національнийрезервний банк» РФ з ЄЕСУ в особі Ю.В. Тимошенко тапідконтрольною їй компанією «UETL», зазначеноюкорпоративним членом ЄЕСУ в особі управляючого АксояШ.Є., укладено угоду № 01089, предметом якої сталопогашення заборгованості підприємств РАТ «Газпром»перед федеральним бюджетом РФ на суму, еквівалентну200 млн. доларів США.»

Що тут протизаконного? Як вже було зазначено,тогочасне законодавство передбачало свободу укладаннядоговорів суб’єктами господарювання у здійсненні ними

зовнішньоекономічної діяльності. Навіть слідчий в ційчастині не дає обвинувальних коментарів.

«На виконання зазначеної вище угоди між ЄЕСУ вособі генерального директора Тимошенка Г.А., діючого завказівкою Тимошенко Ю.В., підконтрольною їй жекомпанією «UETL», в особі уповноваженого Аксоя Ш.Є., якіне були обізнані з кінцевими злочинними намірамиТимошенко Ю.В. і Лазаренко П.І., та ЦУМРіЗЕЗ МО РФукладено додаткову угоду № 148\1697-84 до контракту №148\1697 від 25.07.96 р., предметом якої стало постачанняЄЕСУ додаткових обсягів товарно-матеріальних ресурсівдля потреб МО РФ на суму, еквівалентну 250 млн. доларівСША, перерахованих на кошти «UETL», що виступає настороні ЄЕСУ та забезпечує оплату додаткового обсягуматеріально-технічних ресурсів підприємствам-виробникам. В свою чергу компанією «UETL»перераховано 250 млн доларів США РАТ «Газпром» врахунок погашення заборгованості «ЄЕСУ» за отриманийгаз по договору №4ГУ-96 від 29.12.95.»

Звертає на себе увагу маніакальна схильністьслідчого майже у кожному епізоді повторювати фразу: «Завказівкою Тимошенко Ю.В.» (чим доведено, що вонавзагалі надавала якісь вказівки?); «не були обізнані зкінцевими злочинними намірами Тимошенко і Лазаренка»(начебто це вже доведений факт, а якщо він не доведений,про що вже йшлося, то і ніхто не міг знати те, чого неіснувало, а лише зараз у цій справі притягнуто за вуха, щобчерговий раз обмазати багнюкою Тимошенко Ю.В., навітьне Лазаренка, який власноруч підписував документи, такінезручні для сьогоднішньої влади). Тим не менше, цейепізод вдруге констатує виконання зобов’язань «ЄЕСУ»перед РАТ «Газпром» у повному обсязі.

«Надалі, на виконання спільного з Тимошенко Ю.В.злочинного умислу, направленого на розтрату коштівдержавного бюджету України шляхом покладаннявиконання зобов’язань «ЄЕСУ» по розрахунках заспожитий природний газ на Кабінет Міністрів України,31.12.96р. у зв’язку з відмовою РАТ «Газпром» укласти зЄЕСУ договір на поставку Російського газу на 1997 рік безурядових гарантій Лазаренка П.І….

Продовжуючи зловживати своїм службовимстановищем Прем’єр-міністра України, Лазаренко П.І. даввказівку Державному міністру Мінченку А.К., котрий не бувобізнаний з кінцевими злочинними намірами ТимошенкоЮ.В. і Лазаренка П.І., підготувати, підписати і надати «РАТ«Газпром» гарантію Уряду України від 31.12.96 р., якою, вразі виникнення заборгованості при оплаті за газ,поставлений споживачам України РАТ «Газпром» подоговорах від 31.12.96 р. № 2ГУ-97 та № 3ГУ-97, УрядУкраїни приймає на себе зобов’язання погасити такузаборгованість за рахунок товарно-матеріальнихцінностей з державного резерву України на суму 200млн.дол.США.»

У цьому епізоді апріорі стверджується нічим непідтверджена теза про злочинні наміри Тимошенко Ю.В. іЛазаренка П.І., хоча з тексту вбачається, що це був останнійдень 1996 року, коли продовжувати переговори з Росією(які завжди йдуть дуже важко) вже не було часу, ітодішньому уряду потрібно було негайно прийматиполітичне рішення, щоб не залишити Україну і Європу безгазу. Тим більше, що надання гарантій держави, у разінагальної потреби, законодавством не забороняється.

У даному випадку маємо справу зі звичайноюпартнерською взаємодією держави і бізнесу, коли частинуризиків згодилася взяти на себе держава.

Однак ключовим є питання, чи може вважатисялист, підписаний хоч державним міністром МінченкомА.К., хоч тодішнім Прем’єр-міністром Лазаренком П.І.,державною гарантією за тодішнім законодавством,оскільки чинним законодавством передбачено, щодержава може надавати гарантії виключно постановамиКМУ. Може, в цьому полягало зловживання Лазаренка П.І.службовим становищем? Але до чого тут Ю.В.Тимошенко?Адже вона не могла брати безпосередньої участі урозробці та підписанні навіть цього листа, не будучи натой час службовою особою ані Кабінету Міністрів України,ані будь-якого іншого державного органу. Це свідоморобив, як зазначено у тексті, державний міністр МінченкоА.К. То яку відповідальність за дії Кабінету МіністрівУкраїни може нести Ю.В.Тимошенко?

«Враховуючи надання вищевказаної Гарантії урядуУкраїни від 31.12.96 р., за згодою РАТ «Газпром» наукладання договору 31.12.96 р., Тимошенко Ю.В., якпрезидент «ЄЕСУ» разом із керуючим підконтрольної їйкомпанії «UEIL» Аксоєм Ш.Є. уклали з РАТ «Газпром» договір№ 3ГУ-97 на поставку Росією природного газу споживачамУкраїни в 1997 році у обсязі 15,5 куб.м.»

З цього епізоду вбачається, що російській сторонібуло достатньо листа Лазаренка П.І. для укладаннядоговору з ЄЕСУ. Слід зазначити, що застосоване слідчимсловосполучення «Гарантії Уряду України» застосованоштучно і упереджено для посилення обвинувальнихпозицій. Насправді, як вже наголошувалося, будь-якийлист не може бути гарантією уряду, для цього потрібнапостанова КМУ, яку не вимагала російська сторона. Немогло бути помилки росіян у такому відповідальномупитанні.

Що стосується гарантованих листів Лазаренка П.І.щодо бартерних розрахунків за газ, то вони б буливиконані своєчасно і у повному обсязі, якби не внутрішніуверти в Україні часів Кучми щодо штучної руйнації бізнесуТимошенко Ю.В. і політичної ліквідації Лазаренка П.І. А цеозначає, що всі ризики, які справдилися по цьомудоговору, мають бути компенсовані тими руйнівнимисилами, які й перехопили тоді виконавчу владу в державіта газовий бізнес ЄЕСУ.

Однак про притягнення до відповідальності Кучмиі його спільників, які зухвало руйнували всю цю системугазопостачання з суто корисливих інтересів, в цьому

обвинувальному висновку ані слова. Це ще один яскравийпоказник вибірковості сьогоднішнього судочинства вУкраїні.

Введене слідчим поняття «підконтрольні їйструктури» залишається незрозумілим, але тенденційним.

«Тимошенко Ю.В., продовжуючи використовуватистворену за участю підконтрольних їй «ЄЕСУ» та «UEIL»фінансову схему, яка переслідувала мету створенняначебто законних можливостей для реальногопереміщення за кордон валютних коштів, отриманих відреалізації природного газу споживачам України,достовірно знаючи про те, що корпорація ЄЕСУ якоб’єднання двох юридичних осіб «ЄЕСУ» і «UEIL» на той часне існувала, ніде не була зареєстрована і прав юридичноїособи не мала, під час підготовки і укладання договору від3.11.97 р. № 3ГУ-97, знову наполягала на внесенні в йогопреамбулу відомостей про те, що компанія «UEIL» єкорпоративним правом ЄЕСУ і виступає на її боці.»

У цьому епізоді накручені не менш цікаві речі, ніжраніше, які не несуть змістовного навантаження.

Що означає вислів слідчого: «створення начебтозаконних можливостей…»? Адже будь-яка дія чи намірдіяти може бути або законним, або ні. Поняття «начебто» -не для юриспруденції.

«Наполягання» Тимошенко Ю.В. щодоформулювання преамбули договору подається якпротиправна дія, в той час, як сторона договору має усізаконні права наполягати на будь-яких умовах, що несуперечать законодавству, а якщо ці умови є сумнівними зправової точки зору, то інша сторона може на них непогоджуватися.

За логікою ж слідчого, російська сторона увесь часпомиляється, а Тимошенко Ю.В. її постійно примушуєробити те, що їй потрібно. Така позиція може тільки піднятиавторитет Тимошенко Ю.В. в очах суспільства. Натомістьдуже образливо це виглядає по відношенню до російськоїсторони, яка тут виставляється жертвою дій ТимошенкоЮ.В. Чого не може бути за визначенням, бо якого рівняюристів залучав РАТ «Газпром» до укладання договорів,можна тільки здогадуватися.

«З цією метою, за вказівкою Тимошенко Ю.В.,перший заступник генерального директора «ЄЕСУ» ШагоЄ.П. і керуючий підконтрольної їй компанії «UEIL»Аксой Ш.Є., які не були обізнані з кінцевими злочинниминамірами Тимошенко Ю.В. і Лазаренка П.І., всупереч умовамдоговору від 31.12.96р. № ЗГУ-97, яким передбаченопостачання РАТ «Газпром» природного газу виключноЄЕСУ, яке згідно з п.5.12 договору мала право залучитикомпанією «UEIL» за погодженням з РАТ «Газпром» лишедо здійснення платежів по цьому договору або поставкиматеріально-технічних ресурсів російській стороні в якостірозрахунків з нею за природний газ, поставлений ЄЕСУ,уклали 31.12.96 р. фіктивний контракт № 031\97, за умовамиякого саме вказана компанія («UEIL») постачатиме ЄЕСУпротягом 1997 року російський природний газ, що далозмогу «ЄЕСУ» у подальшому перерахувати отримані відреалізації природного газу споживачам України в 1997 роцігрошові кошти на рахунки компанії «UEIL».»

Якщо між компаніями «ЄЕСУ» і «UEIL» було укладенодоговір про співробітництво стосовно виконання умовдоговору з російською стороною або встановленокорпоративні зв’язки у іншій спосіб, ніж той, щопередбачений п. 5.12 попереднього договору, то чомудоговір між ними про порядок поставок івзаєморозрахунків є фіктивним?

Крім того, з наведеної частини вбачається, щоТимошенко Ю.В. ніякої участі у цих діях не брала.

Продовження риторики про «кінцеві злочиннінаміри» є лише припущеннями слідчого, але подаються, якбеззаперечний факт.

«Зважаючи на неналежне виконання «ЄЕСУ» своїхзобов’язань перед РАТ «Газпром» по оплаті отриманогоросійського природного газу, з метою врегулюваннязаборгованості по платежах в федеральний бюджетпідприємств РАТ «Газпром» та здійснення фінансуваннявидатків федерального бюджету на 1997 рік на оплатуматеріально-технічних ресурсів для потреб підвідомчихМО РФ структур, що поставляються «ЄЕСУ» в залікзаборгованості України за спожитий природний газ, в сумі200 млн.дол.США., 03.03.97р. між Міністерством фінансівРФ, Міністерством оборони РФ, РАТ «Газпром», державноюподатковою службою РФ і АБ «Імперіал» РФ, «ЄЕСУ», в особіпрезидента Тимошенко Ю.В., та підконтрольною їйкомпанією «UEIL», визначеної як корпоративний член«ЄЕСУ», в особі управляючого Аксоя Ш.С., укладено угодубез номера. Предметом угоди в кінцевому результатіпогашення заборгованості федерального бюджету передМіністерством оборони РФ, виділених федеральнимбюджетом 200 млн.дол.США ЄЕСУ для поставоккорпорацією матеріально-технічних ресурсів,перерахування ЄЕСУ цих коштів на рахунок РАТ «Газпром»за отриманий по договору від 31.12.96 р. № ЗГУ-97природний газ.»

У цьому епізоді детально розкривається процедурареструктуризації боргу, що виник з боку ЄЕСУ передросійською стороною, що є звичайним явищем внаслідокнеплатежів українських споживачів за наданий їм ЄЕСУросійський природний газ.

Несвоєчасна оплата і вимушена через неїреструктуризація боргів або кредити чи позики для їхпогашення виникають щомісяця і досьогодні.

«12.03.97 р. на виконання умов угоди від 03.03.97р.б\н між ЄЕСУ в особі генерального директора ТимошенкаГ.А., діючого за вказівкою Тимошенко Ю.В., підконтрольноюїй компанією «UEIL» в особі управляючого Аксоя Ш.Е., якіне були обізнані з кінцевими злочинними намірамиТимошенко Ю.В. і Лазаренка П.І. та ЦУМРІВГЗ МО РФ поконтракту від 26.07.96 р. № 1481697, укладено додатковуугоду № 1203-9, предметом якої стало постачання

Суд без совісті

Початок на перш

ій шпальті та стор. 5

7Âñåóêðà¿íñüêà íåçàëåæíà ãàçåò๠10 (48) â³ä 31 æîâòíÿ 2012 ðîêó Ïðàâî ³ ïîë³òèêà

додаткових обсягів товарно-матеріальних ресурсів дляпотреб Міністерства оборони РФ на суму, еквівалентну200 млн. дол. США, перерахованих на користь компанії«UEIL», що виступає на стороні ЄЕСУ та забезпечує оплатудодаткового обсягу матеріально-технічних ресурсівпідприємствам-виробникам.»

У цьому епізоді вкотре повторюється фраза «завказівкою Тимошенко Ю.В.» (по-перше, хто і який спосіб цедовів? По-друге, чи є це порушенням закону чи статутноїнорми? Про це ані слова).

Що стосується необізнаності підписантів, про якутак часто згадує слідчий, то варто згадати славетнийпостулат, якого слідчий, мабуть, не знає, що незнаннязакону не звільняє від відповідальності.

Звертаємо увагу, що з вищенаведеної частиниПостанови вбачається, що Тимошенко Ю.В. в укладаннідодаткової угоди № 1203-9 участі не брала.

«У свою чергу компанією «UEIL» 200 млн.дол.СШАперераховано РАТ «Газпром» в рахунок погашеннязаборгованості ЄЕСУ за отриманий по договору від31.12.96 р. № ЗГУ-9 природний газ, тобто, внаслідокреалізації «злочинних намірів» Ю.В.Тимошенко іП.І.Лазаренка здійснено погашення заборгованості Україниза російський газ.»

Невже знаходження такої можливості векстремальних умовах може вважатися злочинниминамірами?

Знову ж таки, основними доказами слідчого є лишезастосування слів «злочинні наміри», тобто гіпотетичнівисловлювання, які нічим підтверджуються: ані угодами,ані показаннями свідків, висновком експерта, речовимидоказами, протоколами з відповідними додатками,складеними уповноваженими органами за результатамиоперативно-розшукових заходів, та іншими документами,що передбачено положеннями статті 65 Кримінально-процесуального кодексу України.

Обвинувачення не може ґрунтуватися наприпущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особитлумачаться на її користь (частина третя статті 62Конституції України).

«У подальшому 11.06.97 р. на виконання контрактувід 25.07.96 р. №1481697 та додаткової угоди до нього від25.12.96р. №1481697 д4, між ЄЕСУ, в особі генеральногодиректора Тимошенка Г.А., діючого за вказівкоюТимошенко Ю.В., підконтрольною їй же компанією «UEIL»,в особі управляючого Аксоя Ш.Є., які не були обізнані зкінцевими злочинними намірами Лазаренка П.І. іТимошенко Ю.В., та ЦУМРІЗЕЗ МО РФ укладено угоду №1481697-1, предметом якої була поставка ЄЕСУ в адресу МОРФ матеріально-технічних ресурсів на суму 200млн.дол.США.

Крім того, 30.06.97 р. між ЄЕСУ, в особі генеральногодиректора Тимошенка Г.А., діючого за вказівкоюТимошенко Ю.В. і необізнаного з кінцевими злочинниминамірами Тимошенко Ю.В. і Лазаренка П.І., та ЦУМРІЗЕЗ МОРФ на виконання контракту від 25.07.97р. № 1481697укладено угоду № 1481697-2, предметом якої була поставкаЄЕСУ в адресу Міністерства оборони РФ матеріально-технічних ресурсів на суму 200 млн. дол. США.»

У цьому епізоді спостерігаємо черговий повторбезапеляційних словосполучень: «За вказівкою ТимошенкоЮ.В.» та «необізнаність з кінцевими злочинними намірамиТимошенко Ю.В., Лазаренка П.І. та ЦУМРІЗЕЗ МО РФ» на тлідобровільно і законно укладених двосторонніх угод, щоврегульовували їхні господарські стосунки, та не вбачалибудь-якими правопорушень.

«Таким чином, ЄЕСУ набула за укладенимислужбовими особами за вказівками Тимошенко Ю.В. привищевикладених обставинах угодами від 11.06.97р.№1481697-1 та від 30.06.97р. №148 1697-2 зобов’язань напоставку Міністерству оборони РФ матеріально-технічнихресурсів всього на суму 450 млн.дол.США, проте умовивказаних угод ЄЕСУ виконані частково, незважаючи на те,що відповідно до висновку судово-економічної експертизивід 25.12.2002р. №4999 Київського НАІСЕ МЮ України з ЄЕСУбезпідставно перераховано по укладених з компанією«UEIL» контрактах від 30.12.96р. №24 та від 31.12.96р.№031\9 з рахунку АКБ «Південкомбанк» банку«Слов’янський» та АКБ «Приватбанк» на рахунок вказаноїіноземної компанії за кордоном 944683245,63 доларів США;30833509, 91 фунтів стерлінгів; 269304 німецьких марок.»

З цього епізоду незрозуміло, чому грошові операціїчерез банківські рахунки (не чорним налом чи у іншийприхований спосіб) за законно укладеними договорами іугодами мають піддаватися сумнівам і підозрам щодореалізації «кінцевих злочинних намірів»?

«Так, маючи значний досвід керівництвагосподарською діяльністю комерційних структур,достовірно знаючи умови укладених за законодавствомРосійської Федерації угод про поставку матеріально-технічних ресурсів, щодо обов’язкового застосуванняштрафних санкцій за невиконання умов цих угод,усвідомлюючи значний розмір можливих фінансовихсанкцій, Тимошенко Ю.В. за попередньою змовою зЛазаренком П.І. прийняла рішення припинити розрахункипо угодах від 11.06.97 р. № 148 1697-1 та від 30.06.97р. №148 1697-2.

Крім того, усвідомлюючи негативні наслідки тарозуміючи, що внаслідок нарахування штрафних санкційза недопоставку товарно-матеріальних цінностей значнозросте сума заборгованості, що підлягає поверненню МОРФ, Тимошенко Ю.В., за попередньою змовою з ЛазаренкомП.І., вчинила всі можливі дії, спрямовані на невиконанняумов угод від 11.06.97 р. № 148 1697-1 та від 30.06.97 р. №148 1697-2 ЄЕСУ.»

Цей епізод, як і усі попередні, наповненийнікчемним пустослов’ям. Бо такі вислови, як «запопередньою змовою з Лазаренком П.І.»; «…вчинила всіможливі дії, спрямовані на невиконання угод…»;«…прийняла рішення…», не підкріплено жодними фактамита доказами. Вони мають суто декларативний характер, заними не стоїть чітке юридичне обґрунтування.

Чому «змова» з Лазаренком П.І., а не встановленняузгоджених дій держави і бізнесу в спільному питанні?Якщо прийняте якесь рішення, то де воно? Чому недосліджено підстави його прийняття?

«З цією метою Тимошенко Ю.В., будучиспівзасновником та фактично керуючим діяльністю ЄЕСУ,достовірно знаючи про наявність виданих Прем’єр-міністром України Лазаренком П.І. 26.08.96 р. урядуРосійської Федерації гарантійних листів та виданоїдержавним міністром України Мінченком А.К. державноїгарантії уряду України від 31.12.96 р. по зобов’язаннях ЄЕСУ,на виконання спільного з Лазаренком П.І. злочинногоумислу, направленого на зменшення реальних фінансовихвитрат та відповідно власного і Лазаренка П.І. збагаченняза рахунок покриття існуючої заборгованості ЄЕСУдержавними коштами, маючи реальні можливостівикористання для закупівлі та поставки МО РФматеріально-технічних ресурсів, безпідставноперераховані протягом 1996-1997 років за контрактами від30.12.95р. №24 та від 31.12.96р. № 03ГА97 компанії «UEIL»грошові кошти, з 30.05.2000р. припинила здійснення ЄЕСУсвоїх зобов’язань перед МО РФ, тим самим, запопередньою змовою з Лазаренком П.І. перекладаннявиконання угод від 11.06.97р. №148 1697-1 та від 30.06.97р.№148 1697-2 на Кабінет Міністрів України.»

У цьому епізоді спостерігаємо справжнійюридичний «пірует».

Лист Лазаренка П.І. Чорномирдіну В.І. - це лишевизначення ЄЕСУ як відомої уряду компанії, виконаннядоговірних зобов’язань якою, на той час, становивнайменший відсоток ризиків. Компанія ЄЕСУ була неєдиною у вказаному листі, вона була серед переліку іншихкомпаній – суб’єктів господарської діяльності. Тобто цейдокумент мав статус рекомендаційного листа і не єдержавною гарантією. Лист Мінченка А.К. тим більше не єі не може бути державною гарантією з правової точки зору.А відтак відсутній сам факт реалізації злочинного наміручи злочинної домовленості перекладання договірнихзобов’язань ЄЕСУ на Кабінет Міністрів України.Проглядається лише надання допомоги вищимипосадовими особами КМУ комерційній структурі ЄЕСУ вреструктуризації заборгованості, яка виникла з виниспоживачів газу і може бути визначена, якзагальнодержавна проблема, у розв’язанні якої урядзобов’язаний брати участь. Але подається цей випадокодразу з обвинувальним ухилом, спрямованим на черговезвинувачення Тимошенко Ю.В. у всіх бідах нашої держави(підвищили ціну на газ – винна Тимошенко, немає коштівдля соціальних виплат – знову провина на Тимошенко і такдалі).

«…у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язаньза переліченими вище угодами, МО РФ звернулось доАрбітражного суду Москви із позовами про стягнення зЄЕСУ заборгованостей.

Незважаючи на винесення Арбітражним судомМоскви рішень щодо задоволення вимог МО РФ до ЄЕСУна вказану суму, визнання у судовому засіданніпредставником ЄЕСУ позову в частині отримання сумипопередньої оплати за угодою від 30.06.97 р. № 148 1697-1в розмірі 197983803, 90 доларів США, а також визнання іприведення Апеляційним судом Дніпропетровськоїобласті 15.05.2003р. рішень Арбітражного суду м. Москвидо виконання на території України, ЄЕСУ своїх зобов’язаньперед МО РФ не виконало… враховуючи наявністьгарантій уряду України щодо взаємовідносин зазначенихсторін, 10.06.11 р. МО РФ звернулось до Кабінету МіністрівУкраїни з питання погашення заборгованостей ЄЕСУ у сумі405, 5 млн. доларів США.»

У цій частині змішано геть усе, що багаторазоводекларувалося по тексту. Тут домисли слідчого подаютьсяу якості доведеної істини, в тому числі, наголошується натому, що була урядова гарантія на погашеннязаборгованостей ЄЕСУ, в той час як її ніколи не було і немає.

З іншого боку, Лазаренка П.І. було відправлено увідставку 2 липня 1997 р., і тому розмови про «злочиннізмови» не зовсім збігаються у часі.

Саму компанію ЄЕСУ було фізично і економічнознищено владою Кучми, що й не давало можливості ЄЕСУвиконати договірні зобов’язання (тобто, ситуацію булостворено штучно). Тому перекладання зобов’язань ЄЕСУ надержаву здійснено не Тимошенко Ю.В. і Лазаренко П.І., атодішніми можновладцями, яких має визначити суд іпритягнути до відповідальності за зухвале знищеннябізнесу Ю.В.Тимошенко з суто політичних мотивів, що іпризвело до неможливості погасити борги.

Насамкінець виникає питання: «Чому Міністерствооборони Російської Федерації не нагадувало КабінетуМіністрів України про борги ЄЕСУ чотирнадцять роківпоспіль?»

Навряд чи у когось виникнуть сумніви у тому, щоУкраїна в особі Богословської та того ж Кузьміна випросилатакий лист у МО РФ, щоб хоч щось пред’явитиТимошенко Ю.В. у якості кримінального звинувачення.

«Незважаючи на те, що Тимошенко Ю.В. таЛазаренко П.І. виконали всі дії, які вважали необхіднимидля доведення злочину до кінця, розрахунки по боргахЄЕСУ за рахунок державних коштів не були проведені зпричин, які не залежали від їх волі, оскільки під часперевірки Кабінетом Міністрів України повідомлення МОРФ Сердюкова А.Г. до уряду України від 10.06.11 р. їхкримінально-карні діяння були виявлені, а матеріали щодоцього повідомлення від 23.06.11 р. № 6533-02-11 та від29.06.11р. № 6685-02-11 направлені до Служби безпекиУкраїни.

Це заключний епізод «памфлету» слідчого, з якоготеж випливають додаткові питання внаслідокнепереконливості його тверджень.

Продовжуючи зомбування майбутніх учасниківсудового процесу над Тимошенко, у «логічному ланцюжку»слідчого вкотре спостерігаємо повторення нічим недоведених його вигадок (чи версій). Презумпціїневинуватості для нього не існує, адже він напевно маєвідповідне замовлення з високих кабінетів.

Однак власними словесними піруетами слідчийпідтверджує невинуватість Тимошенко Ю.В. і свідомуфабрикацію владою цієї кримінальної справи, оскільки звисновків слідчого зрозуміло, що немає жодних доказівнаявності протиправних діянь Тимошенко Ю.В.

Слідчий обвинувачує Тимошенко Ю.В. у вчиненнізакінченого замаху на розтрату чужого майна шляхом

зловживання службовою особою своїм службовимстановищем, за попередньою змовою групою осіб, вособливо великих розмірах.

Однак проаналізуємо положення чинногозаконодавства, яке встановлює, що замахом на злочин євчинення особою з прямим умислом діяння (дії абобездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчиненнязлочину, передбаченого відповідною статтею Особливоїчастини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не булодоведено до кінця з причин, що не залежали від її волі(частина перша статті 15 Кримінального кодексу).

Слідчий у постанові не наводить жодних фактів, які бпідтверджували діяння чи бездіяльність з прямим умисломЮ. Тимошенко при здійсненні замаху на злочин.

Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особавиконала усі дії, які вважала необхідними для доведеннязлочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, якіне залежали від її волі (ч.2 ст.12 КК).

Фактично, по черговій замовній кримінальній справі№ 660 до суду передавати нема чого. У Постанові кількістьповторів позіціонується як доведена істина, що суперечитьусім нормам кримінально-процесуального законодавства.

Що стосується російської сторони, то це окрема тема.Були борги ЄЕСУ чи не було таких, були вони погашені,реструктуризовані, списані чи ні, мала б розібратисяросійська сторона у порядку, передбаченому тими самимидвосторонніми угодами, які безліч разів згадуються по текстубезглуздої писанини слідчого, адже не може існуватижодного договору, контракту чи угоди без визначення умовврегулювання спірних ситуацій.

Натомість, без будь-яких пояснень обставин, щопризвели до майже 14-ти річного мовчання російськоїсторони, слідчий наводить офіційну вимогу до КМУ щодопогашення боргів ЄЕСУ у вигляді листа до МО РФ (увага!) ажвід 29.06.11 р.!!!

З яких це пір у такий спосіб почали регулюватисягосподарські відносини? За якими правовими нормативамиУкраїни чи Росії? Навіть Мін’юст України офіційно не визнавйого юридичної сили, про що чинний Міністр юстиціїЛавринович О.В. повідомив своїм листом Богословську І.Г.,як голову нашвидкоруч сформованої більшістю у ВРУ слідчоїкомісії по Тимошенко Ю.В. (яка честь?), і яка й випросилалиста від Міністра оборони РФ Сердюкова про поверненняборгів. Адже у цієї комісії не було іншого засобу зачепитиЮ.В.Тимошенко, а дуже хотілося, та й «хазяї» - замовникивимагали «результату».

У викритті цього прокурорсько-сбушно-слідчогошахрайства варто було б звернутися ще й до фактіввідсутності у Ю.В. Тимошенко розпорядчих повноваженьпротягом майже усього періоду штучного розгортання тароздмухування владою (тоді Кучми, а тепер Януковича)кримінальних справ, та, як наслідок, «міжнародногоскандалу», начебто з вини Тимошенко.

Всі посилання на кшталт «за вказівкою ТимошенкоЮ.В.», « у злочинній змові Тимошенко Ю.В. і Лазаренка П.І.» –є нічим іншим, як хворобливими уявленнями причетних доцього бруду правоохоронців та можновладців з єдиноюметою – засудити Тимошенко Ю.В. до тюремного ув’язненняі якомога на більший термін, що є очевидним не тількифахівцям в області права, а й пересічним громадянам, що непозбулися здорового глузду.

Разом із тим, не зважаючи на всю абсурдністьпошарово прокоментованих епізодів обвинувальноговисновку, старший слідчий в ОВС з відділу І управлінняголовного слідчого управління СБУ, майор юстиції М.Грабикрезюмує:

«Таким чином, Тимошенко Ю.В. своїми умиснимидіями за вищевикладених обставин, що виразилися узакінченому замаху на розтрату чужого майна – коштівдержавного бюджету України в сумі 405 млн.500 тис. доларівСША, що складає 3233254250 грн. за курсом НБУ станом на10.06.11р., шляхом зловживання особою своїм службовимстановищем, за попередньою змовою групою осіб, вособливо великих розмірах, вчинила злочин, передбаченийч.2 ст.15, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,постановляє:

Притягнути громадянку Тимошенко Ю.В., 27листопада 1960 року народження, як обвинувачену укримінальній справі №660, за пред’явленими їйобвинуваченнями у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.15 і ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.»

Та передає справу до суду, засідання якогопереноситься безліч разів з відверто політичних мотивів.Адже відмова Ю.В. Тимошенко від участі у цьому фарсі танеможливість її присутності на судових засіданнях зоб’єктивних причин не є підставою для перенесень розглядусправи, як вбачається з попереднього досвіду.

Маючи таку слабку доказову базу та невизначеністьпозиції влади щодо тепер вже реальних юридичнихпретензій МО РФ до КМУ, що розглядаються в судах(напросилися на свою голову), влада не розуміє, як далі діяти?

Якщо піти на програш своїм же судам, то треба будесплатити згадану суму і якимось чином перекласти її наТимошенко Ю.В., але цієї суми немає у бюджеті, та йгромадяни можуть не зрозуміти цього подарунку Росії зарахунок платників податків. А якщо виграти (що було бцілком справедливим), то справа ЄЕСУ вчерговерозвалюється, і ті, хто її фабрикував, мають відповідати завже витрачені на цю судову тяганину ресурси, і знову ж такиза рахунок платників податків (згадаємо, скільки разів заостанні три роки вносилися поправки до ЗУ «Про Державнийбюджет» саме у частині додаткових мільярдних вливань управоохоронні органи, та й основні бюджетні розписи булинайбільш щедрими по аналогічних витратних статтях ісуспільство на власні очі бачило, куди переважноспрямовувалися ці бюджетні ресурси). Влада від цього упаніці і в шоці, тому ми спостерігаємо різновекторнівисловлювання і прокуратури, і КМУ, і Мін’юсту.

Влада знову і знову сама себе заплутує у нестерпномубажанні якнайдовше засадити Ю.В. Тимошенко, принаймні,на час володарювання в Україні пана Януковича.

Але є всі сподівання, що їм не вдасться це зробити.Юлі волю! Слава вільній від бандократії і окупантів Україні!

Народний депутат УкраїниОлег ТИЩЕНКО

8 Âñåóêðà¿íñüêà íåçàëåæíà ãàçåò๠10 (48) â³ä 31 æîâòíÿ 2012 ðîêóÊ ð å à ò è â

Передплачуйте газету “Правдошукач” в усіх поштових відділеннях України! Передплатний індекс 49608. Вартість 2,24 грн./міс.

Засновник, редактор, видавець:Шеляженко Юрій Вадимович

(фізична особа-підприємець, ДРФО 2961810532).Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого

засобу масової інформації серія КВ № 14488-3459 Р,видане Міністерством Юстиції України 10.10.2008 р.

Тираж 3050 примірників. Розповсюджуєтьсябезкоштовно та по передплаті (ціна 2 грн. 24 коп.).

Адреса редакції, видавця: поштовий індекс 01042,м. Київ, вул.Тверський тупик, буд. 9, к. 82.

Тел. +38 (097) 3179326, факс +38 (044) 5290435.Електронна пошта: say@truth.in.uaПідписано до друку 31.10.2012 р. Віддруковано у

ТОВ “Прес Корпорейшн Лімітед”, вул. Чехова, 12-а,Вінниця, 21034, тел. 0432-556397. Замовлення № 126609.

Всеукраїнська незалежна газета

ФЕЛЬЕТОН.

Здравствуйте, товарищи международныенаблюдатели!

Надеюсь, вы уже оправились от теплой встречи визбирательных штабах и готовы выполнить свой долг.Подышать в трубочку не прошу, у нас же свобода идемократия. Хе-хе.

Итак, сегодня наш экскурсионный автобус приехална типичный украинский избирательный участок. Як токажуть, дильныцю.

Прошу вас старательно отвернуться от парней увывески «Донецкая образцово-показательная ДВК№ 141666». Все их правонарушение – то, что курят вобщественном месте. К выборам это не имеет никакогоотношения.

Давайте уважать частную жизнь граждан, ближечем на десять метров к ним не подходите.

Один из них вовсе не отдает другому пустойбюллетень. И денег за это не получает. Где вы там виделигалочку за Партию регионов?!

Организованно проходим в помещение! По одному!Вперед пропускаем женщин и стариков... Так, стойте.Давайте пропустим этих милых бритоголовых ребят.Видите, как быстро и дисциплинированно они идут к членукомиссии в синем свитере? Расступитесь, а то затопчут!Обратите внимание на организованность и бодростьнаших карусельщиков, то есть рядовых избирателей изпростого рабочего района! Стахановцы! Успевают за деньобъехать десять участков... чтобы понаблюдать зачестностью выборов, само собой!

Что? Карусель, говорите? Прекратите вмешиватьсяв свободное волеизъявление Партии регионов! У наскаруселями только оппозиция занимается. Ездят по кругу,а зайти на участки не могут. Не положено. Фиг мы пустимих, а то еще воспрепятствуют благотворительным акциямпо увеличению явки.

А вы заходите, заходите, уважаемые наблюдатели.Все зашли? Так, теперь позвольте вам представитьпредседателя комиссии Приписарева, пожмите ему руки.А вот секретарь комиссии Очковтиращин. Здрасьте.

Не обращайте внимание на их синие нарукавныеповязки «От стабильности – к благополучию». Тем более,на наколки у запястья. Это очень честные ипринципиальные люди. Они давали клятву верностизакону в штабах Партии регионов, то есть, на первомзаседании избирательной комиссии.

Так, а где заместитель председателя комиссиитоварищ Редиско? А, поехал с выносными урнами дляголосования... Товарищи, с заместителем выпознакомитесь только вечером, когда вернется выезднаякомиссия.

Что? Вы хотите проконтролировать процессвыездного голосования? Уже поздно. Помните, когда мыехали по улице Сталина, нас обогнал бело-синий УАЗик снадписью «От стабильности – к благополучию»? Это и былавыездная комиссия. Они теперь далеко, ищи ветра в поле.

Что вы говорите, товарищ Приписарев? Вас недогонишь? Это точно. Товарищи, будьте реалистами. Будемнаблюдать тут.

Вижу, вы разочарованы? Товарищ Очковтиращин,вручите товарищам наблюдателям продуктовые пайки. Да-да, те, где написано «От стабильности – к благополучию».Такой паек у нас получает каждый избиратель. Можетелично проконтролировать качество и усвояемостьпродуктов.

Не беспокойтесь, все законно и оплачено изобщака... извините, оговорился: со счета избирательногофонда Партии регионов. До 30 гривен это не подкупизбирателей, а просто агитация. На членские взносыАхметова, Коломойского, Фирташа, семьи Януковичей идругих рядовых членов партии мы можем позволить себебыть щедрыми.

Что вы говорите? Не знали, что по закону каждыйагитатор имеет право раздавать продуктовые пайки, лишьбы продукты были дешевыми? Вот закон, читайте.

Что значит – плохой закон? Нормальный закон вобложке с портретом Януковича. Такой портрет на чемугодно не напечатают. Вам придется это съесть, родные,дорогие гости.

Все еще удивляетесь? Для вас это как снег на

Экскурсия на избирательный участок

голову? Тогда вот держите брендовые зонтики от Партиирегионов и спасайте от снега ваши драгоценнейшиеголовы! А теперь хватит придираться. Молчите и жуйте,что дают.

Что, есть вопросы к товарищу председателюкомиссии? Валяйте.

Почему такие низкие урны? Хм, действительно.Товарищ Приписарев, избиратели не должны нагибаться,чтобы вбросить бюллетень. Поставьте урны на стулья, чтоли.

А ну, прекращайте галдеж! Задавайте вопросы всепо одному. Так.

Вы, товарищ из Голландии, интересуетесь, почемуна участке стоят выносные урны? Прочистите уши отгашиша, пожалуйста. Вам же сказано, что за годыоранжевой разрухи здоровье народа пошатнулось и вдвенадцати многоэтажках почти все захотели голосоватьна дому. Комиссия не отказала никому. Если избирательболен, это не повод лишать его гражданских прав. Темболее, что у всех пациентов есть надлежащая справка оконвульсиях пяточного нерва от патологоанатомаЗарезайло центральной районной больницы имениЛенина. В морге, то есть, в постелях ждут своего часатысячи лежачих избирателей! В эти маленькие ящичкистолько бюллетеней-то не поместится! Поэтому выезднаякомиссия уехала с ящиком бюллетеней и двумястационарными урнами. Все честно и прозрачно.

Вы все еще интересуетесь, куда уехала выезднаякомиссия? Куда надо, туда и уехала. Вы как дети, ей-Богу.Это наше внутреннее дело! Прекратите вмешиваться вличную жизнь членов комиссии и нарушать суверенитетПартии регионов, я хотел сказать – Украины.

Последний вопрос. Не понял?! Лжете! Гнусная ложь,будто все члены комиссии от Партии регионов! Вон тот –анархист, у него даже на ксиве портрет Махно. Этотсвалился с какой-то зеленой планеты. Та кудрявая девушкаделегирована съездом масонского братства... Ребята, выбы сняли значки Партии регионов, чтобы не смущатьиностранцев.

И вас же просили, на образцово-показательномучастке должен быть хоть кто-то от «Батькивщины»! Что?Куда вы его послали?! Э-э-э, дорогие иностранцы, тутслучилась такая фиговина... то есть демократическаяпроцедура... Комиссия большинством голосов поручилачлену от оппозиции сходить с переносной урной на хуторЗатеряхино в пятидесяти километрах отсюда, куда никакойтранспорт не ездит, чтобы могла проголосовать безногаявдова бывшего председателя колхоза. Это, согласитесь,гуманно. Видите, как мы заботимся про избирательныеправа каждого. Как говорится, Украина – для людэй!..

Так, товарищи, можете разойтись по участку ипосмотреть, как вертятся шестеренки нашей, хе-хе,демократии.

Не надо помогать бабушке всовывать пачкубюллетеней в урну. Она сама справится. Чего зовете

милицию? Видите, уже впихнула. Помощи ей не надо.Бабушка, спасибо вам за гражданское сознание. Не бойтесьиностранцев, свою награду получите в оговоренном месте.Пшла быстро за наградой, дорогая, уважаемая.

К столам ближе пятнадцати метров не подходить!Эй, ты, то есть вы, товарищ! Отойди, сука, не мешайработать! Что значит – почему на бюллетенях точки вквадратиках возле Партии регионов?! Не надо тутголословно обвинять товарищей членов комиссии вприписках. Такими бюллетени напечатали. Оценитечестность и прозрачность технологии! Во-первых,избирателю не надо долго разбираться с 22 партиями,сразу видно, где ставить крестик или галочку. Во-вторых,тут присутствуют бюллетени с точками в пропорции,полностью соответствующей данным предвыборногоэкзит-пула Института Независимой Социологии приАдминистрации Президента Украины «РосУкрЭкзитПул»!

Так, товарищи иностранцы, на ваших глазахвершится судьба страны. Как вы видите, выезднаякомиссия вернулась из турне по многоэтажкам. Естьвопросы к бригадиру, то есть заместителю председателякомиссии товарищу Редиско? Товарищ, объясните, почемубюллетени аккуратно сложены в урнах стопочками. Вотвидите, для удобства. На дне одной урны стопочка за«Батькивщину», а другая переполнена бюллетенями заПартию регионов… Осторожней несите, поддерживайтеснизу нашу урну! Не хватало еще, чтобы второе дноотвалилось на глазах товарищей иностранцев!

Так, теперь все организованно выходим из участка.Давайте дадим комиссии посчитать голоса. Это ихвнутреннее дело. Что-что, хотите копию протокола?Товарищ Приписарев, выдайте копию нашемуголландскому гостю. Я же знаю, у вас все заранее готово.Видите, гражданин наблюдатель, каким каллиграфическимпочерком в протоколе по мажоритарному округувыведены нули напротив всех кандидатов, кромеЗлодякова от Партии регионов? Чужих у нас ни одна собакане жалует. Оттого такие круглые числа. Чтоб катилисьподальше бубликом.

Товарищи, теперь наш автобус отправится наизбирательный участок № 131313. Там случайнополучилось, что председатель комиссии от«Батькивщины». Дико извиняюсь! Такая неувязка! Поэтомук концу рабочего дня, когда стало ясно, что пландемократических технологий невыполним, представительпартии анархистов облил урны бензином и поджег. Наваших глазах выездной оперативной группой членовокружной комиссии будет проводиться спасательнаяоперация по извлечению из пепла голосов за Партиюрегионов. В случае неудачи операции голосование на этомучастке будет признано недействительным.

Куда вы, товарищ из Голландии? Хотите писатьжалобу в ОБСЕ? Постойте-ка... Вот, двое моих помощниковотвезут вас в багажнике прямо в ОБСЕ. Счастливо доехать,товарищ международный наблюдатель.

П о е т и ч н а . . . б о т а н і к аОлександр Ситник – молодий біолог і творча натура. Складаючи «ботанічні вірші», він рятує душу від

виснажливого одноманіття польових робіт. От плоди його таланту.

ЯБЛУНЯ (Malus)

Змокла яблунька в дні дощові,Загубила плоди у траві.Подаруй мені яблук відерце!Хай укріпить пектин моє серце...

ПОДОРОЖНИК (Plantago)

Подорожника листя цілющеПрикладайте на місце болюче.Ця рослина (ціни їй немає!)Гоїть рани і кров зупиняє.ШАВЛІЯ (Salvia)

Квіти шавлії – радість гурмана:Це приправа смачнюща і пряна.Дід-бджоляр розповів по секрету,Що розводить її він для меду.