aluejÄrjestÖ- raportti keski-suomen yrittÄjÄt...3 kuntabarometri 2020, aluejärjestöraportti,...
TRANSCRIPT
ALUEJÄRJESTÖ-RAPORTTI
KESKI-SUOMEN YRITTÄJÄT
Yrittäjien kuntabarometri -kysely yrittäjälle 16.2.–13.5.
• Yrittäjä on antanut palautetta ja arvioinut oman kuntansa toimintaa: Mitkä asiat toimivat ja mitä pitää parantaa.
• Kunnat saavat yrittäjiltä tärkeää palautetta toiminnastaan mm. kunnan tekemien julkisten hankintojen merkityksestä yrittäjille.
• Yrittäjäyhdistykset saavat tietoa siitä, mihin asioihin heidän pitää jäsentensä puolesta kunnassa vaikuttaa.
• Kunnat ja niiden yrittäjiä palvelevat yhtiöt saavat yrittäjiltä tärkeää palautetta tarjoamistaan yrityspalveluista: Parantavatko yrityspalvelut yrittäjän arkea ja saako palveluita matalalla kynnyksellä?
www.yrittajat.fi/kuntabarometri
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.20203
Vastaajien taustatiedot, % (Keski-Suomi, N=687)
Oletko Yrittäjäjärjestön jäsen Oletko luottamushenkilö Yrityksen koko
1111
51
36
Yksinyrittäjä
2–9 henkilöä
10–49 henkilöä
50–249 henkilöä
> 250 henkilöä
En osaa sanoa
Kyllä90
Ei 10
79
815 Suomen Yrittäjien
paikallisyhdistyksenja/tai aluejärjestönhallituksessa
Kunnan/kaupunginvaltuustossa,hallituksessa ja/tailautakunnissa
En ole
%
%%
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.20204
Vastaajamäärät alueittain (Koko maa, N=10404)1 107
1 068794
771741
687650
587527
445439
358354
339334
321288
240194
158
Varsinais-SuomiPirkanmaa
UusimaaSatakunta
Etelä-PohjanmaaKeski-Suomi
SavoPohjois-Pohjanmaa
LappiHäme
Etelä-SavoPohjois-Karjala
Päijät-HämeKeski-Pohjamaa
HelsinkiPääkaupunkiseutu
KymiEtelä-Karjala
Rannikko-PohjanmaaKainuu
KOKONAISARVOSANA KUNTIEN ELINKEINOPOLITIIKASTA
6
Aluejärjestö, vastaajamäärä, keskiarvo alueen kuntien elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvoista (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
2,97 3,20 3,13 3,12 3,09 3,08 3,07 3,05 3,00 2,97 2,91
Koko maa(N=10404)
Etelä-Pohjanmaa
(N=741)
Satakunta(N=771)
Pohjois-Karjala(N=358)
Savo(N=650)
Keski-Pohjamaa(N=339)
Varsinais-Suomi
(N=1107)
Pirkanmaa(N=1068)
Rannikko-Pohjanmaa
(N=194)
Pohjois-Pohjanmaa
(N=587)
Etelä-Karjala(N=240)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020
Keskiarvot elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanoista alueittain
2,97 2,88 2,87 2,86 2,86 2,86 2,79 2,77 2,76 2,71 2,69
Koko maa(N=10404)
Lappi(N=527)
Pääkaupunki-seutu
(N=321)
Helsinki(N=334)
Keski-Suomi
(N=687)
Uusimaa(N=794)
Kainuu(N=158)
Päijät-Häme
(N=354)
Häme(N=445)
Etelä-Savo
(N=439)
Kymi(N=288)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.20207
2,972,86
3,913,53
3,083,053,05
2,942,932,92
2,862,812,80
2,712,54
2,452,27
2,061,60
Koko maa (N=10404)Keski-Suomi (N=687)
Muurame (N=46)Viitasaari (N=19)
Keuruu (N=50)Laukaa (N=41)Joutsa (N=20)
Kinnula (N=16)Hankasalmi (N=14)
Karstula (N=40)Jyväskylä (N=172)
Saarijärvi (N=22)Uurainen (N=15)
Pihtipudas (N=24)Äänekoski (N=58)
Jämsä (N=89)Kyyjärvi (N=11)
Petäjävesi (N=19)Kannonkoski (N=10)
Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja keskiarvo elinkeinopolitiikankokonaisarvosanojen keskiarvoista (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
Keskiarvot elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanoista kunnittain
TOP 10-kunnat, alle 10 000 asukasta
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.20208
2,97
4,10
4,09
3,93
3,90
3,85
3,85
3,83
3,75
3,75
3,74
Koko maa, N=10404
1. Kärsämäki (Pohjois-Pohjanmaa), N=10
2. Marttila (Varsinais-Suomi), N=23
3. Puumala (Etelä-Savo), N=14
4. Oulainen (Pohjois-Pohjanmaa), N=20
5. Inkoo (Uusimaa), N=13
5. Karvia (Satakunta), N=20
7. Isojoki (Etelä-Pohjanmaa), N=12
8. Sulkava (Etelä-Savo), N=24
8. Urjala (Pirkanmaa), N=12
10. Säkylä (Satakunta), N=58
Yrittäjät ovat arvioineet
Kärsämäen elinkeinopolitiikan
alle 10 000 asukkaan
kunnista Suomen parhaaksi.
Elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvo (asteikko 1–5)
TOP 10-kunnat, 10 000–50 000 asukasta
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.20209
2,97
4,18
3,91
3,89
3,84
3,83
3,77
3,76
3,74
3,74
3,69
Koko maa, N=10404
1. Lieto (Varsinais-Suomi), N=64
2. Muurame (Keski-Suomi), N=46
3. Naantali (Varsinais-Suomi), N=48
4. Kerava (Uusimaa), N=31
5. Kempele (Pohjois-Pohjanmaa), N=53
6. Ilmajoki (Etelä-Pohjanmaa), N=44
7. Alavus (Etelä-Pohjanmaa), N=50
8. Kalajoki (Keski-Pohjamaa), N=33
8. Kontiolahti (Pohjois-Karjala), N=39
10. Lempäälä (Pirkanmaa), N=103
Elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvo (asteikko 1–5)
Yrittäjät ovat arvioineet Liedon elinkeinopolitiikan 10 000 – 50 000
asukkaan kunnista Suomen
parhaaksi.
TOP 10-kunnat, yli 50 000 asukasta
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202010
2,97
3,42
3,11
3,07
3,02
3,01
2,89
2,86
2,86
2,84
2,82
Koko maa, N=10404
1. Seinäjoki (Etelä-Pohjanmaa), N=163
2. Vaasa (Rannikko-Pohjanmaa), N=108
3. Salo (Varsinais-Suomi), N=92
4. Joensuu (Pohjois-Karjala), N=114
5. Kuopio (Savo), N=142
6. Vantaa (Pääkaupunkiseutu), N=131
7. Helsinki (Helsinki), N=334
7. Jyväskylä (Keski-Suomi), N=172
9. Lahti (Päijät-Häme), N=138
10. Espoo (Pääkaupunkiseutu), N=179
Elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvo (asteikko 1–5)
Yrittäjät ovat arvioineet Seinäjoen elinkeinopolitiikan yli
50 000 asukkaan kaupungeista
Suomen parhaaksi.
Yrityspalvelut tärkeysjärjestyksessä, %(Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202011
Vastaajat ovat voineet valita mielestään kolme tärkeintä osa-aluetta
53
46
43
34
30
19
18
16
14
7
5
52
42
45
33
30
17
16
19
13
9
6
Aloittavan yrittäjän palvelut
Rahoitus- ja investointineuvonta
Verkostoituminen
Yrityksen tilaratkaisut
Koulutukset
Yrittäjien digivalmiuksien kehittäminen
OmistajanvaihdospalvelutUusien teknologioiden tai energiaratkaisujen
käyttöönoton edistäminenYritysmentori- tai kummitoiminta
Kansainvälistymispalvelut
En osaa sanoa
Alue
Koko maa
Kuinka todennäköisesti suosittelisit (asteikolla 0–10) kysyttäessä kuntaa/kaupunkia toiselle yritykselle sijaintikunnaksi, %(Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202012
13
11
17
15
9 9
54
3 3
8
3
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Eos
NPS=(10+9)–(6+5+4+3+2+1+0)
Alue -17Koko maa -14
Arvioi kuinka hyvin kuntasi on onnistunut (asteikolla 1–5) uusien yritysten saamisessa kuntaanne, % (Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202013
3
11
3230
16
85
15
33
26
1310
5Erittäinhyvin
4Hyvin
3Kohtalaisesti
2Huonosti
1Erittäin
huonosti
En osaa sanoa
Alue Koko maa
ELINKEINOPOLITIIKAN OSA-ALUEIDEN TULOKSET
75
54
50
41
32
31
4
71
52
50
40
32
35
5
Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys
Elinkeinopolitiikan asema kunnassa
Yrityspalvelut
Kunnan hankintapolitiikka
Koulutus ja osaaminen
Infrastruktuuri
En osaa sanoa
Alue
Koko maa
Elinkeinopolitiikan osa-alueet (6) tärkeysjärjestyksessä, % (Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202015
Vastaajat ovat voineet valita mielestään kolme tärkeintä osa-aluetta
Elinkeinopolitiikan 6 osa-alueen keskiarvot (asteikko 1–5)(Keski-Suomi, N=687)
16
3,03
3,00
2,92
2,80
2,71
2,60
3,07
2,98
2,94
2,96
2,92
2,71
Infrastruktuuri
Yrityspalvelut
Koulutus ja osaaminen
Elinkeinopolitiikan asema kunnassa
Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys
Kunnan hankintapolitiikka
Alue
Koko maa
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202017
2,922,71
4,053,26
3,073,06
2,882,88
2,802,752,73
2,672,65
2,582,36
2,282,28
2,201,80
Koko maa (N=10404)Keski-Suomi (N=687)
Muurame (N=46)Viitasaari (N=19)
Hankasalmi (N=14)Keuruu (N=50)Laukaa (N=41)Kinnula (N=16)
Uurainen (N=15)Joutsa (N=20)
Saarijärvi (N=22)Jyväskylä (N=172)
Karstula (N=40)Pihtipudas (N=24)
Kyyjärvi (N=11)Äänekoski (N=58)Petäjävesi (N=19)
Jämsä (N=89)Kannonkoski (N=10)
Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo(asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
Keskiarvot osa-alueittain:1. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202018
2,712,60
3,432,95
2,882,842,84
2,752,712,712,68
2,602,38
2,292,252,242,23
2,001,70
Koko maa (N=10404)Keski-Suomi (N=687)
Muurame (N=46)Viitasaari (N=19)
Kinnula (N=16)Laukaa (N=41)Joutsa (N=20)
Hankasalmi (N=14)Jyväskylä (N=172)
Uurainen (N=15)Saarijärvi (N=22)
Keuruu (N=50)Pihtipudas (N=24)Äänekoski (N=58)
Jämsä (N=89)Petäjävesi (N=19)
Karstula (N=40)Kyyjärvi (N=11)
Kannonkoski (N=10)
Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo(asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
Keskiarvot osa-alueittain:2. Kunnan hankintapolitiikka
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202019
2,983,00
4,353,74
3,503,403,37
3,002,932,922,88
2,822,822,792,79
2,592,18
1,891,70
Koko maa (N=10404)Keski-Suomi (N=687)
Karstula (N=40)Muurame (N=46)
Keuruu (N=50)Joutsa (N=20)
Viitasaari (N=19)Pihtipudas (N=24)
Hankasalmi (N=14)Uurainen (N=15)
Kinnula (N=16)Jämsä (N=89)
Laukaa (N=41)Jyväskylä (N=172)Äänekoski (N=58)Saarijärvi (N=22)
Kyyjärvi (N=11)Petäjävesi (N=19)
Kannonkoski (N=10)
Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo(asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
Keskiarvot osa-alueittain:3. Yrityspalvelut
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202020
2,962,80
4,143,47
3,223,13
3,052,93
2,852,752,742,732,692,67
2,432,35
2,002,00
1,80
Koko maa (N=10404)Keski-Suomi (N=687)
Muurame (N=46)Viitasaari (N=19)
Keuruu (N=50)Uurainen (N=15)
Laukaa (N=41)Hankasalmi (N=14)
Joutsa (N=20)Karstula (N=40)
Jyväskylä (N=172)Saarijärvi (N=22)
Kinnula (N=16)Pihtipudas (N=24)Äänekoski (N=58)
Jämsä (N=89)Petäjävesi (N=19)
Kyyjärvi (N=11)Kannonkoski (N=10)
Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo(asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
Keskiarvot osa-alueittain:4. Elinkeinopolitiikan asema kunnassa
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202021
3,073,03
3,713,303,26
3,203,153,123,103,093,083,073,05
3,002,91
2,862,83
2,502,50
Koko maa (N=10404)Keski-Suomi (N=687)
Muurame (N=46)Karstula (N=40)
Viitasaari (N=19)Kinnula (N=16)
Hankasalmi (N=14)Keuruu (N=50)Joutsa (N=20)
Kyyjärvi (N=11)Laukaa (N=41)
Uurainen (N=15)Saarijärvi (N=22)
Pihtipudas (N=24)Jyväskylä (N=172)
Jämsä (N=89)Äänekoski (N=58)Petäjävesi (N=19)
Kannonkoski (N=10)
Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo(asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
Keskiarvot osa-alueittain:5. Infrastruktuuri
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202022
2,942,92
3,763,42
3,213,123,083,073,05
2,972,88
2,832,82
2,772,64
2,582,182,16
1,89
Koko maa (N=10404)Keski-Suomi (N=687)
Muurame (N=46)Viitasaari (N=19)
Hankasalmi (N=14)Karstula (N=40)Keuruu (N=50)
Uurainen (N=15)Joutsa (N=20)
Jyväskylä (N=172)Kinnula (N=16)
Pihtipudas (N=24)Saarijärvi (N=22)
Laukaa (N=41)Jämsä (N=89)
Äänekoski (N=58)Kyyjärvi (N=11)
Petäjävesi (N=19)Kannonkoski (N=10)
Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo(asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
Keskiarvot osa-alueittain:6. Koulutus ja osaaminen
1. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys(Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202023
-0,22
-0,30
-0,43
-0,01
-0,10
-0,21
Aluejärjestö
Koko maa
17
17
21
23
28
28
33
29
29
21
19
17
7
7
5
Kunnassa otetaan yrityksethuomioon jo päätösten
valmisteluvaiheessa
Kunnan päätöksenteko onyritysten kannalta avointa
Kunnan päätöksenteko onyritysten kannalta tehokasta
-2 -1 0 1 2
Kehittymissuunta,keskiarvo
Vastaukset asteikolla, %
2. Kunnan hankintapolitiikka(Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202024
Kehittymissuunta,keskiarvo
Vastaukset asteikolla, %
22
17
20
26
21
25
33
29
33
16
22
17
4
11
6
Kunta jakaa hankinnat pk-yritystennäkökulmasta sopiviin osiin
Kunta tiedottaa ja kutsuu yrityksiävuoropuheluun tulevista
hankinnoista
Pienhankinnat on järjestetty siten,että pk-yritykset huomioidaan
-2 -1 0 1 2
-0,47
-0,10
-0,36
-0,31
-0,16
-0,26
Aluejärjestö
Koko maa
3. Yrityspalvelut(Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202025
Kehittymissuunta,keskiarvo
Vastaukset asteikolla, %
14
11
21
15
16
20
32
31
27
24
25
20
14
19
12
Yrityspalvelut tukevat yrityksenitoiminnan kehittämistä
Yritykseni on saanut riittävästitietoa yrityspalveluista
Yritykseeni on oltu riittävästiyhteydessä
-2 -1 0 1 2
0,08
0,25
-0,18
0,08
0,20
-0,20
Aluejärjestö
Koko maa
4. Elinkeinopolitiikan asema kunnassa(Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202026
Kehittymissuunta,keskiarvo
Vastaukset asteikolla, %
7
16
19
23
16
23
22
24
31
31
24
21
26
23
23
19
19
7
13
13
Elinkeinopolitiikkaon kunnassani tärkeää
Kunta viestii yrityksiä koskevistatavoitteista, suunnitelmista,
toimista ja päätöksistä
Kunta on vetovoimainenyritys- ja asuinpaikka
Kunnan viranhaltijat jaluottamushenkilöt arvostavat
yrittäjyyttä
-2 -1 0 1 2
0,33
-0,20
-0,11
-0,25
0,46
0,01
0,09
-0,05
Aluejärjestö
Koko maa
5. Infrastruktuuri(Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202027
Kehittymissuunta,keskiarvo
Vastaukset asteikolla, %
11
18
12
8
13
15
17
17
12
16
44
44
38
39
36
21
15
22
23
22
9
6
10
17
13
Kunnan kaavoitus huomioiyritykseni tarpeet
Yritykseni tilatarpeitaedistetään kunnassa
Liikenneyhteydet tukevatyritykseni toimintaa ja
saavutettavuuttaTietoliikenneyhteydet tukevat
yritykseni toimintaa jasaavutettavuutta
Lupahakemusten käsittelykunnassa on sujuvaa
-2 -1 0 1 2
0,01
-0,26
0,00
0,29
0,07
0,02
-0,13
0,07
0,34
0,07
Aluejärjestö
Koko maa
6. Koulutus ja osaaminen(Keski-Suomi, N=687)
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202028
Kehittymissuunta,keskiarvo
Vastaukset asteikolla, %
8
12
12
18
17
18
18
21
39
33
45
39
27
27
19
17
9
11
6
5
Yrittäjyyskasvatus ontyöelämälähtöistä ja se on
tarvittaessa palvellut yrityksenitarpeita
Minulle yrittäjänä tarjotaanmahdollisuuksia oman osaamiseni
kehittämiseen
Yritykseni henkilöstölle tarjotaanmahdollisuuksia osaamisen
kehittämiseen
Kunta edistää toimillaan osaavantyövoiman saamista yritykseeni
-2 -1 0 1 2
0,12
0,07
-0,11
-0,31
0,18
0,07
-0,08
-0,29
Aluejärjestö
Koko maa
KUNNAN OMAN TOIMINNAN AVOIMUUS JA MARKKINOILLE MENO
Kunnan oman toiminnan avoimuus ja markkinoille meno, % (Keski-Suomi, N=687)
34
28
22
18
10
11
6
7
45
46
34
30
28
24
35
31
21
26
44
52
62
65
59
63
Kilpailevatko kunnan omat yhtiöt yritystoiminnan kanssa
Alue
Koko maa
Onko kunnan omistajapolitiikkaan kiinnitetty huomioita
Alue
Koko maaOnko kuntayhtiöitä omistajaohjattu olemaan harjoittamatta yritysten
kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoimintaaAlue
Koko maa
Onko kunnan ostolaskudata julkaistu avoimesti
Alue
Koko maa
Kyllä Ei En osaa sanoaKuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202030
TYÖTERVEYSHUOLTO
Työterveyshuollon järjestäminen:Yritykseni on järjestänyt työterveyshuollon, % (Keski-Suomi, N=687)
* pakollinen kaikille työssä käyville työntekijöille työsuhteen laadusta ja kestosta riippumatta
** vapaaehtoinen
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202032
29
35
30
6
32
27
5
34
3
Vain ennaltaehkäisevä*
Myös sairaanhoito**
Ei ole järjestänyttyöterveyshuoltoa
Ei työntekijöitä
En osaa sanoa
Koko maa
35
29
30
6
38
24
5
31
2
Vain ennaltaehkäisevä*
Myös sairaanhoito**
Ei ole järjestänyttyöterveyshuoltoa
Ei työntekijöitä
En osaa sanoa
Yrittäjälle
Työntekijälle
Alue
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202033
Työterveyspalveluiden hankinta (Keski-Suomi, N=687)Hankin yritykseni työntekijöiden työterveyspalvelut...
29
1437
20
Kunnalliselta työterveysyksiköltä tai yhtiöltäYksityiseltä terveyspalvelujen tuottajalta, joka on kuntani kilpailuttamaYksityiseltä terveyspalvelujen tuottajalta, jonka olen itse valinnutEn osaa sanoa
Selite: Kunta on velvollinen järjestämään alueellaan sijaitsevissa työ- ja toimipaikoissa
työskenteleville työterveyshuoltopalvelut.
Tämän velvoitteen kunta voi hoitaa eri tavalla; joko tuottamalla palvelut itse,
kuntayhtymänä, kunnallisena
liikelaitoksena tai osakeyhtiönä.
%
20
10
50
21
%
Alue Koko maa
KUNTALIITOKSET
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202035
Yrittäjien mielipide kuntaliitoksista (Keski-Suomi, N=687)
30
48
22
KylläEiEn osaa sanoa
Selite: Väestön ikääntyminen, syntyvyyden
aleneminen ja kasvukeskuksiin
suuntautuvaan muuttoliike aiheuttaa kuntakentälle
haastavan toimintaympäristön.
Kuntien tuotot vähenevät, mutta tehtävät ja
velvollisuudet eivät vähene samaa tahtia.
%30
51
19
%
Alue Koko maa
Pitäisikö naapurikuntasi liittyä yhteen oman kuntasi kanssa?
TUTKIMUKSEN TAUSTAT JA TOTEUTUS
• Kuntabarometri (ent. Elinkeinopoliittinen mittaristo) toteutettiin nyt yhdeksättä kertaa.
• Tämän tutkimuksen on toteuttanut IROResearch Oy Suomen Yrittäjien toimeksiannosta.
• Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköposti-informoituna internet-kyselynä 16.2.–13.5.2020 välisenä aikana. Kyselyyn olivat tervetulleita vastaaman kaikki yrittäjät riippumatta siitä, että ovatko he Suomen Yrittäjien jäseniä.
• Kyselyyn vastasi yhteensä 10 404 yrittäjää.
Tulosten raportointi:• Tutkimuksen tulokset raportoidaan valtakunnallisesti (1),
aluejärjestöittäin (20) sekä kunnittain (251/310). Raporteissa ovat mukana vain ne kunnat, joissa vastauksia on ollut 10 tai enemmän. Tämä johtuu tilastollisen merkittävyyden varmistamisesta.
• Kunnat ja kaupungit on luokiteltu asukaskokoluokkiin Tilastokeskuksen 31.12.2019 ilmoittaman väestömäärän mukaan.
• Tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali kokonaistulokselle on maksimissaan +1,0 %-yksikköä. Keskiarvotuloksille (asteikolla 1–5) virhemarginaali on n. 0,05 asteikkoarvoa.
Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202037
• Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta asteikolla 1–5 (1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä).
Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat:1. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys2. kunnan hankintapolitiikka 3. yrityspalvelut4. elinkeinopolitiikan asema kunnassa5. infrastruktuuri6. koulutus ja osaaminen
• Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 22 väittämällä 5-portaisella asteikolla (asteikko -2 … +2).
Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan-1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan
Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/2
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202038
Raportin lukuohje
Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202039
Aluejärjestön tulos on esitetty %-arvoina
Aluejärjestön ja koko maan
keskiarvotulosasteikolla -2 – +2