1. ANLISIS COMPARATIVOUno de los objetivos de este proyecto es identificar, sobre la base de un anlisis comparativo tcnico, cul de las plataformas WEB 2.0 existentes es la ms apropiada para solventar las demandas de servicio de la comunidad universitaria de la PUCE-SI; as a continuacin se explica todo el proceso de anlisis efectuado.

1.1. DEFINICIN DE PARMETROS DE ANLISISUna vez diagnosticada la situacin actual y tomando en cuenta las necesidades de la PUCE-SI (analizadas en captulos anteriores), se ha procedido a clasificar los Parmetros del Anlisis Comparativo Tcnico en dos principales categoras: a) Parmetros Tcnicos b) Parmetros Econmicos En los Parmetros Tcnicos se incluyen: A1. A2. A3. A4. A5. A6. A7. A8. A9. Espacio de buzones de correo electrnico Filtros anti-spam en correo electrnico Acceso por medio de dispositivos mviles Mensajera instantnea Espacios de almacenamiento de documentos Manejo de Calendarios Espacio para publicacin de blogs y otros contenidos Integracin al dominio PUCESI.EDU.EC Integracin con la infraestructura de autenticacin LDAP de la universidad A10. Interfaz de usuario amigable A11. Personalizacin del entorno de operacin A12. Soporte de idioma espaol A13. Una sola cuenta para acceder a los mltiples servicios A14. Escalabilidad A15. Sin publicidad A16. Alta disponibilidad (24/7 y sobre el 99.99% de uptime) A17. Soporte tcnico

1

A18. Solidez de plataforma A19. Tiempo de vigencia y garanta de permanencia en el mercado En los parmetros econmicos se incluyen: B1. B2. B3. B4. B5. Costo de instalacin Costo de suscripcin Costo de soporte tcnico remoto Costo de soporte tcnico presencial Otros costos

Una vez definida la lista de parmetros, es necesario otorgar valores de ponderacin y escalas de valoracin, as tambin la manera cmo se proceder a consolidar la calificacin total. Esto se explica en la siguiente seccin.

1.2. METODOLOGA DE EVALUACINAqu se usan tres mtodos de evaluacin, todos aplicados en diferentes escenarios del presente anlisis: a) Mtodo para asignar Ponderaciones a los Parmetros de Anlisis b) Mtodo de valoracin de puntajes c) Mtodo de Evaluacin Final

1.2.1. Mtodo para asignar Ponderaciones a los Parmetros de AnlisisEs un mtodo que se basa en comparar la importancia de cada uno de los parmetros frente a todos los dems, al hacer dicha comparacin se van asignando valores que indican si el parmetro comparado es ms, menos o igual de importante que el otro. Seguidamente se suman las valoraciones para cada parmetro; finalmente, las ponderaciones se obtienen al dividir el valor total de cada tem para la suma total de los valores de todos los parmetros. Este mtodo de comparacin contempla los siguientes pasos: 1) Formar una matriz de comparacin de tems en una hoja electrnica, para ello se colocan en las celdas de la primera fila de la matriz a cada uno de los tems a comparar. 2

2) La misma lista de tems a comparar tambin es colocada en la primera columna, quedando a final una matriz como la que se ilustra a continuacin:Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 6 Item 7 Item 7

Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7Tabla 3.1. Diseo de la Matriz de Comparacin

3) Quien realiza el anlisis deber tener los elementos de juicio necesarios para comparar y determinar si un tem es ms, menos o igual de importante que los dems. Se toma el tem y se compara con cada uno de los dems tems, la valoracin de comparacin es colocada en la celda donde se cruzan los tems comparados, en caso de ser ms importante se asigna el valor 1 (uno), si es menos importante se coloca un 0 (cero) o una X en caso de tener similar importancia. La siguiente ilustracin expone un ejemplo para la primera comparacin:Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5

Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7

X

1

0

1

X

1

0

Tabla 3.2. Comparacin de un tem frente a los dems

4) Como es de esperarse, en la diagonal siempre existirn X, pues comparando un tem consigo mismo siempre tendr similar importancia. 5) De manera transpuesta y, cambiando UNOS por CEROS y viceversa, se llenan las celdas de manera vertical (Para el caso de las X no se cambia nada). El siguiente es el ejemplo para la transposicin de la primera comparacin:

3

Item 1

Item 2

Item 3

Item 4

Item 5

Item 6

Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7

X 0 1 0 X 0 1

1

0

1

X

1

Tabla 3.3. Transposicin de valores inversos

6) Repetir los pasos 3 al 5 por cada uno de los dems tems. 7) Se procede a totalizar las valoraciones por cada tem y un total general, tal como se muestra a continuacin:Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7

Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7

X 0 1 0 X 0 1

1 X 0 0 0 0 0

0 1 X 0 1 X 0

1 X 1 1 1 1 1 0 X X 0 0 1 X 0 1 1 X 0 0 1 Total General

0 1 1 1 1 0 X

Tabla 3.4. Totalizacin de valores

8) Por cada tem se obtiene el porcentaje que representa con respecto del Total General. 9) Entonces la lista de tems con su porcentaje representa la importancia o ponderacin asignada. Vase la siguiente ilustracin:

Item 1

Item 2

Item 3

Item 4

Item 5

Item 6

Item 7

Item 7

0

Total 3 5 3 1 3 2 2 19

Total 3 5 3 1 3 2 2 19

% 16% 26% 16% 5% 16% 11% 11% 100%

Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7

X 0 1 0 X 0 1

1 X 0 0 0 0 0

0 1 X 0 1 X 0

1 X 1 1 1 1 1 0 X X 0 0 1 X 0 1 1 X 0 0 1 Total General

0 1 1 1 1 0 X

Tabla 3.5. Ponderacin de tems

10)

Se realizan los pasos 1 al 9 para ponderar los parmetros tanto Tcnicos como Econmicos. 4

Cuando se analizan las alternativas de plataforma tecnolgica existentes en el mercado, hay que tener en cuenta si cumplen o no con cada uno de los parmetros hasta aqu definidos. Para ello, se califica dentro de una escala explicada en la siguiente seccin.

1.2.2. Mtodo de valoracin de puntajesTodas las alternativas o propuestas tecnolgicas son evaluadas midiendo su nivel de cumplimiento por cada uno de los parmetros tcnicos y econmicos. Este nivel de cumplimiento es un valor comprendido entre 0 y 100, tal como se explica en el siguiente esquema: Evaluacin de Parmetros Tcnicos. En cada parmetro tcnico evaluado, a la alternativa o propuesta se le asignar un valor comprendido en una escala de 0 a 100 puntos, que luego se multiplica por el valor de ponderacin respectivo, el resultado obtenido ser el Puntaje o Calificacin de la Propuesta en se Parmetro. A continuacin un ejemplo con valores ficticios:Parmetro a evaluar: Manejo de Calendarios Ponderacin del parmetro: 6% (0.06) Alternativa o Valor asignado a la Puntaje de la Propuesta propuesta (0 a 100) Propuesta

Propuesta 1 Propuesta 2 Propuesta 3

90 75 80

(90 x 6%) = 5.4 (75 x 6%) = 4.5 (80 x 6%) = 4.8

Tabla 3.6. Ejemplo de calificacin de parmetros tcnicos

La suma de puntajes obtenidos por cada parmetro evaluado ser el Puntaje Global de la Evaluacin Tcnica.

Evaluacin de Parmetros Econmicos En cada parmetro econmico evaluado, a la alternativa o propuesta se le asigna un valor comprendido en una escala de 0 a 100 puntos. Se asigna el valor mximo (100 puntos) a la propuesta econmica de menor monto. Al resto de propuestas se les asigna el valor inversamente proporcional, segn la siguiente frmula:

5

Vi = ( Omin x 100 ) / Oi Donde: i Vi Oi Omin = = = = Propuesta Valor de la propuesta econmica i Propuesta Econmica i Propuesta Econmica de monto o precio ms bajo

Luego, para obtener el Puntaje de la Propuesta en el parmetro evaluado, se toma el valor Vi y se multiplica por el valor de la ponderacin correspondiente. A continuacin un ejemplo con valores ficticios:Parmetro a evaluar: Costos de Instalacin Ponderacin del Parmetro: 30% (0.3) Propuesta Valor de la propuesta Puntaje de la Propuesta econmica econmica econmica (V) (P) USD$ (O)

Alternativa o Propuesta (i)

Propuesta 1 Propuesta 2 Propuesta 3

2,300.oo 1,700.oo 2,350.oo

(1700x100/2300) = 73.91 (1700x100/1700) = 100.oo (1700x100/2350) = 72.34 Omin = USD$ 1,700.oo

(73.91x30%)=22.17 (100 x30%)=30.oo (72.34 x30%)=21.70

Tabla 3.7. Ejemplo de calificacin de parmetros econmicos

La suma de puntajes obtenidos por cada parmetro evaluado ser el Puntaje Global de la Evaluacin Econmica.

Una vez aplicado este mtodo de valoracin tanto a los Parmetros Tcnicos como a los Econmicos, se obtienen por cada propuesta dos puntuaciones globales (Ninguna puede superar el mximo de 100 puntos): a) Puntaje Global de la Evaluacin Tcnica b) Puntaje Global de la Evaluacin Econmica.

1.2.3. Mtodo de Evaluacin FinalUna vez calificadas las propuestas durante la evaluacin tcnica y econmica se determinarn los Puntajes Totales de las mismas. Este Puntaje Total de las propuestas ser el promedio ponderado de ambas evaluaciones, obtenido de la siguiente frmula:

6

PTPi

=

(C1 x PTi) + (C2 x PEi)

Donde: PTPi PTi PEi C1 C2 = = = = = Puntaje Total de la propuesta i Puntaje por Evaluacin Tcnica de la propuesta i Puntaje por Evaluacin Econmica de la propuesta i Coeficiente de ponderacin para la evaluacin tcnica Coeficiente de ponderacin para la evaluacin econmica

Los coeficientes C1 y C2 deben sumar 100% e indican la importancia que se le otorga a la evaluacin tcnica y econmica respectivamente. El Coeficiente C2 es calculado en funcin de la incidencia del diferencial de precio entre la oferta ms costosa frente a la ms barata, de conformidad a las siguientes frmulas: C1= Min / Max C2 = 1 C1 Donde: Min Max = = Propuesta Econmica Total de monto ms bajo Propuesta Econmica Total de monto ms alto

Estas frmulas se debern aplicar por cada alternativa o propuesta de solucin a analizar, de tal forma que se obtengan los Puntajes Totales de cada una de ellas, as se podrn comparar sus valores y, la propuesta que posea el mayor puntaje es la oferta que ms conviene seleccionar. A continuacin un ejemplo con valores ficticios:Puntaje Global Evaluacin Tcnica (PT) 97.45 92.57 90.33 Puntaje Global Evaluacin Econmica (PE) 87.67 94.12 90.14

Alternativa o Propuesta (i) Propuesta 1 Propuesta 2 Propuesta 3

Propuesta Econmica Total USD$ 3,800.oo 2,500.oo 3,500.oo

Puntaje Total de la Propuesta (PTP) (0.66 x 97.45 + 0.34 x 87.67) = 94.12 (0.66 x 92.57 + 0.34 x 94.12) = 93.10 (0.66 x 90.33 + 0.34 x 90.14) = 90.27

Min = 2500 Max = 3800 C1 = 2500 / 3800 C1 = 0.66 (66%) C2 = 1 C1 C2 = 0.34 (34%)Tabla 3.8. Ejemplo de calificacin final de propuestas

7

En el ejemplo se puede ver que la Propuesta #1 a pesar que tiene el costo ms elevado entre todas las opciones, es la ms conveniente dado que su puntaje total es el ms alto (94.12). Esto se debe a que la evaluacin tcnica tiene mayor peso en la decisin (66%) y la evaluacin econmica apenas incide en un 34%.

1.3. IDENTIFICACIN DE PLATAFORMAS EXISTENTESSin duda, el Internet es el sitio donde se deben ejecutar las plataformas Web 2.0 existentes y, precisamente son dos las que se destacan o al menos se conocen actualmente en este medio: a) Tecnologa de Google Apps para universidades o sector educativo b) Tecnologa de Microsoft Live@Edu, tambin para el sector educativo. Estas dos representan entonces las alternativas o propuestas de tecnologa Web 2.0 que sern motivo del presente Anlisis Comparativo Tcnico.

1.4. ANLISIS COMPARATIVOAhora que se han definido las metodologas para el anlisis comparativo, entonces hay que proceder a comparar las dos alternativas existentes.

1.4.1. Determinacin de ponderaciones a los Parmetros de Anlisis.En la seccin Error! Reference source not found. se definieron los siguientes parmetros: Parmetros Tcnicos A1. A2. A3. A4. A5. A6. A7. A8. Espacio de buzones de correo electrnico Filtros anti-spam en correo electrnico Acceso por medio de dispositivos mviles Mensajera instantnea Espacios de almacenamiento de documentos Manejo de Calendarios Espacio para publicacin de blogs y otros contenidos Integracin al dominio PUCESI.EDU.EC

8

A9.

Integracin con la infraestructura de autenticacin LDAP de la universidad

A10. Interfaz de usuario amigable A11. Personalizacin del entorno de operacin A12. Soporte de idioma espaol A13. Una sola cuenta para acceder a los mltiples servicios A14. Escalabilidad A15. Sin publicidad A16. Alta disponibilidad (24/7 y sobre el 99.99% de uptime) A17. Soporte tcnico A18. Solidez de plataforma A19. Tiempo de vigencia y garanta de permanencia en el mercado Parmetros Econmicos: B1. B2. B3. B4. B5. Costo de instalacin Costo de suscripcin Costo de soporte tcnico remoto Costo de soporte tcnico presencial Otros costos

Ahora corresponde asignar las ponderaciones para cada parmetro, esto se hace siguiendo el mtodo descrito en la seccin 1.2.1 (Mtodo para asignar Ponderaciones a los Parmetros de Anlisis). As entonces se tiene la Matriz de Ponderacin de Parmetros Tcnicos que se puede ver en la Tabla 3.11, y la Matriz de Ponderacin de Parmetros Econmicos en la Tabla 3.9B1 B2 B3 B4 B5 Subtotal X 0 0 0 1 1 1 X 1 1 1 4 1 0 X 0 0 1 1 0 1 X 1 3 0 0 1 0 X 1 Total: 10 % 10% 40% 10% 30% 10% 100%

B1 B2 B3 B4 B5

Costo de instalacin Costo de suscripcin Costo de soporte tcnico remoto Costo de soporte tcnico presencial Otros costos

Tabla 3.9. Matriz de Ponderacin de Parmetros Econmicos

Ntese que la suma de las ponderaciones siempre deber ser igual a 100%, esto indica la exactitud en los clculos realizados. Tal como se puede visualizar en la Tabla 3.9 y Tabla 3.11.

9

1.4.2. Evaluacin de Alternativas.Seguidamente se analizan las alternativas tecnolgicas evaluando el nivel de cumplimiento de cada uno de los parmetros de anlisis, esto es siguiendo las indicaciones de la seccin 1.2.2 (Mtodo de valoracin de puntajes), as entonces, se obtienen la Tabla 3.10 y Tabla 3.12

Ponderacin B1 B2 B3 B4 B5

Microsoft Live@edu Costo USD$ Valor

Google Apps Valor 100 100 100 100 100 Puntaje 10.00 40.00 10.00 30.00 10.00 100.00

Puntaje Costo USD$ 0.00 0.00 0.00 300.00 0.00

Costo mnimo 0.00 0.00 0.00 300.00 0.00

Costo de 0.10 0.00 100 10.00 instalacin Costo de 0.40 1,700.00 0 0.00 suscripcin* Costo de soporte 0.10 0.00 100 10.00 tcnico remoto Costo de soporte tcnico 0.30 300.00 100 30.00 presencial * Otros costos 0.10 0.00 100 10.00 TOTAL: 1.00 60.00 * Son costos estimados, dependen de varias circunstancias

Tabla 3.10. Cuadro Comparativo de Alternativas Econmicas

10

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19

Espacio de buzones de correo electrnico Filtros anti-spam en correo electrnico Acceso por medio de dispositivos mviles Mensajera instantnea Espacios de almacenamiento de documentos Manejo de Calendarios Espacio para publicacin de blogs y otros contenidos Integracin al dominio PUCESI.EDU.EC Integracin con la infraestructura de autenticacin LDAP de la universidad Interfaz de usuario amigable Personalizacin del entorno de operacin Soporte de idioma espaol Una sola cuenta para acceder a los mltiples servicios Escalabilidad Sin publicidad Alta disponibilidad (24/7 y sobre el 99.99% de uptime) Soporte tcnico Solidez de plataforma Tiempo de vigencia y garanta de permanencia en el mercado

A1 X 0 0 0 X 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1

A2 1 X 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1

A3 1 1 X 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1

A4 1 1 0 X 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1

A5 X 0 0 0 X 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1

A6 1 1 0 1 1 X 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

A7 1 1 0 1 1 1 X 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1

A8 0 0 0 0 0 0 0 X X 0 0 0 X 1 0 1 0 1 1

A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 Subtotal 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 10 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 9 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 2 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 8 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 X X 0 0 0 X 1 0 1 0 1 1 1 1 1 X 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 X 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 X 1 1 1 1 1 1 1 0 X X 0 0 0 X X 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 X X 0 X 0 X X 0 1 1 0 0 0 1 1 X 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 X 0 X 0 X X 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 X 1 1 0 0 0 0 0 0 0 X 0 X 0 X X 0 0 0 0 0 0 0 X 0 X 0 X X 3 12 12 4 2 4 12 14 5 15 6 15 15 160

% 6.25% 5.63% 1.25% 5.00% 6.25% 1.25% 1.88% 7.50% 7.50% 2.50% 1.25% 2.50% 7.50% 8.75% 3.13% 9.38% 3.75% 9.38% 9.38% 100%

Total:Tabla 3.11. Matriz de Ponderacin de Parmetros Tcnicos

11

Ponderacin A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 Espacio de buzones de correo electrnico Filtros anti-spam en correo electrnico Acceso por medio de dispositivos mviles Mensajera instantnea Espacios de almacenamiento de documentos Manejo de Calendarios Espacio para publicacin de blogs y otros contenidos Integracin al dominio PUCESI.EDU.EC Integracin con la infraestructura de autenticacin LDAP de la universidad Interfaz de usuario amigable Personalizacin del entorno de operacin Soporte de idioma espaol Una sola cuenta para acceder a los mltiples servicios Escalabilidad Sin publicidad Alta disponibilidad (24/7 y sobre el 99.99% de uptime) Soporte tcnico Solidez de plataforma Tiempo de vigencia y garanta de permanencia en el mercado TOTAL: 0.0625 0.0563 0.0125 0.0500 0.0625 0.0125 0.0188 0.0750 0.0750 0.0250 0.0125 0.0250 0.0750 0.0875 0.0313 0.0938 0.0375 0.0938 0.0938 1.0000

Microsoft Live@edu Valor Puntaje 100 6.25 100 5.63 100 1.25 100 5.00 100 6.25 100 1.25 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 90 100 100 1.88 7.50 7.50 2.50 1.25 2.50 7.50 8.75 3.13 9.38 3.38 9.38 9.38 99.63

Google Apps Valor Puntaje 75 4.69 100 5.63 100 1.25 100 5.00 28 1.75 100 1.25 100 100 90 100 100 100 100 100 100 100 90 100 100 1.88 7.50 6.75 2.50 1.25 2.50 7.50 8.75 3.13 9.38 3.38 9.38 9.38 92.81

Tabla 3.12. Cuadro Comparativo de Alternativas Tcnicas/Operativas

En el anlisis de los parmetros econmicos se han tomado en cuenta costos aproximados, dado que stos dependen de algunos servicios que segn Microsoft pueden llegar a tener costo variante en funcin del licenciamiento a adquirir, adems, se ha incluido un valor de USD$ 300.oo para el caso de soporte tcnico presencial, que es tambin una tarifa aproximada por evento, no se puede determinar exactamente este valor ya que tanto Microsoft como Google los facturan en funcin de la gravedad del caso a atender.

12

1.4.3. Evaluacin Final de Alternativas.A continuacin se expone el Cuadro Comparativo Final del Anlisis de las alternativas de plataforma Web 2.0, el mismo que se obtiene siguiendo las indicaciones de la seccin 1.2.3 (Mtodo de Evaluacin Final)

Alternativa o Propuesta Microsoft Live@edu Google Apps Min Max C1 = Min / Max C2 = 1 C1

Propuesta Econmica Total 2,000.00 300.00 300.00 2,000.00 0.15 0.85

Puntaje Evaluacin Tcnica 99.63 92.81

Puntaje Evaluacin Econmica 60.00 100.00

Puntaje Total de la Propuesta 65.94 78.89

Tabla 3.13. Cuadro Comparativo Final de Alternativas

En este cuadro se puede observar que la alternativa de Google Apps es la ms conveniente para ser implantada como solucin Web 2.0 en la PUCE-SI. Esta conclusin se discierne ya que esta alternativa posee el puntaje total ms alto, es decir 78.89 frente a 65.94 que es el puntaje de la alternativa de Microsoft. Ntese que el puntaje de Google Apps es gracias a que el coeficiente de valoracin de la parte econmica (C2) tiene mayor incidencia en comparacin al coeficiente de valoracin tcnica (C1), es decir 85% frente a 15%. Hay que recordar que en las encuestas aplicadas a estudiantes, docentes y administrativos de la PUCE-SI, se determin que Gmail (Que es parte de la plataforma Google Apps) es uno de los servicios que se encuentra mayoritariamente difundido y utilizado entre los usuarios, por supuesto que su popularidad est por debajo de Hotmail, que es el ms utilizado en realidad y forma parte de la plataforma Live@edu de Microsoft. Por otro lado, obsrvese que la valoracin tcnica otorgada a Google Apps es inferior a la de Live@edu, esto es porque bsicamente la capacidad de los buzones de correo de 7.5Gb es menor a los 10Gb que ofrece Microsoft; as

13

tambin el espacio para documentos de Google se encuentra incluido en los mismos 7.5Gb del correo, no as, Live@edu entrega 25Gb adicionales como espacio de archivos. Finalmente, la integracin con el directorio activo (LDAP) de la infraestructura de la PUCE-SI con Google no es tan sencilla de instalar ni tampoco 100% compatible, cosa que no sucede con la alternativa de Microsoft, donde tanto la instalacin como la interoperabilidad es totalmente transparente para el personal tcnico como para los usuarios finales. De todos modos Google Apps viene a ser una solucin excelente para la PUCESI, primeramente porque, excluyendo el soporte tcnico en el sitio, es gratuita al 100%. El espacio asignado a los buzones de correo y almacenamiento de archivos es de 7.5Gb y tiene tendencia a crecer en el futuro y, aunque no lo haga, es una cantidad de espacio suficiente para las aplicaciones que pretende la PUCE-SI. En lo que concierne al proceso de implantacin, aunque requiere mayor experiencia por parte del personal tcnico, tampoco resulta imposible de configurar, de hecho Google proporciona suficiente material de ayuda on-line para estas tareas. Ms adelante, en el Captulo 4, se detalla todo lo que involucra este proceso de instalacin y configuracin.

14