informe msrm head of rr hh rev 0

BHP Billiton Base Metals

Informe Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad Minera Escondida Limitada

Área de Recursos Humanos

Junio, 2012

ii

85/11360/11406 Informe Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad MEL – Área de Recursos Humanos

Contenidos

Resumen Ejecutivo iv

1. Introducción 1

1.1 Antecedentes 1 1.2 Alcance 1 1.3 Objetivos 1

2. Resultados 2

2.1 Riesgos Materiales de Seguridad 2 2.2 Perfil de Riesgo Actual 3 2.3 Clasificación del Riesgo Residual y Máxima Pérdida Previsible -

BHP Billiton GLD.017 9 2.4 Estándares de Desempeño de Controles Críticos 15

3. Conclusiones 16

Índice de Tablas Tabla 2.1 Riesgos Materiales de Seguridad 2 Tabla 2.2 Resumen de Resultados Gestión de Riesgos

Materiales de Seguridad 7 Tabla 2.3 Clasificación del Riesgo Residual - BHP Billiton

(GLD.017) 11 Tabla 2.4 Pérdida Máxima Previsible - BHP Billiton (GLD.017) 13

Índice de Figuras Figura 1 Perfil de Riesgo v Figura 2.1 Perfil del Riesgo Actual 4

Anexos A Glosario de Términos y Abreviaciones B Metodología

iii


C Registro de Asistencia al Taller

iv


Resumen Ejecutivo

Como parte del Programa de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad de BHP Billiton Metales Base, se realizó un estudio de Riesgos Materiales de Seguridad en el Área de Recursos Humanos de Minera Escondida Limitada (MEL) operada por BHP Billiton Metales Base. El presente estudio se concentró en el análisis de los riesgos niveles 4 y 5 según lo definido en el GLD.017, además, se estimó el Valor del Riesgo Residual (RRR) y la Pérdida Máxima Previsibles (MFL).

El estudio de Riesgos Materiales de Seguridad (RMS) se llevó a cabo a través de un taller, al que asistieron representantes y miembros de los equipos de trabajo del área de Recursos Humanos. Este enfoque basado en talleres se fundamenta en el conocimiento colectivo y en la experiencia de los miembros del equipo para analizar y revisar los Riesgos Materiales de Seguridad identificados.

La metodología usada en el taller contempló los siguientes pasos:

Identificación de los RMS;

Revisión de los bow tie (formato MEL) e identificación de los controles críticos;

Elaboración del perfil de riesgos;

Estimación del MFL y del RRR; y

Elaboración de estándares de desempeño (controles críticos cinco riesgos más altos).

Este último paso no fue realizado durante el taller ya que, para los cinco riesgos más altos, no fueron identificados nuevos controles críticos, diferentes a los identificados en otras áreas para los mismos RMS. Es tarea de RR.HH. definir si los estándares de desempeño desarrollados por otras áreas son adecuados para el monitoreo en esta área.

A pesar de anterior, durante la revisión de los bow ties se analizaron los controles críticos previamente identificados por otras áreas y el equipo del taller acordó que dichos controles son también los críticos para RR.HH.

En total se identificaron trece RMS. El riesgo analizado actual se estimó en 0.242, o una fatalidad cada 4.1 años. Los cinco Riesgos Materiales de Seguridad más altos según criterio de los participantes del taller son los siguientes:

Accidente en ruta;

Atropello;

Volcamiento – Mina

Choque / colisión – Mina; y

Contacto con electricidad.

Es fundamental enfocar los esfuerzos en los riesgos más altos para reducir el riesgo analizado de fatalidad. Esto permite un uso eficiente de los recursos de seguridad y de la administración del Riesgo Material de Seguridad en el área.

v


El perfile de riesgo actual muestra en la Figura 1.

Figura 1 Perfil de Riesgo

Una vez finalizado el taller es importante que la información sea administrada en forma eficaz, por lo tanto se recomienda que:

Los resultados sean comunicados a todo el personal del área. La concientización y entendimiento de los Riesgos Materiales Seguridad y sus controles pueden generar mejoras en la seguridad y productividad en toda el área; y

Se desarrolle un plan que incluya revisión periódica y actualización del estudio de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad (GRMS).

1


1. Introducción

1.1 Antecedentes Minera Escondida Limitada (MEL) está implementando el proceso de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad en cuatro áreas operacionales y cinco áreas funcionales. Esto se está llevando a cabo en un sólo programa que involucra los dueños de los procesos de cada área y que aborda riesgos de seguridad niveles 4 y 5 (definido en el GLD.017 de BHP Billiton). Los Riesgos Materiales de Seguridad (RMS) excluyen posibles problemas degenerativos a largo plazo en la salud.

1.2 Alcance El programa de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad de Metales Base (GRMS) cubre para el área de Recursos Humanos (RR.HH.):

Campamento;

– Todas las actividades relacionadas con hotelería, mantenimiento, aseo, alimentación, etc.

Administración;

– Principalmente involucra los riesgos asociados a trabajos de oficina y traslado por tierra. Además, el equipo considera que los profesionales de recursos humanos pueden recibir agresiones físicas.

Transporte de personal;

Organización de fiestas y eventos; y

Administración y mantenimiento del complejo deportivo y edificio corporativo (EDICORP).

1.3 Objetivos Los objetivos cubiertos durante el desarrollo del taller y plasmados en el presente informe respecto de los RMS son:

Mejorar el nivel de comprensión y conocimiento del personal del área respecto de los RMS y los controles;

Determinar el nivel de riesgo asociado con estos RMS (en forma individual y acumulativa) y determinar en término significativos, por ejemplo la tasa de riesgo para identificar el MFL y RRR de cada riesgo;

Revisar los bow tie asociados a los RMS identificados identificando nuevos controles críticos en caso de requerirse. Lo anterior usando la información generada para los mismos riesgos en otras áreas de MEL; y

Elaborar los estándares de desempeño asociados a los nuevos controles críticos identificados para los RMS definidos en el área.

2


2. Resultados

2.1 Riesgos Materiales de Seguridad Durante una reunión, sostenida previamente a la realización del taller, junto a profesionales del área de recursos humanos se identificaron inicialmente nueve Riesgos Materiales de Seguridad (RMS)1. Luego, durante el taller, estos fueron analizados por personal del área llegando a la conclusión de trece RMS para el área.

Los RMS analizados se presentan en la Tabla 2.1, incluyendo una descripción del equipo, proceso o actividad que causa el riesgo.

Tabla 2.1 Riesgos Materiales de Seguridad

# Riesgo Material de Seguridad Descripción

1 Accidente en ruta

Este riesgo se define como el desplazamiento de vehículos de carretera (ej. buses, camionetas, etc.), de transporte de pasajeros en rutas de Minera Escondida, pudiéndose producir choque / colisión / volcamiento y atropellos.

2 Atropello Este riesgo se define como la interacción hombre - máquina que pueda causar una o más fatalidades a personal bajo la responsabilidad del área de RR.HH.

3 Volcamiento / caída de vehículos - mina

Este riesgo se define como el volcamiento y/o caída de equipo de transporte de personal (ej. buses, mini buses, etc.), y de equipos menores al área mina, los cuales prestan servicios de alimentación y aseo a las áreas industriales.

4 Choque / colisión - mina

Este riesgo se define como el choque y/o colisión de equipo de transporte de personal (ej. buses, mini buses, etc.), y de equipos menores al área mina, los cuales prestan servicios de alimentación y aseo a las áreas industriales.

5 Contacto con electricidad

Este riesgo se define como el contacto con energías vivas, que puedan causar la fatalidad. Éste riesgos se puede dar en mantención de equipos e instalaciones pertenecientes a RR.HH.

1 Reunión realizada el 17 de noviembre del 2011.

3


# Riesgo Material de Seguridad Descripción

6 Caída de mismo o distinto nivel

Este riesgo se define como la caída de distinto o mismo nivel con causa de fatalidad de personal propio de RR.HH. como de personal colaborador a ésta área.

7 Caída de objeto Este riesgo se define como la caída de material por trabajo en altura, maniobras de izaje o caída de éste mismo, que pueda causar la fatalidad de una o más personas que se encuentren en el área.

8 Atrapamiento Este riesgo se define como el aprisionamiento de personas en interacción con equipos propios de la actividades desarrolladas por el área de RR.HH., ej., manlift, sobadora, revolvedora, etc.

9 Liberación descontrolada de energía

Este riesgo se define como la liberación de energía neumática, hidráulica y mecánica, en taller mecánico, instalaciones de cocina, redes de agua y gas que puedan causar una o más fatalidades. (incluye explosión)

10 Incendio Este riesgo se define como la formación de un incendio en las áreas de servicios de RR.HH que puedan causar una o más fatalidades.

11 Fallas estructurales Este riesgo se define como la falla estructural de edificios e instalaciones propias del alcance de RR.HH que puedan causar una o más fatalidades.

12 Fuerzas naturales

Este riesgo se define como la posibilidad de una o más fatalidades producto de incidentes ocasionados debido a la acción de fuerzas naturales externas (ej., tsunami, terremotos, tormentas eléctricas, aluviones, etc.).

13 Caída a líquidos

Este riesgo se define como la inmersión de personal de RR.HH (ej., salvavidas, personal de limpieza, etc.), que realizan actividades controladas por MEL, producto de la caída a líquidos pudiendo causar su fatalidad.

2.2 Perfil de Riesgo Actual El valor del riesgo representa la tasa de fatalidades de cada Riesgo Material de Seguridad se obtuvo mediante el cálculo del riesgo en escenarios que exponen a las personas a peligros. El valor del riesgo para el área será la suma de los valores de riesgo de cada escenario.

Los resultados están resumidos en la Tabla 2.2 el perfil del riesgo actual se grafica en la Figura 2.1.

4


Figura 2.1 Perfil del Riesgo Actual

5


2.2.1 Descripción del Riesgo Actual

El riesgo actual se estimó en 0.242, o una fatalidad cada 4.1 años. Los cinco riesgos materiales de seguridad más altos son:

Accidente en ruta;

Atropello;

Volcamiento – Mina

Choque / colisión – Mina; y


Con el 32.9% del perfil de riesgo, se estableció que el riesgo Accidente en ruta (vehículo de carretera – equipos móviles) corresponde al mayor riesgo analizado por el equipo del taller. Al evaluar el riesgo el equipo considero que existe una alta frecuencia de vehículos de carretera (ej. Buses, camionetas, etc.) de transporte de pasajeros en rutas de minera escondida, que puedan causar un choque / colisión / volcamiento y atropellos, pudiendo tener una alta probabilidad de resultar en una lesión. Por otra parte, cabe mencionar que éste riesgo puede llevar a consecuencias graves, producto de un incidentes que involucren vehículos de transporte de personal con capacidad para quince personas causando múltiples fatalidades, teniendo en cuenta que los controles funcionan razonablemente. El equipo informa que no existen registros de fatalidad por este riesgo en el área de recursos humanos de MEL.

El riesgo atropello, con el 29.8% del perfil de riesgo analizado, se determinó como el segundo riesgo más alto y comprende la interacción hombre – maquina específicamente la grúa horquilla en bodegas ó el impacto de un vehículo de carretera en la zona de estacionamientos. Al evaluar éste riesgo el equipo considero una baja incidencia de posibles atropellos en áreas de responsabilidad de recursos humanos, pudiendo tener una alta probabilidad de resultar en una lesión. Por otra parte, cabe mencionar que éste riesgo puede llevar a consecuencias graves, producto de la severidad del impacto y posterior atropello a una persona. El equipo informa que no existen registros de fatalidad por este riesgo en el área de recursos humanos de MEL. Finalmente, el equipo estimó que este riesgo pueda causar una fatalidad individual considerando que los controles funcionan razonablemente.

El riesgo Volcamiento en el área de mina específicamente, se considero como el tercer riesgo más alto de acuerdo al análisis de riesgo llevado a cabo en el taller y representa el 12.4% del perfil analizado. El riesgo comprende el volcamiento y/o caída de equipo de transporte de personal (ej. Buses, mini buses, etc.) y de equipos menores al área mina, los cuales prestan servicios de alimentación y aseo a las áreas industriales. Al evaluar éste riesgo el equipo estimó una baja incidencia de éste evento considerando la historia de MEL, sin embargo la posibilidad de resultar con una lesión sería muy alta producto de este incidente. Por otra parte, cabe mencionar que éste riesgo puede llevar a consecuencias graves, producto de la severidad del volcamiento. El equipo informa que no existen registros de fatalidad por este riesgo en el área de recursos humanos de MEL. Finalmente, el equipo estimó que este riesgo pueda causar una fatalidad individual considerando el volcamiento de una camioneta en el raja y que los controles funcionan razonablemente.

6


El cuarta riesgo comprende el choque / colisión de equipo de transporte de personal (ej. Buses, mini buses, etc.) y de equipos menores al área mina, los cuales prestan servicios de alimentación y aseo a las áreas industriales, y representa el 8.3% del perfil de riesgo analizado. El equipo estimo una alta frecuencia de EM / VC que ingresan al rajo diariamente. Al evaluar éste riesgo el equipo estimó una baja incidencia de éste evento considerando la historia de MEL, sin embargo la posibilidad de resultar con una lesión grave es baja considerando que los controles funcionan razonablemente. El equipo informa que no existen registros de fatalidad por este riesgo en el área de recursos humanos de MEL. Finalmente, el equipo estimó que este riesgo pueda causar una fatalidad individual sólo del conductor de una camioneta en el rajo considerando que los controles funcionan razonablemente.

Contacto con electricidad es el quinto riesgo dentro de los top five y contribuye con el 5.2% en el perfil de riesgo analizado. Este riesgo comprende el contacto con electricidad de alta y baja tensión en actividades realizadas específicamente por la gerencia de IM perteneciente a RR.HH. Al evaluar éste riesgo se estimó una baja probabilidad de lesión producto de los controles mitigadores que tiene la compañía. Sin embargo una vez ocurrida la lesión ésta pasara inmediatamente a ser grave considerando el intercambio de energía que se produzca. El equipo informa que no existen registros de fatalidad por este riesgo en el área de recursos humanos de MEL. Finalmente, el equipó estimo una fatalidad individual de la persona que contacto una fuente energética y que los controles funcionen en forma razonable.

7


Tabla 2.2 Resumen de Resultados Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad

Rango del

Riesgo Nº del Riesgo Riesgos Materiales de Seguridad Riesgo

Actual 1 Fatalidad cada…

(años) % de Riesgo global actual

% riesgo acumulado

1 1 Accidente en ruta 7.96E-02 12 32.9% 32.9%

2 2 Atropello 7.20E-02 13 29.8% 62.7%

3 3 Volcamiento - Mina 3.00E-02 33 12.4% 75.1%

4 4 Choque / Colisión - Mina 2.00E-02 50 8.3% 83.4%

5 5 Contacto con electricidad 1.25E-02 80 5.2% 88.5%

6 6 Caída de mismo o distinto nivel 9.00E-03 111 3.7% 92.2%

7 7 Caída de objeto 6.00E-03 166 2.5% 94.7%

8 8 Atrapamiento 5.00E-03 200 2.1% 96.8%

9 9 Liberación descontrolada de energía 3.00E-03 333 1.2% 98.0%

10 10 Incendio 2.00E-03 500 0.8% 98.9%

11 11 Fallas estructurales 1.35E-03 740 0.6% 99.4%

8


Rango del

Riesgo Nº del Riesgo Riesgos Materiales de Seguridad Riesgo

Actual 1 Fatalidad cada…

(años) % de Riesgo global actual

% riesgo acumulado

12 12 Fuerzas naturales 7.00E-04 1428 0.3% 99.7%

13 13 Caída a líquidos 7.00E-04 1428 0.3% 100.0%

Total 2.42E-01 4.1 100% 100%

9


2.3 Clasificación del Riesgo Residual y Máxima Pérdida Previsible - BHP Billiton GLD.017

2.3.1 Cálculo del Riesgo Residual

Usando el proceso de evaluación del riesgo establecido por BHP Billiton en el GLD.017 “Administración de Riesgos”, la valoración del riesgo residual se ha calculado para cada riesgo identificado. Este cálculo se realizó considerando una efectividad razonable de los controles existentes. El resultado se presenta en la Tabla 2.3.

La valoración del riesgo residual (RRR) se definió como el producto entre el factor de severidad y el factor de probabilidad, ambos datos se estiman en base a sus tablas, las que se encuentran en el GLD.017.

Factor de Severidad: este se calcula a partir de un evento material de seguridad definido por el equipo del taller utilizando la información de distribución de consecuencia definida en el cálculo del SQRA.

Para este cálculo se estima la Consecuencia Máxima de Fatalidad.

Por ejemplo, para el caso del Accidente en ruta, la consecuencia máxima de fatalidad, según el valor definido durante el taller (en la base de datos), es de 4. Lo que según el GLD.017, 5 fatalidades corresponde a un factor de severidad igual a 100.

Factor de Probabilidad2: Este valor corresponde a la multiplicación de la frecuencia del evento inicial por los escenarios probables definidos por el equipo de trabajo, obteniendo así la frecuencia estimada; posteriormente se realiza la división de uno por la frecuencia estimada de cada riesgo.

Por ejemplo, siguiendo con el riesgo de Accidente en ruta el factor de probabilidad sería:

Frecuencia del evento inicial: 1 por año

Escenario 1 – lesión: 0.7

Escenario 2 – lesión grave: 0.3

Escenario 3 – fatalidad: 0.3

Frecuencia estimada: 1 x 0.7 x 0.3 x 0.3 = 0.063 = 1 cada 15.8 años.

Factor de Probabilidad: Según el GLD.017, 1 fatalidad cada 15.8 años corresponde a un factor de probabilidad igual a 0.3

Por lo tanto,

Clasificación del Riesgo Residual (RRR) = Factor de severidad x Factor de probabilidad

RRR = 100 x 0.3

2 La tabla de factores de probabilidad del GLD.017, no considera valores para periodos entre 10 y 20 años, ni para periodos entre 30 y

50 años, ni mayores a 50 años. Por lo anterior, en caso de presentarse factores de probabilidad entre los periodos antes mencionados, se optó por el peor escenario. Esto es, si los periodos están entre 10 y 20 años se toma como factor de probailidad 0.3; si los periodos van entre 30 y 50 años, se toma como factor de probailidad 0.1; y si el periodo es mayor a 50 años, el factor de severidad tomado es 0.03.

RRR = 30

10


2.3.2 Cálculo de la Pérdida Máxima Previsible

Para el cálculo de la pérdida máxima previsible (MFL) se tuvo en cuenta la definición que figura en el glosario de términos de BHP Billiton HSEC, esto es: “En el contexto de salud y seguridad, la Máxima Perdida Previsible (MFL) es el máximo número creíble de fatalidades que podría ocurrir en el evento que se está considerando”3.

El MFL se calculó considerando la peor consecuencia plausible definida durante el taller, esto es, asumiendo que los controles son inefectivos.

Siguiendo con el ejemplo del riesgo de Accidente en ruta con un número máximo de siete fatalidades creíbles y teniendo en cuenta que este tiene un factor de severidad igual a 100 que se considera como un Nivel de Severidad 5.

Por lo tanto el MFL será:

Los resultados se presentan en la Tabla 2.4.

2.3.3 Criterio de Materialidad

A continuación se define la materialidad de los riesgos a nivel corporativo y a nivel de Escondida:

La materialidad de los riesgos a nivel del Customer Sector Group (CSG) está definida por el GLD.017 como “impactos no financieros iguales o superiores a Nivel 5 de la tabla de severidad” (MFL) o una clasificación del riesgo residual de “90 y más” (RRR).

La materialidad de los riesgos a nivel de Minera Escondida está definida por el presidente como “impactos no financieros iguales o superiores a Nivel 4 de la tabla de severidad” (MFL) o una clasificación del riesgo residual de “90 y más” (RRR).

3 Glosario de Términos HSEC de Metales Base, versión 1.

MFL = Nivel 5

11


Tabla 2.3 Clasificación del Riesgo Residual - BHP Billiton (GLD.017)

Riesgo Consecuencia

Máxima de Fatalidad(*)

Frecuencia (años)

GLD.017

Factor de Severidad

Factor de Probabilidad

Clasificación del Riesgo Residual (RRR)

Accidente en ruta 4 12 100 0.3 30

Atropello 1 13 30 0.3 9

Volcamiento - Mina 1 33 30 0.1 3

Choque / Colisión - Mina 1 50 30 0.1 3

Contacto con electricidad 1 80 30 0.03 0.9

Caída de mismo o distinto nivel 1 111 30 0.03 0.9

Caída de objeto 1 166 30 0.03 0.9

Atrapamiento 1 200 30 0.03 0.9

Liberación descontrolada de energía 1 333 30 0.03 0.9

Incendio 1 500 30 0.03 0.9

12


Riesgo Consecuencia

Máxima de Fatalidad(*)

Frecuencia (años)

GLD.017

Factor de Severidad

Factor de Probabilidad

Clasificación del Riesgo Residual (RRR)

Fallas estructurales 1 740 30 0.03 0.9

Fuerzas naturales 2 1428 100 0.03 3

Caída a líquidos 1 1428 30 0.03 0.9

(*) Esta consecuencia (número de fatalidades en un mismo evento) considera una efectividad razonable de los controles existentes.

13


Tabla 2.4 Pérdida Máxima Previsible - BHP Billiton (GLD.017)

Riesgo Número máxima de fatalidades GLD.017

Fatalidades(*) Comentarios Factor de Severidad MFL

Accidente en ruta 7

El equipo considero el volcamiento de un bus sin cumplir estándar que cause la fatalidad de siete pasajeros. Como ejemplo se menciona el incidente de minera Zaldívar que tuvo como consecuencia siete fatalidades.

100 Nivel 5

Atropello 2

El equipo estimo dos fatalidades considerando que los controles son inefectivos y causen el atropello y posteriormente la fatalidad de dos peatones en el área de estacionamiento.

100 Nivel 5

Volcamiento - Mina 7

El equipo estimo siete fatalidades considerando el ingreso de un bus fuera de estándar al rajo mina que pudiese causar la fatalidad de siete personas. Como ejemplo se menciona el incidente de minera Zaldívar que tuvo como consecuencia siete fatalidades.

100 Nivel 5

Choque / Colisión - Mina 7

El equipo estimo siete fatalidades considerando la colisión frontal entre un camión mina y bus. Como ejemplo se menciona el incidente de minera Zaldívar que tuvo como consecuencia siete fatalidades.

100 Nivel 5

Contacto con electricidad 2 El equipo estimo dos fatalidades considerando la muerte del eléctrico y de la persona que lo vaya a socorrer. 100 Nivel 5

Caída de mismo o distinto nivel 2 El equipo estimo dos fatalidades considero que dos personas caigan desde un grating que fue removido y mal instalado.

100 Nivel 5

14


(*) Este número de fatalidades en un mismo evento, corresponde según el equipo, a la peor consecuencia plausible considerando que todos los controles existentes son inefectivos. A diferencia de la tabla 2.3, en la que se asume una efectividad razonable de los controles existente.

Caída de objeto 2 El equipo estimo dos fatalidades considero la caída una luminaria que impacte a dos persona, otro ejemplo es maniobra de izaje.

100 Nivel 5

Atrapamiento 1 El equipo estimo una fatalidad considerando que los controles son inefectivos y los equipos involucrados sólo pueden causar la fatalidad de una persona.

30 Nivel 4

Liberación descontrolada de energía 2

El equipo estimo la fatalidad de dos personas considerando que los controles son inefectivos en la zona de las calderas y cause la fatalidad de dos personas.

100 Nivel 5

Incendio 4 El equipo estimo cuatro fatalidades considerando un evento de incendio en un mismo dormitorios en campamento Villa Cerros Alegres (ex 2.000).

100 Nivel 5

Fallas estructurales 5 El equipo estimo cinco fatalidades considerando un evento en el edicorp y que los controles son inefectivos. 100 Nivel 5

Fuerzas naturales 10

El equipo estimo diez fatalidades considerando un terremoto de grandes magnitudes (9 °C ó más) que produzca el colapso de una estructura y cause la fatalidad de a lo menos diez personas que no puedan evacuar de un edificio.

100 Nivel 5

Caída a líquidos 2 El equipo estimo dos fatalidades considerando la muerte de la victima y el rescatista. 100 Nivel 5

15


2.4 Estándares de Desempeño de Controles Críticos Los Controles Críticos deben ser mantenidos y mejorados con el fin de garantizar un cambio positivo a la seguridad del área. Los estándares de desempeño entregan una definición sistemática y detallada de los controles críticos. Esto permite que los procesos de monitoreo garanticen que los controles críticos permanezcan eficaces en la administración de sus respectivos Riesgos Materiales de Seguridad.

Minera Escondida ha definido controles críticos para los riesgos transversales en todas sus áreas operacionales y funcionales. Por lo tanto y teniendo en cuenta que durante el taller el equipo no definió nuevos controles críticos para los cinco riesgos más altos, no se desarrollaron nuevos estándares de desempeño. Sin embargo, los estándares de desempeño deben ser revisados por el área, con el fin de determinar si estos cumplen sus requerimientos específicos.

16


3. Conclusiones

Se realizó un estudio de Riesgos Materiales de Seguridad niveles 4 y 5 según lo definido en el GLD.017 como parte del programa de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad de Metales Base.

Teniendo en cuenta que la evaluación de riesgos realizada durante el taller y que incluyó la identificación de los RMS, revisión de los bow tie, identificación de los controles críticos, elaboración del perfil de riesgos y, la estimación del MFL y del RRR; permitió la evaluación de trece RMS.

Los cinco Riesgos Materiales de Seguridad que se estudiaron y que a criterio del equipo de trabajo son los más altos corresponden a:

Accidente en ruta;

Atropello;

Volcamiento – mina;

Choque / colisión – mina; y


Para estos cinco riesgos, los bow tie fueron generados en otras áreas MEL, ya que corresponden a riesgos transversales. El proceso de revisión de dichos bow tie realizado durante el taller, no arrojó nuevos controle considerados como críticos; los participantes del taller acordaron que los controles críticos definidos previamente si controlan el RMS identificado.

La clasificación del RRR y MFL del GLD.017 BHP Billiton se ha definido para los trece riesgos. El resultado demuestra que todos los riesgos analizados durante el estudio son riesgos materiales de seguridad de acuerdo a la definición del GLD.017 para la materialidad definida por Minera Escondida. Para el caso de la materialidad definida por el CSG, y doce de los trece riesgos correspondería a riesgos materiales.

Los riesgos que involucran vehículos de carretera (principalmente camionetas y minibúses), como accidente en ruta, volcamiento y, choque o colisión en el área de mina, contribuyen con un alto porcentaje del riesgo total analizado, lo cual es consecuente con la realidad, considerando la cantidad de vehículos que son usados por el personal de RR.HH. y la interacción de los mismos con equipos de alto tonelaje, para el caso de tránsito al interior mina.

La tasa de riesgo actual se estimó en 0.242, o una fatalidad cada 4.1 años.

Debido a la no identificación de nuevos controles críticos para los cinco RMS más altos, no fue necesaria la elaboración de nuevos estándares de desempeño. Para efectos de la gestión de los RMS de Recursos Humanos usará los estándares previamente definidos por otras áreas.

Es importante destacar que este estudio es el comienzo del programa de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad, no el final. Las mejoras en seguridad del área dependen de la exitosa implementación y del monitoreo permanente de los controles críticos para garantizar la sustentabilidad en el tiempo.

17


Anexo A

Glosario de Términos y Abreviaciones

18


Glosario de Términos y Abreviaciones

Consecuencia El impacto de un evento expresado cualitativamente o cuantitativamente, siendo una pérdida, daño, desventaja o ganancia. Puede haber una serie de posibles impactos asociados con un evento. El estudio de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad se enfoca en los niveles 4 y 5 de eventos con consecuencia de fatalidad únicas o fatalidades múltiples).

Controles Los medios para administrar un riesgo. Los Controles incluyen cualquier proceso, política, mecanismo, práctica o cualquier otra acción que actúa limitando la incertidumbre en el logro de los objetivos del negocio y para asegurar el cumplimiento con la ley.

Controles Críticos Un control que tiene la función principal de administrar los Riesgos Materiales de Seguridad. Un control que depende en gran medida en prevenir un evento en material de seguridad o en mitigar la severidad de su (s) consecuencia (s).

Diagrama Bow tie Representación gráfica de un evento de Riesgo Material de Seguridad, que muestra las causas, controles, vías, resultados y los vínculos entre ellos.

Gestión de Riesgo

El proceso de tomar decisiones adecuadas e implementar acciones adecuadas en respuesta a los riesgos conocidos, basados en los resultados del análisis del mismo.

Peligro Fuente de potencial daño o situación con potencial de causar pérdida o daño real o percibido a personas, medioambiente, instalaciones o maquinarias y equipos.

Probabilidad Medida de la posibilidad de impacto a nivel seleccionado de severidad que realmente se esté incurriendo (experimentando) por Metales Base o sus partes involucradas.

Riesgo Evento incierto que si ocurre tendría un impacto en el logro de los objetivos (ya sea hacia arriba o hacia abajo). Se mide en términos de la probabilidad de ocurrencia y sus potenciales consecuencias, y se asigna una clasificación global del mismo.

Riesgo Actual Evaluación que estima el nivel de riesgo actual para el Riesgo Material de Seguridad con los actuales controles en operación en su nivel de competencia presente.

Riesgo Material de Seguridad (Nivel 4 y 5)

En relación al estudio de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad (MSRM), cualquier incidente con el potencial de dar lugar a:

Fatalidad única; y

Fatalidades múltiples.

Tasa de fatalidades Valor probable que representa un número de fatalidades por año. Es el resultado de la frecuencia del evento de origen (i.e.) por la probabilidad del rango de potenciales consecuencias (distribución de fatalidades). La Tasa de fatalidades para cada peligro puede ser sumada para que arroje el riesgo acumulado para una operación.

19


Abreviación Descripción

CSG Costomer Sector Group

Grupo del Sector del Cliente

EDICORP Edificio Corporativo Minera Escondida Limitada

Corporate Building

EM / VC Equipo móvil / vehículo de carretera

Mobile Equipment / light vehicle

EPP Elementos de Protección Personal

Personal Protective Equipment

GRMS Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad

Material Safety Risk Management

HSEC Health, Safety, Environment and Community

Salud Ocupacional, Seguridad, Medioambiente y Comunidad

IM Information Management

Gestión de Información

LTI Lost Time Injury

Tiempo Perdido por Lesión

MEL Minera Escondida Limitada

MFL Maximum Foreseeable Loss

Pérdida Máxima Previsible

MSRM Material Safety Risk Management

Gestión de Riesgo Material de Seguridad

RMS Riesgos Materiales de Seguridad

RRR

Residual Risk Rating

Valor Riesgo Residual

RR.HH. Recursos Humanos

Human Resources

20


SIR Significant Incident Report

Informe de Incidentes Significativos

SQRA Semi Quantitative Risk Analysis

Análisis de Riesgos Semi Cuantitativo

21


Anexo B

Metodología

22


Pasos Procedimiento de Administración de Riesgos GLD.017.

Para dar cumplimiento con el proceso de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad (RMS) de BHP Billiton, tal como se encuentra definido en el Procedimiento de Administración de Riesgos de BHP Billiton GLD.017, se nombran los siguientes pasos:

Elemento 1 Planificación:

– Desarrollo de un plan de implementación de una Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad (RMS).

Elemento 2 Identificación y Evaluación de Riesgos Materiales de Seguridad:

– Formación de un grupo humano de estudio en identificación y evaluación de Riesgos Materiales de Seguridad; y

– Realización del estudio de identificación y evaluación de Riesgos Materiales de Seguridad.

Elemento 3 Control de Riesgos Materiales de Seguridad:

– Realización de la evaluación del control de Riesgo Material de Seguridad.

Elemento 4 Monitoreo de Riesgos Materiales de Seguridad.

Pasos del Proceso de Evaluación Riesgo

El proceso para los elementos 2 y 3 del programa de Gestión de Riesgos Materiales de Seguridad de Metales Base involucra el proceso de Evaluación Riesgo de acuerdo a la ISO 31.000:2009. La evaluación de riesgos se basa en la experiencia operacional complementada con estadísticas de la industria analizada. La evaluación de riesgo comprende los siguientes pasos.

Identificación de los riesgos;

Revisión de bow tie (formato MEL) e identificación de los controles críticos;

Evaluación del perfil del riesgo actual;

Estimación de la Pérdida Máxima Previsibles (MFL) y la Clasificación del Riesgo Residual (RRR); y

Elaboración de estándares de desempeño (Elemento 4).

Software de Registro de Riesgo

Se documenta el estudio usando el Software SQRA de GHD adaptado específicamente para la nomenclatura de MSRM de BHP Billiton. El Software también sirve como un método sencillo para acceder a toda la información recopilada durante el estudio, con la cual se pueden generar varios informes de gran utilidad.

23


B.1 Identificación de los Riesgos (HAZID)

La primera etapa el proceso de análisis de riesgo involucra la identificación de los riesgos materiales de seguridad que están presentes en el área; lo anterior contando con el conocimiento y experiencia de los profesionales que están involucradas en la operación y/o proceso en estudio. Esto incluye la identificación de escenarios de riesgo individual, en caso que se requiera, que puedan resultar en una fatalidad. El desarrollo de esta lista, la cual incluye una revisión para sacar duplicaciones entre causas y riesgos, es un paso clave en el proceso ya que determina que riesgos se conllevan a través del resto del proceso.

Se pueden usar estudios de riesgos existentes e información disponible de evaluación de riesgos con diferentes palabras guías sugeridas por el facilitador para asegurar que se consideren todos los aspectos de la operación.

B.2 Revisión de diagramas Bow Tie

La siguiente etapa del proceso de análisis de riesgo requiere que se desarrolle la revisión de las dinámicas de cada riesgo, denominadas diagramas bow tie. Tal como en la identificación inicial de los riesgos, este paso se realiza en un formato de talleres.

El taller, bajo la dirección de un facilitador de GHD y usando la experiencia de personas que participen en dicho taller, considera cada riesgo individualmente con el objeto de detallar las causas y consecuencias si el evento ocurriera. También se identifican los controles que ya están implementados para prevenir que el evento evolucione o para mitigar las consecuencias.

Los datos provenientes de estos diagramas bow tie han sido desarrollados por el cliente como una herramienta visual con el fin de ayudar en los talleres de evaluación de riesgos. GHD sólo deberá utilizar la herramienta para validar la información que existe en ella, y en algunos casos agregar causas y/o controles preventivos o mitigadores si el equipo del taller lo estima conveniente.

La Figura B.1 más abajo muestra un ejemplo de un diagrama bow tie creado por MEL. En el centro del bow tie está el origen del evento (o incidente). Tal como se menciona más arriba, el evento muestra el punto de pérdida del control del riesgo (por ej., una caída de roca, caída de objeto, incendio, choque, etc.).

24


Figura B.1 Ejemplo de Diagrama Bow tie (elaborado por MEL)

B.3 Evaluación del Perfil de Riesgo Actual

Se realiza una evaluación de riesgo para cada escenario analizado en el estudio de identificación de riesgo. El software SQRA entrega una estimación semi cuantitativa del riesgo para cada evento basado en:

Información desde el Estudio de Identificación de Riesgos;

Conocimiento de la operación específica (historia del incidente y de la operación), datos de la industria; y

Experiencia y conocimientos del personal involucrado en el proceso de evaluación de riesgo.

El valor del riesgo estimado es la tasa de riesgo (T) – calculada como fatalidades por año (esto es, por año de operación). La tasa en esta evaluación entrega una indicación del número de fatalidades previstas por año debido a los riesgos de seguridad. A su vez, se determina para cada escenario de riesgo como también para el riesgo global del área en estudio.

Para cada escenario de riesgo que exista, la T es el resultado de la probabilidad de ocurrencia y consecuencia:

( ) = ×

Generalmente se calcula a través de la fórmula:

= × × ú

La probabilidad se estima como la frecuencia del evento inicial (ocurrencias por año) para un escenario de riesgo. Esto se puede basar en datos de incidentes de la operación, comparaciones con operaciones similares o una estimación del orden de la magnitud basada en la experiencia y conocimiento de los asistentes al taller.

25


El análisis de la consecuencia requiere que los asistentes al taller evalúen la distribución de las fatalidades para ese escenario de riesgo asignando un porcentaje de estimación de ocurrencia para cada escenario de fatalidad. Se consideran varios escenarios de fatalidad:

1 : Fatalidad única

2 : Dos fatalidades

3-5 : Entre 3 y 5 fatalidades

6-9 : Entre 6 y 9 fatalidades

10+ : Mayor a 10 fatalidades

Calcular el riesgo para cada escenario de riesgo, permite además que estos clasifiquen y prioricen de acuerdo a sus niveles. Esto permite que la operación se concentre y se enfoque en los peligros predominantes del perfil de riesgo de fatalidad durante el proceso de reducción de riesgo.

El riesgo actual entrega una estimación del riesgo, tal como existe en la operación en este momento (es decir, una foto del riesgo en el momento de la evaluación de riesgo). Considera todos los actuales controles, procedimientos y estándares existentes para los riesgos identificados.

Un ejemplo de producción de perfil de riesgo se muestra en la Figura B.2 más abajo.

Figura B.2 Ejemplo de Perfil de Riesgo

26


B.4 Estimación de la Pérdida Máxima Previsible (MFL) y Clasificación del Riesgo Residual (RRR).

Después de la identificación del perfil del riesgo actual, se estima para cada escenario de riesgo su MFL y RRR, de acuerdo a los criterios que establece el procedimiento de administración de riesgo de BHP Billiton GLD.017.

La máxima pérdida previsible se define como la peor consecuencia plausible previsible se puede expresar en impactos no-financieros en la tabla de severidad (GLD.017), y se puede aplicar a todos los riesgos y a los escenarios de pérdida – no sólo a aquellos que implican daño a las instalaciones operacionales. En el escenario del peor caso plausible se asume que todos los controles activos de riesgo – incluyendo contratos de seguros y de cobertura (hedging) – son inefectivos. Se deben registrar las bases y suposiciones usadas para calcular la MFL en un registro de riesgos.

La valoración del riesgo residual (RRR) se define como el producto entre el factor de severidad y el factor de probabilidad, ambos datos se estiman en base a las tablas que se encuentran en el GLD.017. La severidad se calcula del evento de riesgo material definido y se evalúa asumiendo una efectividad razonable de los controles mitigadores existentes y probados. La probabilidad se evalúa asumiendo una efectividad razonable de los controles preventivos existentes y probados.

B.5 Revisión de Estándares de Desempeño

La siguiente etapa contempla la revisión de los estándares de desempeño de cada control crítico escogido, por parte del equipo participante en el taller. Los cuales fueron previamente confeccionados por MEL.

El estándar de desempeño describe un conjunto de elementos obligatorios y medibles los cuales deben cumplirse para asegurar que los controles críticos estén funcionando según lo previsto, para garantizar su efectividad y sustentabilidad en la administración del Riesgo Material de Seguridad.

La revisión se realiza teniendo en cuenta los siguientes criterios:

Específicos - debe quedar bien definido y no quedar abierto a libres interpretaciones;

Medibles - donde sea posible, deben ser basado en medidas cuantitativas (conteos simples, porcentajes, razones);

Alineados - con el objetivo general de la medición del control;

Realistas - deben ser alcanzables; y

Basados en el tiempo - Deben tener un marco de tiempo específico para el proceso de verificación.

Para que se cumpla con esto el estándar de desempeño debe medir lo siguientes elementos de control:

Diseño / preparación - ¿Los controles están adecuadamente diseñados & planificados para el control del riesgo?

Implementación - ¿Los controles son usados & mantenidos según el diseño & plan?

Entrenamiento y competencia - ¿Las personas están involucradas, entrenadas & son competentes en los controles?

Sus formas de medición deben contemplan los siguientes parámetros:

27


¿Qué medir? - Estas son preguntas binarias para asegurar que sea posible sólo un Sí / No como respuesta.

¿Cómo medir/verificar? - Proporciona detalles acerca de cómo la persona, haciendo la observación y verificación, responderá a la pregunta para confirmar si el elemento está funcionando según lo requerido.

¿Cuándo medir? - Describe cuán a menudo el elemento de control será inspeccionado como parte del proceso de verificación. Nota: Cualquier persona que realice una observación de verificación puede hacer esta inspección.

¿Quién es responsable? (Accountable) - Ésta es la persona técnica responsable de esta parte específica del elemento de control.

28


Anexo C

Registro de Asistencia al Taller

29


Lista de Asistencia Facilitador: Cristhian González (GHD)

Nombre Cargo/Función Área Experiencia (años)

Mar

tes

Mié

rcol

es

05/0

6

06/0

6

Christian Araya Jefe Transporte Human Resources 21

Jacqueline Llanquinao Especialista Medio Ambiente HSEC 6

Jorge Cifuentes Asesor HSE HSEC 20

Cristian Gómez Jefe de Servicios Antofagasta Human Resources 6

Luis Echeverría Lider Campamento Human Resources 25


GHD

Avda Apoquindo 4775 of 601 Santiago T: (02) 433 5400 F: (02) 433 5498 E: [email protected]

© GHD 2012

Este documento es de propiedad de GHD. Este documento solamente puede ser usado para los propósitos para el cual fue contratado y de acuerdo a los Términos de Referencia establecidos en el respectivo contrato. El uso no autorizado de este documento, de cualquier manera, queda expresamente prohibido.

Estado del Documento

informe msrm head of rr hh rev 0

Documents

estudio de riesgos materiales

riesgos niveles

seguridad rms

seguridad identificados

riesgos ms altos

perfil de riesgos estimacin

bhp billiton gld

desempeo controles crticos