POHJOIS-POHJANMAAN ELINVOIMA ALUEIDEN VLISESS KILPAILUSSA

Val$o$eteen tohtori Timo Aro Kun$en elinvoimaisuus ja kasvu -asiantun$jafoorumi 12.5.2015, Liminganlahden luontokeskus

Valitaan porukalla tape/eja eteiseen, vaikka muu talo on jo tulessa - Ern taloustutkijan lakoninen kommen2 eurokriisin aikoihin -

SISLT 1.Aluerakenteen

$lannekuva kevll 2015

2.Pohjois-Pohjanmaan elinvoima ja posi$o suhteessa muihin alueisiin 2000-luvun aikana

3.Yhteenveto

I ALUERAKENTEEN TILANNEKUVA KEVLL 2015

MIST ME PUHUMME, KUN PUHUMME ALUERAKENTEESTA? vestn ja asumisen, muuGoliik-

keen ja liikkuvuuden, typaikko-jen ja tuotannon, osaamisen ja T&K-toiminnan, palvelujen ja vapaa-ajan alueiden,

nit toimintoja yhdistvn liikennejrjestelmn ja muun infrastruktuurin

sek luonnonvarojen

sijoiIumista sek niden vlisi vuorovaikutussuhteita!

KOLME EPKORREKTIA KYSYMYST ALUEKEHITYKSEST

1.Onko val$on tai julkisen talouden tehtv tasata eroja alueiden vlill?

2.Jos on, kuinka paljon ja miten?

3.Onko koko maan asuGuna pitminen ja tasapainoinen alueellinen kehitys koko maata hydyGv tekij vai aiheutuuko heikompien alueiden tukemisesta luonnollista kehityst hidastavia esteit ja tehokkuustappioita kasvaville alueille?

Virallinen aluehierarkia Lnit

5 lni

Maakunnat ja ELY-keskusalueet 19 maakuntaa 15 ELY-keskusalueGa (+ 6 AVI:a, 20 sairaanhoitopiiri)

Seutukunnat 70 seutukuntaa

Kunnat 317 kuntaa

Aluehierarkia de facto kevll 2015 Metropolialue

Metropolialue Helsingin vaikutusalue (noin 100 km keh) Etel-ja Lounais-Suomen yhteninen suuralue/ tysskyn$alue

Suuret ja keskisuuret kaupunkiseudut 13 kaupunkiseutua (Tampereen, Turun, Oulun, Lahden, Jyvskyln, Porin, Kuopion, Lappeenrannan, Joensuun, Seinjoen,

Vaasan, Kouvolan ja Hmeenlinnan) Noin 100 000 asukkaan toiminnalliset alueet, jotka ovat sopimuksellisten jrjestelyiden piiriss

Seutukaupungit, seutukeskukset Noin 40-50 maakuntakeskusta tai seutukaupunkia Maakun$en 2- tai 3 keskukset

Suurten kaupunkien kehyskunnat Tampereen, Oulun, Turun, Jyvskyln, Lahden ja Kuopion kehyskun$a

Muut kunnat Pienet kunnat Ei yhteist nimiGj (kasvavia, paikallaan pysyvi ja supistuvia)

5 aluerakenteeseen vaikuIavaa toisiinsa kietoutuvaa muutosvoimaa

MUUTOS-VOIMAT

2. Polari-saaWo

3. Vyhykkei-

syys

4. Liikkuvuus

5. Monikult-tuurisuus

1. Piikikkyys

MUUTOSTRENDI 1 Kaupungistuminen ja keskiIyminen

Globaali trendi Kaupunkien ja kaupunki-

seutujen kasvua vahdiGavat: tuoGavuuskehitys korkeampi arvonlisys, asian-

tun$jatyn keskiGyminen keskiGyminen, solmupisteiden

syntyminen kilpailu ja luova tuho vestnlisys ja muuGoliike

luovat kasvavaa palvelukysyn-t

Suomen ernlainen myhiskaupungistumi-nen: kaupungistumisaste tll hetkell noin 70 %:in luokkaa

MUUTOSTRENDI 2: Liikkuminen ja vyhykkeisyys

Kaupungit muodostavat nauhoja ja vyhyk-keit. SaavuteIavuus nousee alueiden menes-tymisen tai menestymGmyyden kynnys-kysymykseksi.

Kaupunkiseutujen sisll korostuu sujuva ja toimiva sisinen liikenne, asemanseutujen infrastruktuurin kehiGminen sek liikkuvuuden edistminen kaikessa ja kaikkialla

Kaupunkiseutujen vlill korostuu liikkumisen edistminen ja erityises$ nopeat liikenneyh-teydet: avainroolissa tunnin juna keskeisiin asutus- ja typaikkakeskiGymiin avainroolissa

Jalankulku- ja joukkoliikenevyhykkeen kehiIminen keskiss suurissa kaupungeissa, henkilauto silyG asemansa pienemmiss kaupungeissa ja maaseudulla

Muutamia esimerkkej muutostrendeist kytnnss

38,7

84,7

62,7

47,3

89,3

39,6

81

66,6

50,6

96,3

78,3

59,7

108,5

50

93,2

76,2

0 20 40 60 80 100 120

Vkiluvusta (2013)

Vestnlisyksest (2000-2013)

BruGokansantuoGeesta (2012)

Typaikoista (2012)

Typaikkalisyksest (2000-2012)

Yrityksist (2013)

Tutkimus- ja tuotekehitysmenoista (2013)

Vieraskielisist (2014)

Osuus koko maasta %

20 SUURIMMAN KAUPUNGIN OSUUS %

10 SUURIMMAN KAUPUNGIN OSUUS %

Helsingin seutukunta (1)

+ 203 869

Tampereen, Turun ja Oulun seudut (3)

+134 224

Keskisuuret seudut* (9) +61 882

Muut Manner-Suomen seudut

(54)

- 111 753

* Jyvskyln, Lahden, Kuopion, Porin, Joensuun, Seinjoen, Vaasan, Hmeenlinnan ja Lappeenrannan

Vestnlisys suurilla kaupunkiseuduilla (noin 100 000 asukasta) ja koko maassa vuosina 2000-2014

KAUPUNKI- JA MAASEUTUALUEIDEN VESTMUUTOS ILMAN KUNTARAJOJA VUOSINA 1990-2013

KAUPUNKIALUEET + 645 000 HENKIL: Sisempi kaupunkialue + 267 304 Ulompi kaupunkialue + 257 368 Kaupungin kehysalue + 120 517 MAASEUTUALUEET 190 000 HENKIL: Maaseudun paikalliskeskukset -11 331 Kaupungin lheinen maaseutu +27 385 Ydinmaaseutu -92 724 Harvaan asuGu maaseutu -113 705

Lhde: Tilastokeskus, vestrakenne kaupunki- ja maaseutuluokituksen mukaan

250 km

Maaseudun tyhjeneminen on jatkunut pitkn riippumaIa hallituspohjasta riippumaIa (1991-2014 )

-14159

-43 379

-32 941

-27 650

-24 719

-19 388

-50000 -45000 -40000 -35000 -30000 -25000 -20000 -15000 -10000 -5000 0

Ahon hallitus

Lipposen I-hallitus

Lipposen II-hallitus

JIeenmen-Vanhasen hallitus

Vanhasen-Kiviniemen hallitus

Kataisen-Stubbin hallitus*

*$lasto$edot vuosilta 2011-2012 ja arvioitu kehityksen jatkuneen samanlaisena vuosina 2013-2014 Lhde: Tilastokeskus, vestWedot kaupunki-maaseutuluokitus

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

..Kaupunkialueella asuvien osuus, %

..Maaseutualueella asuvien osuus, %

Pohjois-Pohjanmaan kaupunki- ja maaseutualueiden vestkehitys (%) ilman kuntarajoja vuosina 1990-2013

Pohjois-Pohjanmaan kaupunkialueilla asuvien osuus ylif vuonna 1999 ensimmisen kerran maaseutualueilla asuvien osuuden

Vuoden 2013 lopussa kaupunkialueilla asuvien osuus oli 55,8 % ja maaseutualueilla 43,7 %

Kaupunkialueilla asuvien mr nousi +65 000 henkilll ja maaseutualu-eilla asuvien vheni 6 000 henkilll vuosina 1990-2013

Lhde: Tilastokeskus, kaupunki- ja maaseutuluokitus ilman kuntarajoja

Kaupunki- ja maaseutu -luokitus

1990 (%)

2000 (%)

2013 (%)

Muutos abs. 1990-2013 (hl)

Sisempi kaupunkialue

16,1 17,8 17,9 + 16 508

Ulompi kaupunkialue

18,3 19,7 22 + 25 494

Kaupungin kehysalue

11,7 13,1 15,9 + 23 443

Maaseudun paikalliskeskus

7,1 6,9 6,5 + 1 552

Kaupungin lhei-nen maaseutu

7,6 7,9 9 + 9 748

Ydinmaaseutu

24,3 22,4 19,5 -5 712

Harvaan asuGu maaseutu

13,7 11,6 8,8 - 11 840

Pohjois-Pohjanmaan kaupunki- ja maaseutualueiden vest-kehitys (%) ilman kuntarajoja vuosina 1990-2013

Lhde: Tilastokeskus, kaupunki- ja maaseutuluokitus ilman kuntarajoja

Lhde: Suomen ympristkeskus

Toiminnalliset alueet laajenevat edelleen pendelinnin ja muuIoliikkeen seurauksena

Lhde: Tilastokeskus, vest$lastot ja Timo Aro 2014 KarGa: Timo Widbom 2014

TYLLISTEN MUUTTOVIRROIL-LA ON YH KESKEISEMPI MERKITYS

Vain 15 seutukuntaa 70:st sai muuIo-voiIoa tyllisist muuIajista vuosina 2010-2012

Helsingin seudun tyllisten muuGovoiGo oli tysin omaa luokkaansa muihin seutuihin verraGuna: Helsingin seutu sai tyllisist 10 300 henkil muuGovoiGoa vuosina 2010-2013

Tampereen seutu sai tyllisist muuGo-voiGoa noin tuhat henkil vuosina 2010-2012. Muiden muuGovoiGoisten seutujen muuGovoitot vaihtelivat 9-370 henkiln vlill

Tyllisist krsi muuGotappiota 53 seutua: eniten tyllisist saivat mrllist muut-totappiota Joensuun, Kemi-Tornion, Oulun, Lappeenrannan ja Jyvskyln seudut, joiden tyllisten muuGotappio nousi yli 500 henkiln vuosina 2010-2012

Lhde: Tilastokeskus, alue$linpito KarGa: Timo Widbom 2015 Analyysi: Timo Aro 2015

Helsingin

Seinjoen

Tunturi- Lapin

Vaasan

Lahden Hmeen- linnan

Tampereen

Pohjois- Lapin

Vaasan

PAINOPISTE SIIRTYY KAUPUNKISEUDUILTA KAUPUNKIVYHYKKEISIIN!

Tulevat vyhykkeiset suuralueet tysskynnin, asutus- ja ty-paikkakeskiIymien ja liikkuvuuden nkkulmasta: Etel- ja Lounais-Suomen

vyhyke (Helsinki-Turku-Tampere)

Pohjanmaiden vyhyke (Vaasa-Seinjoki-Kokkola)

Itisen ja keskisen Suomen vyhyke (Kuopio-Jyvskyl-Joensuu)

Pohjoisen vyhyke (Oulu)

KarGa ja kartan data: Oulun yliopiston maan$eteen laitos Analyysi alueluokiGelu: Timo Aro 2014

II POHJOIS-POHJANMAAN ELINVOIMA JA POSITIO ALUEIDEN VLISESS KILPAILUSSA

MIT ALUEEN ELINVOIMA ON?

Hyvinvoin$a Kasvua Kilpailukyky KannaGavuuGa TuloksellisuuGa DynaamisuuGa EnergisyyG KeGeryyG NotkeuGa Jne.

Alueen elinvoima muodostuu kolmesta toisiaan tydentvst nkkulmasta

Alueen mainekuva ja mentaalinen

etu

Alueen ulkoinen elinvoima

Alueen sisinen elinvoima

Tmn analyysin nkkulmana

ULKOINEN ELINVOIMA Toimintaympristn muutokseen liiIyvt kovat ulkoiset tekijt: Isot ulkoiset toimintaympristn

vaikuGavat makrotekijt, jotka liiGyvt mm. elinkeino- ja toimialarakenne-, vest-, tyllisyys-, yritys- ja osaamis-kehitykseen tai saavuteGavuuteen, etisyyksiin ja liikenneinfrastruktuuriin liiGyviin tekijihin.

Muutokset tapahtuvat keskipitkll ja

pitkll aikavlill: muutosten alku- tai ptepisteG vaikea todentaa

Riippuvuus on suuri alueen

ulkopuolisista ptksist ja resursseista

SISINEN ELINVOIMA Toimintaympristn muutokseen liiIyvt kovat ja pehmet sisiset tekijt:

Alueen sisiseen toimintaympristn vaikuIavat mikrotekijt, jotka liiIyvt rakenneIuun eli strategiseen etuun: seudun tekemt strategiset painopisteet ja valinnat, kyky tehd ptksi, muutos-herkkyys, kun$en sisinen yhteisty- ja luoGamuskulGuuri, kun$en yhteisty-rakenne ja sopimusjrjestelyt jne.

Muutoksia tapahtuu kaikilla aikavleill ja niit on mahdollista ennakoida ja vaikuIaa omin toimenpitein: muutoksen hallinta omissa ksiss

ALUEEN MAINEKUVA JA MENTAALINEN ETU

Toimintaympristn muutokseen liiIyvt pehmet tekijt: Alueen sisinen ja ulkoinen mainekuva: asukkaiden, yritysten ja investoijien nkkulmasta

Alueen mentaalinen etu avainroolissa: alueen asukkaiden ja keskeisten toimijoiden tulevaisuususko, julkinen puhe alueen vahvuuksista ja heikkouksista, mynteinen kasvuretoriikka, iden$teef, ilmapiiri, ilistekijt ja alueen kehityst vahvistavat yhdistvt tekijt

ALUEIDEN KEHITYKSEN JA MUUTOKSEN MITTAAMI-SEN VAIKEUDESTA

1.Absoluufnen

muutos

2.Suhteellinen muutos 3.Mentaalinen muutos 4.Suhteessa mihin?

ALUEEN ELINVOIMAA

PIT ANALYSOIDA USEASTA

NKKULMASTA

1. Aluetalous-dynamiikka

3. Yritys-dynamiikka

2. Tyllisyys-dynamiikka

4. Vest-dynamiikka

5. Osaamis- ja TKI-dynamiikka

7. Muu dynamiikka

6. Kuntatalous-dynamiikka

31

5-15 vuotta optimaalinen aikavli ennakoida alueen muutos- ja kehitysdynamiikkaa

ALUEEN ELINVOIMAA VOIDAAN

ANALYSOIDA USEASTA

NKKULMASTA

1. Aluetalous-dynamiikka

3. Yritys-dynamiikka

2. Tyllisyys-dynamiikka

4. Vest-dynamiikka

5. Osaamis- ja TKI-dynamiikka

7. Muu dynamiikka

6. Kuntatalous-dynamiikka

Aluetalouteen liiIyvi muuIujia eri aluetasoilla

Vien$ BTV-indeksi BKT KyteGviss olevat neGotulot Kuntatalouteen liiGyvt muuGujat

25402

18547

16874

14659

13205

12809

11989

11045

10709

9499

7871

7233

7186

6602

6243

4151

3714

1817

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000

Pohjanmaa

Lappi

Satakunta

Etel-Karjala

Uusimaa

Keski-Pohjanmaa

Varsinais-Suomi

Pohjois-Pohjanmaa

Kymenlaakso

Pirkanmaa

Keski-Suomi

Pijt-Hme

Kanta-Hme

Pohjois-Savo

Pohjois-Karjala

Etel-Pohjanmaa

Etel-Savo

Kainuu Viennin alueelliset erot suuret: esimer-kiksi Kainuun ja

Pohjanmaan ero yli

20 kertainen

Pohjois-Pohjanmaan viennin arvo keskitason ylpuolella kaikkien

maakunWen joukossa 2012

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

Viennin arvo euroa asukasta kohden maakunnittain vuonna 2012

-1,05

-0,75

-0,64

-0,55 -0,54

-0,4 -0,35

-0,25

-0,11 -0,09 -0,03 0

0,15 0,18

0,29 0,34 0,36

0,43

0,51

-1,2

-1

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

BTV-indeksi* maakunnittain vuosina 2000-2012

* BTV-indeksi on laskennallinen $lastoluku, joka soveltuu alueiden muutoksen ja alueiden vlisten erojen tarkasteluun. IndikaaGori muodostuu kolmesta perusmuuGujasta, jotka liiGyvt tuotannon (BKT), tyllisyyden ja vestn vuosimuutokseen suhteessa koko maan muutokseen.

BTV-indeksi oli posiWivinen 7

maakunnassa ja negaWivinen 11 maakunnassa 2000-2012

Pohjois-Pohjanmaan BTV-indeksi oli posiWivinen vuosina

2000-2012

Lhde: Kuntaliitto, kuntakuvaajat

BTV-indeksi* suurilla ja keskisuurilla kaupunkiseu-duilla vuosina 2000-2012

* BTV-indeksi on laskennallinen $lastoluku, joka soveltuu alueiden muutoksen ja alueiden vlisten erojen tarkasteluun. IndikaaGori muodostuu kolmesta perusmuuGujasta, jotka liiGyvt tuotannon (BKT), tyllisyyden ja vestn vuosimuutokseen suhteessa koko maan muutokseen.

BTV-indeksi oli

KORKEIN Vaasan, Jyvs-kyln ja Tampe-reen seuduilla

vuosina 2000-2012

Oulun BTV-indek-

si oli

5:nneksi korkein suurten ja keskisuurten seu-tujen joukossa 2000-2012

-0,35 -0,13 -0,03 -0,03

0,32

0,49 0,51

0,69 0,7

0,84 0,9

0,99 1,08

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Lhde: Kuntaliitto, kuntakuvaajat

-1,13

-0,76

-0,6

-0,45

0

0,05

0,17

0,7

-1,5 -1 -0,5 0 0,5 1

Haapavesi-Siikalatvan

Raahen

Koillismaan

Oulunkaaren

KOKO MAA

Nivala-Haapajrven

Ylivieskan

Oulun

Haapavesi-Siikalatvan Raahen Koillismaan Oulunkaaren KOKO MAA Nivala-Haapajrven Ylivieskan Oulun

BTV-indeksi* Pohjois-Pohjanmaan seuduilla vuosina 2000-2012

* BTV-indeksi on laskennallinen $lastoluku, joka soveltuu alueiden muutoksen ja alueiden vlisten erojen tarkasteluun. IndikaaGori muodostuu kolmesta perusmuuGujasta, jotka liiGyvt tuotannon (BKT), tyllisyyden ja vestn vuosimuutokseen suhteessa koko maan muutokseen.

Lhde: Kuntaliitto, kuntakuvaajat

Uusimaa eroIuu muista

alueista. Pohjanmaan nopea nousu.

Pohjois-Pohjan-maan BKT oli

asukasta kohden

10:nneksi korkein vuonna

2012

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

10000

13000

16000

19000

22000

25000

28000

31000

34000

37000

40000

43000

46000

49000

2000 2012

BKT euroa asukasta kohden vuosina 2000-2012

Keski- ja Etel-Pohjanmaan BKT:n muutos posiWivisin vuosina

2000-2012

Pohjois-Pohjanmaan BKT:n muutos

4:nneksi alhaisin vuosina

2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

18,6 29,3 32,4 33,1 34,4 34,9

40,7 42,3

46,1 46,5 48,3

53,6 54,8 55,6 56,1 57,6

64,5 68,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Kymenlaakso Varsinais-Suomi

Uusimaa Pohjois-Pohjanmaa

Keski-Suomi Etel-Karjala Pirkanmaa

Lappi Pohjois-Karjala Pijt-Hme Satakunta

Pohjois-Savo Kanta-Hme

Kainuu Pohjanmaa Etel-Savo

Etel-Pohjanmaa Keski-Pohjanmaa

BKT:n muutos % maakunnittain vuosina 2000-2012

7 5

7 10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Maaku

nnat (1

8)

Vuosiluku

Pohjois-Pohjanmaan BKT euroa asukasta kohden suhteessa muihin maakuntiin vuosina 2000-2012

Vain Helsingin ja Vaasan seutujen BKT yli2 40 000 euroa asukasta kohden vuonna

2012

Suurten ja keskisuurten kaupunkiseutujen BKT euroa asukasta kohden vuonna 2012

Oulun seudun BKT (/as.)

6:nneksi korkein suurilla

seuduilla vuonna 2012

Lhde: Tilastokeskus, alue$linpito

29588

30604

31468

31521

32443

33464

34930

35804

36203

36432

37520

38049

43409

49450

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

Joensuun

Lahden

Porin

Jyvskyln

Seinjoen

Hmeenlinnan

Kuopion

Kokkolan

Oulun

Lappeenrannan

Turun

Tampereen

Vaasan

Helsingin

Suurten ja keskisuurten kaupunkiseutujen BKT:n muutos % vuosina 2000-2012

Kolmen pohja-laisseudun ja

Kuopion seudun muutos ripeint 2000-luvun aikana

Oulun seudun BKT:n muutos

oli

hitainta vuosina

2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, alue$linpito

18,7

32,1

37,1

39,4

42,6

43,9

46,5

47,7

51,4

54,3

58,4

65,1

69,6

70,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0

Oulun

Helsingin

Lappeenrann

Tampereen

Joensuun

Porin

Lahden

Jyvskyln

Hmeenlinna

Turun

Kuopion

Seinjoen

Kokkolan

Vaasan

20582

21521

25850

26334

26912

27430

36203

36770

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

Oulunkaaren

Haapavesi-Siikalatvan

Koillismaan

Ylivieskan

Nivala-Haapajrven

Raahen

Oulun

KOKO MAA

Pohjois-Pohjanmaan seutujen BKT euroa asukasta kohden vuonna 2012

Lhde: Tilastokeskus, alue$linpito

18,7

21,5

39,7

47,1

55,7

58,9

65,8

90,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

Oulun

Raahen

KOKO MAA

Haapavesi-Siikalatvan

Oulunkaaren

Ylivieskan

Koillismaan

Nivala-Haapajrven

Pohjois-Pohjanmaan seutujen BKT:n muutos % vuosina 2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, alue$linpito

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

KyteGviss olevat neGotulot per asukas 2000

KyteGviss olevat neGotulot per asukas 2012

Kytettviss olevat nettotulot asukasta kohden vuosina 2000-2012

Uudellamaalla kyteIviss

olevat tulot olivat ylivoimaisesW korkeimmat vuonna 2012

Pohjois-Poh- janmaalla ky- teIviss olevat

neIotulot

3:nneksi alhaisimmat vuonna 2012

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

45,1

52,1

52,9

53,8

55,2

56,2

56,3

56,8

57,4

58,7

59,0

60,0

60,1

60,7

61,6

62,4

63,8

66,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

Uusimaa

Varsinais-Suomi

Pohjois-Pohjanmaa

Pirkanmaa

Kymenlaakso

Pijt-Hme

Etel-Karjala

Keski-Suomi

Pohjanmaa

Pohjois-Karjala

Etel-Pohjanmaa

Kanta-Hme

Keski-Pohjanmaa

Pohjois-Savo

Satakunta

Etel-Savo

Kainuu

Lappi

Kytettviss olevien nettotulojen muutos asukasta kohden maakunnittain vuosina 2000-2012

KyteIviss olevat neIo-tulot nousivat suhteellisesW

eniten Lapissa ja Kainuussa

Pohjois-Pohjanmaalla kyteIviss olevat tulot nousivat

3:nneksi vhiten

2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

Pohjois-Pohjanmaan kytettviss olevat nettotulot asukasta kohden suhteessa muihin maakuntiin vuosina 2000-2012

10

13 15 16

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

2000 2005 2010 2012

17762

18316

18336

18499

18764

18825

18876

19146

19592

19808

19846

19994

22680

15000 16000 17000 18000 19000 20000 21000 22000 23000 24000

Joensuun

Seinjoen

Jyvskyln

Oulun

Lahden

Lappeenrannan

Porin

Kuopion

Tampereen

Vaasan

Hmeenlinnan

Turun

Helsingin

Kytettviss olevat nettotulot asukasta kohden suurilla kaupunkiseuduilla vuonna 2012

KyteIviss olevat neIotulot korkeimmat Helsingin ja

Turun seuduilla vuonna 2012

Oulun seudun kyteIviss

olevat neIotulot

4:nneksi alhaisimmat suurista seuduista

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

43,9

47,0

53,3

55,1

56,2

57,7

58,0

59,1

59,5

59,9

60,2

62,6

63,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

Helsingin

Oulun

Tampereen

Turun

Lahden

Jyvskyln

Lappeenrannan

Vaasan

Porin

Joensuun

Seinjoen

Hmeenlinnan

Kuopion

Kytettviss olevien nettotulojen muutos % asukasta kohden vuosina 2000-2012

KyteIviss olevat tulot

nousivat eniten Kuopion, H-meenlinnan ja Seinjoen seuduilla 2000-2012

Oulun seudun kyteIviss ole-vien neIotulojen

muutos %

toiseksi alhaisin suurista

seuduista

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

15637

15833

15997

16807

16880

17293

18498

19771

0 5000 10000 15000 20000 25000

Haapavesi-Siikalatvan

Nivala-Haapajrven

Oulunkaaren

Ylivieskan

Koillismaan

Raahen

Oulun

KOKO MAA

Kytettviss olevat nettotulot asukasta kohden Pohjois-Pohjanmaan seuduilla vuonna 2012

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

47,0

53,4

53,4

58,7

58,7

61

65,7

66,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Oulun

Raahen

Ylivieskan

Nivala-Haapajrven

Haapavesi-Siikalatvav

KOKO MAA

Oulunkaaren

Koillismaan

Kytettviss olevien nettotulojen muutos % asukasta kohden Pohjois-Pohjanmaan seuduilla vuosina 2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, aluetilinpito

ALUEEN ELINVOIMAA VOIDAAN

ANALYSOIDA USEASTA

NKKULMASTA

1. Aluetalous-dynamiikka

3. Yritys-dynamiikka

2. Tyllisyys-dynamiikka

4. Vest-dynamiikka

5. Osaamis- ja TKI-dynamiikka

7. Muu dynamiikka

6. Kuntatalous-dynamiikka

Typaikka- ja tyllisyyskehitykseen liiIyvi muuIujia eri aluetasoilla

Typaikkojen mr Yksityisen sektorin typaikkojen mr Yksityisen sektorin osuus kaikista typaikoista

Tyllisyysaste TyGmyysaste

17765

2342

64083

11759

5304 3758 4529 4450 2947 1831 1019 2000 155 -727 -1344 -2079 -1975

-4818 -10000

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

Koko maahan 111 000 uuIa

typaikkaa, joista

74 % Uudellemaalle ja Pirkanmaalle

Pohjois-Pohjanmaan

typaikkalisys mrllisesW

3:nneksi suurin vuosina 2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, tysskynti

Typaikkojen mrn MUUTOS maakunnittain vuosina 2000-2012

9,3

8,9

8,8

8,1

7

5,8

4,8

4,3

3,9

2,7

1,7

1

0,2

-2,4 -2,5

-2,6

-3,3

-6,6

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12

Pirkanmaa

Keski-Pohjanmaa

Uusimaa

Pohjois-Pohjanmaa

Pohjanmaa

Kanta-Hme

Pohjois-Savo

Keski-Suomi

Etel-Pohjanmaa

Lappi

Pohjois-Karjala

Varsinais-Suomi

Satakunta

Kainuu

Etel-Karjala

Pijt-Hme

Etel-Savo

Kymenlaakso

Typaikkojen mr kasvoi 13 maakunnan

alueella vuosien 2000-2012

vlisen aikana

Pohjois-Pohjanmaan typaikkojen muutos %

4:nneksi korkein

2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, tysskynti

Typaikkojen suhteellinen muutos % maakunnittain vuosina 2000-2012

Typaikkojen mrn suhteellinen muutos suurilla kaupunkiseuduilla vuosina 2005-2011

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

Typaikkojen mr kasvoi

kaikilla seuduilla pl. Lahden seutu

vuosina 2000-2012

Oulun seudulla typaikkojen

muutos

6:nneksi korkein vuosina

2005-2011 -0,7

1,8

2,8

3,2

4

5,3

6,9

7,4

8

8,2

9,8

11,2

12,6

12,6

-2 0 2 4 6 8 10 12 14

Lahden

Porin

Joensuun

Lappeenrannan

Turun

Seinjoen

Helsingin

Tampereen

Oulun

Jyvskyln

Vaasan

Kuopion

Hmeenlinnan

Kokkolan

-568

-546

-363

-285

-29

617

12933

-2000 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Raahen

Nivala-Haapajrven

Haapaveden-Siikalatvan

Oulunkaaren

Koillismaan

Ylivieskan

Oulun

Typaikkojen mrllinen ja suhteellinen muutos Pohjois-Pohjanmaan seuduilla vuosina 2000-2012

SEUTUKUNTA TYPAIKKOJEN SUHTEEL-LINEN MUUTOS % 2000-2012

Haapaveden-Siikalatvan -6

Nivala-Haapajrven -4,9

Oulunkaaren -4,6

Raahen -3,9

Koillismaan -0,4

Ylivieskan 3,7

Oulun 15,4

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

Pohjois-Pohjanmaan kaupunki- ja maaseutualueiden typaikkakehitys (%) ilman kuntarajoja vuosina 1990-2010

Lhde: Tilastokeskus, kaupunki- ja maaseutuluokitus ilman kuntarajoja

Kaupunki ja maaseutu -luokitus

Typaikkojen muutos abs. 1990-2010

Typaikkojen muutos % 1990-2010

Sisempi kaupunkialue

5 552 12,7

Ulompi kaupunkialue

12 114 75,4

Kaupungin kehysalue

-97 -0,8

Maaseudun paikallis-keskukset

938 8,5

Kaupungin lheinen maaseutu

1 663 27,6

Ydinmaaseutu

457 1,9

Harvaan asuGu maaseutu

-2 952 -26,2

Yhteens 17 675 14,2

-3517 -2852 -1538 -849 571 1380

2358 2518 3281 3653 3706

4416 5355 5990

6784

9152

11987

46261

-10000

0

10000

20000

30000

40000

50000

Yksityisen sektorin typaikkojen muutos maakunnittain vuosina 2000-2012

Yksityisen sek-torin typaikka-lisys yhteens

98 656 typaikkaa vuo-sina 2000-2012

Pohjois-Pohjan-maan yksityisen sektorin typaik-

kalisys

3:nneksi korkein

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

-8,5 -5,7

-2,8

-1,3 3,9

5,0

5,0

6,8

8,2

9,8

10,3

10,6

11,7

12,9

14,8

15,1

18,4

28,2

-15,0 -10,0 -5,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Kymenlaakson

Pijt-Hmeen

Etel-Karjalan

Varsinais-Suomen

Kainuun

Satakunnan

Etel-Savon

Kanta-Hmeen

Keski-Suomen

Etel-Pohjanmaan

Uudenmaan

Pirkanmaan

Pohjois-Pohjanmaan

Pohjois-Karjalan

Pohjanmaan

Pohjois-Savon

Lapin

Keski-Pohjanmaan

Yksityisen sektorin typaikkojen muutos % maakunnittain vuosina 2000-2012

Yksityisen sek-torin typaikka-lisys suurin Kes-ki-Pohjanmaan ja Lapin maakun-nissa vuosina 2000-2012

Pohjois-Pohjan-maan yksityisen sektorin lisys suhteellisesW

6:nneksi korkein

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

Yksityisen sektorin typaikkojen mrllinen muutos suurilla kaupunkiseuduilla vuosina 2005-2012

Yksityisen sektorin typai-kat lisntyivt eniten Helsingin, Tampereen ja

Kuopion seuduilla.

Oulun seudulla yksityisen sektorin

typaikat lisntyivt

6:nneksi eniten vuosina 2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

-2130

-128

288

395

1653

1724

2612

2946

3036

4350

6432

31473

-5000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000

Lahden

Porin

Joensuun

L-rannan

Turun

Seinjoen

Oulun

Jyvskyln

Vaasan

Kuopion

Tampereen

Helsingin

-4,3

-0,4

1,2

1,9

2,1

5

6,4

6,6

7,1

7,8

12,2

17,1

-6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Lahden

Porin

Joensuun

Lappeenrannan

Turun

Oulun

Seinjoen

Tampereen

Helsingin

Jyvskyln

Vaasan

Kuopion

Yksityisen sektorin typaikkojen suhteellinen muutos % suurilla kaupunkiseuduilla vuosina 2005-2012

Yksityisen sektorin typaikat kasvoivat suhteellisesW eniten Kuopion (alhainen

lhttaso) ja vhiten Lahden seudulla vuosina

2005-2012

Oulun seudulla yksityisen sektorin

typaikkojen muutos %

7:nneksi korkein vuosina

2005-2012

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

-280

1

235

430

695

735

7336

-1000 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Raahen

Haapaveden-Siikalatvan

Oulunkaaren

Nivala-Haapajrven

Koillismaan

Ylivieskan

Oulun

Yksityisen sektorin typaikkojen mrllinen ja suhteellinen muutos Pohjois-Pohjanmaan seuduilla vuosina 2005-2012

SEUTUKUNTA YKSITYISEN SEKTORIN TYPAIKKOJEN SUHTEEL-LINEN MUUTOS % 2000-2012

Raahen -3,1 Haapaveden-Siikalatvan 0,0

Ylivieskan 8,6

Oulunkaaren 9,4

Nivala-Haapajrven 9,6

Oulun 15,6

Koillismaan 19,7

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60

62

64

66

Yksityisen sektorin osuus 2000 Yksityisen sektorin osuus 2012 Yksityisen sektorin osuus typaikoista korkein Uudel-lamaalla, Pir-kanmaalla ja Pijt-H-meess

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

Yksityisen sektorin typaikkaosuuden kehitys vuosina 2000 ja 2012

Yksityisen sektorin osuus

kaikista typaikoista

55,1 % Pohjois-

Pohjanmaalla

-2 -1,4

-1,2

-0,2 0,5

0,7

0,8

1,8 2

2,6

2,9

3,1

3,9

4

4,6

5,2

6,5

7,8

-4 -2 0 2 4 6 8 10

Pijt-Hme

Varsinais-Suomi

Kymenlaakso

Etel-Karjala

Kanta-Hme

Pirkanmaa

Uusimaa

Pohjois-Pohjanmaa

Keski-Suomi

Satakunta

Etel-Pohjanmaa

Kainuu

Pohjanmaa

Etel-Savo

Pohjois-Savo

Pohjois-Karjala

Lappi

Keski-Pohjanmaa Yksityisen sektorin

typaikkojen osuus kasvoi 14 maakunnassa

vuosina 2000-2012

Yksityisen sektorin ty-

paikkojen osuus nousi

1,8 %-yksikk vuosina

2000-2012

Lhde: Tilastokeskus, tysskyn$

Yksityisen sektorin typaikkaosuuden muutos (%-yksikk) vuosina 2000-2012

Tyllisyysaste oli korkein

Pohjanmaalla vuonna 2011 ja Uudella-maalla vuonna 2000

Pohjois-Pohjanmaan tyllisyysaste

66,9 % vuonna 2011

Lhde: Kuntaliitto, kuntakuvaajat

63,1

70,5

63,3

65,9 65,7

68,8

75,1

70,4

62,2

71,6

66 66,1 66,9

69,3

67,4

65,3

70,4

74,4

50

52

54

56

58

60

62

64

66

68

70

72

74

76

78

2000 2011

Tyllisyysaste maakunnittain vuosina 2000-2011

0,3

1,2

1,4

2,1

2,4

2,6

3,1

3,2

3,6

4

4,1

4,5

5,1

5,2

5,6

5,9

5,9

6,3

0 1 2 3 4 5 6 7

Uusimaa

Varsinais-Suomi

Kymenlaakso

Pijt-Hme

Pirkanmaa

Pohjois-Pohjanmaa

Etel-Karjala

Keski-Suomi

Kanta-Hme

Pohjois-Karjala

Etel-Pohjanmaa

Pohjanmaa

Satakunta

Etel-Savo

Pohjois-Savo

Lappi

Keski-Pohjanmaa

Kainuu Tyllisyysaste kohentui eniten

Kainuussa, Keski-Pohjan-maalla , vhiten Uudellamaalla

Pohjois-Pohjanmaan

tyllisyysasteen muutos oli

6:nneksi alhaisin

2000-2011

Lhde: KuntaliiGo, kuntakuvaajat

Tyllisyysasteen muutos (%-yksikk) maakunnittain vuosina 2000-2011

Pohjois-Pohjanmaan tyllisyysaste suhteessa muihin maakuntiin vuosina 2000-2012

9 11

10 9

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

2000 2005 2010 2012

Tyllisyysaste (%) suurilla kaupunkiseuduilla vuosina 2005 ja 2012

Tyllisyysaste yli2

70 %:in rajan vain kol-mella seudulla vuonna 2012

Oulun seudun tyllisyysaste

3:nneksi alhaisin suurten seutujen joukos-sa vuonna 2012

Lhde: KuntaliiGo, kun$en kuvaajat

63

66,1

66,5

67,2

67,5

67,9

68,4

69,2

69,5

74,1

74,6

71,6

50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76

Joensuun

Jyvskyln

Oulun

Lahden

Lappeenrannan

Porin

Kuopion

Tampereen

Turun

Helsingin

Vaasan

Seinjoen

Tyllisyysaste 2012 Tyllisyysaste 2005

Tyllisyysasteen muutos (%-yksikk) suurilla kaupunkiseuduilla vuosina 2005-2012

Tyllisyysaste kohentui eniten Kuopion, Porin ja Vaasan seuduilla

vuosina 2005-2012

Oulun seudulla tyllisyysaste nousi 0,6 % -yksikk

vuosina 2005-2012 eli

3:nneksi vhiten

Lhde: KuntaliiGo, kun$en kuvaajat

0,1

0,5

0,6

0,6

1,3

1,5

1,8

2,1

2,7

3

3,1

3,8

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

Turun

Tampereen

Oulun

Helsingin

Lahden

Joensuun

Jyvskyln

Seinjoen

Lappeenrannan

Vaasan

Porin

Kuopion

57,9

59,3

61,7

64,1

63,6

65,9

67,1

60,8

62,7

65

65,6

66,1

66,5

68,6

52 54 56 58 60 62 64 66 68 70

Oulunkaaren

Koillismaan

Raahen

Haapaveden-Siikalatvan

Nivala-Haapajrven

Oulun

Ylivieskan

Tyllisyysaste 2012 Tyllisyysaste 2005

Tyllisyysaste Pohjois-Pohjanmaan seuduilla vuonna 2005 ja 2012

Tyllisyysaste kohentui kaikilla Pohjois-Pohjan-maan seuduilla

vuosina 2005-2012

Tyllisyysaste korkein Ylivies-kan ja Oulun

seudulla: kohen-tui eniten Koillis-maan ja Raahan

seuduilla

Lhde: KuntaliiGo, kuntakuvaajat

12

11,4

16,1

11,9

12,6

17,2

18,7

10,9

11,1

11,5

12,8

13,4

13,6

16

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Nivalan-Haapjrven

Ylivieskan

Raahen

Haapaveden-Siikalatvan

Oulun

Koillismaan

Oulunkaaren

TyGmyysaste 2012 TyGmyysaste 2005

Tyttmyysaste Pohjois-Pohjanmaan seuduilla vuonna 2005 ja 2012

TyImyysaste aleni viidell

Pohjois-Pohjan-maan seudulla ja nousi kahdella

seudulla 2005-2012

TyImyysaste alhaisin Nivala-Haapajrven ja korkein Oulun-kaaren seudulla: alenema suurin Raahen seudulla

Lhde: KuntaliiGo, kuntakuvaajat

0,4

0,2 -1,2

-1,3

-1,5

-1,6

-1,7

-2,3

-2,3

-2,5

-3

-3,6

-4,3

-4,9

-5

-5,3

-6,9

-7,4

-8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1

Varsinais-Suomi Uusimaa

Pohjois-Pohjanmaa Pirkanmaa

Keski-Suomi Kymenlaakso Pijt-Hme

Etel-Pohjanmaa Etel-Karjala Kanta-Hme Pohjanmaa

Pohjois-Karjala Satakunta

Pohjois-Savo Etel-Savo

Keski-Pohjanmaa Lappi

Kainuu

Tyttmyysasteen muutos (%-yksikk) vuosina 2000-2012

TyImyysaste aleni eniten Kainuussa ja Lapissa, kasvoi Uudellamaalla ja Varsinais-Suomes-

sa

Pohjois-Pohjanmaan

tyImyysaste aleni

3:nneksi vhiten vuosina

2000-2012

Lhde: Kuntaliitto, kuntakuvaajat

6,6 7,8

9 9,7 10,1

11,2 11,9 12,1 12,2

12,8 12,9 13,4 13,5

14,4 14,4 14,6 14,9 15,8

0

5

10

15

20

25

TyGmyysaste vuonna 2000 TyGmyysaste vuonna 2012

Tyttmyysaste maakunnittain vuosina 2000-2012

Lhde: Kuntaliitto, kuntakuvaajat

TyImyysaste

oli alhaisin Pohjanmaalla ja Uudellamaalla vuonna 2012,

korkein Pohjois-Karjalassa

Pohjois-Pohjanmaan

tyImyysaste oli

8:nneksi alhaisin vuonna

2012

Pohjois-Pohjanmaan tyttmyysaste suhteessa muihin maakuntiin vuosina 2000-2012

7 8 8 11

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

2000 2005 2010 2012

III YHTEENVETO

Nelj isoa kysymyst 1) Miten alue reagoi, kun tarpeeksi iso moukari heilahtaa niskaan? Millainen on

alueen reagoin$- ja muutosherkkyys rakennemuutos$lanteissa tai talouden hiri$lanteissa? Miten alueen elinkeinorakenne kykenee silyGmn kilpailukykyns hirist huolimaGa?

2) Kuinka suuri ulkoinen tai sisinen shokki tarvitaan muutoksen/uusiutumisen kynnistmiseksi? Mik toimii laukaisevana tekijn? Kuinka nopeas$ alue kykenee korjaamaan hiri$lanteen ja palautumaan normaaliuralle?

3) Miss vaiheessa rakennemuutos ja luova tuho nhdn alueen kannalta enemmn mahdollisuutena kuin uhkana? Lamautuuko alue kriisi$lanteessa vai pystyyk mukauGamaan toimintaansa?

4) Miksi jotkut alueet ovat vakavissa muutosWlanteissa keIermpi kuin toiset? Panostetaanko alueen elinkeino- ja toimialarakenteen keskiGyneisyyteen vai monipuolisuuteen?

TOIMIALARAKENTEEN MONIPUOLISUUS SEUDUITTAIN VUONNA 2012

HHI-indeksi (HerndahlHirschman-indeksi ) analysoidaan toimialarakenteen keskiGyneisyyG tai monipuolisuuGa. Kartassa on kuvaGu Suomen kaikkien seutukun$en (70) teollisuuden toimialan tyllisten sijoiGumista teollisuuden toimialan 24 alaluokkaan. Seudut on jaeIu kuuteen luokkaan arvojen perusteella.

Sininen vri kartassa kuvaa niit seutuja, joissa tylliset ovat monipuolisimmin sijoiIuneet teollisuuden eri toimialoille monipuolisuus antaa vahvan suojakilven killisille muutoksille tai suhdannevaihteluille, jolloin muutokset yls- tai alaspin ovat tasaisempia.

Punainen vri kartassa kuvaa niit seutuja, joissa tylliset ovat yksipuolisimmin keskiIyneet harvoihin teollisuuden toimialan alaluokkiin yksipuolisuus tai keskiGyneisyys al$staa herkemmin killisille muutoksille ja rakennemuutoksille, jolloin nousut tai laskut voivat olla nopeita. Monipuolisuusindeksi on alhaisin tai toiseksi alhaisin kaikilla Pohjois-Pohjanmaan seuduilla pl. Ylivieskan seutu (24.). Raahen seutu 69., Oulunkaaren 68., Koillismaan 64., Nivala-Haapajrven 52, Oulun 50

Kuopion

Joensuun

Porin

Turun

Helsingin

Tampereen

Hmeenlinnan

Lahden

Pietarsaaren

Kotka-Haminan

Salon

Imatran

Lhde: Vhsantanen & Karppinen 2014, Turun yliopiston kauppakorkeakoulun Porin yksikk

Lhde: Tilastokeskus, vestennuste KarGa: Timo Widbom Analyysi: Timo Aro

1. Tyikisten mr kasvaa vain joka neljnness kun-nassa vuoteen 2023 menness

2. Tyikisten mr vhenee noin 57500 hlll (2013-2023), kun koko maan vest kasvaa 250000 hlll

3. Tyikisten mr kasvaa ensisijaisesW vain pvylien vaikutusalueella

Ei riit, e/ osaa nousta hevosen selkn, on osa/ava mys pudota ja noustava sen jlkeen uudelleen

- ArgenWinalainen sananlasku -

LisWetoja: Val$o$eteen tohtori Timo Aro

$mokaro@gmail.com www.$moaro.

@$moaro 045 6577890