articulo original / original article / artigo original doi ... · grupos de pesquisa, fazendo...

73Técnicas bibliométricas en dinámicas de producción científica en grupos de investigación. Caso de estudio: Biología- UPTC

Técnicas bibliométricas en dinámicas de producción científica en grupos de investigación. Caso de estudio: Biología- UPTC1

Julieth Katherine Rodríguez Gutiérrez2, Nubia Yaneth Gómez Velasco3, Yimy Herrera-Martínez4

1 ArtículooriginalderivadodelProyectodeinvestigación“EstudiodelaProductividadCientíficaenelÁreadeBiología-UPTC(2001-2014)”,realizadoenel2015-2016.UPTC-Tunja.AuspiciadaporlaDireccióndeInvestigaciones–DIN–delaUniversidadPedagógicayTecnológicadeColombia(UPTC).

2 Matemático. Joven investigador Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia; Grupo de investigación Manejo Integrado deEcosistemasyBiodiversidad–XIUÂ–.Colombia.ORCID:0000-0001-9845-039X

3 Magíster enCiencias Estadística. Profesor asistente Universidad Pedagógica y Tecnológica deColombia; Grupo de investigación enEstadística–GAMMA–.Colombia.ORCID:0000-0001-7745-1721

4 MagísterenCienciasBiologíaMarina.ProfesorasistenteUniversidadPedagógicayTecnológicadeColombia;Grupode investigaciónManejoIntegradodeEcosistemasyBiodiversidad–XIUÂ–.Colombia.ORCID:0000-0001-8797-3021

Autorparacorrespondencia:JuliethKatherineRodríguezGutiérrez,E-mail:[email protected]ículorecibido:04/04/2016;Artículoaprobado:15/09/2017.

Resumen

Introducción. Los estudios bibliométricos se hanconvertidoenuninstrumentofundamentaldeapoyoalagestióndelapolíticacientíficaendiferentespaíses;sus indicadores formanpartedeevaluacionesde laactividadcientíficaimplementadospororganismosdeCienciayTecnología,comoColcienciasenColombia.Objetivo.Presentaralgunastécnicasbibliométricas:indicadoresdeproducción,circulaciónycolaboración,analizando la producción científica de grupos deinvestigación, referenciando un caso de estudio,durante el período 2001-2014 que permita a otrasunidades académicas e instituciones, seguir unaguíametodológicaparaestetipodeinvestigaciones.Materiales y métodos. La información analizadase obtuvo del GrupLAC (plataforma Red-ScienTIde Colciencias), para los grupos de investigaciónpertenecientes al área de Biología, vinculados a laUPTC. Se presentan resultados de producción degrupos,circulacióne impactodelaspublicacionesyanálisisdecoautorías.Resultados.Seencontraron162artículos(11,57artículosenpromedioporaño,y1,45artículosenpromedioporgrupo),37,7%fueronconcoautoríanacionaly62,3%, internacional;24,7% fueron publicados en revistas categorizadas (uhomologadas)enA2.Seencuentraunaltoporcentajeen el índice de transitoriedad (72,15 %), lo queindica poca producción por cada investigador. Sepresentaunaltonúmerodepublicacionesenrevistasque no tienen factor SJR.Conclusión. Existe bajaproducción de artículos por grupo; la estrategia depublicarconmásdeunautorseincrementaatravés

DOI: 10.22507/rli.v14n2a7

Articulo original / Original article / Artigo original

deltiempo;bajoporcentajedeartículosconfactordeimpactoSJRyaltoporcentajedeautoresconúnicapublicaciónen2001-2014.

Palabras clave: bibliometría, producción científica,biología,gruposdeinvestigación.

Technical bibliometrics in dynamics of production scientific of the research groups.

Case Study - UPTC, Biology

Abstract

Introduction. Bibliometric studies have become anessentialtoolofsupportthemanagementofscientificpolicy of different countries, their bibliometricindicators form part of the evaluation process ofscientific activity implemented by organizations ofScienceandTechnology,asColciencias,inthecaseColombian. Objective. Present some bibliometric techniques: indicatorsofproduction,circulation,andcollaboration, analyzing the production scientific ofresearchgroups;referencingacasestudy.Materials and Methods.The informationofarticlesanalyzed,wasobtainedoftheGrupLAC(platformRed-ScienTIofColciencias), for researchgroupsbelongingareaof biology, linked to Uptc. Present results of theproductionofthegroups,andcirculationandimpactofpublications,aswellasthecollaborationsvisualizedthrough thecoauthorship.Results.were found162articles(11.57articlesonaverageperyear,and1.45

74 REVISTA LASALLISTA DE INVESTIGACIÓN - Vol. 14 No 2 - 2017 - J. Rodríguez Gutiérrez et al - 73•82

articlesonaveragepergroup),37.7%wereinnationalcoauthorship,and62.3%,international;24.7%werepublishedinjournalscategorized(orhomologated)inA2.Ofconcern isthehighpercentageoftransiencyindex (72.15 %), indicating little production by themembers of the research groups. Presents a highnumber of publications in journals which not havefactor SJR. Conclusion. Exists low production ofarticle per group, and the publishing strategy withmore of one author, increasing over the years, lowpercentageofarticlewithimpactfactorSJRandhighpercentage of authors with only one publication in2001-2014.

Key word: bibliometric,scientificproduction,biology,researchgroups.

Técnicas bibliométricas dinâmicas na produção em grupos de investigação

científica. Estudo de caso: UPTC - Biologia

Resumo

Introdução. Os estudos bibliométricos tornaram-seumaferramentaimportanteparaapoiaragestãoda política de científica en diferentes países, seusindicadores fazem parte do processo de avaliaçãoda atividade científica executados por agênciasde Ciência e Tecnologia, como Colciencias

Colômbia. Objetivo. Apresentar algumas técnicasbibliométricas: indicadores de produção, circulaçãoe colaboração, analyzer na produção científica dosgruposdepesquisa, fazendoreferênciaaumestudodecaso,duranteoperíodode2001-2014,permitindoqueoutrasunidadeseinstituiçõesacadêmicas,sigaumaguiametodológicaparaeste tipodepesquisa.Materiais e Métodos. A informação analisadafoi obtido a partir de GrupLAC (plataforma Rede-ScienTI de Colciencias), pour grupos de pesquisapertencente à área da biologia, ligado a Uptc. Osresultados são apresentados da produção dosgrupos,ycirculaçãoeimpactodaspublicações,bemcomocollaborationsquesãoexibidosatravésdaco-autoria.Resultados.162artigos(11.57artigomédia,porano,e,emmédia,1.45artigosporgrupo),37.7%estavamcomoco-autor,e62.3%internacional;24.7%forampublicadosemperiódicosclassificados(ouhomologados)emA2.Depreocupaçãoéoaltopercentual de taxa de transitoriedade (72.15 %),indicandopoucaproduçãopelosmembrosdosgruposde pesquisa, e ao elevado número de publicaçõesemrevistascomoabaixaimpactoSJR.Conclusão. Baixaproduçãodeartigosporgrupoedaestratégiade liberar mais de um autor com aumento da tendênciaaolongodosanos,baixapercentagemdeartigosefactordeimpactoSJRelevadapercentagemdeautorescomumapublicaçãono2001-2014.

Palavras-chave: bibliometria, produção científica,biologia,gruposdepesquisa.

Introducción

En varios países iberoamericanos, los gruposde investigación son unidades conformadas pordocentes-investigadores, jóvenes y semilleros deinvestigación, y constituidas, especialmente, en lasinstitucionesdeEducaciónSuperior.ParaelConsejoNacional de Desarrollo Científico y Tecnológico(CNPq) de Brasil, un grupo de investigación es unconjuntodeindividuosorganizadosjerárquicamente,cuyo fundamento organizador es la experienciay el liderazgo en el terreno científico o tecnológico(BiancoySutz,2005).EnColombia,enelmarcodelapolíticadeapoyoalfortalecimientoyconsolidacióndelosgruposycentrosdeinvestigación,establecidaapartirdelaLey29de1991,elgrupodeinvestigaciónes el núcleo o unidad básica delSistemaNacionalde Ciencia Tecnología e Innovación –SNCTI–para la generación de conocimiento a partir de lainvestigación. Colombia cuenta con una base deinformaciónsobreproduccióncientíficayacadémica(Plataforma ScienTI), que permite registrar en

línea las actividades de la comunidad científica ytecnológica,a travésdeaplicativoscomoelCvLACyelGrupLAC,queacopianlainformaciónindividualde los investigadores, y colectiva del grupo,respectivamente. La información reportada en laplataforma ScienTI ha sido base para medicionesde evaluación de las instituciones de Educación Superiorydesusgruposeneltemadeinvestigacióncientífica,enparticularsobresuproduccióncientífica.

Parte de la información reportada en la plataformaScienTI puede ser analizada mediante bibliometríaque es una disciplinamétrica que permite analizary evaluar, tanto cualitativa como cuantitativamente,los documentos resultados de la investigación científica,reportadosenreconocidasbasesdedatos(Lascurain,2006).Conestadisciplina,universidadesyotrasorganizacioneshangeneradoestudiostantoenelámbitonacionalcomoenelinternacional,entreestos Gómez y Rodríguez (2014), Molina (2014),Escorcia y Poutou (2013), Villegas-Echavarria yMoreno-Martínez (2006); sin embargo, se deben


tener en cuenta sus limitaciones para utilizarla coneficacia(Gordonet al.,2016).

Materiales y métodos

En esta sección se presenta un compendio deindicadores bibliométricos y de sus respectivasclasificaciones, según propuestas de reconocidosautoreseneltema;asimismo,seespecíficalafuentedeinformaciónylasvariablesseleccionadasparalaaplicacióndelosindicadores.

En lo correspondiente a la depuración de lainformación, se encontraron en la base variosproblemas de mal registro e inconsistencias, querequirieron considerar el abordaje o decisiónrespectoadiferentesproblemáticas,afindecontarcon una base de datos más próxima al objeto deestudio, entreellas, el reporte incorrectoporpartede los investigadores, así: número total de autores(13,9 %), año de publicación (6,6 %), título delartículo (5 %), productos en otras categorías (3%) y afiliación institucional (5,6 %). Otros erroresincluyen duplicación de información y mal registrode la revista e ISSN. La suma de estos errores,algunos no independientes, estuvo alrededor del29%,loquerepresentaunapérdidadeinformaciónsignificativa.En total, despuésde ladepuracióndelos datos, se obtuvieron 162 artículos publicadosentre 2001 y 2014. El análisis de los errores delGrupLACcontribuyeaexplicarelporquédelimpactodecreciente en la categorización de los grupos deinvestigacióndelaUPTC,yenparticulareneláreaespecíficadeBiología.

Indicadores bibliométricos

Elpropósitodelosindicadoresbibliométricos,segúnBellavista, Guardiola, Méndez y Bordons (1997),ha sido la descripción de los outputs, o resultados científicos, desde dos puntos de vista: cuantitativo,basadoen laproducciónycentradoenel recuentodepublicaciones,ycualitativo,a travésdel impactoy la difusión de las publicaciones dentro de lacomunidadcientífica.Lastécnicasbibliométricashanadquiridogranimportanciaenlosestudiosdecienciay tecnología, debido a que presentan una serie deventajasfrenteaotrosmétodosutilizados,altratarsedeunmétodoobjetivoyverificable,cuyosresultadosson reproducibles, y que hace uso de técnicasestadísticas(Bellavistaetal.1997yChinchilla,2004).Deigualforma,Spinak(1998)resaltalaimportanciade los indicadores bibliométricos, dividiéndolos endosgrandesgrupos:indicadores de publicación,quemiden la calidad y el impacto de las publicacionescientíficas, e indicadores de citación, que midenla cantidad y el impacto de las vinculaciones o

relaciones entre las publicaciones científicas.Otrosautores, como López yTerrada (1992),Arencibia yMoya (2008), y Tomas (2013), presentan otro tipodeclasificacionescomo: indicadores de producción,indicadores de productividad científica,decirculación y de colaboración.

A continuación, se describen algunos indicadoresquepermitenvisualizarladinámicadelosgruposencuantoasuproduccióncientífica.

1. Indicadores de productividad científica. Analizan la cantidad de documentos científicos producidosporunautoroungrupode trabajoypublicadosenuna revista.Entreestos indicadoresseencuentran:Índice de publicaciones, que indica el número dedocumentos publicados en un período; Índice deproducción, que informa el número de artículosproducidosporunautor; ÍndicedeproductividaddeLotka,definidocomoel logaritmoconbasediezdelnúmero de publicaciones (Blanco, 2010); medianteeste indicador los autores se pueden agrupar entresnivelesdeproductividad:pequeñosproductores–1 solo trabajo publicado y un índice igual a 0–,medianosproductores–de2a9trabajospublicadosyuníndiceentre0y1–ygrandesproductores–10omástrabajospublicadosyuníndicedeproductividadigual o mayor que 1–], e Índice de transitoriedad, dado por el porcentaje de autores firmantes quesolo han realizado una publicación en un períododeestudio;también,definidocomoelporcentajedeautores con índice de productividad de cero –consolounartículo–.

2. Indicadores de circulación y dispersión. Serefierenalmovimientodelainformacióncientíficaenlasbasesdedatosbibliográficas;entreestosestán:Índice de productividad circulante, se define comolog(n), siendo n el número de artículos circulantesen ciertas base de datos bibliográficas durante unperíododeterminado;Ley de dispersión de Bradford es el ordenamiento de revistas, de acuerdo consu productividad, en tres zonas concéntricas deproductividad decreciente (núcleo, zona 1-fracciónrecta, y zona 2). Las tres zonas se asocian a trestipos de publicaciones periódicas. Las revistas queformanelnúcleosonaltamenteespecializadaseneltemay casimonotemáticas; lasque seencuentranen la fracción recta son revistasdeespecializaciónmedia y pluritemáticas, y las revistas de la zona 2publicansolocasualmentealgúnotroartículosobreeltemaconsiderado(Ruiz,2006).

3. Indicadores de colaboración. Se refiere ala colaboración existente en las publicacionescientíficas. Entre estos: Índice de coautoría,cociente entre el número de autores y el númerode artículos; Patrones de colaboración, la medidade la colaboración científica viene dada por la


estadística del número de documentos publicados,conjuntamente,pordosomásautores,instituciones,países, entre otras. Los estudios de colaboraciónpuedendarseendistintosnivelesyanalizarsedesdecuatro perspectivas: documentos sin colaboración,colaboración nacional, colaboración internacionaly nacional (mixta), y colaboración internacional(Chinchilla,2004).

Fuente de información y selección de variables

La unidad de análisis se centra en los artículospublicados entre 2001 y 2014 de los grupos deinvestigacióndeláreadeBiologíadelaUPTC.Setomó

un área específica, basados en Bordons y Zulueta(1999),quienessostienenquelacomparacióndelaproductividad de grupos activos en distintas áreaspuede resultar errónea por las propias diferenciasexistentesenelnúmerodepublicaciones.Lamuestralaconformaron8gruposreconocidosporColciencias,a fin de visualizar losGrupLAC (a fecha 24marzo2015).Sehizounprocesodedepuracióndelabaseatravésdelafuentedirecta(artículos),enrazónaquelainformaciónregistradaenelGrupLAC[Colciencias-ScienTI] podría presentar inconsistencias. En latabla 1, se presenta la descripción de los grupossegúncaracterísticasdeinterés,queposteriormenteservirán para contextualizar los análisis de losresultados.

Tabla 1. Descripción de grupos de investigación de Biología, según variables de interés

GrupoN.°

integrantes Activos

Líneas de investigación según GrupLAC

N.° artículos

BIOPLASMAG1 21 1.Producciónvegetal

2.Silvicultura,explotaciónforestalyserviciosrelacionados 14

EBACG2 18

1.EcologíadeinsectosdealtamontañadelaCordilleraOriental 2.EcologíadelarestauraciónyrestauraciónecológicaenecosistemasaltoandinosdeBoyacá

10

GEBIMOLG3 27 1.BiologíaMolecularaplicadaaestudiosdeFilogenéticaanimal

2.Biologíamolecularycelularaplicadaalcampoagronómico 7

GEOG4 21 1.Biodiversidadybiogeografía

2.GenéticadeVertebradosTetrápodos 11

GIBCG5 25 1.BiologíaVegetalyEcologíaAnimal

2.Etnobiología 9

SISBIOG6 44 1.SistemáticadeAngiospermas

2.TaxonomíaySistemáticadeinsectos 76

UDESAG7 11 1.BiomonitoreodeComunidadesAcuáticasyCalidadAmbiental

2.Taxonomía,EcologíayProcesosProductivosenPlancton 20

XIUÂG8 13 1.EcologíaAcuáticayAmbiental

2.EcologíayEcofisiologíaVegetal 19

Fuente:elaboradoporlosautores

Resultados

Análisis de indicadores bibliométricos

1. Indicadores de productividad científica. Estos indicadorespermitendeterminarlasdinámicasdelosgrupos de investigación en aspectos como: índicedepublicaciones,índicedeproductividadporgrupo,índice de transitoriedad e índice de producción porautor,entreotros.

1.1 Índice de publicaciones. Entre los años 2001y 2014, los 8 grupos de investigación del área deBiología de la UPTC reportan en su GrupLAC untotal de 162 artículos; esto es, en promedio, 20,25artículosporgrupoduranteelperíodo,y1,45artículospor grupo, por año, lo que representa un indicadorde publicación bajo para el período contemplado.En losprimerosañosdel períododeestudio2001-2004, la producción fue baja, y a partir del 2009tuvo una tendencia creciente. La baja producción


enelperíodo2001-2004puedeserexplicadaporlareciente incorporación del modelo de medición deColciencias, implementadoen1998.El70%delaspublicacionescientíficasfueronescritasenespañol,yel restante,en inglés.En lafigura1,seobservanlasfluctuacionesdelaproduccióncientíficaylatasadevariación interanual,dondeseevidenciaqueenel año 2005 se presentó un mayor crecimiento delaspublicacionesen losgruposdebiología,yenel

año 2009, se visualiza un decrecimiento notable,representado con una tasa de variación del 42,8% respecto al año anterior. La tasa de variacióninteranualpermiteidentificarelaumentocuantitativode la producción de los grupos, respecto al añoanterior, evidenciando la diferencia porcentual delnúmero de artículos en relación con el total de laproduccióndelañoanterior.

Figura 1. Producción científica y tasa de variación interanual grupos de investigaciónFuente:elaboradoporlosautores

1.2 Índice de producción por grupos. Este índice permite visualizar las diferencias en el número depublicaciones realizadas por grupo, evidenciandola heterogeneidad de estos frente a este indicador.El grupo G6 es el que presenta mayor aporte enla producción de artículos científicos con el 46,9%, superando ampliamente a los demás grupos.El grupo G7 presentó un índice de producción de12,4%,seguidodelgrupoG8,conun11,1%.LosgruposG2,G5yG3tuvieronuníndicedeproducciónmenor al 5,5%. La diferencia entre el grupoG6 yelgrupoG7fuede56artículos.Conbaseenestosresultados, se concluye que el grupo G6 (SISBIO)presentaunmejorcomportamientodepublicación;loanteriorpuedeserexplicadoporelaltoporcentajedeartículosconcolaboración internacionalquesuperael 50%; además, gran parte de los investigadoresque más publican tienen doctorado y dirigen y / oasesoran estudiantes de maestrías y doctorados.Entre las líneas de investigación que trabaja estegrupo se encuentran: -colecciones biológicas del

museodehistorianaturaldelaUPTC,-sistemática,conservación, restauración y uso de los recursosbiológicos, -sistemáticas de angiospermas, y-taxonomíaysistemáticadeinsectos.

Existe relación inversasignificativaentreel tamañodelgrupoysuproductividad,conuncoeficientedePearsonde-0,92yunp-valorde0,003,resultadosqueseobtuvieronsinincluiralgrupoG6,quesobresalenotoriamenterespectoalnúmerodepublicacionesytamaño.

1.3 Índice de transitoriedad. Con este índice se puede establecer cuántos integrantes de un grupode investigaciónhan realizadosolounapublicaciónen un período (2001-2014); estos autores sonconsideradostransitoriosuocasionales.Esteíndiceseobtieneapartir de la siguienteexpresión:Y/Z=0,72,siendoY=215, númerodeautoresconunsoloartículoen todos losgrupos,yZ=298, número totaldeautoresfirmantesen todos losgrupos.El índice


de transitoriedad muestra que, aproximadamente,el 72,15 % de los autores en el área de Biologíahanpublicadounasolavezen14años(períododeestudio). El complemento de este índice (27,85%)determina el porcentaje de autores productivos, esdecir, aquellos que han publicadomás de una vezen el período de estudio.Un análisis del índice detransitoriedadporgruposreflejaquetodospresentanun índice superior o igual al 62%; los grupos quepresentaníndicesdetransitoriedadsuperioral80%sonG8,G3 yG1.Realizando un análisis de estosgrupos, respecto a la afiliación institucional de losautores,seobservaquenoexistetendenciaenquelosautorestransitoriosdelosgruposseaninternos,externosnacionalesoexternosinternacionales.

1.4 Índice de producción por autor e Índice de productividad de Lotka. Elíndicedeproducciónporautorcorrespondealnúmerodeartículospublicadosporcadaautor.Apartirdeestesecalculaelíndicede

productividaddeLotka(IP)comoellogaritmodeltotaldeartículospublicadosporcadaautor.Paraelcasode este estudio se encontraron 7 autoresGrandesProductores (GP), 76 Medianos Productores (MP)y 215 Pequeños Productores (PP). Dentro de losautores con productividad alta, el mayor valor IPregistrado fuede1,20, y elmenor, de1,08, lo queevidencia que aun cuando son clasificados comoaltamente productivos, el IP se encuentra cercanoa la unidad. Se observó que los 7 autores GPpublicaron 101 artículos (62,3% de la totalidad depublicaciones).Delos298autoresdiferentes,el72,1%hacontribuidoconsolounartículo;el14,8%,condos,yel6%,contres.Elporcentajedeautoresconunasolapublicaciónesunvalorpróximoalpropuestopor Lotka (1926), quien sostenía que la proporcióndetodoslosautoresquehacenunasolacontribuciónestáalrededordel60%.Enlatabla2,sevisualizaladistribucióndeLotka,considerando los298autoresfirmantes.

Tabla 2. Productividad de los autores e índice de Lotka

Número de artículos (n)

Número de autores % Número de autores Índice de productividad

de Lotka (log(n)) Clasificación

1 215 72,1% 0 PP

2 44 14,8% 0,301 MP

3 18 6,0% 0,477 MP

4 5 1,7% 0,602 MP

5 3 1,0% 0,699 MP

7 3 1,0% 0,845 MP

8 1 0,3% 0,903 MP

9 2 0,7% 0,954 MP

12 1 0,3% 1,080 GP

13 2 0,7% 1,114 GP

15 1 0,3% 1,176 GP

16 3 1,0% 1,200 GP

Total 298 100% Fuente:elaboradoporlosautores

Los autores clasificados como GP pertenecen aG6 (5),G7 (1)yG1 (1),quienes trabajanenáreascomoBotánica,Limnología,Taxonomíadeinsectos,yCultivodetejidosvegetales,ubicadasenlaslíneasdescritas de la tabla 1. En cuanto a la afiliacióninstitucionaldeestos investigadores,ensumayoríason de la UPTC; solo 1 de ellos tiene afiliacióninternacional.

2. Indicadores de circulación y dispersión. Estos indicadores permiten conocer las dinámicas de las

publicacionesconvisibilidadnacionaleinternacional,queparaefectosdeesteartículocorrespondenalasrevistashomologadassegúnloscriteriosestablecidosporPublindex.

2.1 Índice de productividad circulante. El índice de productividad circulante de las publicaciones delosgruposdeinvestigación(IPA)seobtieneapartirde la expresión IPA=log(K)=2,06, siendo K=115artículos encontrados en revistas ubicadas en bases de datos, o revistas categorizadas u homologadas


por Publindex. Se encontraron 47 artículos que noestaban en Publindex o en alguna base de datos,lo que indica que las revistas eran de divulgación,esto es, sin procesos de revisión por pares, o, nocontabanconcriteriosdecalidadcientíficayeditorialen el año de publicación. López-Piñero y Terrada(1992)evidencianlaimportanciadeesteindicadorenlaevaluacióndelaactividadcientífica.

2.2 Índice de productividad circulante por grupo –IPG–. Laexpresióndecálculodel IPGesanálogaaladelIPA,teniendoencuentaahorael númerodeartículos publicados por grupo que se encuentranvisiblesenrevistasreconocidasuhomologadasporPublindex.Enlatabla3seregistraelIPG.Elgrupocon

mayorIPGeselG6,seguidodelosgruposG8yG7,convaloresde1,76,1,15,y1,08, respectivamente.LacercaníaentreelIPGdelosgruposG7yG8reflejauna productividad similar entre ellos, y asimismo,una lejaníaentreestosy laproductividaddelgrupoG6, que presenta mayor número de publicaciones(másde40artículosdediferencia).ElIPGevidencia5 gruposdemedianosproductores y 3 degrandesproductores.RealizandounanálisisentreelIPGyeltamaño de cada grupo, se observa una asociacióncon tendencia creciente directa. Igualmente sedestaca, que los grupos conmayor IPG presentanmayor vinculación de investigadores con afiliacióninternacional.

Tabla 3. Índice de productividad circulante por grupo

Grupo GRUPO 6 GRUPO 8 GRUPO 7 GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 5 GRUPO 4

N.° Artículos circulante (m) 57 14 12 9 7 7 5 4

IP (log (m)) 1,76 1,15 1,08 0,95 0,85 0,85 0,70 0,60 Fuente:elaboradoporlosautores

2.3 Índice de productividad circulante por año. A travésdelíndicedeproductividadcirculanteporaño(IP) se identificaron el 2012, el 2008 y el 2014, ensuorden,comolosañosmásproductivos,mientrasqueel2001yel2002fueronañospocoproductivos,ya que aun cuando hubo artículos publicados enestos dos años, ninguno se encontraba en basesde datos o revistas categorizadas u homologadasporPublindex. Lo anterior presumeque los gruposcomenzaronadarmayorimportanciaalacategoríadelarevistaapartirdel2004;estodebidoalcambioen las políticas institucionales, que desarrollaronestímulosenrelaciónconeltipoderevistaendondesepublica.

2.4 Ley de dispersión de Bradford. Permite determinar las revistas en las que se frecuentapublicarenunáreadeterminada.Los162artículossepublicaronen85revistasdiferentes.Enlafigura2seidentificaladistribucióndeBradford.

El núcleo está determinado por 3 revistas, querepresentanel3,5%del totalderevistas, todasdeprocedencia nacional, en donde se concentran 34artículosquerepresentael21%.LasrevistasdondemáspublicanlosgruposdeBiologíadelaUPTCson:Ciencia en Desarrollo, Acta Biológica Colombiana y la Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. La revista Ciencia

en Desarrollo y de la Academia de Ciencias son pluritemáticas,por loquepermiteartículosenotrasáreasdeciencias;encambio,ActaBiológicaesunarevista especializada. De las revistas del núcleo,únicamenteActaBiológicaseencuentraindexadaenScopus;larevistadelaAcademiaseencuentraenlaWoS,yCienciaenDesarrollo,enPublindex.

La zona 1 está constituida por 12 revistas, querepresentanel14,1%de las85revistasy recogen52 artículos (32,10 %); algunas de ellas son:

Figura 2. Distribución de las revistas por zonas de Bradford

Fuente:elaboradoporlosautores


Revista Colombiana de Entomología, Revista de Investigaciones de la Universidad del Quindío,Biota Colombiana y Caldasia. La Zona 2 contiene 70revistas(82,4%)conuntotalde76artículos(46,91%).

2.5 Categoría de las revistas. El 71 % de losartículospublicadospor losgruposde investigaciónde biología se encuentran en revistas indexadas u homologadas en Publindex, en las categorías A2,A1,C yB, con 24,7%, 20,4%, 13,6% y 12,3%,respectivamente. El 29 % de los artículos fueronpublicados en revistas no categorizadas. De las 3revistasdelnúcleo,soloActa Biológica Colombiana presentafactorSJR(0,12).Delas12revistasdelaZona 1, solo tres presentan factor SJR (Caldasia,0,246;Revista Colombiana de Entomología,0,218,yAgronomía Colombiana,0,169).El17,9%deltotaldelosartículospublicadosestánenrevistasquetienenSJR, y son estos los que potencialmente tendríanmayoropcióndesercitadosymayorvisibilidad.

3. Indicadores de colaboración. Los indicadores de colaboración permiten determinar el nivel decooperaciónentreautores.

3.1 Índice de coautoría. Delosartículospublicadospor los8gruposde investigación,el11,7% fueronelaboradosporunsoloautor,y29%,30,2%,13%,4,3%, 4,3%y 7,5%, por dos, tres, cuatro, cinco,seisysieteomásautores,respectivamente.Elíndicedecoautoríapermitióconocerelpromediodeautoresqueparticiparonenlaredaccióndeunartículoeneláreadebiologíaduranteelperiodo2001-2014;paraeste caso, IC=A/N = 3,33. Donde A=540, númerototaldeautoresreportadosentodoslosartículos,yN=162, número total de artículos.Es decir que,en promedio,losartículospublicadosporlosgruposdeinvestigación en Biología tienen 3,33 autores, estoes,entretresycuatroautores,aproximadamente.

3.2 Índice de coautoría por grupos –ICg–. Esteíndice permite determinar la dinámica de coautoríaquepresentacadaunodelosgruposdeinvestigación.SecalculócomoA/N,dondeAeselnúmerototaldeautoresdelosartículosdeungrupo,yNelnúmerototaldeartículosdelgrupo.ElgrupoconmayorICgeselG7(ICg=5),seguidodelosgruposG4yG8,conunICgde4cadauno.AuncuandoelgrupoG6fueelmásproductivo,ycuentaconelmayornúmerodeautoresquepublicanfrecuentemente,nosedestacaporsuICg(2,6autoresporartículo),loquedejaverqueelgrupomásproductivonotiendeapublicarencoautoríaconmuchosautores.

3.3 Colaboración institucional y colaboración internacional. En los 162 artículos publicados seregistró un total de 540autores, 331de los cuales(61,3 %) eran externos a la UPTC, en promedio,

dosautoresexternosporcadaartículo.Losautoresexternospertenecena92instituciones:14,4%,alaUniversidad Nacional de Colombia; 4 %, al JardínBotánico de New York (The New York Botanical Garden); 2,4 %, a la Universidad de Antioquia(Colombia), y las demás instituciones presentanporcentajesmenoresal1%.Lamayorproporcióndepublicaciones realizadas en colaboración con otrasinstitucionesesesporádica.

El índice de colaboración internacional permiteestablecer el nivel de asociación entre los distintos paísespararealizarpublicacionescientíficas.Delas92institucionesexternasalaUPTC,66,7%sondecarácter internacional, acentuándose en 23 países;entreestossedestacan:EstadosUnidos,Venezuela,Brasil, España, México y Argentina. De los 540autores, el 34,8% reportaronafiliación institucionalinternacional.Enlatabla4seidentificalacantidadde documentos según patrón de colaboración paracada grupo de investigación, siendo SC: artículossin colaboración, CII: artículos en colaboraciónintrainstitucional, CN: artículos en colaboraciónnacionalyCI:artículosencolaboracióninternacional.

Tabla 4. Patrones de colaboración por Grupos de investigación

GrupoPatrones de Colaboración

SC CII CN CI Total

G1 0 10 4 0 14

G2 1 6 3 0 10

G3 1 1 3 2 7

G4 1 4 1 5 11

G5 5 4 0 0 9

G6 11 12 27 26 76

G7 0 7 3 10 20

G8 0 4 5 10 19

Total 19 48 46 53 166 Fuente:Elaboracióndelosautores

Discusión

ElíndicedetransitoriedadpresentadoenlosgruposdeBiologíadelaInstituciónarrojaunaltovalor,locuales preocupante de acuerdo con Shubert yGlänzel(1991),teniendoencuentaqueelnúmerodeautoresnotransitoriosreflejaunaideadelaconsolidacióndelaactividadcientíficaenunáreaodisciplina.

Aun cuando la producción de los grupos deinvestigación fue baja en el período de estudio, se


observó una relación entre la productividad y lacolaboración, resultadocoincidentecon loexpuestoporEscorciayPoutou(2013),quemidelaparticipacióndelosautoresenlostrabajosgenerados.Seobservóunamayor colaboración de publicación con paísescercanosaColombia;esteresultadoconcuerdaconlo estudiado porHuamaní yMayta (2010), quienesindicanquese tieneunaaltapreferenciaapublicarcon autores con afiliación institucional de paísescercanosgeográficamente.

LosgruposdeinvestigacióndeBiologíapublicanenrevistas colombianas, categorizadas en el ámbitointernacional, y visibles en Scopus; varias de ellasse encuentran dentro de las primeras 50 revistascon mayor publicación en la producción científicanacional, resultados comparados con el estudio deMolina(2014).

Conclusiones

Unade lasdinámicasdepublicaciónde losgruposde investigación del área de Biología de la UPTC,duranteelperíododeestudio,consistióenpublicarconmásdeunautor,enpromediotresporartículo,con tendencia en los últimos años a componersede dos externos y uno interno. Si bien lo anteriorpodríaasociarseconunaincidenciahaciaunmayorimpactoen la citación,enestecasonosealcanzaaevidenciar,debidoalaexistenciadegrannúmerodeartículosubicadosenrevistasdepocavisibilidadyescritosensumayoríaenespañol, reduciendo laposibilidaddecitación.

Se observó una baja productividad científica en elárea,menosdedosartículosporinvestigador,juntocon un alto porcentaje de autores transitorios uocasionales,cifrapreocupante,puesmuestraquecasitrescuartaspartesdeltotaldeautorespublicaronunasolavez,enmásdeunadécada.Unadelasposiblescausasdelaaltatransitoriedadsepodríaexplicarenquevariasdelaspublicacionessonproductodelostrabajosdegradodelosestudiantesvinculadosalosgrupos,quealgraduarsesededicanensumayoríaa otras actividades diferentes a la investigación otienenungradodecompromisomenorconelgrupo.

Seobservaqueeltamañodelgrupoylaproducciónen artículos científicos tienen un comportamientoinversamente proporcional, lo que sugiere que lamayoríadelaspublicacionesestánconcentradassoloenalgunosintegrantes.Sinembargo,esdeprecisarquenotodoslosinvestigadoresaportanartículosalosgrupos,perosícolaboranconotrosproductos,comodeapropiación social del conocimiento y formaciónde recurso humano, que también contribuyen alposicionamientoycrecimientodelgrupo.

El análisis conjunto de las tres categorías deindicadoresbibliométricospermitió,demaneramáscompleta, comprender lasdinámicasdeproduccióncientífica que realizan los grupos de investigaciónen un área específica de conocimiento (Biología),evidenciando relaciones entre ellos y resultados que desde una sola categoría hubiese sido difícilvisualizar.

Referencias bibliográficas

Arencibia, R. y De Moya, F. (2008). Visibilidad internacional de la Educación Superior cubana (2004/06): Análisis relacional de indicadores de producción, impacto y colaboración científica en revistas de corriente principal.MinisteriodeEducaciónSuperior. Ciudad de la Habana: EditorialUniversitaria.

Bellavista,J.;Guardiola,E.;Méndez,A.yBordons,M. (1997). Evaluación de la investigación.Madrid: Centro de InvestigacionesSociológicas (Cuadernos Metodológicos,23).

Bianco,M.ySutz, J. (2005).Las formascolectivasde la investigación universitaria. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad –CTS–, 2(6),25-44.

Blanco,F.(2010).Análisisbibliométricodelarevista“Educación” de la Pontificia UniversidadCatólica del Perú (1992-2005). Revista Ciencias de la Información,Alexandria,4(7),13-28.

Bordons,M.yZulueta,M. (1999).Evaluaciónde laactividad científica a través de indicadoresbibliométricos. Revista española de cardiología,52(10),790-800.

Colciencias-ScienTI. http://www.colciencias.gov.co/ebook/master/sources/index.htm

Chinchilla, Z. (2004).Análisis del dominio científico español: 1995-2002. (ISI, Web of Science). Tesis doctoral. Departamentode Biblioteconomía y documentación.UniversidaddeGranada.

Díaz,I.;Cortey,M.;Olvera,À.;Segalés,J.(2016).UseofH-IndexandOtherBibliometricIndicatorstoEvaluateResearchProductivityOutcomeonSwineDiseases.PLoS ONE,11(3),1-21,doi:10.1371/journal.pone.0149690.


Escorcia,T.,yPoutou,R.(2013)AnálisisBibliométricode los Artículos Originales Publicados enla Revista Universitas Scientiarum (1987-2007).Universitas Scientiarum,13(3),236-244.doi:10.11144/univ.sci..v13i3.1432.

Gómez, N., Rodríguez, J. (2014). Análisis de laproducción científica matemática enColombia.Bistua. Revista de la Facultad de Ciencias Basicas,12(2),70-84.

Gordon, S.; McDonald, K.; Seskar-Hencic, D.; Byl,L.; Stirling, P.; Kenyon, T. et al. (2016).White Paper: Measuring Research Outputs Through Bibliometrics. University ofWaterloo Working Group on Bibliometrics,Winter 2016. pp 43. Disponible en: DOI:10.13140/RG.2.1.3302.5680.

Huamaní,C.yMayta-Tristán,P. (2010).Produccióncientífica peruana enmedicina y redes decolaboración, análisis del Science CitationIndex –2000-2009–. Rev. Perú Med. Exp. Salud Pública,27(3),315-325.

Lascurain, M. (2006). La evaluación de laactividad científica mediante indicadoresbibliométricos.Boletín Bibliotecas,24,1-12.

López-Piñero,J.yTerrada,M.(1992).Losindicadoresde producción, circulación y dispersión,consumo de la información y repercusión.Medicina Clínica,98,142-148.

Lotka,A.(1926).Thefrequencydistributionofscientificproductivity. Journal of the Washington Academy of Science,16,317-323.

Molina, M. (2014). Análisis del dominio científico colombiano: una visión macro a partir de datos Sciverse Scopus, 2003-2010. Tesisdoctoral,UniversidaddeGranada.322p.

Ruiz de Osma, E. (2006). Aplicación del modeloBradfordenlaproduccióncientíficadeláreabiomédica de la Universidad de Granada(1988-1996).Enc.Bibli:R.Eletr.Bibliotecon.Ci.Inf.,Florianópolis,n.°esp.,2.ºsem.

Spinak, E. (1998). Indicadores cienciométricos.Ciência da Informação,27,141-148.

Shubert, A. y Glänzel, W. (1991). Publicationdynamics: models and indicators.Scientometrics,20(1),317-331.

Tomas, V. (2013). Estudio bibliométrico de la producción científica y de consumo de las revistas sobre nutrición indizadas en la Red SciELO. Universitat d’ Alacant. TesisDoctoral.131p.

Villegas-Echavarría,M.yMoreno-Martínez,L.(2006).Producción científica de la Universidad deAntioquia (Medellín, Colombia) en basesde datos ISI (2000-2004). En Congreso Internacional de Información. La Habana,Cuba,17-21deabrilde2006.

articulo original / original article / artigo original doi ... · grupos de pesquisa, fazendo...

Documents